Transcript Raadscommissie voor Burgers en samenleving 10 maart 2021

Woordelijk Verslag Amstelveen Raadscommissie voor Burgers en samenleving

Locatie Starttijd Voorzitter Griffie Afwezig Duur

: Amstelveen : 20:00 u : De heer Zuidbroek : Niet bekend : Niet bekend : 20:00 u – 23:00 u

Woordelijk verslag Raadscommissie voor Burgers en Samenleving 10 maart 2021 Locatie Starttijd Voorzitter Griffie Afwezig Duur

: Amstelveen : 20:00 u : De heer Zuidbroek : Niet bekend : Niet bekend : 20:00 u – 23:00 u

1. Opening 1.1 Opening en mededelingen Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Goedenavond allemaal. Wij wachten nog even op de laatste drie leden van de commissie voordat we gaan beginnen. Die komen elk moment binnen en iedereen die de microfoon aan heeft staan – die is gemute inmiddels , maar die ligt aan, zodat het daardoor wat rustiger is. Maar we gaan zo over twee minuten beginnen. Beste leden van de commissie, welkom allemaal! Ik wil hierbij de vergadering van de commissie Burgers en Samenleving van tien maart 2021 openen. Welkom aan u allemaal van de commissie. Welkom ook aan de collegeleden die hier binnen zitten en alle kijkers en luisteraars uiteraard. Nou heb ik ook heel mooi op mijn blaadje staan dat we een speciaal welkom zouden geven aan een nieuw burgerlid van bbA-fractie, te weten de heer Ferry van Groeningen, sommigen wel bekend, maar de heer van Groeningen heeft nog moeite om in de vergadering te komen, dus we zien hem waarschijnlijk halverwege binnenkomen en uiteraard dan alsnog een hartelijk welkom terug, zou ik zeggen. Dan wil ik heel even kort naar het college nog om te zien of er vanuit het college mededelingen zijn. Als dat zo is, wil ik het college vragen om dat in de chat dat aan te geven. Ik geef kort een moment de tijd voor. Het lijkt niet het geval.

1.2 Spreekrecht burgers Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dan wil ik daarmee doorgaan naar agendapunt 1.2: Spreekrecht burgers. Voor het algemeen spreekrecht zijn geen aanmeldingen geweest. Straks bij agendapunt 2.1 hebben we wel een inspreker, maar daar komen we bij dat agendapunt dan terecht. 1.3 Vaststelling van de besluitenlijst van de vergadering van 2 december 2020 en lijst van toezeggingen Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dan agendapunt 1.3: De Vaststelling van de besluitenlijst van de vergadering van twee december 2020, een tijd geleden alweer, en lijst van toezeggingen. Er zijn geen CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 2 of 53

opmerkingen op de besluitenlijst ontvangen, dus deze kan daarmee worden vastgesteld ook. En lijst van toezeggingen, even kijken. Dan zie ik staan dat we in ieder geval eind van deze maand nog een toezegging hebben van wethouder Ellermeijer om de evaluatie van de van Amstelveen sport met de commissie te delen. Ik wil even inventariseren kort bij de wethouder of dat inderdaad hem ook nog gelukt aangezien wij geen commissie meer daarvoor nog hebben. Wethouder Ellermeijer, kunt u daar kort iets over zeggen? Spreker naam 2: De heer Ellermeijer (Wethouder) Ja, dank u wel voorzitter. Deze maand wordt een beetje ingewikkeld, zoals bij de laatste commissievergadering van deze maand – we hebben er maar één deze maand overigens. Dus die evaluatie, die komt zeker dit voorjaar, maar daar is iets meer tijd voor nodig. Tot zover. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Mogen we hem wel voor Q2 noteren? Spreker naam 2: De heer Ellermeijer (Wethouder) Zeker. Ja, absoluut. Zeker. 1.4 Inventarisatie van de bespreekpunten Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dan passen we in ieder geval daarop aan op de lijst van toezeggingen. Dank aan wethouder. Excuus, ook even mijn microfoon aanzetten. Dan wil ik doorgaan naar 1.4: Inventarisatie van de bespreekpunten. Sowieso zullen we agendapunt 2.1 bespreken, ook omdat uiteraard een inspreker voor is.

Bij 3.1 zijn er ook twee mondelinge, even kijken, twee mondelinge vragen aangekondigd en dan wil ik in ieder geval weten of er bij agendapunt 3.2: de Regionale aangelegenheden, nog iemand het woord zou willen voeren vanavond. Zo ja, geef dat dan even aan in de chat. De heer Nieuwendijk heb ik gezien. Daar kom ik zo nog even bij. Ik begrijp dat er verder geen behoefte is voor de regionale aangelegenheden. Dan komt dat punt te vervallen. En dan wil ik doorgaan naar de collegevoorstellen, maar uiteraard de heer Nieuwendijk, u wilt nog een mededeling doen. Ik heb het vermoeden dat we weten waar het over gaat, maar de heer Nieuwendijk, ik geef u heel kort het woord. Spreker naam 3: De heer Nieuwendijk (Raadslid CDA) Dank u wel voorzitter. Nee, dit was een klein foutje. Ik wou gewoon het woord voeren voor agendapunt 2.1. Dank u wel. En ja, ik ga weg, maar daar heb ik, dat heb zo in mijn speech ook verwerkt, dus vandaar. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) U geeft de cliffhanger nu wel weg, meneer Nieuwendijk, maar dat komt inderdaad zo, ik had dat ook nog staan van dat u inderdaad nog staan van dat u inderdaad zou gaan. Zou u ook nog genoemd hebben, maar wij kijken met smart uit naar uw speech zometeen. 2.

Collegevoorstellen Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Maar voordat we daar komen, gaan we bij agendapunt 2.1 van start met het collegevoorstel CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 3 of 53

‘de Kaders lokale omroep 2021 en verder’. En voordat we echt vanuit de commissie de inhoudelijke behandeling doen, hebben we een inspreker. Inspreker is de heer Roel Smit namens RTVA. Roel Smit zit ook al in de vergadering volgens mij. Spreker naam 4: De heer Smit (Inspreker) Klopt. 2.1 Kaders lokale omroep 2021 en verder Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Ja. Ik heb u ook in beeld volgens mij. Ik zal de procedure nog een keer herhalen, maar u kent hem natuurlijk wel – u hebt hier vaker ingesproken. U krijgt vijf minuten om aan de commissie uw verhaal te doen. Ik zal na vier minuten, mocht het nodig zijn, aangeven dat u nog één minuut hebt. Na vijf minuten kunnen als de commissieleden dit willen, een aantal verhelderende vragen aan u stellen. Nadat dat geweest is, zal de commissie overgaan tot behandeling. Mag u, als u wilt, aan het eind van de behandeling nog in één minuut reageren op de discussie die dan gevoerd is. Dat gezegd hebbende, wil ik u bij deze het woord geven meneer Smit. Gaat uw gang. Spreker naam 4: De heer Smit (Inspreker) Dank u wel voorzitter. Dames en heren, welk besluit u gaat nemen over de lokale omroep, het zal één ding niet veranderen. Sinds oktober heeft een groep heel enthousiaste omroepmedewerkers, een mix van vrijwilligers en professionals, met heel veel plezier gewerkt aan een vernieuwd RTVA.

Jong en fris, hoewel ik die woorden eigenlijk niet meer kan horen. Het was geweldig om dat mee te maken eerlijk gezegd, en zolang het budget het toelaat, gaan we door met het maken van journalistieke producties. Er zijn nog plannen genoeg, bijvoorbeeld om de ontwikkelingen in deze gemeenteraad nog meer op de voet te gaan volgen, zodra er ook qua beeld maken weer mogelijk wordt. Dat vooraf. Ik wil namens RTVA een paar kanttekeningen maken bij het raadsvoorstel. Uiteraard gaat u als gemeenteraad over de besteding van publieke middelen en niemand verbiedt u om uit de gemeentebegroting naast de officieel toegelaten publieke omroep een andere media initiatief te steunen. Misschien is het wel wat vreemd ten opzichte van andere websites die vanaf zolderkamertjes of elders met lokale informatie gevuld worden, maar dat is aan u. Maar dan de inhoudelijke rechtvaardiging van dit voorstel. Wellicht kent u de film Fanfare in 1958 gemaakt door Bert Haanstra. In het dorpje Lagerwiede viel de Fanfare kunst en vries, vriendschap uiteen door ruzie tussen twee muzikanten. Er kwam een concour en beide partijen deden afzonderlijk mee aan het eind van die film. Op het eerste gehoor met twee totaal verschillende muziekstukken. Beide orkesten verschenen echter gelijktijdig op het podium, begonnen tegelijk te spelen en hun muziek paste perfect in elkaar.

In Amstelveen is ook onmin geweest het afgelopen jaar, maar wat nu overblijft is wel een prestige kwestie. Slim georkestreerd, maar meer dan prestige is het niet. En als je niet oppast, ook nog duurbetaald prestige. Maak maar een eerlijke analyse van onze plannen. Ik zag in het beleidsplan van aan zoveel zaken die wij in iets andere bewoordingen, maar met precies dezelfde inhoud hadden opgeschreven en soms zelfs in dezelfde woorden. De orkesten verschillen niet of nauwelijks. Beide willen werken met een mix van jonge mensen CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 4 of 53

en oude rot in het vak, beide kiezen voor internet first en sociale media en bijna beide hebben lineaire TV nog lang niet afgeschreven. Wij zeggen dat laatste alleen iets duidelijker. Logisch misschien, want de andere partij heeft geen eigen tv-kanaal en is straks blij met een Amstelveens TV kwartiertje op de regionale omroep. En dan zegt u misschien prima toch, als die twee orkesten allebei een kans krijgen – maar die gedachte is niet zo logisch. Ten eerste vind ik het vreemd dat een overheid twee partijen die een zelfde pakket willen bieden, beide gaan bekostigen. Was een van die partijen die bijvoorbeeld de media organisatie geweest, die zich in de Engelse taal volledig zal richten op de Amstelveense expats, dan was dat een waardevolle toevoeging geweest, maar dat is niet het geval. Ten tweede omdat voorgestelde subsidie voor beide onvoldoende zal blijken. Aanbod met beperkte middelen opgeslokt door de regionale omroep en zal onvoldoende echte Amstelveense karakter krijgen en RTVA kan hooguit overleven als organisatie van vrijwilligers. En dat hebben we de afgelopen maanden opnieuw geleerd. Zonder enige professionele backbone, zonder mensen die op basis van ervaring een journalistieke afweging kunnen maken en nieuwe journalisten kunnen opleiden, kunnen maar heel moeilijk een wezenlijke bijdrage leveren aan lokale journalistiek.

Wat minimaal nodig is voor een behoorlijke lokale omroep, hoeft u niet van ons aan te nemen. Dat staat in een helder rapport van de raad voor Cultuur en de raad voor het Openbaar Bestuur. In plaats van omgerekend 65 euro cent per inwoner zou een gemeente als deze ongeveer drie keer zo veel moeten uittrekken minimaal. Als u dat veel vindt, moet u zich realiseren dat de gemiddelde Amstelvener via de landelijke mediabegroting acht euro vijfenvijftig per jaar betaalt aan de regionale omroep. En op basis van onze ervaringen wil ik het optimisme over de resultaten van samenwerking met NH Media zonder een voldoende sterke zelfstandige lokale omroep een beetje temperen. Toen uw gemeenteraad vorig jaar zo een negatief oordeel velde over RTVA en over de geleverde kwaliteit, was onze samenwerking met NH Media al een half jaar bezig. Ook de RTVA redactie werkte anderhalve man van NH Media. Daar ging echter niet zoveel drive van uit en we vroegen ons intern af over de afspraken tussen RTVA en NH toch niet wat anders moesten inrichten. Dus verwacht wel veel opportunisme gebaseerd op een heldere eigen belang, maar verwacht niet meteen alle heil en zegen van de provinciale uit Amsterdam. Afgelopen maanden hebben wij geprobeerd de samenwerking te zoeken met AAN. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) U hebt nog één minuut, meneer Smit.

Spreker naam 4: De heer Smit (Inspreker) Een minuut hè. We zeiden: laten we als verstandige mensen om tafel gaan zitten en onze muziekstukken net als in Lagerwiede goed op elkaar afstemmen. Een goed overleg met de voorzitter van AAN, die samenwerking zeker wel zag zitten, leidde even later tot het vertrek van diezelfde voorzitter. Hogere machten zullen we maar zeggen. Een tweede poging leverde een afspraak op om verder te praten, maar externe krachten om die samenwerking vooral niet te zoeken, waren blijkbaar toch te sterk. De afspraak werd een halve dag later alsnog gecanceld. Opnieuw hogere machten misschien. Wij blijven echter nog steeds bereid een streep onder het verleden te zetten en samen te CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 5 of 53

werken aan een goede lokale omroep waar Amstelveen echt iets aan heeft. Ik hoop dat u daaraan mee wil werken. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, meneer Smit, voor uw bijdrage in deze commissie. Dan wil ik even inventariseren of er leden van de commissie zijn die een verhelderende vraag aan de heer Smit hebben. Als dat zo is, geef dat heel even aan in de chat dan kunnen wij dat heel even inventariseren. Ik zie in ieder geval van drie leden binnenkomen. Dan ga ik allereerst naar mevrouw Höcker van de fractie Lijst Höcker. Mevrouw Höcker, uw vraag? Spreker naam 5: Mevrouw Höcker (Raadslid Lijst Höcker) Ja, dank u, voorzitter. Dank u, meneer Smit, voor het gegeven wat u nu net vertelde. Ik maak alleen uit uw betoog op dat er veel vijandigheid zit en is dat nou net niet het patroon wat we niet meer willen. U zegt dat u de samenwerking wel wilde met NH Media, maar dat het vanaf de kant van NH Media niet stroomde. Klopt dat dat ik het zo heb geïnterpreteerd? Dat was mijn vraag. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Ik zou heel even willen inventariseren welke vragen er nog meer zijn en dan kom ik even bij u terug voor de beantwoording, meneer Smit. Dan, even kijken, heb ik de heer de Pijper van de ChristenUnie, u heeft ook een vraag. Meneer de Pijper.

Spreker naam 6: De heer de Pijper (Raadslid ChristenUnie) Ja, ik heb de volgende vraag; stel dat het raadsbesluit uiteindelijk wordt aangenomen en er is dan voor RTVA 60 duizend euro. Wat betekent dat voor het functioneren van RTVA in 2021? Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel. Dan zie ik mevrouw Petiet namens de bbA-fractie. Gaat uw gang. Spreker naam 7: Mevrouw Petiet (Raadslid bbA) Ja, dank u wel voorzitter. Ik heb eigenlijk ook een vraag op het gebied van de samenwerking met AAN. Wat voor rol verwacht u van de gemeente op dit vlak? Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel. Dan de heer Becker van AVA fractie, uw vraag. Gaat uw gang. Spreker naam 8: De heer Becker (Raadslid AVA) Ja, dank u wel voorzitter. Een soort dubbele vraag. De heer Smit, hoe is het eigenlijk mogelijk dat sinds AAN in beeld komt, dus de concurrentie op de markt, dat RTVA uit de nota goed gepresteerd heeft? En is die prestatie die nu geleverd wordt, waar ik diep respect voor heb, is die ook haalbaar zonder de toegezegde of gewenste subsidie, of houdt het een keer op. Dank. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel. Dan heb ik mevrouw van der Vet van D66 nog een vraag. Mevrouw van der Vet, gaat uw gang.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 6 of 53

Spreker naam 9: Mevrouw van der Vet (Raadslid D66) Voorzitter, dank u wel. Meneer Smit, bedankt voor uw bijdrage. Ik heb een hele jonge en hele frisse vraag voor u. Hoe denkt u nou dat uw bijdrage van zonet heeft bijgedragen tot een betere samenwerking, vruchtbare samenwerking met AAN? Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw van der Vet. En dan heb ik tot slot nog mevrouw Casadei van de SPfractie. Gaat uw gang. Spreker naam 10: Mevrouw Casadei (Raadslid SP) De vraag die ik heb, is ook over de samenwerking met AAN. Heb ik het goed begrepen dat er geen contacten meer zijn met AAN en dat het niet meer gelukt is om samen te praten over een mogelijke samenwerking? En waar ligt dat dan aan volgens de heer Smit? Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel. Volgens mij zijn er een aantal vragen aan u gesteld in ieder geval ten aanzien van de samenwerking met AAN. Volgens mij heeft u ook meegeschreven. Heeft u alle vragen goed kunnen meeschrijven. Wellicht dat u daar eerst op in wil gaan en daarna kunnen we nog ingaan op de vraag van de heer de Pijper ten aanzien van het subsidiebedrag dat wordt voorgesteld. Uw microfoon staat nog uit, meneer Smit. Spreker naam 4: De heer Smit (Inspreker) Dank u wel voorzitter. Dank voor uw vragen. Ik begrijp de vragen ook.

Laat ik beginnen met de vraag van de heer Becker – sinds AAN in beeld komt, worden de prestaties geleverd. Ik moet u zeggen, dat heeft niets te maken met de start van AAN. Sterker nog, die start is eigenlijk nauwelijks geweest. Wij hebben op een gegeven moment een besluit genomen als bestuur: wat gaan we doen? Na het besluit van de gemeenteraad vorig jaar hebben we gezegd: we gaan ons uiterste best doen om eruit te halen wat erin zit. En met veel mensen contact gehad en op basis daarvan hebben we een nieuwe start gemaakt. We hebben ook heel veel nieuwe mensen aangetrokken, maar dat heeft op zich niks te maken met het feit of er nou wel of niet met AAN zou zijn. Dat is, dus dat staat wat ons betreft los van. De vraag van mevrouw van der Vet – ik vind het niet zo een hele fijne. Eerlijk gezegd als ik eerlijk moet zijn van mijn bijdrage. De afgelopen maanden hebben we ons uiterste best gedaan om te kijken of we in staat waren om de brug te slaan tussen twee omroepen met exact dezelfde doelstelling. Ik heb, wat ik u vertelde, ik heb met de voorzitter gesproken. We hebben ook intern met andere mensen gesproken van de omroep, maar wij hebben heel sterk de indruk dat er invloeden van buitenaf zijn die het proces bemoeilijken. En dan kunt u zeggen ja, wat heeft dit bijgedragen. Ik heb geen idee, maar ik vond het wel goed dat u het weet wat er speelt.

Is ook belangrijk, denk ik, als je als raad weet op een gegeven moment wat er speelt. Wij hebben echt ons uiterste best gedaan en we willen dat nou eigenlijk nog steeds blijven doen en soms moet je gewoon duidelijk zijn. Waar ligt het aan, ja, is de vraag van mevrouw Casadei. Er zijn op dit moment inderdaad geen contacten meer. Er zijn wel heel recent, wat ik u vertelde, contacten geweest. Waar ligt het aan? We hebben daar geen verklaring voor. We zijn een aantal partijen in het geding. Dat is een stichting AAN, dat is een gemeente en dat is een NH Media. En wij CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 7 of 53

hebben steeds contact met die stichting AAN gehad en dat leek allemaal de goede kant op te gaan, maar er zijn blijkbaar andere factoren ook die een rol spelen. Even kijken. Wat verwacht u van de gemeente qua samenwerking? Ja, dat is een hele lastige vraag. U kunt natuurlijk niet aan twee partijen die zelfstandig zijn, voorschrijven dat ze moeten samenwerken, maar u kunt natuurlijk wel, als u subsidie verstrekt, daaraan voorwaarden verbinden. Dat is geheel aan u. Daar kunnen wij niet in treden, maar, ja, het zijn twee zelfstandige partijen en u geeft een subsidie en kunt u voorwaarden aan verbinden. Even dan de vraag nog, één vraag van mevrouw Höcker. Klopt het dat het niet stroopte met NH? Ik begrijp de vraag niet helemaal. Er zijn twee dingen. We hebben echt geprobeerd afgelopen jaar, afgelopen half jaar moet ik zeggen – misschien afgelopen vijf maanden – de samenwerking te zoeken met AAN, dat is één kant van het verhaal. De andere kant is dat wij vorig jaar bezig zijn geweest om een samenwerking op te zetten met NH Media. Wij zijn ervan overtuigd dat er een goed plan lag. We zagen wel in de praktijk dat er nog heel weinig werd geleverd aan enthousiasme en aan inbreng van NH Media. Dat is wat ik heb willen zeggen eigenlijk. Met andere woorden, het zijn wel twee verschillende partijen.

Een regionale omroep heeft een ander belang dan een lokale omroep en dat hebben wij toch in de praktijk ook wel een beetje ervaren. Ik denk dat u dat ook waarschijnlijk al wel straks aan AAN zult merken: dat er een groot verschil is tussen wat een regionale omroep wil faciliteren en wat de lokale omroep graag zou willen doen. Tenslotte dan de vraag van de heer de Pijper: 2021, wat gaan jullie doen als dit raadsbesluit wordt aangenomen? Ja, die vraag is me weleens eerder gesteld. Ik weet het niet. Ik weet het niet. Het is wel zo, wij hebben op dit moment te maken met een team waarin jonge mensen zitten, waarin stagiaires zitten, die begeleiding nodig hebben. We hebben het afgelopen jaar, doordat we vrij lang uit de lucht zijn geweest, hebben we wat kunnen sparen. Daaruit kunnen we wat investeren nu in mensen die stagiaires begeleiden, in mensen die journalistieke afwegingen maken, maar dat geld is straks wel op en dat betekent dat we dan inderdaad een volledige vrijwilligersorganisatie worden. Dat betekent dat als we stagiaires zouden hebben, dat we tegen die stagiaires hadden moeten zeggen: hier heb je een camera, hier heb je een microfoon, maak maar wat leuks. Maar dan is geen opleiding bereid om ons ook maar één stagiair te geven en dat is ook volkomen terecht. Dus wij weten het gewoon niet precies wat er dan gaat gebeuren.

Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, meneer Smit, voor de beantwoording van deze vragen aan de commissie. Dan bent u uiteraard nu even gewoon toehoorder voor de discussie en aan het eind kom ik nog even bij u terug en kijk ik of u behoefte heeft om daarna kort even te reageren, te reflecteren op hetgeen u gehoord hebt. Dank u wel zover alvast. Dan wil ik nu overgaan naar de behandeling van de commissie zelf uiteraard. Nog heel even goed in het begin, maar ja, u weet het wel, hou rekening met de spreektijd; de vergaderklok is onderdeel van de vergadering vanavond. Daar kunt u ook uw spreektijd in de gaten houden. 11 minuten per fractie, 40 minuten voor het college en 15 minuten debattijd en dat geldt als debattijd voor fracties onderling. Vragen die u als interruptie nog stelt aan het CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 8 of 53

college gaan van uw eigen tijd af, dus hou daar ook rekening mee. Dan zijn een aantal mensen die graag willen, maar de heer Nieuwendijk van het CDA had al heel vroeg aangegeven: ik wil heel graag spreken, dus ik wil met hem beginnen. En ik zie dat mevrouw van der Vet, als ik het goed zie, ook heeft aangegeven daarna te willen spreken, dus dan ga ik daarna naar mevrouw van der Vet toe. Andere woordvoerders mogen ondertussen dat in de chat aangeven. Dan wil ik bij deze de heer Nieuwendijk namens het CDA het woord geven. Spreker naam 3: De heer Nieuwendijk (Raadslid CDA) Ja. Voorzitter, hartelijk dank voor het woord. Nou, ik had het al een beetje, zoals u zei, in een cliffhanger verteld, maar ik ga toch gewoon lekker door met de speech die ik heb geschreven. Ik heb een tijdje lopen zoeken naar wat de term is voor het omgekeerde van een maidenspeech, want helaas ga ik verhuizen naar het mooie Den Haag en zal ik dus afscheid moeten nemen van deze fantastische stad met prachtige inwoners waar ik veel van heb mogen spreken de afgelopen tijd. Als de tijd en u mij toestaat, dan zal ik daar op het einde nog een minuutje aan wijden, maar ik wil tot op het laatste zo goed mogelijk commissielid zijn, dus ik ga maar door naar het raadsvoorstel. Lokale media is belangrijk. Het laat ons zien wat er bij ons om de hoek gebeurt.

We kunnen ons afvragen: waarom is de politie nodig? Wat zijn lokale verordeningen? Hoe kunnen wij onze samenleving beter maken? Hoe maken wij onze buurt beter? Dit zijn vragen die gewoon beantwoord kunnen worden met een camera. De mening van het CDA over deze kwestie is wel duidelijk geworden in voorgaande debatten. Wij willen graag hoogstaande kwalitatief media en deze stap lijkt ons een goed of nieuw begin voor de omroepen. Waar wij ons nog steeds zorgen om maken, is het negatieve stigma wat er aan de naam RTVA aanhangt. Deelt de wethouder deze zorgen? Ook nemen wij akte vanuit van de zorgen vanuit RTVA aan. Het budget gaat goed achteruit en daar zijn zorgen over. Dat is logisch. Wij zijn van mening dat het de ruimte geeft voor bezinning en reorganisatie. Aan de andere kant is het CDA een klein beetje bang dat deze splitsing van de pot ook zal leiden tot een dubbel uitgeven van bepaalde kostenposten zoals camera's, microfoons en dergelijke. Mevrouw Petiet en mevrouw Casadei hebben al een beetje gehint naar de komende vragen, maar ik ga ze toch stellen. Heeft de wethouder dit onderzocht en belangrijker, is in dit opzicht een samenwerkingsverband tussen AAN en RTVA niet een logische oplossing? Is de wethouder bereid om de omroepen bij elkaar te brengen? Voorzitter, journalistiek is stiekem steeds belangrijker aan het worden.

Met de opkomst van sociale media heeft het beroep de moeilijke taak gekregen om aan massale waarheidsvinding mee te doen. Ik wil geen verkiezingspraatje houden, maar één van mijn partijgenoten vroeg zich een keer af of hij politicus of journalist was, omdat er voor de zoveelste keer bleek dat er documenten werden achtergehouden door een overheidsinstantie. De man staat bekend als dossiervreter en dan moet u bedenken dat hij met deze latertjes zelf een journalist waant. Nou wil ik daar wel bij melden dat ik dat soort zaken hopelijk nooit terugzie in Amstelveen, zodat de media zich kan richten op iets luchtigers. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 9 of 53

Waarheidsvinding wordt binnenkort ook veel moeilijker met de opkomst van AI. Vroeger waren de beste tekstgeneratoren menselijk, maar ze worden binnenkort vervangen door computers. Op het moment produceren ze redelijke resultaten, maar de kwaliteit en nauwkeurigheid van de tekst is nog niet zo goed. Hier moet de tekstgeneratie nog verbeteren. Een algoritme kan het beste fake nieuws maken, maar een algoritme kan geen journalistiek bedrijven. Voorzitter, ik kom terug waar ik mee ben begonnen. Waar het schip haar maiden voyage voor het eerst doet, gaat deze na de breakers om opgezaagd te worden als laatst. Ik hoop dat dat lot mij bespaard blijft en ik hoop dat ik me nog lang kan inzetten om ieders leven beter te maken. Ik wilde deze commissie, de gemeenteraad, het college, haar ondersteuners en dan met name de griffie, en als belangrijkste de inwoners van Amstelveen, heel erg bedanken voor de politieke ontwikkeling die ik in de afgelopen drie jaar heb mogen doormaken. Voorzitter, als laatste, en het is echt het laatste, wil ik nog even reflecteren op de speech die ik net met u heb gedeeld. Ik stuurde deze speech expres nog even naar mijn fractiegenoot Sandra en die vond het de best bijdrage die ik ooit heb gegeven. Daar werd ik een klein beetje verdrietig van, want deze bijdrage heb ik geschreven met behulp van deep learning AI. Dank u wel, voorzitter.

Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Ik zie mevrouw van Engelen ook al helemaal in lachen uitbarsten. Dank, heer Nieuwendijk. Goed. De vergadering is nog niet over. U moet nog heel even erin blijven, maar dank voor deze mooie, voor uw laatste bijdrage. Wil ik overgaan naar mevrouw van der Vet van de D66-fractie. Mevrouw van der Vet, aan u het woord. Spreker naam 9: Mevrouw van der Vet (Raadslid D66) Ja voorzitter, dank u wel. Meneer Nieuwendijk, u heeft ongelooflijk veel geleerd van mevrouw van Engelen en dat blijkt maar weer, en we noemen zo een speech volgens mij gewoon een afscheidsspeech. Maar hartelijk dank. Het was leuk u te leren kennen en ik hoop dat het u verder goed gaat. Voorzitter, voor ons ligt het collegevoorstel ‘Kaders lokale omroep 2021 en verder’. We hebben zojuist de heer Smit gehoord, we hebben de brief van RTV gelezen en van AAN gelezen en na meer dan acht jaar gerommel gaan we in de komende raadsvergadering een klap geven op dit voorstel. Maar waar beslissen we nu eigenlijk over? We beslissen over de criteria voor subsidiering gebaseerd op de eisen van de Mediawet. De motie in de raadsvergadering van december 2018 en de criteria voor vernieuwing en samenwerking die we in maart 2020 hebben opgesteld. Wat D66 betreft, is het helder.

We hebben ons als raad intensief beziggehouden met de kwaliteit, met de inhoud, met de werkwijze, met de samenwerkingsmogelijkheden van onze lokale media. Aan die samenwerking schort het nog. We hebben met interesse het ontstaan van AAN gevolgd en zijn geporteerd van hun innovatieve werkwijzen. Ook RTVA heeft ons geschreven en ook zij hebben hun best gedaan om te veranderen of te vernieuwen. We hebben er als raad en als college en als media heel veel tijd in gestopt. We hebben ons gefocust op vernieuwing en we hebben het allemaal met elkaar gevolgd. We blijven het CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 10 of 53

overigens spijtig vinden, voorzitter, dat er geen scenario's in dit raadsvoorstel staan. Dat hadden we van de wethouder toch wel prettig gevonden als die erin waren gekomen, maar we kunnen ook begrijpen dat ook daar men denkt: het is nu genoeg geweest met de behandeling van dit dossier. Ten tweede beslissen we over de hoogte van de subsidie. Juist nu we ook over subsidies en meest meetbare maatschappelijke output praten in bijvoorbeeld commissie ABM; wij zijn heel erg voor objectief toetsbare criteria voor maatschappelijke output en dat zouden we ook graag terugzien in het voorstel. Hoe kijkt de wethouder hier tegenaan en kunnen we over een jaar of misschien eerder evalueren? Voorzitter, langzamerhand wordt de raad in twee kampen verdeeld: zij die voor RTVA zijn en zij die voor AAN zijn. D66 laat zich niet in een kamp duwen. We zijn voor een breed lokaal media-aanbod en blijven dus inzetten op samenwerking. 60 duizend euro is weinig geld als je het bedrag afzet tegen de respectievelijke subsidieaanvraag, maar met tweemaal 60 duizend euro kan je als omroep bijzonder ver komen, zeker als we het vergelijken met bijvoorbeeld onze buren in de Haarlemmermeer, waar geen enkele cent subsidie naar een omroep gaat.

Laten we nou eens kijken of die samenwerking met die twee potjes geld die één pot geld worden wel kan lukken en dan kunnen we altijd nog kijken of we dan misschien ergens halverwege het jaar tot de conclusie komen dat het zo goed gaat, dat er misschien nog wat bij moet. Dus mijn oproep aan RTV en AAN: spring over je eigen schaduw heen en kom er samen uit, want jullie vullen elkaar goed aan. Schrap alle ballast en verwacht vooral niet van de andere dat die moet schuiven. Steek je hand in eigen boezem en geeft Amstelveen de media die we nodig hebben. Media is in meervoud. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw van der Vet namens de fractie van D66. Dan wil ik voorts het woord geven aan mevrouw Höcker van de fractie Lijst Höcker. Mevrouw Höcker, gaat uw gang. Spreker naam 5: Mevrouw Höcker (Raadslid Lijst Höcker) Dank u wel, voorzitter. Op 15 februari heeft de raad een brief gekregen van RTVA met de vraag om het gehele bedrag van de subsidie te geven aan RTVA en niet te versnipperen door het door tweeën te delen en een deel aan AAN te geven. RTVA heeft aangegeven te willen samenwerken met AAN. Hoe kan het dan dat in de begeleidende brief van twaalf februari de omroep AAN gedenigeerd wordt? RTVA bindt in de brief de strijd aan.

Ik citeer uit de brief van twaalf februari van RTVA aan de gemeenteraad: ‘toen op 17 november 2020 het commissariaat voor de media besloot RTVA aan te wijzen als de publieke lokale omroep voor Amstelveen, hebben we meteen te kennen gegeven graag te willen samenwerken met andere partijen die onze doelstelling onderschrijven’. Voorts schrijft zij: ‘dat geldt ook voor stichting AAN, die blijkens eigen beleidsplannen en de uitingen op internet geen wezenlijk andere doelstellingen en aanpak voor staat en RTVA, die door mooie woorden en slogans heen kijkt, aldus RTVA zal dat dan gauw ontdekken. Het voornaamste verschil is dat AAN zich nog niet of nauwelijks heeft laten zien en dat het voor de komende jaren ook niet beschikt over een eigen TV-kanaal of eigen radiofrequentie’. Einde citaat. Ik maak daaruit op dat de samenwerking die RTVA met AAN wilde en dat ook heeft CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 11 of 53

benoemd in de presentatie voor de woordvoerders media haaks staat op de toon in deze brief en dat is precies waarom de strijd met RTVA zal blijven bestaan, een herhaling van patronen. AAN heeft als jonge omroep de taak zich te bewijzen en moet het ook nog doen en heeft het voordeel met een open attitude vernieuwingen te verwelkomen en heeft een vergaande samenwerking met NH Media. En NH Media heeft ook getracht samen te werken met RTVA. Echter ook hier wil RTVA niet helemaal mee met de vernieuwingen die in deze tijd nodig zijn, terwijl de Minister toch gevraagd heeft om samenwerking te creëren voor regionale omroepen en lokale omroepen. Samenwerking blijft kennelijk een moeilijk ding. RTVA heeft in het verleden stilgestaan en kennelijk met de komst van AAN en een wisseling van een gedeeltelijke wacht wel in staat blijkt enkele veranderingen door te voeren. Het zou RTVA ook sieren om te kunnen buigen voor vernieuwing en daarnaar te handelen door middel van samenwerking. Dan, voorzitter, NH Media heeft de ambitie om voorop te lopen in de ontwikkelingen van deze tijd en biedt meer mogelijkheden om regionaal Amstelveen te vertegenwoordigen, samen met omroep AAN. Uitgangspunten van NH Media zijn het ontwikkelen en ondersteunen van onafhankelijke lokale journalistiek, waarbij een goede onafhankelijke waakhond past.

NH Media wil vanuit gelijkwaardigheid samenwerken met lokale omroepen. Het is dus onwenselijk en zelfs een grote gemiste kans als AAN geen subsidie zou krijgen. Daarom gaan wij akkoord met het collegevoorstel om het gehele subsidiebedrag te splitsen en te hopen dat deze afleveringen van Goede Tijden Slechte Tijden lokale omroepen achter ons liggen. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Höcker. Dan ik ga ik naar de volgende woordvoerder. Dat is mevrouw Petiet namens de fractie van bbA. Mevrouw Petiet, gaat uw gang. Spreker naam 7: Mevrouw Petiet (Raadslid bbA) Ja, dank u wel, voorzitter. Er is twee jaar lang veel energie gestoken in het dossier lokale media door het college, door de raad en vooral door de mensen achter de inmiddels twee omroepen in Amstelveen. En toch is het collegevoorstel wat we vanavond gaan behandelen teleurstellend resultaat. Het doel was om een divers en kwalitatief goed lokaal medialandschap te creëren en dat gaat wat bbA betreft met dit voorstel niet lukken. Want de wethouder heeft de raad in dit dossier een doodlopend spoor opgestuurd. Hij kon en had dit anders aan moeten pakken, had moeten sturen op een kwalitatief goede oplossing die daadwerkelijk kansen biedt; een oplossing waar de inwoners van Amstelveen iets aan hebben. Want nu eindigen we eigenlijk met twee keer niks.

Twee omroepen die hebben aangegeven het niet te redden met het voorgestelde budget van 60 duizend euro per omroep. Ze hebben beide aangegeven ongeveer het dubbele nodig te hebben om de gevraagde kwaliteit te kunnen leveren. Dus wat schiet Amstelveen hiermee op? Wat draagt dit voorstel nu bij aan het vergroten van de kwaliteit van het lokaal medialandschap, iets wat wij als hele gemeenteraad wilde. Het gaat hier wel om besteding van publieke gelden. En dat is dan ook een vraag aan mijn collega-partijen: bent u het met ons eens dat het voornemen van het college om twee omroepen een minimum subsidie te verlenen onrealistisch is om op een bedrijfseconomisch CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 12 of 53

verantwoorde wijze de kwalitatieve journalistieke doelstellingen te kunnen halen? En dan inhoudelijk, voorzitter. Het collegevoorstel vraagt een besluit, beslispunt één, op de criteria voor de subsidieaanvragen voor RTVA en AAN. We lezen in het voorstel dat deze criteria ook voor nieuwe en toekomstige subsidieaanvragen zou gelden. bbA vindt het goed dat we met elkaar open en transparant toetsingscriteria vaststellen. Echter, wij kunnen ons niet vinden in de voorgestelde criteria. Ik zal dat toelichten. De criteria die volgen uit de Mediawet, die zijn wat ons betreft prima. Echter, bij punt 2.1, een verdergaande samenwerking met NH Media zal alle toekomstige initiatieven uitsluiten. Want wat als er nou bijvoorbeeld volgend jaar een nieuwe omroep of een nieuw initiatief zich meldt die wil samenwerken met AT5? Wijzen we dat dan bij voorbaat af, omdat er geen samenwerking is met NH Media? Dat lijkt mij niet de bedoeling. Dat zal ook een oneerlijk speelveld creëren. Als wij daadwerkelijk openstaan voor een breed medialandschap moet dit criteria komen te vervallen. Ik heb ook wat moeite met punt 3. 3.2 en 3.3 zijn namelijk niet toekomstbestendig. Sowieso moeten we bij het vaststellen van subsidievoorwaarden niet verwijzen naar andere documenten die ook niet als bijlage bij het voorstel zitten.

Het moet een heldere criteria zijn die voor iedereen duidelijk zijn en die geschikt zijn om eventueel nieuwe initiatieven in de toekomst aan te toetsen. bbA stelt dan ook voor dat de wethouder voor wat betreft de criteria teruggaat naar de tekentafel en komt met een transparant en toekomstbestendig voorstel. Mocht dat niet lukken, dan overwegen wij een amendement op dit voorstel en ik zou graag een reactie van de wethouder horen op dit punt. Dan beslispunt 2: de subsidiebedragen. Ik heb in eerdere bijeenkomsten al gewezen op het adviesrapport op verzoek van het Ministerie van BZK de lokale media niet te missen. U heeft het ook allemaal via de griffie gekregen. Een zeer interessant onderzoek dat stelt dat serieuze aandacht voor lokale media essentieel is voor een gezonde democratie en de vinger is aan de pols van het openbaar bestuur. Het stelt dat lokale media niet stevig genoeg verankerd zijn in Nederland en dat hun financiële positie en daarmee ook hun bestaan kwetsbaar en precair is. De opstellers stellen lokale, regionale en landelijke verbeteringen voor, waaronder een advies over de basisfinanciering namelijk dat te verhogen naar een bijdrage van idealiter twee euro per inwoner. Ik heb nog een vraag aan mijn collega-partijen. Onderschrijft u de conclusies van het rapport en bent u ook de mening toegedaan dat een hoger basisbedrag per inwoner wenselijk c.q.

noodzakelijk is? Ik doel dan op een reëel bedrag voor Amstelveen. En dat brengt mij dan op beslispunt 2 uit het voorstel. Het is wel gek geformuleerd beslispunt ook. We besluiten, omdat we kennis hebben genomen van het voornemen van het college. En wat besluiten we dan eigenlijk als het besluit niet wordt aangenomen? Dat we geen kennis hebben genomen van een voornemen waar we wel kennis van genomen hebben? Ee beetje een gekke beslispunt. Maar goed. Om tot een afronding te komen, voorzitter. Beide omroepen hebben een subsidieaanvraag gedaan wat hoger is dan het bedrag dat zij toegekend krijgen in het collegevoorstel. Beide omroepen hebben in de beeldvormende bijeenkomst aangegeven dat 60 duizend euro niet toereikend is om door de raad gestelde kwaliteit te kunnen leveren. bbA wil dat we de ingediende begrotingen reëel benaderen, dat er oprecht de kansen worden gegeven om een gezonde bedrijfsvoering te voeren en hier inhoud te geven aan de CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 13 of 53

journalistiek gewenste kwaliteit. Voorzitter, ik sluit af met een vraag voor de wethouder. Bent u bereid de begrotingen van beide omroepen nogmaals te bezien en het subsidiebedrag aan te passen in de richting van de ingediende begrotingen met het rapport en het daarin genoemde advies bedrag in het achterhoofd? Dank u wel, voorzitter. Dat was het. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Petiet. Dan ga ik door naar de volgende woordvoerder en dat is namens de Partij van de Arbeid, de heer Dennenbroek. Meneer Dennenbroek, gaat uw gang. Spreker naam 11: De heer Dennenbroek (Raadslid PvdA) Dank u wel, voorzitter. Lokale media hoeven geen Hilversum in het klein te zijn. Lokale media zijn vooral informatieve en kritische kanalen door, voor en over de inwoners van onze stad of regio – grotendeels met vrijwilligers die vaak door hun inzet en energie met een professionele uitstraling. Volgens de Partij van de Arbeid is de ontstane situatie met een battle om een uitzendlicentie het gevolg van het dramatische achterlopen van wetgeving op mediagebied. Commissariaat van de media, die bepaalt welke unieke partijen de uitzendrechten krijgen met de licentie voor vijf jaar.

Onze gemeenteraad heeft een mediaraad ingericht die naast de projectsubsidies zo een besluit prima zelf zouden kunnen nemen en er moeten natuurlijk formeel wel even die voordracht doorzetten naar het commissariaat voor de media. Voorzitter, de Partij van de Arbeid hoopt dat in de toekomst besluiten rondom de lokale omroep, het dan ook de mediaraad is waar in eerste instantie de vraag wordt neergelegd. Daar kan ook de inhoudelijke toets worden gedaan, want als politiek moeten we daarvan ver van blijven. Op basis van het advies van de mediaraad kan dan de gemeenteraad een besluit nemen over subsidie aan de lokale omroep. Graag een reactie van de wethouder hierop. Met name het gebruik van internet en de daarbij beschikbare middelen als een website, NOS en YouTube kanalen maken een enorme opmars. Nieuws op je smartphone is nu net zo gewoon als de krant in je brievenbus. In Amstelveen hebben wij te maken met een groot aantal senioren die toch al als vanouds in eerste instantie via de TV het nieuws tot zich nemen, dus ook het lokale nieuws. Daar moeten we wel rekening mee houden. En voor iedereen geldt dat als je ouder wordt, je toch beperkingen kent. Dat zal ook in de toekomst zo blijven, dus het aanbieden van de oude media zal niet zo snel verdwijnen. Door de nieuwe manier van online verslaggeving ben je ook niet meer gebonden aan grote peperdure studioruimtes.

Het nieuws is op straat en in de samenleving. Maar technische voorzieningen voor montage zullen wel noodzakelijk blijven en ook die know how moet vaak ingekocht worden. We hebben nu twee partijen die Amstelveens nieuws willen brengen, ieder vanuit hun eigen visie. Misschien blijkt in de komende periode een verschil van aanpak of juist een complementerende manier van werken waardoor er wellicht toch samenwerking kan ontstaan, wat kan leiden tot één Amstelveense omroep, zeg maar RTVAAN1. Want eerlijk gezegd vindt de Partij van de Arbeid de ontstane situatie niet de meest effectieve en wenselijke. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 14 of 53

En dan de uiteindelijk gekozen verdeling van het beschikbare budget. We beseffen dat dit lager is dan de vraag van beide omroepen, maar uitgegaan van de wettelijke kaders die hiertoe zijn gesteld, kunnen wij dit voorstel steunen. Tot slot, voorzitter, wensen wij de beide Amstelveense omroepen veel creativiteit en succes toe en laat de beoordeling van de werkwijze van beide omroepen, de mediaraad haar werk doen. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, meneer Dennenbroek, voor uw bijdrage. Dan ga ik naar de volgende woordvoerder. Dat is mevrouw Casadei namens de SP-fractie. Mevrouw Casadei, gaat uw gang. Spreker naam 10: Mevrouw Casadei (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Toen vorig jaar de knoop werd doorgehakt om te stoppen met RTVA, is de SP daarin meegegaan. Wel met de kanttekening dat de manier waarop dat is gegaan allerminst fraai te noemen was. De relatie tussen het college en de RTVA was er één die niet meer goed leek te komen. De wethouder zou op zoek gaan naar nieuwe, inspirerende mensen om omroepinitiatieven te ontplooien. Maar inmiddels leven we in een nieuwe realiteit. Eentje waarin RTVA een uitzendlicentie heeft gekregen voor de komende vier jaar tot augustus 24. De wethouder was hier niet blij mee.

Er zijn inmiddels ook bakken geld uitgegeven aan een jurist en daar waar de SP al voorzag dat het niet meer zou lukken om het commissariaat van de media op hun besluit te laten terugkomen, heeft de wethouder nog maar eens een zienswijze ingediend met hetzelfde resultaat, namelijk één omroep die de uitzendlicentie heeft en een beoogde omroep die met lege handen bleef staan. De raad krijgt nu een voorstel voorgeschoteld waar de SP niets mee kan, en wel om drie redenen. Eén: er is door de wethouder en zijn coalitiepartners in de achterkamertjes besloten dat er een nieuwe omroep genaamd AAN moest komen; een totaal ontransparante gang van zaken waar de andere fracties mee werden geconfronteerd. We weten niet of zich ook andere partijen hebben gemeld die een onafhankelijke lokale omroep wilden starten. AAN is voor de SP en vele andere fracties opeens uit de lucht komen vallen. Aan de fracties is dus nooit de keuze voorgelegd met betrekking tot een beoogde nieuwe omroep. Twee: het college houdt zich niet aan de eigen spelregels. We hebben met deze raad afgesproken dat we werken volgens het BOB-model. We hebben een beeldvormende sessie gehad, maar nooit een oordeelvormende fase waarin we de voors en tegens tegen elkaar konden afwegen van twee omroepen naast elkaar, nota bene ook allebei nog gesubsidieerd. We krijgen gewoon de tweede omroep door de strot geduwd.

En punt drie; het scenario van twee omroepen die allebei aangeven met de door het college beschikbare bedrag van 60 duizend euro niet uit de voeten te kunnen, is in onze ogen het begin van het einde van een onafhankelijke lokale omroep. En onze vraag is dan ook: is dat wat de wethouder wil? Hiermee heb ik gelijk antwoord gegeven op de vraag van mevrouw Petiet van de bbA. We zijn het dus helemaal daarover eens. Voorzitter, de wethouder heeft zich een slecht verliezer getoond en wil kosten wat het kost een tweede omroep erbij. De SP is van mening dat de wethouder – en luister goed, mevrouw Höcker – de wethouder over zijn eigen schaduw moet heenstappen en weer aan CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 15 of 53

tafel moet met RTVA en dan een volledige subsidie verstrekken aan deze omroep. Voorzitter, de partijgenoten van de wethouder zoals de heer Noomen en wethouder Raat waren niet te beroerd om aan te schuiven bij RTVA om met ze in gesprek te gaan over belangrijke thema's. Kennelijk doen ze het zo slecht nog niet, anders hadden ze niet op de uitnodiging ingegaan. Ik daag de wethouder aan om met RTVA in gesprek te gaan en ze de subsidie te geven waar ze recht op hebben. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Casadei, voor uw bijdrage. Dan geef ik de volgende woordvoerder het woord en dat is mevrouw Polderman namens de GroenLinks-fractie. Mevrouw Polderman, gaat uw gang. Spreker naam 12: Mevrouw Polderman (Raadslid GroenLinks) Dank u wel, voorzitter. En ik wil allereerst even beginnen met de heer Nieuwendijk heel erg hartelijk bedanken voor al zijn bijdragen in deze commissie, want ik heb altijd persoonlijk ontzettend genoten van zijn betogen vol met humor en nieuwe inzichten, dus ik ga hem ontzettend missen in deze commissie, maar ik wens hem veel succes met de verhuizing. Dan door naar RTV en AAN en het collegevoorstel wat er ligt en waar landelijk wordt opgeroepen om samen te werken, omdat de budgetten voor lokale media niet toereikend zijn. We spreken hier vanavond een versnippering van een Amstelveens omroepbudget.

En laat ik heel erg duidelijk zijn dat GroenLinks niet voor de ene of tegen een andere omroep is. De politiek moet zich wat GroenLinks betreft, helemaal niet bezig houden met de inhoud van media en dat is volgens mij precies wat er in dit dossier telkens misgaat. De raad heeft bijvoorbeeld op basis van een inhoudelijk oordeel een advies gegeven over de uitzendlicentie. Maar het commissariaat voor de media was duidelijk: wij als politiek gaan niet over de inhoud. En dat moeten we wat GroenLinks betreft ook niet willen. Vanavond beslissen we onder andere over waar wij subsidie aan geven. En laten we nou net een rapport van de rekenkamercommissie overleggen. Daarin staat dat er al veel goed gaat bij het verstrekken van subsidies in Amstelveen. Op twee punten kan het beter. De gemeente kan nog meer regisserende rol spelen bij het stimuleren van samenwerking tussen subsidiepartners onderling, in dit geval dus samenwerking tussen RTV en AAN. Een samenwerking tussen de partijen zal hier wat GroenLinks betreft de oplossing zijn. Helaas lijken niet alle partijen hiervoor open te staan, dus lijkt deze weg geen optie met grote kans tot slagen. De Rekenkamer raadt ons verder aan om bij de verstrekking van subsidies duidelijk te maken welke maatschappelijke doelen we ermee willen dienen.

Dus welk maatschappelijk doel willen we bereiken met deze subsidie voor de lokale omroep? En volgens mij zijn we het allemaal over eens dat deze subsidie als doel heeft de lokale journalistiek kwalitatief te versterken; lokale media zijn namelijk de waakhond van de lokale democratie – ik denk dat het betoog van de heer Nieuwendijk dat heel mooi duidelijk heeft gemaakt ook. Met het voorstel gaan we dat doel helaas niet halen. bbA noemde het ook al. Verschillende onderzoeken, onder andere het rapport ‘Lokale Media niet missen’ tonen namelijk aan dat als je een kwalitatief sterke omroep wil, je daar een goed bedrag tegenover moet zetten. In het huidige begrote bedrag voor de lokale omroep is volgens deze onderzoeken niet toereikend. We geven nu twee partijen een CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 16 of 53

bedrag dat niet toereikend is voor een volwassen lokale zender. Dat wordt wachten tot ze beiden financieel in moeilijkheden komen. Kan de wethouder een reactie geven op hoe de inhoud van het genoemde rapport zich verhoudt tot dit voorstel? Mijn partij worstelt er dan ook mee hoe we nu verder moeten. Hoe zorgen we er dan voor dat de kwaliteit van de lokale omroep verbetert en subsidiegeld goed terechtkomt? Duidelijk voor ons is dat dit voorstel niet de oplossing is. We hebben bedenkingen of wij als lokale overheidsubsidie moeten verlenen aan een particulier media initiatief. Maar aan de andere kant willen we ook niet mensen die een medialandschap van Amstelveen willen versterken demotiveren. Maar waar trekken we de grens en waar ligt die rol voor de gemeente? GroenLinks is van mening dat meer afstand van de politiek richting de lokale media de kwaliteit en onafhankelijkheid van de media zal versterken. Om als politiek zoveel mogelijk op afstand te blijven, zien wij een rol weggelegd voor de recent opgerichte mediaraad – de PvdA had het hier ook al over. In deze raad zitten deskundige mensen die prima kunnen oordelen of dit nieuwe omroep initiatief recht heeft op subsidie zonder dat wij als raad onze vingers daaraan branden. Ik ben ook erg benieuwd hoe deze raad zal adviseren over de in dit collegevoorstel beschreven criteria.

Hebben de andere partijen ook behoefte aan een advies van de mediaraad over de te hanteren criteria? Mijn suggestie zou zijn dat de wethouder met een nieuw voorstel komt voor deze criteria, waarin hij de genoemde suggesties die in deze commissie zijn benoemd meeneemt en ook de mediaraad een advies laat uitbrengen hierover, want veel criteria komen uit een tijd van hiervoor – de SP noemde het al – er is nu ook een nieuwe realiteit, dus laten we kijken naar hoe het nu gaat. Tot slot, er staat in het voorstel dat zekerheid nodig is over de hoogte van de subsidie dat er zekerheid nodig is voor de lokale omroep over onder andere de hoogte van de subsidie, zolang de licentie loopt. Dat kan de energie van een omroep echt gericht worden op de journalistiek en de redactie. Daar staan wij helemaal achter en ik stel voor dat we ongeveer een jaar voor de licentie verloopt de stand van zaken in deze commissie gaan evalueren, zodat alle betrokken partijen voorbereid zijn op het gevraagde raadsadvies voor een uitzendlicentie. We horen graag hoe deze commissie over deze tijdelijke evaluatie denkt. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Polderman. Dan geef ik het woord aan de heer Zwart van de VVDfractie. De heer Zwart, gaat uw gang. Spreker naam 13: De heer Zwart (Raadslid VVD) Dank u wel, voorzitter. Wij hebben hier een bijzondere situatie.

De meerderheid van de gemeenteraad heeft vorig jaar besloten om de relatie met RTVA te beëindigen door negatief te adviseren aan het commissariaat van de media. Doordat het commissariaat van de media tegen dit negatief advies in toch heeft besloten aan RTVA de licentie te verlenen, bespreken we hier een subsidie aan twee lokale Amstelveense omroepen. De VVD complimenteert de wethouder met de geboden oplossing om zowel aan RTVA alsook aan AAN de verplichte wettelijke subsidie toe te kennen. Uiteraard is verplicht, wettelijk is die aan RTVA, maar hetzelfde bedrag dus ook aan AAN. Hiermee krijgt ook RTVA ook weer een nieuwe kans om zich te bewijzen. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 17 of 53

De VVD vindt dat RTVA met bijvoorbeeld het programma ‘In Amstelveen’ op de goede weg is, maar als we uit het verleden terug kijken, dan zien we dat RTVA toch jarenlang heeft teleurgesteld. Af en toe meestal richting een investeringsbesluit werd men actiever, waarna het na de financiële injectie weer helaas weer minder werd. Het aantal kijkers naar de RTVA-uitzendingen bleef minimaal. De kwaliteit hield niet over. Daarbij was het bestuur in de verste verte geen afspiegeling van de Amstelveense samenleving. RTVA voldeed op één juli deels niet en deels onvoldoende aan het door de gemeenteraad gestelde criteria en overigens nu nog steeds niet. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Meneer Zwart, ik onderbreek u heel even kort. Ik zie dat mevrouw Polderman van GroenLinks een interruptie op u heeft. Mevrouw Polderman. Spreker naam 12: Mevrouw Polderman (Raadslid GroenLinks) Ja, ik heb een korte vraag aan de heer Zwart, of hij nou van mening is dat de mediaraad verantwoordelijk is voor de situatie waarin we nu zitten, want volgens mij heeft de gemeente en de wethouder opgeroepen aan nieuwe initiatieven om zich te melden en heeft de mediaraad daar weinig mee te maken. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel. Meneer Zwart, een reactie? Spreker naam 13: De heer Zwart (Raadslid VVD) Ja, de mediaraad heeft hier inderdaad niets mee te maken.

De mediaraad is ook voor een ander doel opgericht en of daar andere taken de mediaraad moeten worden... Spreker naam 12: Mevrouw Polderman (Raadslid GroenLinks) Excuses, ik bedoelde het commissariaat voor de media. Spreker naam 13: De heer Zwart (Raadslid VVD) Het commissariaat van de media, als het commissariaat van de media negatief zou hebben beslist, het advies van de gemeenteraad zou hebben opgevolgd, dan hadden we deze discussie niet gehad. Ik ga verder. Er is nu een nieuwe partij aan het firmanent gekomen die wel aan de gestelde eisen voldoet, helemaal door de unaniem aangenomen raadsmotie uit 2018, waarin een samenwerking met een partner zoals RTVA een harde eis was. RTVA is niet succesvol gebleken om een samenwerking met RTV-NH aan te gaan. Hiervoor heeft zij twee jaar de kans gehad, maar zij bleek onvoldoende in staat tot samenwerking op te zetten en dit is nog een keer heel duidelijk herhaald in de brief van David Vink, de directeur van RTV-NH. Beide omroepen zijn de wanneer de gemeenteraad over twee weken akkoord gaat met het voorstel verzekerd van het ontvangen van een subsidie tot augustus 2024.

RTVA heeft al wel laten weten voor dit jaar 157 duizend euro van de gemeente te willen ontvangen, terwijl twee-derde van de lokale omroep in Nederland voldoende heeft aan de wettelijke bijdrage en zoals mijn collega van D66 net zei was het – in Haarlemmermeer is er geen enkele bijdrage zelfs. Maar wat ik wel bijzonder vind – misschien kan de wethouder wel even toelichten – want de CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 18 of 53

aanvraag die RTVA heeft gedaan bij de commissaris van de media, daar werd ook alleen gevraagd om alleen die wettelijke bijdrage van 58 duizend euro, maar op het moment dat de licenties komen dan toch weer het bedrag verdrievoudigen. Helaas zal je ook weer zien dat RTVA op dezelfde lijn doorgaat op basis van om een subsidieinfuus. RTVA verwacht – ook in de brief van de heer Landzaad – dat de extern gerealiseerde inkomsten zullen dalen van 34 duizend naar 24 duizend, waarvan slechts drieduizend euro aan reclame inkomsten. Dat betekent dat er dat er maar 250 euro per maand aan reclame inkomsten gegenereerd moet worden. Ik denk dat dat, ja, dat is wel heel weinig ambitieus om ook externe bronnen te kunnen aanspreken. De VVD is ook van mening dat subsidie in het algemeen een incidenteel of tijdelijk karakter zou moeten hebben, maar we beseffen ons heel goed dat dit voor lokale media vooralsnog geen haalbare kaart is. Goede media zijn van belang om de inwoners te informeren en het bestuur te controleren. Toch willen we graag van de wethouder weten op welke manier hij beide omroepen heeft gestimuleerd om ook zelf inkomsten te genereren. Heeft de wethouder hier met de omroepen over gesproken? Wij zien dat met AAN een nieuwe partij is gekomen om die op een moderne en slimme manier media invult. VVD is onder de indruk van de wijze hoe zij het voorstelt dit te gaan doen.

En met de woorden die meneer Smit liet horen: met een beslist, jong en ambitieus team. Verder zien wij voor de kwaliteit ook de op lange termijn de samenwerking met RTV-NH als een absoluut toegevoegde waarde. Hiermee kan kruisbestuiving plaatsvinden: Amstelveense uitvinding aan een groter publiek getoond en ook onderwerpen met een gemeentegrens overschrijdend belang zullen meer aandacht kunnen krijgen. Nederland houdt niet op bij de grens van Amstelveen. De VVD ziet naast de samenwerking met NH Media ook eventueel samenwerking met andere partijen mogelijk en ook eventueel in andere Amstelland buurgemeente. De VVD verwacht daardoor dat met omroep AAN er meer Amstelveens nieuws items meer inwoners zal bereiken op een vernieuwende wijze en bovendien zal relevant Amstelveense nieuws via RTV-NH ook met de provincie en ook nationale televisie gedeeld worden. Wanneer de raad dit voorstel goedkeurt, zal het Amstelveense medialandschap over twee weken weer aanspreek mediarijker zijn. Daarbij worden de Amstelveners spekkoper met twee ambitieus omroepen die de Amstelveense kijkers zullen voorzien van lokaal nieuws. En eventueel kan er nog de bijlage van de heer Nieuwendijk plaatsvinden, want ik vind ook echt heel jammer dat hij onze commissie gaat verlaten. Ik heb erg genoten van zijn bijdrage en, ja, als we nog een tegenbod kunnen doen, horen we graag. Dank u wel, voorzitter.

Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, meneer Zwart, maar voordat we doorgaan, zie ik mevrouw Petiet van bbAfractie op de valreep nog een interruptie op u heeft. Mevrouw Petiet. Spreker naam 7: Mevrouw Petiet (Raadslid bbA) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik dacht: ik laat de heer Zwart even uitpraten. U stelt dat veel gemeenten het minimale bedrag toekennen aan subsidie en ik ben benieuwd wat u vindt van het rapport wat ik in mijn betoog heb genoemd. Daarin staat duidelijk dat dat nu juist het probleem is. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 19 of 53

Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) De heer Zwart, een korte reactie. Spreker naam 13: De heer Zwart (Raadslid VVD) Nou, zoals de gemeente waarvan, ik heb een beetje gekeken bij verschillende gemeenten waar ze nou die wettelijke bijdrage ontvangen, bijvoorbeeld in Purmerend en in Hilversum. En daar gaat het op zich prima. En wat ik van mijn collega van D66 nu ook hoor, is dat er in Haarlemmermeer geen enkele bijdrage is. Dus het is mogelijk om met een beperkter budget goede media te leveren en dan denken we zoals AAN dat doet. Die heeft geen studio, geen gas, water, licht, heeft geen huur en die kan gebruik maken van de faciliteiten van RTV-NH en op die manier slim gebruik maken van de middelen die geboden worden. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, meneer Zwart. Ik zie mevrouw Petiet nog. U zet uw microfoon nog aan zie ik. U wil nog een tweede interruptie? Ik wil niet perse een debat uitlokken, maar als u nog een aanvullende vraag hebt, sta ik het nu nog toe, anders ga ik naar de volgende woordvoerder. Spreker naam 7: Mevrouw Petiet (Raadslid bbA) Nou ja, ik was wel uit op een kort debat, maar we kunnen dat ook parkeren. Nou ja, ik vroeg me af; er is een groot onderzoek gedaan op verzoek van het Ministerie van BZK.

En ik snap dat u even online ook wat research gedaan heeft, maar volgens mij is dat wel iets anders dan een echt onderzoek uitvoeren. En daar in dat onderzoek blijkt toch duidelijk dat zo een minimale bijdrage één van de kernen van het probleem is, ook in het bereik van de verschillende media. En natuurlijk heb ik ook nog wat zitten googlen, maar ik vind zo een rapport toch wel wat belangrijker, of wat meer status hebben. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) De heer Zwart, korte reactie. Spreker naam 13: De heer Zwart (Raadslid VVD) Wij geloven sterk in de samenwerking met de grote regionale partner en daar moet de kruisbestuiving, daar moet het succes uit voortkomen. En als we kijken naar wat de afgelopen jaren, waarin 150 duizend euro aan RTVA beschikbaar is gesteld, is de kwaliteit niet omhoog gegaan, dus het is niet alleen het budget dat zorgt voor de kwaliteit. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel. Dan zag ik dat mevrouw van der Vet van D66 ook nog een interruptie op u heeft. Mevrouw van der Vet. Spreker naam 9: Mevrouw van der Vet (Raadslid D66) Ja, ik wil nog eventjes in herinnering brengen dat juist Minister Slob heel veel extra geld voor de regionale omroepen ter beschikking stelt en hij wil die ook versterken.