Transcript Raadscommissie voor Algemeen bestuur en middelen 26 oktober 2021

Spreker naam 9: de heer Adriaans (raadslid SP) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

U heeft misschien niet goed geluisterd naar mijn betoog, want de het puntenstelsel om de huur te bepalen zit de WOZ-waarde gewoon in. Dus de huur kan gewoon hoger worden naar aanleiding van de WOZ-waarde dus die huurders, die hebben ook niet meer geld of inkomen. Dus daar zit een omissie. Het zou al een heel goed iets zijn als u binnen uw partij zou gaan pleiten om dat weg te halen, want VVD landelijke heeft dat ooit ingevoerd. Dus dat zou u echt wel sieren. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Het is wel landelijk beleid, maar gaan over naar meneer Coumans, VVD. Spreker naam 5: de heer Coumans (raadslid VVD) Waar ik het hier in ieder geval over heb, is dat we kijken naar de Amstelveense huizenbezitters en wat ons betreft is het OZB-verhoging een laatste middel en dan haak ik ook aan bij het CDA. Het is een mail, maar het is wat ons betreft een laatste middel. Dan ook even aanhaken in de tweede termijn van de heer Kootker, op het moment dat we aan gaan komen, dan moeten we echt iets heel goed kunnen uitleggen en laten we ook met zijn allen beseffen dat het één van de laatste knop is waar je hier in deze gemeente aan kan draaien. Dus op het moment dat je eraan gaat draaien, heb je op een gegeven moment niets meer om aan te draaien. Als het een keer tegenzit en we weten dat ze allemaal, uitdagende periode voor ons hebben.

En dat is in ieder geval de reden dat wij van de VVD of van de OZB afblijven. Spreker naam 4: de heer Kootker (raadslid bbA) Voorzitter, interruptie. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Op de valreep, de heer Kootker interruptie, bbA. Spreker naam 4: de heer Kootker (raadslid bbA) Ja, wat meneer Coumans waarom is dat het allerlaatste middel? Waar je aan zou kunnen draaien, zou ook het allereerste middel kunnen zijn en dat is nou precies de politieke keuze. U zegt: als VVD, voor ons is het allerlaatste middel waar wij aan zullen gaan draaien. En waarschijnlijk zult u dan de verkiezingen in gaan en zeggen: we houden de lokale lasten lager en we gaan de OZB-niet verhogen. U gaat dat niet waarmaken en het is een discussie die we nu al drie jaar met elkaar voeren, die vooruitgeschoven is. Er is een motie bestendig financieel beleid hier door deze raad aangenomen met als enige tegen stemmer, overigens VVD omdat de deze bbA, omdat de argumentatie volstrekt onjuist vonden. Maar u schuift de OZB discussie voortdurend. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Wilt u uw interruptie wel beperkt houden? Spreker naam 4: de heer Kootker (raadslid bbA) U heeft helemaal gelijk. Dus mijn vraag is: gaat u nou de verkiezingen in met de stelling dat de OZB-niet verhoogd gaat worden, ja of nee? Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) De heer Coumans, VVD. Spreker naam 5: de heer Coumans (raadslid VVD) Wij gaan de verkiezing in, dat wij nog steeds staan en zullen blijven staan voor een gezonde financiële huishouding en niet zomaar de rekening bij welke inwoner dan ook neerleggen en of dat nou de woningbezitter is of dat nou de huurder is. Nee, wat dat betreft vinden we dat niet zomaar die rekening bij onze inwoners kunnen neerleggen, maar we vinden wel aan onszelf verplicht dat wij het voorzieningenniveau op peil houden. En u had het er straks over een koerswijziging. Nou, ik voel die nogal zwaar aangezet, want ik ben benieuwd over welke koerswijziging hebben wij het dan na de verkiezingen? Spreker naam 4: de heer Kootker (raadslid bbA) Voorzitter, interruptie. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Interruptie. De heer Kootker. Spreker naam 4: de heer Kootker (raadslid bbA) Daar praat ik graag over met u na de verkiezingen. Waar het nu even over gaat, is of u in die systematiek. Want u zegt, u laat niemand in de kou staan.

Maar als u de redenering volgt van de SP-collega dan laat u wel de huurders in de kou staan in de sociale huur. Dus de vraag is even. Voor wie kiest u? Kiest u expliciet voor de eigenaren of kiest u expliciet voor ons allemaal? Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) De heer Kootker, wilt u uw interrupties beperkt houden en gewoon tot een vraag aan en in dit geval aan de heer Coumans. De heer Coumans, uw reactie graag. Spreker naam 5: de heer Coumans (raadslid VVD) Voorzitter, misschien een laatste reactie. Alles heeft te maken met toekomstige keuzes. En als bbA er na de verkiezingen inderdaad voor kiezen om een de voor een nieuw zwembad, wat 20 miljoen meer kost dan een renovatie van het huidige zwembad. Ja, goed, weet je, dan wordt er, dan wordt het lastig 20 miljoen is heel veel geld, ja. Dan moeten we bepaalde keuzes gaan maken. Maar ja, we hebben nu gekozen voor renovatie, bespaar je 20 miljoen CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

uit, dus dan hoef je waarschijnlijk ook niet aan die OZB te komen. Maar goed, we gaan het zien na de verkiezingen. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, heer Coumans. De heer van der Steenhoven. Spreker naam 6: de heer van der Steenhoven (raadslid D66) Ja, dank u wel. Laat ik kort zijn over het punt van de wat de heer Kootker net aandragen, droeg over de subsidies, de verantwoording daarover. Ik vind het goed als we daar scherp op zijn en dat geldt ook over het contractmanagement. Daar moeten we echt volgens mij vanuit de auditcommissie, maar in ieder geval vanuit ABM weer eens even en aan de afstoffen of dat nog allemaal helemaal up to date is. Verder heb ik met interesse natuurlijk het kleine debatje over de OZB aangehoord tussen de twee collega's. Laat ik vooropstellen dat voor D66 het in ieder geval niet het laatste middel is. De OZB-verhoging. Maar ik zet er wel meteen nadrukkelijk bij dat we het ook niet moeten verhogen om het verhogen en dat gevoel heb ik bij een aantal collega's ook, want op dit moment zien we een hele stabiele nullijn. We hebben met elkaar afgesproken, nou we gaan die verkiezingen met een neutraal in. In ieder geval dat doet het college op dit moment en dan gaan we met elkaar zeggen: waar liggen de prioriteiten? En ik kan u vertellen dat voor ons de prioriteiten we.

Als blijkt dat er grote tekorten zijn bij de jeugdhulp en dat we daar iets zouden moeten doen of dat we de huurders extra zouden moeten helpen om daar de woningen te isoleren en dat we op geen enkele andere manier daar middelen voor beschikbaar kunnen stellen, dan is het verhogen van de OZB voor ons best een bespreekbaar. Maar dat zou ik dus nu niet halsoverkop in het laatste jaar van deze collegeperiode gaan doen. Dat wil ik wel overwogen, allemaal met u gaan bespreken als er verkiezingen geweest zijn en u kunt straks in ons verkiezingsprogramma lezen wel waarvoor D66 in ieder geval de prioriteiten liggen en ik denk dat we dan best met elkaar tot elkaar kunnen komen. En ik zeg ik nou u zegt, het is voor mij de laatste middel. Ik denk dat dat dus niet het geval is. We gaan het in ieder geval ook hebben of iets structureel meer geld voor duurzaamheid. Wat mij betreft komt dat ook echt terecht, niet alleen maar bij de woningeigenaren maar ook bij de huurders. En om een kleine nuance te maken, want dat ben ik wel weer het de heer Coumans eens. U moet wel lopende huurcontracten bijvoorbeeld voor sociale huurders, vergelijken met mensen die al jaren in hun eigen koopwoning zitten. Lopende huurcontracten zijn afgelopen jaar stonden er gewoon op nul procent. Het is niet zo dat de OZB of WOZ-waarde daar op enigerlei wijze een invloed gehad heeft op de hoogte van de huurverhoging.

De huurverhoging zijn alleen maar gegeven de afgelopen jaren in de sociale sector door inkomens, omdat dit kabinet heeft gepoogd om scheefwonen tegen te gaan. Dat heeft helemaal niets te maken gehad met de hoogte van de WOZ-waarde. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

De WOZ-waarde is alleen maar relevant voor het bepalen van de aanvangshuur voor nieuwe woningen en wordt op voordracht van de Tweede Kamer, waarbij ook voorwaarden gekept op een-derde, dus we moeten wel een beetje nuance maken. Ik zie lopende huurcontracten en zittende woningeigenaren gelijk aan elkaar. En die moeten we dus ook in balans met elkaar als raad blijven beschouwen. Dank u wel. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, meneer van der Steenhoven voor uw bijdrage in tweede termijn. Ik kijk rond de heer Siegmann, het CDA. Spreker naam 10: de heer Siegmann (raadslid CDA) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, nu wil ik eigenlijk mijn collega’s op wijzen dat het CDA in 2018 onder <...> ook al dit punt maakte, dat Amstelveen heeft absolute zin, ook één van de laagste OZB-tarieven van Nederland en het is natuurlijk niet dat dat we het weg doen, om het weg doen. Maar er is wel een element dat als we met een ja, we hebben een begrotingstekort en het zou niet het laatste redmiddel moeten zijn.

Het klinkt zelfs normaal om daar in ieder geval naar te kijken en zeker ook, omdat als ik het goed begrijp, de gemeente bijdrage van het Rijk ook afhangt van de OZB en omdat wij niet de volledige belastingcapaciteit gebruiken, worden wij ook gekort in het gemeentefonds dus dit is, ook al is dit geen nieuwe, een genuanceerde discussie heeft dit ook effect op Amstelveen, buiten alleen de wooneigenaars. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, heer Siegmann. Ik kijk nog even rond, zie geen. Spreker naam 5: de heer Coumans (raadslid VVD) Voorzitter, ik had een interruptie. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) <…> Spreker naam 5: de heer Coumans (raadslid VVD) Ja, ik had een interruptie. Meneer Siegmann, we hebben de heer Rienks destijds ook al aangegeven hoe de systematiek werk van OZB belastingcapaciteit en is niet zo iets als een strafkorting, het heeft te maken met de totale WOZ-waarde, dus wellicht dat u dat nog even kunt nalezen. Daarnaast wordt de verdeelsystematiek van het gemeentefonds herzien. Zoals dat nu naar uitziet heeft dat ook gunstige effecten voor Amstelveen en daarnaast de OZB is nominaal gezien, betalen we met zijn allen hier meer. Laten we dat vooropstellen dat is een percentage. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dank u wel voor deze interruptie die wel debat was, maar geen vragen heeft opgeleverd. Maar ik weet niet of de heer Siegmann daar nog op wil reageren. Geen behoefte. Dan stel ik vast dat wij hier nu even aan de tweede termijn een einde komt en ik ga ik even naar het college. Is er, ik heb. Heb ik vragen gehoord aan het college. Wil het college nog even reageren? De heer Raat. Wethouder Raat, aan u is het woord. Spreker naam 3: de heer Raat (wethouder) Wil reageren, maar er was nog één vraag, dus ik dacht dat het netjes was om die te beantwoorden. Nog even over dat over die inkoop in infographic. Kijk op zich klopt het allemaal wel, zeg maar wat daar staat, want wij betalen natuurlijk alleen maar geld wat we hebben en we trekken inderdaad vanuit de reserves vandaan en dat moet gewoon wat, denk ik, wat beter in. Dus dat we daarin zetten dat we dan negen miljoen uit de reserves halen. Dus wat dat betreft heeft u daar gewoon een punt. En wat mij betreft zeggen we die ook gewoon toe en dat is, dat lijkt me prima en het is ook wel, moet ik ook even erbij zeggen. Die infographic is toendertijd hebben een keer gezegd van jongens kan het nou niet in een A4tje dat de gemiddelde Amstelvener kan zien, waar het geld een beetje naar vandaan komt en waar het naartoe gaat.

En is het heel erg moeilijk om dat dan nou ja, om ruim 200 miljoen euro, dan zeg maar zo weg, dus dat vind ik dat toch weer een prestatie om dat goed te doen. Maar het kan altijd beter en laten we die dan er ook ergens tussen frummelen dat ook duidelijk is voor de van de mens. <...> Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Uw microfoon, de wethouder Raat. Spreker naam 3: de heer Raat (wethouder) Dus daar wou ik, het was ook een toezegging was dat, voorzitter. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Ja, ik heb het genoteerd. Spreker naam 3: de heer Raat (wethouder) Mooi. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Andere leden van het college. Geen behoefte. Dan heb ik dan sluiten we hier eigenlijk de beraadslaging. Ik heb in ieder geval een aantal moties horen aankondigen ieder geval de overweging om ze te gaan indienen. Dat is genoteerd. Het wordt uit de uiteraard een bespreekstuk in de raad en kunnen wij doorgaan. Spreker naam 4: de heer Kootker (raadslid bbA) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Voorzitter, dan even over de motie, die wij van plan waren in te dienen. Die vervalt uiteraard want we wachten met zeer veel belangstelling de stukken af van de wethouder. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u. U heeft volkomen gelijk. Dan worden er twee moties die ik heb gehoord. Eén van de heer Coumans over de namen. Eén van de heer van der Steenhoven over het duurzaamheidsfonds.

2.4 Nota risicobeleid, reservebeleid en activabeleid Amstelveen 2021 Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Daarmee een einde aan de behandeling van dit agendapunt, gaan we door naar het volgende agendapunt en dat is de nota risicobeleid. De raad wordt gevraagd om de nota risicobeleid en reservebeleid en activabeleid vast te stellen. De huidige nota, die stamt nog uit 2012 en is aan herziening toe, die moet geactualiseerd worden. En er zijn al tal van ontwikkelingen die dat nodig maken: reserve sparen vooraf, de bestemmingsreserve duurzaamheid, spaarvoorziening riolering en andere. Wie mag ik bij dit agendapunt als eerste het woord geven? De heer van der Steenhoven D66. Spreker naam 6: de heer van der Steenhoven (raadslid D66) Dank u wel. Ja, voorzitter nota risicobeleid de reserve beleid is alweer enige tijd geleden dat we daar met elkaar over gehad hebben en als wij aan mijn fractie de nota lijst, dan bekruipt me toch een beetje de tekst dat het een gedeeltelijk wat lichte afstoffing van de oude nota betreft, het is niet een hele zwaar herziening. Nou de duurzaamheids reserve komt erbij, de sparen vooraf gaat eraf, stedelijke vernieuwing komt erbij, maar wordt nog eigenlijk helemaal totaal niet ingevuld, want het wordt doorgeschoven naar het volgende college.

De 15 miljoen algemene bufferfunctie is nog eens bekeken en we komen tot de conclusie dat we nou <...>, <...> dat die toch ook wel weer voldoende blijkt. Vinden we dat nou heel erg? Nee-zeggen gelijk bij, ik heb ook in de technische inloop de redenering van de ambtenaren gehoord over het niet willen indexeren van de bufferfunctie dat er toch een beetje raar is twee ton erbij word je dan is, dan heb je dan meer weerstand als gemeente, als je volgend jaar vijftien miljoen tweehonderdduizend buffer aanhoudt nee, eigenlijk niet. Het gaat natuurlijk vooral kijken naar zijn de risico's die de gemeente loopt op eens significant hoger geworden. Denk bijvoorbeeld aan nieuwe grote grondexploitaties, zuiden van Amstelveen of met de A9 Amstelveenlijn, noem maar op. En moeten we dan niet het bedrag in algemene zin herzien? Tegelijkertijd blijft inderdaad openstaan die invulling van die reserve stedelijke vernieuwing en dat wordt doorgeschoven naar het volgende college. Dus al met al kan mijn fractie instemmen met de nota, maar ik zou wel willen vragen om niet weer elf jaar te wachten met het afstoffen van deze nota risico en reservebeleid, want dan ziet de wereld er echt anders CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

uit. Eigenlijk staat er in deze nota vooral: we weten heel veel grote dingen nog niet en we moeten er nog eens een keer goed over hebben. Prima, maar laten we dan afspreken dat we volgend jaar met de nieuwe raad, als de coalitie zit, weer opnieuw over een aantal van deze zaken, waaronder over de bufferfunctie hebben. Ze een aantal besluiten hebben genomen in een nieuw coalitieakkoord als er meer duidelijk is over de gevolgen van inflatie en mogelijk stijgende rente en als er misschien een aantal grote grondexploitaties gestart zijn en dat gevolgen kan hebben voor het herzien van de bufferfunctie en dat geldt ook over de definitie en het gebruik van de reserve stedelijke vernieuwing. Dus voor nu, akkoord, maar niet 11 jaar wachten. Dank u wel. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Helder, heer van der Steenhoven. Wie mag ik het woord geven? De heer Kootker, bbA. Spreker naam 4: de heer Kootker (raadslid bbA) Voorzitter, dank. Ik sluit mij voor de volle 100 procent bij de woorden aan van de heer van der Steenhoven, ik denk dat we daar volledig over eens zijn. Toch nog een kleine kritische opmerking in het collegevoorstel zelf wordt nog eens aangegeven dat het risicoprofiel in de afgelopen jaren is toegenomen en dat de weerstandscapaciteit goed is. Maar weerstandsratio is profiel afgezet tegen weerstandscapaciteit en dan is de uitslag matig.

Ik denk dat het heel goed is om, want het college vraagt ook een paar besluiten. Daar kunnen we ons heel goed in vinden en als het gaat over het handhaven van de 15 miljoen, ik denk dat dat ook in de brede heroriëntatie moet, denk ik, naar aanleiding van de verkiezingen, als er gesproken gaat worden over de financiële kaders voor de komende vier jaar. Dus wij stemmen van harte in met dankzegging overigens, want het is een heldere codificatie van bestaand beleid met een paar nieuwe besluiten. Dank. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, de heer Kootker. De heer de Pijper, ChristenUnie. Spreker naam 12: de heer de Pijper (raadslid ChristenUnie) Voorzitter, verstandig beleid, dat het college met deze nota komt. Vorige nota is inderdaad tien jaar oud en van de nadagen van de financiële crisis en nu we ook corona crisis het hoofd moeten bieden, is het goede zaak om het beleid met de uitgangspunten hoe we omgaan met vermogen van de gemeente Amstelveen weer opnieuw vast te stellen. Nieuwe regelgeving, nieuwe inzichten, ze kunnen we allemaal worden verwerkt. Met veel in deze nota genoemde uitgangspunten kunnen we instemmen. We hebben echter wel één groot probleem en dat is besluit nummer drie.

Het bodembedrag van een minimale omvang van het gemeentelijke buffervermogen voor het totaal van de algemene reserve en reserve stedelijke vernieuwing ongewijzigd te handhaven op 15 miljoen. Allereerst willen we opmerking maken over de reserve stedelijke vernieuwing. Wij nemen aan dat het huidige CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

college de uitwerking van de doelstelling van de reserve stedelijke vernieuwing, gelet op het feit dat we minder dan een half jaar voor de verkiezingen staan, aan het nieuwe college wil overlaten. Is dat inderdaad juist? We willen daarin nu al meegeven dat wat ons betreft de reserve stedelijke vernieuwing en verkeerde benaming is. Het moet niet gaan om de stenen in de wijken, maar om de mensen uit de wijken. Dus wat ons betreft zou een benamingen reserve, toekomst toekomstbestendige wijken veel beter zijn. Zoals al vele keren in de raad hebben gezegd, moet wat ons betreft deze reserve financieringsmogelijkheden bevatten om in de toekomst verouderende wijken in Amstelveen een upgrade te geven in infrastructuur, sociaal domein en duurzaamheid, in onderlinge samenhang. Dat is wat ons betreft de doelstelling van deze reserve. De algemene reserve is de reserve om nu beleid te ontwikkelen en tegenvallers op te vangen. De reserve stedelijke vernieuwing om voor de toekomst een leefbare samenleving van hoog kwaliteitsniveau ons voor onze inwoners te behouden. Daarom pleiten wij voor een apart vast te stellen minimale omvang voor de algemene reserve en één voor de reserve stedelijke vernieuwing, dus een splitsing van het ene bedrag van 15 miljoen.

Beide reserves verdienen een aparte minimale omvang van een buffervermogen, zodat gegarandeerd wordt dat niet alleen voor de huidige generatie, maar ook voor de toekomstige generaties een hoog kwaliteitsniveau van de samenleving gefinancierd kan worden. De ChristenUnie vindt het verkeerd om dit discussiepunt rond het minimale buffervermogen over de verkiezingen heen te tillen. Immers, nu met deze nota worden de beleidskaders voor vermogen, inclusief reserves van de gemeente Amstelveen vastgesteld. Daarom wordt daarom wordt er wat ons betreft nu beslist of er één ondergrens komt voor het totaal van beide reserves, voor iedere of voor iedere reserve een aparte ondergrens. Voor ons wordt dit dus een bespreekstuk voor de raad. De ChristenUnie zal met een amendement komen om besluit drie zodanig om te vormen dat een aparte ondergrens komt voor de algemene reserve, de reserve voor de generatie van nu en de reserve stedelijke vernieuwing, toekomstbestendige wijken, de reserve voor de generatie van de toekomst. Dank u wel. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, heer de Pijper. Ik noteer in ieder geval dat u met overweegt in ieder geval met een amendement te komen. Meent automatisch dan een bespreekstuk gaat worden, maar dat terzijde. Wie mag ik het woord geven? Ik zie geen behoefte. Dan ga ik graag naar het college voor een reactie. Wethouder Raat.

Spreker naam 3: de heer Raat (wethouder) Voor mij geen vragen gekregen, voorzitter. Dus dank voor de opmerkingen. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

De vorige keer wilde u toch reageren, ondanks dat er geen vraag was, maar het is akkoord. Spreker naam 3: de heer Raat (wethouder) Is van een beetje voorgedragen de eigen werk, maar dat doe ik in de verkiezingscampagne wel, voorzitter.

3.1 Rondvraag Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Ik kijk even rond of er behoefte is aan een tweede termijn, maar ik zie geen behoefte. Dus dan denk ik dat we deze beraadslaging, dit agendapunt kunnen beëindigen en door kunnen gaan met de agenda. Agendapunt 3, 3.1 de rondvraag. Er zijn twee rondvragen bij bekend. Eén van de heer Kortekaas van GroenLinks over de afsluiting van het voetpad in Westhove. Meneer Kortekaas, u heeft het woord. Spreker naam 15: de heer Kortekaas (raadslid GroenLinks) Dank u wel, voorzitter. Inderdaad, vragen over de afsluiting van het voetpad aan Westhove. In Westwijk is het voetpad achter een rij huizen aan Westhove met hekken afgesloten. Voor zover ons bekend gaat het hierbij om een deel van de openbare weg. GroenLinks heeft daarbij de volgende vragen.

Klopt het dat hier een deel van de openbare weg betreft dat afgesloten is? Vraag twee: wat is de reden van de afsluiting? Vraag drie: welke wetten en verordeningen vormen de grondslag van deze afsluiting? Vraag vier: wie heeft het initiatief genomen voor deze afsluiting? Vraag vijf: hoe wordt geborgd dat politie en hulpdiensten toegang houden? Vraag zes: zijn er in Amstelveen vergelijkbare afsluitingen of zijn er plannen voor vergelijkbare afsluitingen? Vraag zeven en de laatste: Is het college het met GroenLinks eens dat de openbare weg altijd voor iedereen toegankelijk moet blijven en dat dat ook voor voetpaden geld? Ik dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, heer Kortekaas. Ik ga voor de beantwoording graag naar burgemeester Poppens. Spreker naam 16: de heer Poppens (burgemeester) Hartelijk dank, voorzitter. Ja, is goed om even eerst wat achtergrond te schetsen, een korte situatieschets van deze, deze casus. Amstelveen kent een subsidieregeling kleine veiligheidsprojecten en hieronder vallen ook de zogenaamde achterpad projecten. En bewoners nemen dan het initiatief om hun achterpad met een hek af te sluiten en zo en zodoende de kans op inbraken te verkleinen. Daar wordt gelukkig nog steeds goed gebruik van gemaakt over de hele gemeente. Dat is hier niet goed gegaan.

Door miscommunicatie binnen de gemeentelijke organisatie is een subsidie verleend aan een project waar wij een deel van de openbare ruimte, bestaande CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

uit een voetpad met een groenstrook is afgesloten. Normaliter verstrek je pas een subsidie op het moment dat je ook zeker weet dat er een vergunning is aangevraagd als het nodig is, dat is hier niet gebeurd. De gemeente heeft dat niet goed gedaan. Ik heb dat zelf met de inwoners, ik ben gisteren op bezoek geweest bij de inwoners, heb ik zelf overgebracht aangegeven dat het heel vervelend is. Samen met wethouder Raat overigens zijn we meteen langs geweest en we hebben afspraken gemaakt, ook om te kijken hoe hiermee om te gaan. En we zullen als gemeente ook kijken hoe we samen met de bewoners alternatieven veiligheidsmaatregelen kunnen onderzoeken. Dan kom ik nu bij de concrete beantwoording van de vragen. Klopt het dat een deel van de openbare weg is afgesloten? Het betreft inderdaad dus een deel van de openbare ruimte, gelegen tussen aantal woningen aan de Westhove en een sloot. En dat gebied is nu in gebruik als losloopgebied voor honden. Daarover is geen weg afgesloten, het is een voetpad. Afsluiting heb ik net aangegeven. De reden van de afsluiting. Welke wet en verordening vormt de grondslag? Nog geen enkele. Wie heeft het initiatief genomen? Deze afsluiting, de bewoners met afstemmen van de gemeente. En er wordt geborgd dat politie en hulpdiensten toegang houden. Nou, ja, er zijn afspraken gemaakt over toegang.

En zijnde vergelijkbare afsluitingen of zijn er plannen om dat te gaan doen? Ja, voor het openbaar gebied achter de woning in Westhove nummer 8614, dus daarnaast is ook een omgevingsvergunning inmiddels aangevraagd of ook daar is een omgevingsvergunning voor aangevraagd voor een vergelijkbare afsluiting. En dan de hamvraag de laatste: is het college met GroenLinks eens dat de openbare weg altijd voor iedereen toegankelijk moet blijven en dat dat ook voor voetpaden geldt? Ja. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, burgemeester Poppens voor uw beantwoording. Ik kijk even rond of uw reactie aanleiding is tot nadere vraag. Ik zie geen, meneer Kortekaas nog aanvullende vraag. Spreker naam 15: de heer Kortekaas (raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel voorzitter, heel kort. Dank voor de beantwoording, maar toch even de vraag: U geeft aan dat het niet goed gegaan is, maar wat is nou de consequentie van dat dat niet goed gegaan is? Wat gaat dat opleveren? Spreker naam 16: de heer Poppens (burgemeester) Je kunt het daar niet afsluiten… Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Burgemeester Poppens. Spreker naam 16: de heer Poppens (burgemeester) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Je kunt het daar niet afsluiten, want het is openbaar gebied. We willen openbare gebieden niet afgesloten hebben. Er was een aanleiding, een veiligheidsissue, de gemeente heeft niet goed gecommuniceerd verwachtingen niet goed gemanaged. Proberen nu samen met de bewoners oplossing te vinden om die veiligheidsregels neer te zetten. En daar hoort geen hek bij die een toegang tot een openbare ruimte faciliteert. Maar we gaan dat op een alternatieve manier hopelijk goed oplossen. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, burgemeester Poppens. Ik kom dan bij de tweede rondvraag die aangekondigd is, die is aangekondigd door mevrouw Veenboer en de heer van der Steenhoven, het gaat over de tijdelijke opvang van asielzoekers. Wie van u tweeën mag ik het woord geven? De heer van der Steenhoven, D66. Spreker naam 6: de heer van der Steenhoven (raadslid D66) Ja, voorzitter, dank u wel. Ik stem inderdaad namens collega Veenboer van de PvdA, maar ook eigenlijk namens de heer Zuidbroek van mijn partij, die kwam met dit initiatief, maar die is elders, wordt hij opgehouden dus kon er vanavond niet bij zijn. Het gaat inderdaad over de tijdelijke opvang van asielzoekers in hotelkamers. Door de komst van Afghaanse evacuezen naar Nederland verblijven er al weken honderden asielzoekers meer in aanmeldcentrum in Ter Apel dan deze kan herbergen.

Daarom slapen asielzoekers hier noodgedwongen op veldpellers, bedden, stoelen en op de grond. Het demissionaire kabinet sprak vrijdag op 22 oktober over een noodsituatie in het aanmeldcentrum in Ter Apel. En daarom werd, werden alle provincies in Nederland opgeroepen om met spoed honderden opvangplekken te vinden. Hierdoor moeten er in totaal 1200 extra slaapplekken worden gecreëerd en naar aanleiding van deze oproep hebben een aantal gemeenten Amersfoort, Utrecht en Emmen afgelopen weekend al besloten om te zorgen voor tijdelijke noodopvang van asielzoekers in hotelkamers. Dank u wel. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, de heer van der Steenhoven. Mag ik voor de beantwoording gaan naar burgemeester Poppens. U is het woord. Spreker naam 16: de heer Poppens (burgemeester) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, de ontwikkelingen rondom asiel opvang gaan snel. We kunnen dat bijna dagelijks volgen. En naar aanleiding van de oproep afgelopen vrijdag, van het Rijk om honderden plekken per provincie te realiseren om Ter Apel te ontlasten. Hebben ook wij in Amstelveen hotels geïnventariseerd, want in die fase zit je dan over kamers beschikbaar zijn en beschikbaar gesteld kunnen worden, hele korte termijn. Een aantal hotels hier is ook bereid gebleken, om kamers beschikbaar te stellen, dan gaat het om CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

aantallen tussen twee en vijf en een enkeling tien en sommige ook gewoon niet. Hotels doen het weer redelijk goed op dit moment. Hedenochtend, heeft overleg plaatsgevonden tussen de commissarissen van de Koning van de 12 provincies die ook Rijksheer voor asiel onderwerpen zijn op dit moment en vanuit het kabinet was daarbij de staatssecretaris justitie en veiligheid van noordelijk voor asielzoekers en de minister van Binnenlandse Zaken. Belangrijke conclusie wil ik even met u delen. Ik heb daar de commissaris vandaag over gesproken afgelopen weekend en vorige week ook. Namelijk dat in Noord-Holland op dit moment de gevraagde 100 acute plekken zijn geleverd. Dat het Rijk niet overgaat tot een crisis noodopvang. Wel, noodopvang Ter Apel is dan voorbeeld, maar geen crisisnoodopvang en dat is een verschil met 2015. De nood blijft ook gewoon hoog tegelijkertijd. Maar de zeer kleinschalige opvang en hotels, heb ik nog even expliciet gevraagd is op dit moment niet aan de orde. Domweg ook omdat COA niet veel kan met die kleinschalige locaties, ze hebben personele problemen, geloof ik. Vorige week dat er zo een 500 vacatures ook zijn. En dan denk ik goed om even hier te noemen. Ze houden een minimale schaalgrootte aan van 150 plekken. Dat is voor de hele korte termijn. Dat was de vraag, ook die hier voor ligt.

Wat doen we dan op middellange termijn Wij blijven ook gewoon meedoen met Amstelland, met Amsterdam in de provinciale regietafel middellange termijn en dat hebben we met u gedeeld, hoe we daar denken om te gaan ook met, nou ook huisvesting voor deze doelgroep, maar ook andere doelgroepen voor de komende tijd, de middellange termijn. Voorzitter, neem ik hiermee de vragen één, twee, drie heb beantwoord. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u, burgemeester Poppens voor uw antwoord. Ik kijk rond of er aanvullende vragen zijn naar de commissie. De heer Kootker, bbA. Spreker naam 4: de heer Kootker (raadslid bbA) Voorzitter, dank. Misschien even ter verduidelijking begrijp ik nou dat het uitgangspunt is: 100 per provincie, maar dan wel met een minimale schaalgrootte van 150 per plek. Want dat geeft namelijk de hele discussie over wat we met elkaar aan het doen zijn. Geeft aan zet <...> een heel bijzonder daglicht, dus graag even uw reactie. Spreker naam 16: de heer Poppens (burgemeester) De acute vraag. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Misschien handig om even eerst de andere vragen te inventariseren en dan weer terug te gaan naar u voor de beantwoording. Meneer van der Steenhoven. Spreker naam 6: de heer van der Steenhoven (raadslid D66) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Ja, dank u wel. In ieder geval heel erg bedankt voor de duidelijke beantwoording en ik had een beetje dezelfde vraag als de heer Kootker, maar ik wil daarnaast ook de burgemeester oproepen om wel de vinger aan de pols te houden. Mocht er wel over moet gaan om tot crisisnoodopvang. Nou, misschien dat we dan wel wat kunnen doen en mochten er. Nou, ja dat is de vraag wel verklein worden. Bijvoorbeeld, als je wel naar crisisnoodopvang gaat, bijvoorbeeld die dat hotel met die tien kamers, dat we dan daar toch nog wat zouden kunnen doen. Wij staan scherp op, maar ik, ik twijfel er niet aan dat u dat bent, dus maar ik zeg het toch maar eventjes. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, heer van der Steenhoven. Andere reacties, zo niet, dan ga ik graag voor de beantwoording van deze nadere reactie weer terug naar burgemeester Poppens. Spreker naam 16: de heer Poppens (burgemeester) Die 100 per provincie, die 1200, dat was afgelopen een verzoek. Daar is vanochtend over gesprekken, daar <...> al voldaan. Wil je nog meer doen, dan kom je op locaties van 150 uit als minimale grote. Dat is eigenlijk en dat zijn dezelfde getallen die ook circuleren voor de middellange termijn, op zijn minst. Ja, ik houd de vinger aan de pols, ook in de weekenden mag je gerust weten, wordt hierover gesproken, want het is een belangrijk en urgent onderwerp.

Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, burgemeester Poppens. Ik sluit hiermee de rondvraag af. Kom bij agendapunt 3.2, regionale aangelegenheden. Is er iemand die gebruik wil maken van <...>. We hebben per slot van rekening twee leden hier in het, in onze commissie zitten die deel uitmaken van de voorbereidingswerkgroep MRA, de heer Coumans en de heer de Looze. Geen reactie. De heer Coumans, u heeft het woord. Spreker naam 5: de heer Coumans (raadslid VVD) Nee, komt volgende commissievergadering wordt geagendeerd. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Helder. Dan kom ik eigenlijk aan het eind van deze vergadering en dat is ook normaal zeggen niets meer aan de orde zijn, dan sluit ik de vergadering. Ik hoop dat de de, de kijkers thuis nog een fijne avond hebben en morgen gezond weer opstaan. Aan u het verzoek om nu even te schorsen en ik zie u over tien minuten weer. Ik sluit de vergadering.

---Vergadering Afgesloten---

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen