Transcript Gemeenteraad 24 maart 2021

Woordelijk Verslag Amstelveen Gemeenteraad

Locatie : Amstelveen Starttijd : 16:02 Voorzitter : De heer Poppens Griffie : Mevrouw de Heus Afwezig : De heer Aslanjan De heer Roblès Duur : 16:02- 19:00 Gemeenteraad

Woordelijk verslag Gemeenteraad 24 maart 2021 Locatie Starttijd Voorzitter Griffie Afwezig Duur

: Amstelveen : 16:02 : De heer Poppens : Mevrouw de Heus : De heer Aslanjan De heer Roblès : 16:02- 19:00 Gemeenteraad

1 Opening Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgermeester) Goedenavond allemaal, dames en heren, welkom bij de gemeenteraadsvergadering van Amstelveen, 24 maart 2021 en ik hoop dat wij dit deel van de avond wat beter uitgaan dat we zojuist hebben kunnen zien. Voor de mensen die dat gezien hebben, van voetbal houden van de WK-kwalificatiewedstrijd. Daar zal ik verder geen woorden aan vuilmaken. Dames en heren ik wil u attenderen op deze tijdelijke wet, digitale beraadslagingen van toepassing is en u kent inmiddels de spelregels. En voorde mensen thuis die voor het eerst misschien luisteren of een vaker geluisterd hebben, op het moment dat de raadsleden het woord voeren, dan is de microfoon aan. Dan kunnen ze die aan zetten en als ze niet het woord voeren is die uit. Willen raadsleden het woord, dan is het handig om de chatfunctie te gebruiken. Wij zorgen dan hier dat wij de mensen het woord geven in de volgorde van binnenkomst. De formele start met zo'n een digitale vergadering is dat we zeker moeten weten of alle raadsleden die zich aangemeld hebben ook daadwerkelijk in levenden lijve aanwezig zijn. Dat betekent de camera's aan en we gaan zo dadelijk even een voor een de raadsleden langs en die kunt u aangeven dat ze present zijn. En als je vermoedt wanneer je aan de beurt bent, doe vlak daarvoor even de microfoon open, zegt naam of present, en dan kan ie weer uit.

Dat scheelt ook weer tijd. Ik heb begrepen dat de heer Aslanjan en de heer de Roblès niet aanwezig zijn vanavond. Dat betekent dat in totaal met de vijf Collegeleden griffier en ondergetekende 42 mensen deelnemen aan deze vergadering. Vandaag gaan wij ook met een stemapplicatie aan de slag om tijd te besparen. En die digitale wet die veronderstelde ook dat we steeds bij stemmingen iedereen langs moesten. Dat kan nog steeds als er ergens wat verkeerd ingedrukt wordt. Maar we hopen te voorkomen vanavond dat wij hoofdelijk stemming hoeven doen. Daar hebben we namelijk deze stem-app voor, wat veel sneller gaat en net zo zorgvuldig. Wij gebruiken daarvoor de app overigens die ook bij andere lokale overheden, provincies, gemeenten, waterschappen wordt gebruikt. Dat is denk ik goed om even te weten ook, het is niet zomaar een app. Ik wil er, voor wij met de namen rondgaan, is denk ik goed om eventjes de proef stemming te gaan doen. Mevrouw de griffier, zou u dat in gang willen zetten? We hebben een live stemming. De test digitale stemming ziet u als goed is nu voor u. Bij de IBAB's en daar kunt u aangeven of u voor of tegen bent. Niet onthouding invullen, voor of tegen. Zoals het een raadslid betaamd, u bent voor of u bent tegen. Dan kijken we even of alles werkt. Dames en heren ik zie dat een aantal raadsleden de knop nog niet heeft kunnen vinden.

Het is een groene balk, een IBA's waar u gisteren mee geoefend heeft.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Voor of tegen alstublieft, de groene balken in IBAB's voor of tegen, bij de stelling die heet test digitale stemming. Voor of tegen. Dames en heren het is gelukt, 33 voor twee tegen. Duurt wat langer en ik voorspel u, dat is nog steeds tijdwinst maar dat hoort even bij zo'n eerste keer. En we kunnen deze app vaker gaan gebruiken. U heeft allemaal of voor of tegengestemd, daarmee geen ongeldige stemmen. Daarmee hoeven we ook geen hoofdelijke stemming te doen. En deze test is geslaagd. Ga ik nu even een rondje doen, wie allemaal aanwezig is voor de record en dan gaan we daarna met onze vergadering beginnen. Griffier. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Adriaans. Spreker naam 3: De heer Adriaans (Raadslid SP) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Aouni. Spreker naam 4 Mevrouw Aouni (Raadslid GroenLinks) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Becker. Spreker naam 6: De heer Becker (Raadslid AVA) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Van den Bosch. Spreker naam 7: De heer van den Bosch (Raadslid PvdA) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Bulsing. Spreker naam 8: De heer Bulsing (Raadslid VVD) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Casadei. Spreker naam 9: Mevrouw Casadei (Raadslid SP) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Chaara. Spreker naam 10: Mevrouw Chaara (Raadslid D66) Aanwezig.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Coumans. Spreker naam 11: De heer Coumans (Raadslid VVD) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Dennenbroek. Spreker naam 12: De heer Dennenbroek (Raadslid PvdA) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Van Engelen. Spreker naam 13: Mevrouw van Engelen (Raadslid CDA) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Feenstra. Spreker naam 14: De heer Feenstra (Raadslid VVD) Present. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Frequin. Spreker naam 15: De heer Frequin (Raadslid VVD) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Gerritsen. Spreker naam 16: De heer Gerritsen (Raadslid VVD) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Van Herteryck. Spreker naam 17: mevrouw van Herteryck (Raadslid bbA) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Höcker. Spreker naam 18: Mevrouw Höcker (Raadslid AVA) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Ben Idder. Spreker naam 19: De heer Ben Idder (Raadslid D66) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Kootker. Spreker naam 20: De heer Kootker (Raadslid bbA) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Kortekaas. Spreker naam 21: De heer Kortekaas (Raadslid GroenLinks) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Kruijer. Spreker naam 22: Mevrouw Kruijer (Raadslid GroenLinks) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Leegstra. Spreker naam 23: Mevrouw Leegstra (Raadslid VVD) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) De Looze. Spreker naam 24: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Noomen. Spreker naam 25: De heer Noomen (Raadslid VVD) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Petiet. Spreker naam 26: Mevrouw Petiet (Raadslid bbA) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) De Pijper.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 27: De heer de Pijper (Raadslid CU) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Polderman. Spreker naam 28: Mevrouw Polderman (Raadslid GroenLinks) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Rienks. Spreker naam 29: De heer Rienks (Raadslid CDA) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Smalhout. Spreker naam 30: De heer Smalhout (Raadslid VVD) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Snoek. Spreker naam 31: De heer Snoek (Raadslid VVD) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Solleveld-Olthof. Spreker naam 32: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Van der Steenhoven. Spreker naam 33: De heer van der Steenhoven (Raadslid D66) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Veenboer. Spreker naam 34: Mevrouw Veenboer (Raadslid PvdA) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Van der vet. Spreker naam 35: Mevrouw van der Vet (Raadslid D66) Aanwezig. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Van der Waal. Spreker naam 36: De heer van der Waal (Raadslid D66) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Zuidbroek. Spreker naam 37: De heer Zuidbroek (Raadslid D66) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Zwart. Spreker naam 38: De heer Zwart (Raadslid VVD) Aanwezig. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgermeester) Dames en heren ook deze formele stap is genomen. We weten wie er zijn, allemaal kenbaar gemaakt en 25 raadsleden zoals van tevoren aangekondigd. Dan is het goed om nog even een volgnummer te trekken, mocht het toch tot een hoofdelijke stemming komen. Wat ik niet hoop natuurlijk en u ook niet. Dat is nummertje 27. Mevrouw de griffier, welke naam mogen we daaraan verbinden? De heer Rienks u bent de gelukkige, mocht het tot een hoofdelijke stemming komen zo dadelijk. Dames en heren, ik gaan naar 1.1 van onze raadsagenda, het eerste inhoudelijke onderwerp. Er is een aantal vragen ingediend, een drietal mondelinge vragen.

1.1 Mondelinge vragenronde ex artikel 38 Reglement van Orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad gemeente Amstelveen 2019 Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgermeester) Ex artikel 38 van het reglement van orde voor de liefhebbers. De eerste serie vragen gaat over de regenboogvlag en dat zijn vragen van GroenLinks, D66 en de PvdA over het hijsen van de regenboogvlag op één april. Ik geef hierbij het woord aan mevrouw Polderman, heer Zuidbroek en mevrouw Veenboer. Spreker naam 28: Mevrouw Polderman (Raadslid GroenLinks) Dank u wel voorzitter, ik zal het woord voeren ook namens de heer Zuidbroek en mevrouw Veenboer. COC Nederland en de Amsterdamse welzijn, stichting SOOZ en de Gaykrant roepen burgers, bedrijven, instellingen en gemeentenop om één april in Nederland massaal de regenboogvlag uit te hangen. Één april, is het twintig jaar geleden dat een burgerlijk huwelijk tussen mensen van het gelijking geslacht werd opengesteld. En nee, het is geen grapje dat dit nog maar zo kortgeleden is. Dat moet Amstelveen als regenboogstad natuurlijkgaan vieren. Gaat Amstelveen de regenboogvlag uithangen? Hoe wordt hier zo veel mogelijk aandacht aan besteed zodat Amstelveen massaal de regenboogvlag gaat uithangen? En kan er corona proof geregeld worden dat een beperkte groep genodigdenaanwezig is bij het hijsen van de vlag, waaronder raadsleden. Tot zover.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgermeester) Hartelijk dank, mevrouw Polderman voor u vragen. Dan geef ik nu het woord aanwethouder Gorden die namens het college deze vragen, deze oproep zal beantwoorden. Spreker naam 39: Mevrouw Gordon (Wethouder) Dat zal de heer van Ballegooijen zijn, burgemeester. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgermeester) Is dat last minute veranderd, ik had wat anders staan. De heer van Ballegooijen. Spreker naam 40: De heer van Ballegooijen (Wethouder) Dank u, voorzitter, de heer van Ballegooijen heeft zelf een homohuwelijk. Dus die vindt het zelf leuk om deze vraag te beantwoorden. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgermeester) U bent zo ontzettend deskundigen dat ik dacht, u gunt ook andere portefeuillehouders de groeiende rol. Maar prima, u heeft het woord. Spreker naam 40: De heer van Ballegooijen (Wethouder) Ja, wat een mooie vraag en een mooie uitnodiging van deze raadsleden en ik leerde mijn eigenman inmiddels bijna vijfentwintig jaar geleden kennen en toen was het homohuwelijk nog niet mogelijk. Onze wereld is enorm veranderd. Het voelt ook wel als lang geleden en heel veel rechten zijn nu goed geregeld. En toch denkt ook ons college dat op het gebied van de waardigheid, en de gelijkwaardigheid van relaties voor gelijk geslacht nog ook wat te winnen is.

Zeker als je kijkt bijvoorbeeld naar de cijfers rondom jongeren, die rondom hun coming-out toch vaker depressieve of suïcidale gedachten hebben. En wat ook bijzonder is, is eigenlijk hoe uniek in de wereldgeschiedenis en in de wereld dat homohuwelijk is. In 2021 was Nederland het eerste land ter wereld dat het huwelijk openstelde. Maar in grotedelen van Europa is dat nog steeds ook niet mogelijk. We vinden het daarom heel mooi om daar aandacht aan besteden, we vinden het prachtig om voor Amstelveen die regenboogvlag te hijsen en we zullen via sociale media en onze contacten, inwoners en ondernemers oproepen om ook de regenboogvlag te vieren. Ik wil u zelf uitnodigen als steller van deze vraag, omdat ook hier te doen, maar een grote groep mensen daarbij uitnodigen. Dat kan nu nog niet omdat we nog in het derde van die corona crisis zitten, waarbij we hebben grote groepen nog niet bij elkaar kunnen brengen. Ik hoop op uw begrip daarvoor. Dat geldt voor een kerk in Urk geldt ook voor de LHBT-gemeenschap in Amstelveen. Die grote bijeenkomsten moeten we nog mijden, maar ik nodig de vraagstellers wel uit om samen met de regenboogvlag te hijsen hier in Amstelveen op één april. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgermeester) Hartelijk dank, wethouder van Ballegooijen namens het college.

Mevrouw Polderman heeft u nog behoefte aan een tweede termijn? Spreker naam 28: Mevrouw Polderman (Raadslid GroenLinks) Nou, naar deze prachtige woorden heb ik geen behoefte meer en ik ga graag in op de uitnodiging. Ik weet niet of daarmee de vragenstellers nog eens iets willen zeggen. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgermeester)

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Ja, dat zal ik even vragen en die zullen ongetwijfeld in elk geval van de uitnodiging gebruik willen maken. Laat ik die alvast even noemen. Behoefte van andere raadsleden om hierop te reageren. Op deze vragen en antwoorden. Ik zie niets op mijn chat staan. Dat betekent dat we het zo gaan doen. Dank voor de stellen van de vragen. Dank voor uw beantwoording wethouder van Ballegooijen. Dames en heren, we gaan het tweede onderwerp van de mondelinge vragen en die gaat over de babbeltrucs en dat zijn de vragen van de SP-fractie en dat gaat over de babbeltruc zoals ik al aangaf. De heer Adriaans is woordvoerder, heb ik begrepen heeft het woord. Spreker naam 3: De heer Adriaans (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Voorzitter. Afgelopen week kreeg de SP van meerdere inwoners signalen dat er weeroplichters met babbeltrucs bezig zijn. Ze worden steeds geraffineerder. Nu wordt er al is eerst gebeld en daarna komt men met een pakketje langs. Waar dan één euro voor gepind moet worden. Voor zover onze informatie zijn er bij meerdere aanleunwoningen, zowel bij Nieuw Vredeveld als bij Klaasje Zevenster pogingen gedaan. Er is gelukkig aangifte gedaan bij de politie en bij degenen die wij gesproken hebben, is de poging gelukkig ook niet gelukt en dat is goed. Maar voorkomen is beter dan genezen en daarnaast zijn er wellicht ook geslaagde poging geweest waar geen aangifte gedaan is.

Er is al langer algemeen beleid tot preventie, zoals voorlichting. Het gaat er ook om hoe te handelen als er daadwerkelijk babbelaars actief zijn. Daarom de volgende vraag. Welk beleid heeft de gemeente om in samenspraak met politie te handelen als er daadwerkelijk babbelaars actief zijn in een buurt of bij een doelgroep. Kunt u dat specificeren ten aanzien van de volgende vier punten. Het verhogen van de pakkans van daders. Uiteraard zonder ze wijzer te maken als nodig is. Het actief en gericht informeren van inwoners die in de potentiele doelgroep, buurt wonen. Het achterhalen van mogelijke slachtoffers die zich niet gemeld hebben bij de politie en samenwerking met maatschappelijke organisaties, zoals Welzijn en Zorg, in zowel preventie als aanpak van de daadwerkelijke oplichting. Tot zover voorzitter. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgermeester) Hartelijk dank de heer Adriaans voor uw vragen. Ik zal namens het college deze vraag beantwoorden. Afzonderlijk voor open orde en veiligheid. Het is goed om te beginnen met dat de veiligheid voor ouderen, zoals u ook net genoemd heeft, een speerpunt is voor ons gemeentelijk veiligheidsbeleid en dat doen we niet alleen. Als gemeente werken we dan nadrukkelijk samen met politie, maar ook met Participe Amstelland. Een belangrijke rol is, u gaf het net ook aan, is ook preventie.

Daar hebben de babbeltrucs veel mee te maken. Dat gaat met golven overigens, soms is het weer een tijd rustig, dan zie je opeens weer een paar mensen actief. U refereert daar net ook aan. Maar dat geldt ook voor fishing en voor anderen, digitale of ouderwetse oplichtingspraktijken als ik het even zo mag samenvatten. En die voorlichting gaat ook verder, die gaat ook voorinbraakpreventie of bijvoorbeeld veiligheid op opbrandgebied. Nou, wat belangrijk is, is dat we niet alleen aan ouderen leren, ook hoe herken je nou dit soort vormen van oplichting of criminaliteit, maar dat je vervolgens ook en meegeeft om aangifte te doen, als dit onverhoopt toch gebeurt. En die aangifte is belangrijk, omdat we daarmee deinformatie krijgen waar de politie meteen kan reageren. En misschien kunnen we nog mensen in de kraag grijpen als ze actief in een wijk zijn. Maar het kan ook preventief zijn, omdat je dan weten in welke wijken je extra voorlichting gaat toepassen. Ik zal even specifiek de vragen ook weer langslopen. Bij, ja, om de pakkans van daders te vergroten, is dat denk ik goed om te benadrukken is gewoon aangifte belangrijk. Wat gebeurt er, dan? Wordt er meteen extra gesurveilleerd, dan gaan meteen die wijkagenten ook naar die wijk toe, die gaat rondjes lopen. Soms ook agenten in burger, kijken of ze de daders van deze misselijke praktijken kunnen oppakken.

Het tweede is dat je ook gesprekken aangaat met bewoners van let op, dit en dit kan er komen. Je dus een voorlichtingseffect. Zichtbaarheid kortom en aanspreekbaarheid van politie is daar belangrijk. Dat is, als het al gebeurd is. Informatiestructuur werkt. Het tweede is meer de preventieve kant. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dat is eigenlijk dat we proberen aan te sluiten bij het Rijk. Het Rijk is vorig jaar ook een campagne gestart, een ouderen campagne om hen te attenderen op dit soort praktijken die helaas plaatsvinden. Daar sluiten we als gemeente bij aan. Er zijn ons eigen voorlichtingsacties via een website, via de lokale kranten, maar we doen dat ook in specifieke momenten als bijvoorbeeld de week van de veiligheid, die we ook in Amstelveen vorig jaar gedaan hebben. En ik heb zelf, met hulp van politie en andere, natuurlijk alle ouderen vorig jaar, eind vorig jaar een brief gestuurd, juist over dit onderwerp, omdat het inderdaad regelmatig voorkomt en we liever in de preventie gaan zitten dan achteraf. Het is goed om te weten, denk ik, dat zowel met politie als met brandweer en andere partners ook voorlichtingsdagen en middagen worden georganiseerd. Je merkt wel laatste jaren, overigens dat deze vormen van voorlichting wat verouderd raken en er was minder animo en ik hoef u niet te vertellen, dat vanwege corona wat we überhaupt niet meer mogen en kunnen doen. We zijn nu wel aan het kijken, zodra het allemaal straks weer een beetje voorbij is die coronamaatregelen, wat kunnen we dan doen om op eigentijdse manierouders, ouderen specifiek voor te lichten? Derde vraag, de heer Adriaans is dat belangrijk is, denk ik, dat bij alle gevallen van criminaliteit ook aangifte wordt gedaan.

Ik wil dat echt benadrukken. Dus mensen die slachtoffer zijn van een criminele activiteit of oplichting, doe aangifte. Dat is goed voor de informatiepositie wat ik net zei, dan kan er nog misschien iemand in de kraag gegrepen worden, maar ook om gerichte voorlichting daarna te doen, in die wijk of buurt of bij die doelgroep. Aangiftebereidheid kijken we naar samen met politie of we dat nog kunnen verhogen. Dat was een van u impliciete vragen zoals ik hem heb gelezen. Dus we proberen repressief en preventief acties te zijn. En tot slot. Ja, we werken met de themasenioren en veiligheid. Ik zei het al aan het begin, niet alleen als gemeente, we werken samen met politie, maar ook met Participe, onze welzijn organisatie en een hele hoop andere organisaties. Dus ja, die samenwerking zoeken we zeker op. Het is met dit soort onderwerpen ook, je moet het onderhouden en moet regelmatig terugkomen met die voorlichting. Dat is eigenlijk vanuit het college de beantwoording in de eerste termijn. Ik zet mijn pet als voorzitter van deze raadsvergadering weer op. Heer Adriaans heeft u nog behoefte aan een tweede termijn? Spreker naam 3: De heer Adriaans (Raadslid SP) Ja kort, voorzitter, want het algemene verhaal was geheel duidelijk.

Zou u nog iets meer kunnen specificeren want er zijn nu in bijvoorbeeld aanleunwoningenecht specifiek een aantal slachtoffers of althans potentiele slachtoffer geweest. Betekent dat ook dat dan nu echt daar ook echtgericht informatie komt, want het andere is natuurlijk het algemene verhaal. Kunt u dan nog iets nader toelichten? Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgermeester) Ik kan niet 100 procent weten wie je allemaal slachtoffer is. Als ze geenaangifte gedaan hebben, als mensen aangifte doen en daar roep ik ze echt toe op, dan hebben wij dat beeld en dan vanuit die informatie kan zowel de politie gericht meteen acteren in die wijk en buurt en dan kunnen we daar ook voorlichting opzetten in die wijken. Dus als wij het weten, dan wordt er meteen actie genomen. Het is wel belangrijk dat mensen aangifte doen. We merken ook, daarom ben ik blij dat u deze vragen stelt, dat sommige mensen denken van, het heeft toch geen zin, het heeft wel zin. Doe gewoon aangifte. Dames en heren, zijn we aan het einde van de beantwoording gekomen van deze vragen over de babbeltrucs van de SP-fractie. Komen we naar de derde serie mondelinge vragen en die gaan over bezuinigingen op het openbaarvervoer en ik heb begrepen dat er vragen van de PvdA-fractie zijn hierover. Meneer van den Bosch u heeft het woord. Spreker naam 7: De heer van den Bosch (Raadslid PvdA) Ja, bedankt, voorzitter.

Inde regio raadsbrieven van 25 februari, en 19 maart, schetst het dagelijks bestuur van de vervoerregio Amsterdam een somberbeeld van de nabije toekomst van het openbaar vervoer in onze regio. Als er geen verdere financiële steun vanuit het Rijk komt en ook niet door de vervoerregio CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

wordt ingegrepen kunnen de tekorten oplopen tot honderden miljoenen. Daarom wordt er gewerkt aan een transitieplan met daarin en forse bezuinigingen. Want dat kan enorme gevolgen hebben op de bereikbaarheid van onze regio met bus of tram. Veel mensen zijn tenslotte afhankelijk van het openbaar vervoer. De Partij van de Arbeid heeft daarom de volgende vragen aan het college. Hoe kijkt het college aan tegen de dreigende bezuinigingen op het openbaar vervoer in onze regio? In hoeverre is het college betrokken bij de wijze waarop invulling gegeven wordt aan de dreigende bezuinigingen? Welke mogelijke gevolgen van de bezuinigingen ziet het college voor het openbaar vervoer in de gemeente Amstelveen, met name waar het gaat om het lijnennet en frequenties? Wat is de inzet van het college in gesprekken met de vervoerregio over deinvulling van het openbaar vervoer de komende jaren? Hoe kijkt het college aan tegen de prioriteit die het van de vervoerregio geeftaan behoud van het hoogwaardig netwerk? Dus mogelijk niet geeft aan behoud van het fijnmazige netwerk? Tot slot. Hoe is het college van plan de gemeenteraad te betrekken bij de besluitvorming over de invulling van het openbaar vervoer de komende jaren? Bedankt, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgermeester) Hartelijk dank heer van den Bosch voor uw vragen.

Ik geef nu het woord aan wethouder Ellermeijer voor de beantwoording namens het college van burgemeester en wethouders. U heeft het woord wethouder Ellermeijer. Spreker naam 41: De heer Ellemeijer (Wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter en dank de heer vanden Bosch voor deze vragen. Het college is zich zeer bewust van de dreiging als gevolg van het sterk teruggelopen aantal reizigers in het openbaar vervoer doorCovid19 en hoopt dat het Rijk op basis van het of het ov-transitieprogramma van de vervoerregio Amsterdam besluit om de ov-beschikbaarheidsvergoeding vanuit het Rijk in het vierde kwartaal 2021, maar ook in het hele jaar 2022 te verlengen, zodat we het openbaar vervoer ook op een goed niveau houden. En ook om het openbaar vervoer goed op schaalbaar te laten zijn bij de reizigersgroei. De vervoerregio zorgt ervoor dat ze op één april 2021 bij het Rijk een ov-transitieprogramma is aangeleverd en op basis van de reactie van het Rijk, al dan niet met de continuering van de ovbeschikbaarheidsvergoeding, het was nog even spannend, zal bekeken worden of voor het openbaar vervoer concessie van Amstelland-Meerlanden een aanpassing gedaan zou moeten worden ten aanzien van het vervoerplan 2022. En daar zal ruimte bestaan, ook uiteraard om de gemeenteraad te betrekken.

Ik heb daar zelf ook in het portefeuillehouders overleg, mag weten, ook met nadruk de aandacht voor gevraagd en de vervoerregio heeft dat inmiddels ook bevestigd dat die ruimte er ook zal zijn. Voor de concessie Amsterdam en als het gaat om het vervoerplan 2022 en dat is relevant omdat het gaat over het dan GVB, inclusief de Amstel tram en lijnvijf, bestaat deze ruimte om de gemeenteraad te betrekken ook. Dus de gemeenteraad zal hier ook nadrukkelijk bij betrokken worden en daarmee geef ik meteen antwoord eigenlijk op vraag zes. Vraag drie, ja, op dit moment is nog niets bekend wat de effecten zullen zijn van de eventuele bezuinigingen en welke bijdrage het Rijk gaat geven. Ik heb dat ook al eerder aangegeven, dat dat dat zit er nog allemaal aan te komen. Ik kan u zeggen dat via de regioraadsleden, daar weten we alles van, meneer van den Bosch, want daar bent uzelf ook een van, is er ook nadrukkelijk bij de vervoerregio op gewezen dat wij bestuurlijk de gelegenheid hebben om, Indien dat van toepassing is, te adviseren op wijzigingen in de vervoer plannen. En zoals bij u bekend ook vindt plaats via de adviescommissie Amstelland-Meerlanden en de inzet van het college is heel nadrukkelijk om het openbaar vervoer is zoveel mogelijk overeind te houden en voor Amstelveen een goed openbaar vervoer voorzieningenniveau te houden.

Het college is ook van mening dat de fijnmazigheid daarbij een overheid moet zoveel mogelijk overeind moet blijven, van groot belang ook voor mensen die van het openbaar vervoer afhankelijk zijn, om die goed openbaar vervoer van deur tot deur te bieden. In het vervoerplan 2022 van Connexxion wordt de CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

fijnmazigheid overigens vooralsnog op een goed niveau gehouden, maar we moeten ook zorgen dat het zo blijft. Nou vraag zes had ik wel even bij vraag twee antwoord opgegeven, dus hier wilde ik graag bij laten. Voorzitter, dank u wel. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgermeester) Hartelijk dank, wethouder Ellemeijer namens het college. Is er behoefte bij de vragensteller om in de tweede termijn nog te reageren. De heer van den Bosch. Spreker naam 7: De heer van den Bosch (Raadslid PvdA) En veel dank aan de wethouder voorde heldere beantwoording van de vragen. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgermeester) Ja, dank je wel. Zijn er nog anderen die behoefte hebben om aan aanvullende vragen te stellen. Ik vermoed dat niet, maar ik vraag het toch maar even. Mevrouw Solleveld. Spreker naam 32: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) Ja, dank u wel, voorzitter. En dank u wel, meneer van den Bosch, voor bij het stellen van vragen. Het is een heikel punt en ook BBA maakt zich ernstig zorgen. Het is spijtig dat we niet de standpunten en de insteek hebben kunnen meekrijgen van de afgevaardigde in de regioraad. Ik dank de heer Ellermeijer voor het beantwoorden van de vragen. En ik hoop dat we hier nog een keer met elkaar op een goede manier op terugkomen, dank u wel.

1.2 Vaststellen besluitenlijst van de vergadering d.d. 17 februari 2021 Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgermeester) Eigenlijk meer een Support, niet echt verduidelijkende vragen, maar dank voor uw bijdrage. Als er geen andere zijn, dan ga ik door naar het volgende agendapunt, dat is een raadsvergadering dat is 1.2. Vaststellen van een besluitenlijst van de vorige vergadering, namelijk 17 februari 2021.Ik heb van tevoren geen wijzigingsverzoeken ontvangen.

1.3 Stand van zaken ingekomen stukken Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgermeester) Ik zie nu ook niets, daarmee is die vastgesteld 1.3. Stand van zaken ingekomen stukken, u heeft daar kennis van kunnen nemen. Ook daar geen opmerkingen van tevoren ontvangen.

1.4 Vaststelling bespreekpunten agenda Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgermeester) 1.4. Vaststelling bespreekpunten van de agenda. Ga ik even wat dingen noemen. Dat is nou eenmaal belangrijk dat we dat ook in het openbaar vastleggen. Er is geen stemming gevraagd om de hamerstukkentwee één en twee van tevoren te bespreken en daarvoor zijn ook geen stemverklaringen van uw raad binnengekomen. Dat betekent dat we die straks als hamerstuk blijven beoordelen. Voor bespreek punt drie één is een tweetal moties aangekondigd. Voor bespreek punt drie twee, zijn. Dat gaat over lokale CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

omroep, zijn twee amendementen en twee moties aangekondigd en voor bespreek punt drie, was de conclusie bij de commissie. En dat gaat over de nieuwe woonruimteverdeling dat er mogelijk een motie zou komen vanuit de PvdA. Ik heb inmiddels begrepen dat dat niet het geval is. Ik heb ook geen andere bespreekstukken gehoord van raadsleden daarmee betekent het in mijnbeleving dat dit ook een hamerstuk is. Ik neem aan dat iedereen daarmee akkoord is. Ik zie geknik dat is ook logisch, want het is van tevoren opgehaald, maar ik wil toch even in het openbaar hier ook verifiëren. Daarmee wordt het straks een hamerstuk die we even langslopen.

2.1 Vaststellen bestemmingsplan ‘Herziening Amstelveen Zuid-West 2014 - ZetterijGrutterij’ met gecoördineerde omgevingsvergunning Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgermeester) Dames en heren, ik ga nu naar agendapunt twee en die gaat over de hamerstukken. En van tevoren is geïnventariseerd of er behoefte is aan stemverklaringen bij een of meer hamerstukken dat is niet het geval is ook geen stemming gewenst. Dan begin ik met 2.1. En dat gaat over het vaststellen bestemmingsplan herziening Amstelveen-Zuid-West 2014 - ZetterijGrutterij’ met de gecoördineerde omgevingsvergunning. Nou, die is dus anoniem besloten, of unaniem besloten moet ik zeggen niet anoniem. Unaniem besloten conform artikel 19 lid één, reglement van orde. Bij deze.

2.2 Verbeteren waterkwaliteit Amstelveense Poel Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgermeester) 2.2, onderwerp is daar, verbeteren waterkwaliteit Amstelveense poel, ook hiervoor geldt, unaniem besloten conform artikel 19, lid één reglement van orde.

3.3 Beleidsvoorstel voor een nieuwe woonruimteverdeling Een sociale huurwoning zoeken verandert Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgermeester) Zojuist hebben wij naar 3.3 aan toegevoegd en het onderwerp. Voorheen bespreekstukhamerstuk gaat over het beleidsvoorstel voor een nieuwe woonruimteverdeling. En daarmee is die ook unaniem besloten, conform artikel19, lid één van het reglement van orde.

3.1 Rekenkameronderzoek subsidiebeleid Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgermeester) Dames en heren, ik kom nu bij de bespreekstukken uit. Dit is het derde deel van deze raadsvergadering 3.1, getiteld rekenkameronderzoek subsidiebeleid en ik het begrepen, ik heb dat net ook genoemd dat er een tweetal moties is aangekondigd en dat betekent dat we nu beginnen met de eerste termijn voor de gemeenteraad. En dat is 3.1a, aangekondigde motie van BBA SP, ChristenUnie en GroenLinks, getiteld kaders in plaats van voldongen feiten. Maar goed is. Eerst maar even zien of die ook ingediend wordt en ik

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

hebbegrepen dat de heer Kootker woordvoerder is van deze aangekondigde motie. U heeft het woord, heer Kootker. Spreker naam 20: De heer Kootker (Raadslid bbA) Voorzitter, dank u wel en ik kan u meteen meedelen de motie wordt ingediend. We bespreken vanavond het rekenkameronderzoek subsidiebeleid. Een rapport wat veel goeds schaft en dat een mooi beeld gaf van het subsidiebeleid in Amstelveen, waar grosso modo we van kunnen zeggen dat heter goed voor staat. Vanavond zijn er twee onderwerpen aan de orde, straks de sturing op maatschappelijke doelen, maar ik betrek mij op de sturing op middelen. En dan heb je eigenlijk twee rollen die wij als Raad hebben, zowel de controlerendeals de kader stellende rol. En in die controlerende rol geeft de rekenkamercommissie zelf aan dat we daarvoor het subsidie-register hebben en inmiddels hebben we de toezegging dat dat gister update zal worden gemaakt en dat is wel van belang, want daar kunnen we controlerend kijken hoe het proces verloopt van subsidie aanvraag, wat dan meestal gebeurt, als je het even kijkt naar dit jaar, gebeurt er dan in 2020. De besluitvorming daaromtrent, de subsidieverstrekking. En uiteraard dan de besteding in het lopende begrotingsjaar en de verantwoording vindt dan in 2022plaats. Een termijn van ongeveer één twee jaar.

Aan de andere kant is der dan ook de kader stellende rol van de raad en die is altijd wel interessant, want in novemberstellen wij de begroting voor 2021 vast. En dat is dan ook het punt waar we het hier over moeten hebben met elkaar, want als je dan die begroting heeft vastgesteld en de subsidies hebt geaccordeerd en er blijkt binnen één, twee of drie maanden dat er bij een gesubsidieerde instelling een substantieel financieel probleem is, dan is wel aan de orde, wat doe je dan als raad? En het rapport wel helder over. De Rekenkamer geeft zelf aan dat de raad regelmatig voor onaangename verrassingenkomt te staan bij substantieel financieel financiële problemen. In het verleden zagen we dat als bij Participe bij P60 en het lijkt er nu ook op dat dat het geval is bij het Cobra, als ik in ieder geval de ambtelijke stukken volg waar ingesproken wordt van een technisch faillissement, dan wel de weg richting een faillissement. De raad wordt voor voldongen feiten gesteld, zegt ook de Rekenkamercommissie. En dan ontbreekt het voor de raad aan een werkelijke afweging tussen stop zetten of doorgaan. De afweging is dan feitelijk niet aan de orde.

En dat is precies waarde vraag aan de orde is, wat wil de raad op dat punt? Nemen we het rapport alleen maar ter kennisneming aan en beperken we ons tot de maatschappelijke doelen, of spreken we ook als raad uit dat wij niet met onze billen op de handen blijven zitten, als je substantieel financiële problemen voordoen bij gesubsidieerde instellingen. Want het kan toch niet zo zijn dat een instelling financieel in de problemen raakt, drie maanden nadat wij de subsidie daarvoor hebben geaccordeerd. Dan moet er toch meer aan de hand zijn en dat lijkt me het moment om de raad te consulteren. Ik dank dan ook de GroenLinks, de SP en de ChristenUnie de samen met ons de motie "kaders in plaats van voldongen feiten" willenindienen en ik lees u dan ook nu het dictum van de motie voor. De raad van de gemeente Amstelveen, in vergadering bijeen op 24 maart 2021 van mening dat de tijdspanne tussen subsidieverstrekking en verantwoording doorgaans een periode behelst van één a twee jaar. In die tussen liggende periode zich financiële problemen van substantiële aard voor kunnen doen of bekend kunnen worden, die de continuïteit van de gesubsidieerde instelling kunnen bedreigen. Zoals bijvoorbeeld ernstige solvabiliteit of liquiditeitsprobleem. Vermeden moet worden dat de raad in een dergelijke situatie in een te laat stadium voor voldongen feiten wordt gesteld.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgermeester) Meneer Kootker, sorry dat ik u onderbreek, u mag zich beperken tot het dictum als u wilt. Spreker naam 20: De heer Kootker (Raadslid bbA) Ik dacht dat het van mening dat ook tot het dictum behoren. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgermeester) Spreekt uit dat is voldoende in dit geval. Spreker naam 20: De heer Kootker (Raadslid bbA) Ja, maar dat is niet wat het dictum is van voorzitter. We hebben. De motie is beperken zich niet altijd, als wij het college verzoeken, mogen we ook uitspreken van mening dat en vervolgens. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgermeester) Het is een twijfel. Volgens mij is dat iets anders. Ik zou zeggen. Spreker naam 20: De heer Kootker (Raadslid bbA) Ik zou u heel graag laten adviseren door de griffier, maar dit behoort tot de. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgermeester) Dit is advies van de griffier, de heer Kootker. Is het is een groot probleem, nou, gaat u vooral door, meneer Kootker als u het op die met manier wilt, dan mag dat in dit geval. Er is twijfel over, dus heeft u het voordeel van een twijfel. Gaat u vooral verder. Spreker naam 20: De heer Kootker (Raadslid bbA) Dank u wel. Met name omdat ik hierin ook een deel van mijn eigen betoog achterwege gelaten omdat ik juist in het dictum zat.

Ik hoop dat u het nog kunt volgen, want ik ga nu naar het derde punt. Vermeden moet worden dat de raad in een dergelijke situatie in een later stadium voor voldongen feiten wordt gesteld, omdat bij stopzetten van subsidie de instelling omvalt waarbij een wezenlijke afweging tussen stopzetten of doorgaan niet aan de orde is. In die exceptionele situatie, de raad daarom in een zo vroeg mogelijk stadium geïnformeerd en geconstateerd dient te worden om aan de voorkant haar kader stellende rol naar behoren te kunnen uitvoeren en het college als uitvoerend orgaan, dat bovendien gebaat is bij vroegtijdige afstemming over de kaders met de Raad. Zeker in het uitzonderlijke geval dat het voortbestaan van de gesubsidieerde instelling zonder aanvullende financiële bijdrage vanuit de gemeente, uitgesloten lijkt, spreekt uit dat de raad in een zo vroeg mogelijk stadium geïnformeerd en geconsulteerd wil worden bij substantiële problemen van financiële aard die de continuïteitraken van gesubsidieerde instellingen, en dat bij die consultatie de raad samen met het college de procesmatige en financiële kaders bespreekt die de uitgangspunten zullen zijn voor herijking van de relatie met de gesubsidieerde instelling en het eventueel uitwerken van een plan tot herstel, en gaat over tot de orde van de dag. Dank u wel, voorzitter.

Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgermeester) Hartelijk dank voor uw bijdrage, heer Kootker en de motie die u heeft aangekondigd en heeft ingediend, maakt nu onderdeel uit van deze beraadslaging. Gelet op de uitvoerig uit, neem ik aan dat de andere indieners hier geen aanvullingen op hebben. Het recht is natuurlijk wel, ik zie geen chats, dus dat is het geval. Dan stel ik voor dat we nu de tweede aangekondigde motie behandelen en dan kunnen we vervolgens dan kunnen we onderdeel zijn van de beraadslaging en dat is motie 3.1b. En dat is een motie PvdA, lijst Höcker en de VVD met als titel "verhogen maatschappelijk effect meer samenwerken

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

subsidienten" en ik heb begrepen dat daar de hoofdindienermevrouw Veenboer is, die ook het woord gaat voeren, mevrouw Veenboer. Spreker naam 34: Mevrouw Veenboer (Raadslid PvdA) Volgens mij is mevrouw Höcker de hoofdindiener, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgermeester) Mevrouw Höcker bij deze het woord. Spreker naam 18: Mevrouw Höcker (Raadslid AVA) Dank u wel en ik hoop dat mevrouw Veenboer straks ook haar deel zegt. Het verhogen. Wij dienen een motie in het verhogen van het maatschappelijk effect bij samenwerking van subsidiënten. Het rekenkameronderzoek heeft een goed beeld gegeven van het subsidiebeleid in Amstelveen en dat ons goed op orde is en altijd kan er natuurlijk wel iets verbeterd worden. Zo is de aanbeveling van de rekenkamer om het ambitieniveau te verhogen door diverse beleidsterreinen met de verschillende beleidsdoelen duidelijker en makkelijker bereikbaar te maken voor subsidiënten. Daarmee wordt de toegang tot de subsidieaanvraag toegankelijker en kan de gemeente meer sturen op de samenwerking tussen subsidiënten en daarmee de regie houden. Een aandachtspunt is de verkokering van diverse afdelingen en zoals in ieder lang bestaand systeem van mens en afdelingen, dreigt verkokering en wordt dat niet altijd bewust ervaren en gedaan.

Met ontkokering geeft de gemeente zichzelf de gelegenheid te evolueren en het ambitieniveau te verhogen. Ik lees nu het dictum voor, verzoekt het college verkokering binnen bepaalde beleidsterreinen aan te pakken en dat voor subsidieontvangersmaatschappelijke partijen duidelijker maken welke beleidsdoelen er zijn. Punt twee, met de betreffende subsidieontvangers en maatschappelijke partijen een kader te ontwikkelen om maatschappelijk effect te verhogen, te monitoren en te evalueren en dit kader op te nemen in de subsidiebeschikkingen. Punt drie, regie te voeren over het resultaat en te sturen op samenwerking doorsubsidieontvangers. Punt vier, de raad te informeren over de voortgang in Q4 2021 en punt vijf, de werkgroep van de Raad die zich bezighoudt met sturen op effect bij de verdere ontwikkeling van deze verbetering te betrekken en gaat over tot de orde van de dag. De motie wordt ingediend door ijst Höcker, PvdA en VVD, waarvoor hartelijke dank. Dat was het. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgermeester) Dank, mevrouw Höcker voor u motie, uw toelichting daarop en die maakt dus ook daarmee onderdeel uit van deze beraadslaging zoals dat zo mooi heet. En dat is motie 3.1b, getiteld "verhogenmaatschappelijk effect, meer samenwerken subsidiënten". Is er behoefte vanuit de mede-indieners mevrouw Veenboer van de PvdA en de heer Coumans VVD, om aanvullingen.

Spreker naam 34: Mevrouw Veenboer (Raadslid PvdA) Ik wil heel kort. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgermeester) U heeft het woord, mevrouw Veenboer. Spreker naam 34: Mevrouw Veenboer (Raadslid PvdA) Dank u wel. Amstelveen doet het goed, dat concludeert de rekenkamer, maar juist daarom mag die ambitie best hoger liggen. De gemeente kan actiever zijn in het verbinden van partijen en meer sturen op maatschappelijk effect en daarom dienen wij deze motie samen met lijst Höcker in. De betrokken partijen meer te betrekken bij het opstellen van kaders en meer faciliterend te zijn om de samenwerking, door en de verbinding van subsidies te helpen organiseren, verwachten wij ook een hoger maatschappelijk effect. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Daarbij werkt niet alleen tussen grote en kleine subsidieontvangers ook tussen formele en informele organisaties. De werkgroep van de raad die zich bezighoudt met sturen op effect, die overigens al een tijdje niet bij een is geweest, lijkt ons de aangewezen groep, om het namens de Raad op te pakken. Enige tijd geleden ontving de leden e-mail een van de betrokken ambtenaar. Of wij aanleiding zagen om binnenkort de stand van zaken te bespreken. En dit triggerde mij om dit onderwerpen te verbinden aan deze werkgroep. En uiteraard zullen we de uitkomstdelen met de rest van de Raad. Dank u wel voorzitter. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgermeester) Hartelijk dank, mevrouw Veenboer van de PvdA-fractie alsmede-indiener van deze tweede motie, de heer Coumans VVD-fractie ook mede-indiener van deze motie. U heeft het woord. Spreker naam 11: De heer Coumans (Raadslid VVD) Voorzitter. Dank. Even een korte reactie. De moverende reden vanuit de VVD. De VVD is van mening dat je iedere euro maar één keer kunt uitgeven en in het geval schaars publiek geld, vinden wij belangrijk dat iedere euro goed terechtkomt. En het beoogde effect gerealiseerd wordt. En derhalve onderschrijven wij ook de groei in het ambitieniveau vanuit het rapport en staan wij ook volledig achter deze motie.

Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgermeester) Hartelijk dank heer Coumans voor uw bijdrage. Daarmee zijn de bij demoties ingediend. En de indieners hebben toegelicht dan is er een mogelijkheid in deze eerste termijn van de raadsvergadering vooranderen die nog wat willen zeggen over deze moties. Maakt u even bekend in een chat als u het woord wilt, in de eerste termijn vanuit de gemeenteraad. Ik wacht even om u de gelegenheid te geven heel snel te tikken, als u het woord wil, zo niet, ga ik naar het college voor de eerste termijn. Ik zie nog niets verschijnen daarmee, denk ik. Heer Kootker, u heeft het woord. Spreker naam 20: De heer Kootker (Raadslid bbA) Ja, voorzitter. Ik ben wat in verwarring omdat ik ook wel dacht dat andere in eerste termijn iets zou dus zeggen, omdat we straks dan alleen maar een tweede termijn over houden. Maar daarom wilde ik juist de eerste termijn nog even mijnreactie gegeven op de motie van de Partij van de Arbeid en bij de stukken van de VVD. De over de maatschappelijke doelen. Wat mij betreft steunen wij deze motie van harte en we steunen hem temeer omdat het college hier ook verzocht wordt om niet alleen met de maatschappelijke partijen een kader te ontwikkelen, maar juist bij die ontwikkeling ook de raad te informeren en niet en ook te consulteren, middels de werkgroep.

Nou, daar zit een prachtige parallelliteit met de motie die wij hebben ingediend over de kamers met betrekking op een voldongen feiten. Dus wat dat betreft. Vind ik het heel mooi om te zien en onze steun voor deze motie. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgermeester) Hartelijk dank heer Kootker voor uw bijdrage. Heer Adriaans SP-fractie, u heeft het woord. Spreker naam 3: De heer Adriaans (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter, ook even kort over de motie. Eigenlijk heeft de heer Kootker er al veel over gezegd, maar ik zou van de indieners het college, wel even de scherpte willen hebben, want als ik naar punt twee en punt vijf kijk, dan is het goed dat we en met de subsidieontvangersmaatschappelijke partijen het kader vaststellen en dat de raad betrokken wordt. Maar het gaat er dan wel even om hoe we dat precies doen. Zoals de heer Kootker het nu uitlegt met het informeren en consulteren, lijkt het de goede kant op te gaan, maar zoals het in het dictum stond, is dat niet scherp, dat het ook echt inderdaad op die manier gaat.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Het zou ook kunnen zijn dat het college met maatschappelijke organisaties dingen vaststelt en dat niet als raad, niet alleen de werkgroep, maar als het gaat ook ergens nog een formeel besluit soms moeten nemen. Dat zou ik graag even willen horen of dat ook in voorkomende gevallen gaat gebeuren. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgermeester) Hartelijk dank, de heer Adriaans voor uw bijdrage. Er zijn ook andere sprekers die zich inmiddels gemeld hebben in deze eerste termijn van de raad over beide ingediende moties. En de volgende die ik het woordgeef, is de heer Kortekaas u het woord. Van de GroenLinksfractie. Spreker naam 21: De heer Kortekaas (Raadslid GroenLinks) Dank u wel voorzitter. Eerst even over de motie "kaders in plaats van". Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgermeester) Sorry heer Kortekaas, ik zie een interruptie binnenkomen, ik weet even niet op wie. Ik vermoed niet op u, want u bent net begonnen, dus het gaat waarschijnlijk nog op de heer Adriaans. Klopt dat, mevrouw Höcker? Spreker naam 18: Mevrouw Höcker (Raadslid AVA) Ja, dat klopt, omdat de heer Adriaans had een vraag aan de indieners, dus ik wilde het daarop antwoorden, omdat wat meneer Adriaans vroeg is, dat zijn vraagstelling juist behoort bij de uitvoering en dus bij het college ligt. Dat was mijn antwoord.

Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgermeester) Dank u wel, meneer Kortekaas. Spreker naam 21: De heer Kortekaas (Raadslid GroenLinks) Dank u wel. Nogmaals over de kaders in plaats van voldongen feiten"", de motie van BBA die wij medeindienen. Wij zitten hier als volksvertegenwoordigers en de inwoners van Amstelveen verwachten dat wij in de raaddebatteren en beslissen over belangrijke onderwerpen met grote betekenis voorde stad. En zo verwachten de inwoners ook dat de raad zich uitspreekt als er bijvoorbeeld financiële problemen zijn bij grote gesubsidieerde instellingen als Participe, Pat form C of het Cobra. En zeker als die financiële problemen zouden kunnen betekenen dat een instelling met grote betekenis voor de Amstelveens samenleving op omvallen staat. Volgens GroenLinks verwachten vrijwel alle inwoners van Amstelveen dat de raad in zo'n geval de situatie bespreekt en de kaders bepaald. Het zou jammer zijn als de enige 20 tot 30 inwoners die daar anders over denken, toevallig hier in de raad zitten. GroenLinks vindt het belangrijk dat de raad zichzelf in positiestelt om in het openbaar over de mogelijke keuzes in het debat te gaan met het college. Ik zie deze motie als een voorstel om de raad op dit punt meer in positie te brengen. GroenLinks dient hem daarom mee in.

En dan is de tweede motie "de subsidie voor het verhogen van maatschappelijke effecten" van lijst Höcker en PvdA. GroenLinks stelt voor om het laatste punt van het dictum hierbij te schrappen. De werkgroep sturen op effect heeft nog niet de resultaten opgeleverd die wij daarvan verwachten en ligt al een tijdje stil. Mevrouw Veenboer zei het al, dit voorstel in de motie is dan ook niet met de werkgroep afgestemd, zodat niet duidelijk is of deze werkgroep geëquipeerd is om dit te doen. Het ligt niet voor de hand om de opdracht van deze werkgroep op voorhand nog wat zwaarder te maken. En bovendien blijft in de motie nu onderbelicht dat het college zich in reactie op het rekenkameronderzoek expliciet, keert tegen het nu oppakken van het sturen op maatschappelijke doelen. Dus als we deze motie aannemen dan is de eerste vraag, hoe krijgen we het voor elkaar, om zonder medewerking van het college toch meer sturing op de maatschappelijke doelen te krijgen? En hoe zien de inwoners, de indieners dit. En CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

hoe dwingen wede noodzakelijke medewerking van het college af. Of is het college tot andere inzichten gekomen. Graag een reactie van het college hierop. Dank u wel voorzitter.

Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgermeester) Hartelijk dank, heer Kortekaas van GroenLinks-fractie voor uw bijdrage. Ik ga naar meneer Rienks van het CDA. Spreker naam 29: De heer Rienks (Raadslid CDA) Ja, voorzitter, dank. Allereerst de motie "kaders in plaats van een voldongen feiten". Stel, de motie stelt dat het college de Raad direct moet informeren indien een gesubsidieerde instellingen in financiële nood dreigt te raken. De Raad wordt nu voor een voldongen feit gesteld, zo wordt in de motie uitgelegd. Ja, naar mijn mening is dat echter moeilijk te voorkomen. Dat voldongen feit. In het bedrijfsleven wordt er surseance van betaling meestal ook niet tien jaar van tevoren aangekondigd. Dat zal dan bij maatschappelijke instellingen naar mijn idee niet anders zijn, zo blijkt maar, in dit geval van het Cobramuseum. Er zal daardoor sprake blijven van een voldongen feit bij financiële nood. Het is echter wel goed dat de motie het belang van het geven van informatie door het college nog een keer benadrukt, maar deze motie wil ook afdwingen dat er naast informatieoverdracht consultatie moet plaatsvinden. Daar gebeurt mijns inziens toch datgene wat de hoofdindiener van deze motie beloofd, niet te willen organiseren. Namelijk de raad voor een deel op de stoel van het college gaat zitten.

Consultatie van de raad door het college is volgens het CDA voldoende gewaarborgd. Wij zullen de motie derhalve niet steunen. De motie "maatschappelijk effect, meer samenwerking, subsidiënten", neemt een deel, neemt voor een deel een aantal zaken over. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgermeester) Meneer Rienks ik zie een interruptie binnenkomen van de heer Kootker en dat zal ongetwijfeld op uw zijn. De heer Kootker. Spreker naam 20: De heer Kootker (Raadslid bbA) Voorzitter, dank. Even een vraag aan de heer Rienks want er zijn twee voldongen feiten, één voldongen feit waar het college mee wordt geconfronteerd als bij hun bekend wordt dat er een gesubsidieerd instellingen op omvallen staat. En het tweede, het voldongen feit wanneer de raad wordt geconfronteerd met een vooraf pas, pasklaar gemaakte oplossing door het college, waar we verder geen nee meer tegen kunnen zeggen. En de motie behelst dus niet om op de stoel van het college te gaan zitten. De motie behelst juist om te doen wat wij behoren te doen, kaders te stellen. Bent u het met mij eens dat er dus sprake kan zijn van twee verschillende feiten en bent u het ook met mij eens dat het aan de raad is om kaders te stellen? Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgermeester) Heer Rienks.

Spreker naam 29: De heer Rienks (Raadslid CDA) Ik ben blij dat u zegt dat demotie er niet op gericht is om op de stoel van de van het college te gaan zitten. Ik begrijp uw teleurstelling dat wij de motie niet, niet steunen, maar ik ben in de veronderstelling dat de kader stellende rol van de raad voldoende is ingevuld. Dat is mijn antwoord. Ik wil verder gaan als het kan voorzitter. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgermeester) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

U heeft het woord, dus u kunt verdergaan. Spreker naam 29: De heer Rienks (Raadslid CDA) Het ging nog even over de motie "verhogen, maatschappelijk effect, meer samenwerken, subsidiënten". Ik zie dat een deel van het aantal zaken zijn overgenomen uit het uit het onderzoeksrapport zijn, die zijn nu in die motie terecht gekomen. Waardevol in de motie vinden wij het idee om een kader te ontwikkelen om de maatschappelijke effecten van de subsidie te verhogen. We zullen de motie daarom graag steunen. Dat was het voorzitter. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgermeester) Hartelijk dank heer Rienks voor uw bijdrage namens de CDA-fractie. Ik geef nu het woord aan de heer van der Steenhoven van D66 fractie. Spreker naam 33: De heer van der Steenhoven (Raadslid D66) Voorzitter. Dank u wel. Even kort op de moties de eerste motie van de bbA "kaders in plaats van voldongen feiten". D66 is natuurlijk altijd groot voorstander van dat het college de raad zo vroeg mogelijk van informatie verschaft als zaken niet helemaal meer conform het budgettaire kader zijn. Daar zijn ze ook wettelijk toe verplicht, met een actieve informatieplichten dat hebben we de afgelopen tijd ook gezien toen het misging, dat het college dat op correcte wijze heeft ingevuld door ons betreft.

En wat ik, wat wij lastig vinden, is inderdaad, de heer Rienks zei daar al over van waar zit nou de balans, de gespannen voet eigenlijk tussen besturen en de rol van de raad. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgermeester) De heer van der Steenhoven u klinkt alsof u net een punt zetten achter de zin. Ik heb een interruptie binnen van de heer Kootker. U heeft het woord meneer Kootker. Kort en krachtig, alstublieft. Spreker naam 20: De heer Kootker (Raadslid bbA) Vraag aan de heer van der Steenhoven, is hij ook van mening dat de raad via de actieve informatieplicht van het college voldoende is geïnformeerd over de actuele situatie bij het Cobra waar dat lijkt op een faillissement op af te stevenen. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgermeester) De heer van der Steenhoven. Spreker naam 33: De heer van der Steenhoven (Raadslid D66) Ja, u wilt heel graag allemaal reacties uitlokken over volgens mij, vragen die nog niet beantwoord zijn. Wat mij betreft is de casus die in ieder geval goed is afgedaan tot op heden, waar we het over gehad hebben, tot op heden is die van de muziek en dansschool. Daar heeft het college volgens mij vakkundig over gerapporteerd.

En wat ik belangrijk vind in het kader van uw motie om te zeggen, is dat het u als raadslid en mij als raadslid, altijd vrijstaat om, nadat het college gebruik heeft gemaakt van zijn actieve informatieplicht het in de openbare raadsvergadering te agenderen en met hen daarover het gesprek te voeren. En waar deze motie een beetje naar riekt is dat er dan allemaal, ja, sessies informeel, niet openbaar zouden moeten worden belegd, waarin we het gaan hebben over het plan van aanpak. Ik heb liever dat het college bestuurt, zelf met een eerste reactie komt en ons van informatie verschaft en als dan wij als raad dat niet voldoende vinden, dan gaan wij ze hen openbaar bevragen en zo is het volgens mij ook gewoon een staatsrechtelijk geregeld. En als u het heel de tijd heeft over de kader stellende rol van de raad, is de rol van de raad is wat mij betreft, om uw zin af te maken, de kader stellende rol van de raad is erin gelegen. Wat willen wij met muziek en dansonderwijs bijvoorbeeld in Amstelveen? CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Daar gaan we het college van aan de tand voelen. Maar als er een acuut probleem voordoet als bijvoorbeeld 40 duizend euro te kort is, dan, daarvoor heb ik een wethouder aangesteld, dan verwacht ik dat de wethouder daar in eerste instantie op acteert en niet twaalf fractievoorzitters in een ruimte, samen met die wethouder. Volgens mij komt dat proces namelijk niet ten goede. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgermeester) Ik heb grote bewondering heer van der Steenhoven. U heeft een hele lange, mooie zin gemaakt die aardig rondliep. Dank u wel. Wilt overigens voortaan via de voorzitterspreken. Dat geldt ook voor de heer Kootker. De heer Kootker, u heeft een interruptie op de heer van der Steenhoven. U heeft het woord. Kort en krachtig. Spreker naam 20: De heer Kootker (Raadslid bbA) Voorzitter. De heer van der Steenhoven suggereert iets over achterkamertjes en geheimzinnigheid als zou ik dat gesuggereerd hebben. Het zou de heer van der Steenhoven sieren als hij die woorden, of althans die suggestie ten aanzien van mij en ten aanzien van de bbA zou willen terugtrekken, want u kent ons als een partij die zeer staat vooropenbaarheid en. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgermeester) Dank voor uw interruptie de heer van der Steenhoven u heeft het woord, u had het woord, krijgt het weer terug.

Spreker naam 33: De heer van der Steenhoven (Raadslid D66) Nou, voorzitter, ik, ik bedoel niet dat er allemaal geheimzinnigheid om heen gaat. En als de heer Kootker dat wilt dan neem ik dat graag kort, terug, maar consultatie van de raad betekent in een vroeg stadium, betekent suggereert vaak dat je iemand meeneemt in de overwegingen, denk bijvoorbeeld aan dossier Aalsmeer en andere, dat je het gesprek voert met elkaar als college en raad, van waar staan we nu? Dat is vaak nog niet helemaal openbaar, omdat dat ook vaak niet kan, als het om gevoelige dossiers gaat. En eigenlijk vindt mijn fractie dat ook prettig. Wij vinden het fijner als het college gewoon bestuurd en wat als hij de openbaarheid kunnen treden, ons van hun, van informatie voorzien en dat wij, als daar aanleiding toe is en in openbare vergadering, daar over kunnen bevragen. Dat is wat ons betreft de meest elegante weg en volgens mij doet het college dat ook. Gebeurt dat op dit moment ook als je kijkt naar de dossiers die er zijn. En ja, ik zie dus ook geen aanleiding, geen directe aanleiding om daarom deze motie te steunen, omdat ik niet zie dat de werkwijze nou echt drastisch anders zou moeten. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter & Burgermeester) Dit was uw bijdrage, neem ik aan, de heer van der Steenhoven in de eerste termijn vanuit D66. Dank u wel. Ik ga naar de heer de Pijper ChristenUnie.

Bijdrage eerste termijn op de twee moties. Spreker naam 27: De heer de Pijper (Raadslid CU) Ja. Voorzitter, de ChristenUnie staat volledig achter de bevindingen van de rekenkamer en dan de tweemoties. Allereerst de motie "kaders in plaats van een voldongen feiten" die dienen we mee in. Daar zal ik verder niet verder wat over zeggen. Dan de motie "verhoging, maatschappelijk effect, meer samenwerking subsidienten". Daar heb ik wel een paar vragen over. Allereerst, de wethouder heeft tijdens de commissievergadering aangegeven dat het nog niet zo gemakkelijk is om maatschappelijke doelen vast testellen. Deze motie roept de wethouder daartoe wel nu op. Wat gaat de wethouder nu concreet doen als deze motie zou worden aangenomen. Tweede vraag, dat is een vraag aan de indieners van de motie. De motie vraagt om verkokering binnen de beleidsterreinen tegen te gaan en met partijen een kader te ontwikkelen om maatschappelijk effect te verhogen en te monitoren. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen