Transcript Gemeenteraad 17 februari 2021

Woordelijk Verslag Amstelveen Gemeenteraad

Locatie Starttijd Voorzitter Vicevoorzitter Griffie Afwezig Duur

: Amstelveen : 16:04 : De heer Poppens : De heer Frequin : Mevrouw de Heus : Geen : 16:04- 19:42 Gemeenteraad

Inhoudsopgave Woordelijk Verslag Amstelveen .................................................................................................................1 Woordelijk verslag Gemeenteraad 17 februari 2020.....................................................................................3 1 Opening .......................................................................................................................................................3 1.1 Beëdiging griffier ................................................................................................................................10 1.2 Mondelinge vragenronde ex artikel 38 Reglement van Orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad gemeente Amstelveen 2019 .....................................................................11 1.3 Vaststellen besluitenlijst van de vergadering d.d.

16 december 2020...............................................14 1.4 Stand van zaken ingekomen stukken .................................................................................................15 1.5 Vaststelling bespreekpunten agenda .................................................................................................15 1.6 Verzoek om interpellatiedebat...........................................................................................................21 2.1 Vaststellen Grondexploitatie Landtong..................................................................................................41 2.2 Vaststellen bestemmingsplan Herziening Amstelveen Zuid-Oost 2015 - Landtong...........................42 2.3 Vaststellen bestemmingsplan Herziening Legmeer -polder - Legmeerdijk 254 en 258 .....................46 2.4 Verblijfsduur voor het studentenhotel van Student Experience........................................................47 2.5 Aanpassing formatie griffie ................................................................................................................48 3.1 Bosplan 2020-2030 - Onderweg naar 100 jaar Amsterdamse Bos.........................................................49 3.2 Invoering betaald parkeren met vergunning 2021.............................................................................99 3.3 Nota grondbeleid

2021.....................................................................................................................121 4.1 Benoeming twee leden van de raad van Toezicht Stichting Openbaar Voortgezet Onderwijs (Amstelveen College) .................................................................................................................................144 4.2 Motie vreemd aan de orde van de dag. Motie GroenLinks. Borstvoedingvriendelijker Amstelveen ................................................................................................................................................................145 ---Vergadering Afgesloten--- ......................................................................................................................153

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Woordelijk verslag Gemeenteraad 17 februari 2020 Locatie : Amstelveen Starttijd : 16:04 Voorzitter : De heer Poppens Vicevoorzitter : De heer Frequin Griffie : Mevrouw de Heus Afwezig : geen Duur : 16:04- 19:42 Gemeenteraad

1 Opening Dames en heren, goedenavond dat is vijf minuten over acht, 17 februari 2021, de gemeenteraadsvergadering van Amstelveen, de eerste van het nieuwe jaar. Een digitale vergadering. Er mist nog steeds de twee zelfde raadsleden, maar ik besluit om maar te beginnen. Dan kunnen ze later tijdens de opsomming die helaas nodig is, zo dadelijk wel aansluiten. Hartelijk welkom, raadsleden ik zei het al, ook collegeleden leden van de pers en uiteraard alle belangstellenden die thuis zit of op één andere plek deze vergadering aan het volgen zijn. Er is een digitale raadsvergadering en uiteraard ook hartelijk welkom aan onze nieuwe griffier, die ik vanavond zal beëdigen. Dames en heren, de gebruikelijke spreektijd regeling is van toepassing en voor de liefhebbers 30 minuten voor elke fractie,30 minuten voor het college en halfuur debat tijd. Daarnaast hebben vanavond een interpellatieverzoek ontvangen van de SP en omdat dit raadsinstrument niet eerder is gebruikt in Amstelveen, althans niet in de recente historie. Bent u afgelopen vrijdagdoor de griffie geïnformeerd over de procedure. En we gaan straks bij de vaststelling van de agenda doen we op 1.5, geloof ik, gaan we stemmen over de toelating van dit verzoek en als de raad dit toestaat vanavond, dan wordt het ook onderdeel van de vergaderorde. Ik stel voor dames en heren, om daar een half uur voor te reserveren.

Het gaat dus niet af deze tijd van uw spreektijd of debattijd. Voor de mensen thuis, mensen die voor het eerst luisteren of meekijken. In veel opzichten is een digitale vergadering eigenlijk gelijk aan een normale fysieke raadsvergadering. Alleen, er zijn wel wat aanvullingen op onze manier van werken. Dan doen we ook wel reglement van orde. De transparantie moet gewaarborgd zijn volgens de tijdelijke wet digitale beraadslaging, hele mondvol en daarom gaan we daar straks wat extra stappen zetten. Kost wat tijd. Helaas. Maar goed, het hoort erbij. De leden van de raad, u kent inmiddels de vergader richtlijnen en ook de aanvulling op ons reglement van orde. Ik ga ervan uit dat u nog steeds instemt met deinhoud ervan. Belangrijk als is dat u de microfoon uit heeft, tenzij u het woord krijgt en ook dat u in de chatfunctie gebruikt als u het woord wenst. En dan zal ik of één van de collega's hier van de griffie zullen dankijken hoe we CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

dat in volgorde van binnenkomst gaan honoreren. Nou, we proberen ook met de app of een iets andere eenvoudig is eigenlijk het digitale stemmen wat te versnellen. U weet dat het altijd veel tijd kost. Dat is vandaag nog niet gelukt, maar we hopen dat de eerstvolgende raadsvergadering verder nieuws over te kunnen melden. Weten in elk geval dat het anders van deze kant absolute is net als zoveel zo velen van u en mij daar ook regelmatig om vragen. Dames en heren, de tijdelijke wet op de beraadslaging en besluitvorming, gemeenteraden, u weet wel in die wet waarmee we digitaal vergaderen, die vereist dat ik eerst de namen van de raadsleden noem. Om u het de identiteit vast testellen, moet u uw stem horen, gezicht en even zekerweten dat u aanwezig bent. Wilt u dan vlak voor u aan de beurt bent, zoals de vorige keer, ook u microfoon openzetten. En als u aan de beurt bent, u present noem en dan weer de microfoon uitzet. Zo kunnen we dat zo snel mogelijk gaan doen. Wij zullen rustig lezen aan deze kant, om ook te zorgen dat de techniek ons kan volgen en dat mensen thuis ook weten wie deelneemt aan deze vergadering. Het is goed om nu even de namen op te lezen mevrouw de griffier en daardoor doen we bij de achternaam, is wat onbeleefd, maar dat scheelt tijd. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Ik begin bij Adriaans. Spreker naam 3: De heer Adriaans (Raadslid SP) Present.

Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Aouni. Spreker naam 4 Mevrouw Aouni (Raadslid GroenLinks) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Aslanjan Spreker naam 5: De heer Aslanjan(Raadslid D66) Present. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Becker. Spreker naam 6: De heer Becker (Raadslid AVA) Present.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Van den Bosch. Spreker naam 7: De heer van den Bosch (Raadslid PvdA) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Bulsing. Spreker naam 8: De heer Bulsing (Raadslid VVD) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw De Heus (Griffier) Casadei. Spreker naam 9: Mevrouw Casadei (Raadslid SP) Present. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Chaara. Spreker naam 10: Mevrouw Chaara (Raadslid D66) Ja, aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Coumans. Spreker naam 11: De heer Coumans (Raadslid VVD) Aanwezig Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Dennenbroek. Spreker naam 12: De heer Dennenbroek (Raadslid PvdA) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Van Engelen. Spreker naam 13: Mevrouw van Engelen (Raadslid CDA) Present. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Feenstra. Spreker naam 14: De heer Feenstra (Raadslid VVD) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Frequin. Spreker naam 15: De heer Frequin (Raadslid VVD) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw De Heus (Griffier) Gerritsen. Spreker naam 16: De heer Gerritsen (Raadslid VVD) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Van Herteryck. Spreker naam 17: mevrouw van Herteryck (Raadslid bbA) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Höcker. Spreker naam 18: Mevrouw Höcker (Raadslid AVA) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Ben Idder. Spreker naam 19: De heer Ben Idder (Raadslid D66) Present. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Kootker. Spreker naam 20: De heer Kootker (Raadslid bbA) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Kortekaas. Spreker naam 21: De heer Kortekaas (Raadslid GroenLinks) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Kruijer. Die is er niet. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Leegstra. Spreker naam 22: Mevrouw Leegstra (Raadslid VVD) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) De Looze. Spreker naam 23: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Noomen. Spreker naam 24: De heer Noomen (Raadslid VVD) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Petiet. Spreker naam 25: Mevrouw Petiet (Raadslid bbA) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) De Pijper. Spreker naam 26: De heer de Pijper (Raadslid CU) Aanwezig.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Polderman. Spreker naam 27: Mevrouw Polderman (Raadslid GroenLinks) Present. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Rienks. Spreker naam 28: heer Rienks (Raadslid CDA) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) De Robles. Spreker naam 29: de heer de Robles (Raadslid SBA) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Smalhout. Spreker naam 30: De heer Smalhout (Raadslid VVD) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Snoek. Spreker naam 31: De heer Snoek (Raadslid VVD) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Solleveld Olthof. Spreker naam 32: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Van der Steenhoven. Spreker naam 33: De heer van der Steenhoven (Raadslid D66) Aanwezig. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Veenboer. Spreker naam 34: Mevrouw Veenboer (Raadslid PvdA) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Van der Vet. Die is er ook niet Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Van der Waal. Spreker naam 35 De heer van der Waal (Raadslid D66) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Zuidbroek. Spreker naam 36: De heer Zuidbroek (Raadslid D66) Aanwezig. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) En Zwart. Spreker naam 37: De heer Zwart (Raadslid VVD) Aanwezig. Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) Dames en heren, ik hoor net dat veel raadsleden nog niet bereikt kunnen worden of zij ons niet. We zijn zo een kwartier mee bezig. Mevrouw Kruijer mevrouw en mevrouw van der Vet. Dan gaan wij nu door en als ze zich melden, dan zullen we dat ook u laten weten. Dat betekent dat er met 35 raadsleden aanwezig zijn. Vijf collegeleden de griffier en ik als uw voorzitter. Dat zijn de deelnemers van deze raadsvergadering op dit moment. Zoals gebruikelijk, trekken nu ook even naar het lotnummer. En er is geen prijs te winnen, zoals u weet, maar even bij welke namen straks gaan beginnen, als tot hoofdelijke stemming komt. En dan ga ik nu het nummertje trekken. Die zal hopelijk weeranders zijn dan de vorige keer. Dat is nummer 27. Ik weet niet wie dat is.

De heer Rienks, u bent een gelukkige vanavond, dus we gaan straks bij u beginnen. Dan weet u wat er van u verwacht, u hoeft verder niks te doen, alleen u te melden als het nodig is. Heer Rienks nummer 27, nou, dat wordt opgeschreven. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Helemaal goed. Hebben we dat ook gedaan en verderloopt de stemming na dat we bij de heer Rienks beginnen, voorloopt die op alfabetische volgorde.

1.1 Beëdiging griffier Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) Dames en heren, ik ga naar agendapunt 1.1 is het beëdiging van de griffier. Zoals u weet, is in de vergadering van18 november jongstleden heeft de griffier benoemd. Maar er hoort ook nog een beëdiging bij. De benoeming was van sinds één februari jongstleden en voor een beëdiging kan de eed of belofte worden afgelegd ten overstaande van de hele gemeenteraad. Dat doen we nu dus op digitale wijze. En onze nieuwe griffier heeft gekozen voor de belofte. Wat ik zo zal doen. Zoals gebruikelijk is: even de tekst van de belofte uitspreken waarop de griffier Debby de Heus antwoord. En normaliter zou je het bij dit plechtig momentnatuurlijk iedereen vragen om te gaan staan. Ik ga dat niet doen, de griffier ook niet anders zijn we niet meer voor u een beeld thuis. We blijven dit keer zitten. Het staat u natuurlijk vrij om wel te gaan staan. Alleen als ik sommige zolderkamers net op de achtergrond zag, dan zou ik u dat niet adviseren, als ik zie hoe schuin ze lopen. Dames en heren, ik ga met de tekst starten. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Dan ben namelijk ook in beeld. Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) We kijken of het allemaal lukt, maar nee, u mag ook wat zeggen hoor, prima.

Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Ben ik voor iedereen in beeld? En kan iedereen, mij ook zien? Ja, ik zie mensen knikken. Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) Helemaal goed. Helemaal goed dan hebben we dat ook. Dan begin ik nu de tekst te lezen. Ik verklaar dat ik, om in het ambt benoemd te kunnen worden, rechtstreeks, noch middellijk onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof ik dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. En ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de grondwet, dat ik de wetten zal nakomen, dat ik mijn plichten als griffier van de gemeenteraad naar eer en geweten zal vervullen. Wat is hierop uw antwoord, mevrouw de Heus? Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Dat verklaar en beloof ik.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) Wil ik u van harte feliciteren de start van de gemeente Amstelveen. Er is ook een bloemetje bij mensen. En dat bloemetje overhandigen op twee meter afstand naar de griffier, die bij mij vandaan zit. Ik doe het maar even op deze manier. Gefeliciteerd en bijzonder welkom hier de gemeenteraad van Amstelveen, Debby.

1.2 Mondelinge vragenronde ex artikel 38 Reglement van Orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad gemeente Amstelveen 2019 Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) Dames en heren, wij gaan verder met de orde en we zijn bij 1.2 beland van onze agenda: is de mondelinge vragenronde ex artikel 38 van het reglement van orde voorvergaderingen en andere werkzaamheden van de raad. Er zijn mondelinge vragen ingediend door de SBA-fractie en die gaan over het voornemen tot het inrichten van een Skatepark locatie Westwijk-zuid. Ik geef hierbij het woord aan de heer de Roblès van SBA-fractie, u heeft het woord. Spreker naam 29: De heer de Robles (Raadslid SBA) Dank u wel voorzitter, Ik zal meteen starten. Geacht college. We hebben kennisgenomen van het voornemen tot het inrichten van het skateparklocatie Westwijk-zuid. Contact met direct omwonenden heeft ons het inzicht verschaft, dat hier totaal geen draagvlak voor bestaat, vanwege de reële verwachting van ernstige overlast, gezien de ligging zeer nabij woningen. Daarover hebben wij de volgende vraag: kan het college aangeven waarom in het onderzoek naar te verwachten overlast vooromwonenden niet als zwaarwegende factor is meegenomen? Dit had namelijk het voorgenomen besluit voor de locatie anders kunnen doen uitvallen.

Heeft het college zich op de hoogte gebracht voor locaties van het skatepark in andere gemeenten? Die daarbij aangehouden afstanden tot woningen en de ervaringen daarmee? Bij voorbereidende werkzaamheden op de voorkeurslocatie werd om degenen die werkzaamheden uitvoeren, vraagt wat er daar gaat gebeuren. Hierop kreeg zij als antwoordt dat het bekend is. Een dergelijk gebrek aan heldere communicatie geeft niet het beeld van een betrouwbare overheid. Is het college op de hoogte van het feit dat de communicatie en participatie onvoldoende is en dit elke draagvlak onder omwonenden schaadt? Zo ja, welke actie heeft het college in gedachten? Met hierboven geschetste en in onze optiek terecht de weerstand van omwonenden lijkt een andere onderzochte locatie, een geschiktere oplossing. Kan het college toezeggen de keuze voor een locatie te heroverwegen? Dat waren de vragen die wij hadden. Er is momenteel vragenronde aan de gang voor de omwonenden, daar hebben we heel wat omwonenden zich gemeld en men heeft daar geen rekening mee houden. Wij waren ook enthousiast te zijn op steeds enthousiast over het skatepark. Doch alleen dit was iets wat men niet één, twee, drie, had kunnen bezien. Graag een reactie hierop. Dank u wel. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) Dank u wel de heer de Robles, voor u mondelinge vragen. Voor de mensen thuis, ook de raadsleden weten het inmiddels. Er is nu mogelijkheid voor het college via wethouder Gordon voor een eerste reactie, u noemde dat de eerste termijn en daarnaast de eventueel, als de heer Robles wenst, nog mogelijkheid voor een tweede termijn en dan ook overige raadsleden als ze verduidelijkende vragen hebben. En raadsledenkunnen dan vervolgens dat ook via de chatfunctie aangeven. Ik geef het woord aan wethouder Gordon. Spreker naam 38: Mevrouw Gordon (Wethouder) Dank u wel voorzitter, Senioren Belang Amstelveen voor de vragen. U vraagt waarom in het onderzoek de verwachte overlast niet als zwaarwegende factor is meegenomen. Nou, in het locatieonderzoek zijn een vijftal locaties in Amstelveen-Zuid beoordeelt op ligging, sociale controle, bereikbaarheid afstand tot bebouwing, aansluiting met andere sport en speelvoorzieningen en de draagkracht van de ondergrond. Er is nog geen besluit over de locatie genomen. En met omwonenden bekijken we of en onder welke voorwaarden en onder welke randvoorwaarden een skatepark bij het Duin en Kruidberg haalbaar en wenselijk is en of er te verwachten overlast is.

De locaties van vergelijkbare kleinschalige skatepark in de regio, die zijn ons bekend en de afstand tot de woningen en de er vader ervaringen daarmee verschillen per locatie. Vijf locaties zijn bezocht en beoordeeld en er zijn nog geen voorbereidende werkzaamheden gedaan en bij de Duin en Kruidberg zijn borden geplaatst. Dat klopt, vanwege de werkzaamheden die gaan plaatsvinden in het kader van bomen, renovatie, wat is dus een ander project. De omwonenden van Duin en Kruidberg die zijn eind januari per brief uitgenodigd voor een digitale informatiebijeenkomst over de mogelijkheid om bij Duin en Kruidberg een kleinschalig skatepark aan te leggen en die avonds vindt vanavond plaats. Wij zorgen voor een goede communicatie en wij doorlopen een zeer zorgvuldig proces met oog voor participatie en draagvlak, zoals wij u ook toegelicht hebben tijdens de informatieve raadsbijeenkomst over mogelijke skatepark op 28 januari. Nogmaals, er is geenkeuze gemaakt in de locatie en daarmee wil ik de beantwoording afsluiten, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) Hartelijk dank, wethouder Gordon voor uw bijdrage. Voor uw reactie. Heeft de heer de Robles nog behoefte aan een tweede termijn? Moet u dat aangeven op de chat, als dat het geval is. U steekt uw vinger op. Gaan ervan uit dat dat ja is.

Of wilt u aandacht om te zeggen dat het nee is? U heeft het woord. De andere raadsleden die niet behoefte uiteraard, een verduidelijkende vraag. Debat is niet de bedoeling bij mondelinge vragen, maar als u behoefte heeft voor verduidelijkende vragen. Geef het alstublieft alvast even aan. De heer de Robles in tweede termijn.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 29: De heer de Robles (Raadslid SBA) Er is een heel wat wantrouwen ontstaat bij de bewoners. Aangezien ze van een locatie waar een uitgebreide demonstratie uitgebreide uitleg hebben gekregen. Die werd ook als de <wat moet ik zeggen> locatie aangeduid. En van de andere locaties, waar men ook het gezien waarop de je hebt een, <de nieuwste> cijfers negen gekregen, de andere cijfer acht, had men ook graag gezien dat daar wat meer iets over uitgebreid was, omdat het puur alleen maar op een locatie gespitst was, dus vandaar dat wantrouwen bij de omwonenden erg groot is geworden. En omdat de afstand tot bebouwing minder is dan eigenlijk toegestaan volgens decibel normen. Dat was mijn opmerking erop. Dank u. Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) Hartelijk dank, heer de Robles, voor uw tweede termijn. Ik heb niet de indruk, ook niks gezien dat er andere raadsleden die behoefte hebben aan verduidelijkende vragen over dit onderwerp. Dan kijk ik even aan het college of die behoefte heeft te reageren op de tweede termijn. Dat is het geval, wethouder Gordon.

Spreker naam 38: Mevrouw Gordon (Wethouder) Ja, dank u wel, ja, ik denk dat het goed is om te vermelden dat de vraag over het onderzoek naar de andere locaties ook in de informatieve raadsbijeenkomst is gesteld en op basis daarvan wordt er vanavond ook uitvoerig de andere locaties gepresenteerd. U kunt misschien ook begrijpen, dat het niet verstandig is als gemeente Amstelveen, om op vijflocaties met vijf verschillende bewonersgroepen in gesprek te gaan, allemaal over mogelijke skatevoorziening, dus op enig moment maken wij een afweging. Wat denken wij dat de beste locatie is? En dan gaan we dat gesprek aan. Maar nogmaals, een definitief besluit is niet genomen, maar vanavond vindt de bijeenkomstplaats en we zullen vinger aan de pols houden en u ook op de hoogte houden van de vorderingen. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) Dank u wel wethouder Gordon en daar zijn we aan de het eind gekomen van de behandeling van deze mondelinge vragen 1.2 van onze agenda. Dan gaan we naar 1.3.

1.3 Vaststellen besluitenlijst van de vergadering d.d. 16 december 2020 Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) Dat is, heeft als titel vaststelling besluitenlijst van de vorige vergadering en dat was op 16 december 2020. We hebben vanuit het raadhuis geen reacties opmerking van u ontvangen, vooraf. Dat lijkt nu ook niet het geval. Daarmee is deze besluitenlijst vastgesteld.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

1.4 Stand van zaken ingekomen stukken Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) We gaan naar 1.4stand van zaken ingekomen stukken. U heeft daar geen bezwaar, nee. Ook geen opmerkingen aan de voorkant over gehad.

1.5 Vaststelling bespreekpunten agenda Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) We gaan naar 1.5. Dat is het onderwerp vaststelling, bespreekpunten agenda. Ik had het u al aangekondigd. We hebben een interpellatieverzoek van de SP-fractie en die gaat over informatie <..>. U bent erover geïnformeerd. Ik zei net al. En het is belangrijk op grond van artikel 155, lid twee, gemeentewet ja echt waar en artikel 35, lid drie van het reglement van orde dient de raad verlof te gegeven, zo schijnt het echt heden voor dit verzoek. En daarom ben ik eigenlijk als voorzitter, wil ik dat graag honoreren en ik wil het verzoek in stemming brengen. En we gaan een hoofdelijke stemming doen. Dat hoort bij dit verlof. Zijn we erachter gekomen. En dat betekent dat u één voor één herkenbaar in beeld moet zijn. En als uw stem uitbrengt dan weten wij wie het is. Dus ik stel voor dat wij het rijtje langsgegaan. We beginnen met de heer Rienks, zoals u weet. We hebben net voor geloot en dan gaan we iedereen langs en de vraag is: bent u akkoord met agendering van dit voorstel vandaag hier in deze raadsvergadering? Zo ja, gaat u straks bij 1.6 meteen worden behandeld. Mevrouw de griffier, Debby de Heus. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Rienks. Spreker naam 28: heer Rienks (Raadslid CDA) Ik ben akkoord. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) De Robles.

Spreker naam 29: de heer de Robles (Raadslid SBA) Ik ben niet akkoord. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Smalhout. Spreker naam 30: De heer Smalhout (Raadslid VVD) Voor. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Snoek. Spreker naam 31: De heer Snoek (Raadslid VVD) Voor. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Solleveld Olthof. Spreker naam 32: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) Voor. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Van der Steenhoven. Spreker naam 33: De heer van der Steenhoven (Raadslid D66) Voor. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Veenboer. Spreker naam 34: Mevrouw Veenboer (Raadslid PvdA) Voor. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Van der Vet. Spreker naam 39: Mevrouw van der Vet (Raadslid D66) Voor. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Van der Waal. Spreker naam 35 De heer van der Waal (Raadslid D66) Voor. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Zuidbroek. Spreker naam 36: De heer Zuidbroek (Raadslid D66) Voor. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Zwart. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 37: De heer Zwart (Raadslid VVD) Voor. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Adriaans. Spreker naam 3: De heer Adriaans (Raadslid SP) Voor. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Aouni. Spreker naam 4 Mevrouw Aouni (Raadslid GroenLinks) Voor. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Aslanjan Spreker naam 5: De heer Aslanjan(Raadslid D66) Voor. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Becker. Spreker naam 6: De heer Becker (Raadslid AVA) Voor. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Van den Bosch. Spreker naam 7: De heer van den Bosch (Raadslid PvdA) Voor. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Bulsing. Spreker naam 8: De heer Bulsing (Raadslid VVD) Akkoord. Spreker naam 2: Mevrouw De Heus (Griffier) Casadei. Spreker naam 9: Mevrouw Casadei (Raadslid SP) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Voor. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Chaara. Spreker naam 10: Mevrouw Chaara (Raadslid D66) Voor. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Coumans. Spreker naam 11: De heer Coumans (Raadslid VVD) Voor. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Dennenbroek. Spreker naam 12: De heer Dennenbroek (Raadslid PvdA) Voor. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Van Engelen. Spreker naam 13: Mevrouw van Engelen (Raadslid CDA) Voor. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Feenstra. Spreker naam 14: De heer Feenstra (Raadslid VVD) Voor. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Frequin. Spreker naam 15: De heer Frequin (Raadslid VVD) Voor. Spreker naam 2: Mevrouw De Heus (Griffier) Gerritsen. Spreker naam 16: De heer Gerritsen (Raadslid VVD) Voor.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Van Herteryck. Spreker naam 17: mevrouw van Herteryck (Raadslid bbA) Voor. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Höcker. Spreker naam 18: Mevrouw Höcker (Raadslid AVA) Akkoord. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Ben Idder. Spreker naam 19: De heer Ben Idder (Raadslid D66) Voor. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Kootker. Spreker naam 20: De heer Kootker (Raadslid bbA) Voor. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Kortekaas. Spreker naam 21: De heer Kortekaas (Raadslid GroenLinks) Akkoord. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Kruijer. Die is er niet Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Leegstra. Spreker naam 22: Mevrouw Leegstra (Raadslid VVD) Voor. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Looze. Spreker naam 23: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Voor. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Noomen. Spreker naam 24: De heer Noomen (Raadslid VVD) Voor. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Petiet. Spreker naam 25: Mevrouw Petiet (Raadslid bbA) Voor. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Polderman. Spreker naam 27: Mevrouw Polderman (Raadslid GroenLinks) Voor. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) De Pijper. Spreker naam 26: De heer de Pijper (Raadslid CU) Voor. Spreker naam 2: Mevrouw de Heus (Griffier) Dan tel ik er 35 voor en één tegen. Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) Dank u wel. Ik hoor net 35 voor één tegen. Dat betekent dat het verzoek wordt gehonoreerd en dat betekent dat wij dus dit onderwerp gaan agenderen en dat doen we bij 1.6. Voor de mensen die ik goed opgelet hebben, die we gehoord dat inmiddels één stem meer hebben dan het aantal mensen dat zich niet heeft gemeld. Kunt u aangeven welke raadslid inmiddels is bijgesloten? En dat is mevrouw van der Vet, welkom, mevrouw van der Vet, bij deze raadsvergadering, alleen, mevrouw Kruijer proberen we contact te krijgen. Dames en heren het onderwerp is vastgesteld, wordt dus zo behandeld. Kijk even verder nog met vaststelling bespreekpunten agenda. Zoals u misschien hebt gezien, hebben wij een aantal hamerstukken voor de agendapunten 2.1 tot en met 2.5. Inmiddels blijken de diverse stemverklaringen voor te zijn.

Daar komen we er straks op terug, bij de behandeling van de hamerstukken.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Voor de bespreekstukken agendapunt 3.1 tot en met 3.3 totaal zes moties en twee amendementen aangekondigd met drie onderwerpen. Ook daar kom ik straks op terug, maar vond belangrijk u daar alvast in mee te nemen. En bij agendapunt 4.1, is ook een bijzonderheid. Het gaat over de benoeming van twee leden van de raad van toezicht, Stichting Onderwijs. Is al een technische omissie in het voorstel, die is gecorrigeerd. Het is uitgelegd in een collegebrief die u heeft ontvangen en dit is gelukkig geen invloed op het besluit. Toch even goed om het te noemen, denk ik. Dames en heren, dan zijn wij bijna gekomen aan het onderwerp 1.6, want ik ben nog even de opsomming te maken voor de agenda. En dat is demotie vreemd aan de orde. Die is ook aangekondigd en die maakt ook onderdeel uit van deze vergadering en is aan de orde onder agendapunt 4.2. En daarmee is de agenda vastgesteld.

1.6 Verzoek om interpellatiedebat Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) Dan gaan we nu naar agendapunt 1.6 en die gaat over de behandeling van het interpellatieverzoek en dan geef ik het voorzitterschap van deze vergadering alleen voor dat onderwerp, over aan de plaatsvervangend voorzitter van de raad de heer Victor Frequin, u heeft het woord. Spreker naam 15: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dank u wel burgemeester, ja, dit interpellatie verzoekt de behandeling op geschiedt conform artikel 35 van ons reglement van orde. En in lid vier is opgenomen dat de interpellant in dit geval de SP, niet vaker dan twee keer aan het woord mag komen. De overige raadsleden, de burgemeester en wethouders niet vaker dan eenmaal, tenzij de raad hier en het verlof toegeeft. Dan beginnen we eerst met de heer Adriaans, die namens de SP-vragen kan stellenen dan gaan we naar het college. Ik begrijp dat de burgemeester Poppens en de wethouders Berkhout en van Ballegooien, daar dan het woord over zullen voeren en daarna zal ik opeenvolgende de fractievoorzitters het woord geven. Het woord is nu aan de heer Adriaans. Spreker naam 3: De heer Adriaans (Raadslid SP) Voorzitter, dank u wel. De eerste keer in de 11 jaar, die ik nu in de raad zit, een unicum, maar het is nodig. Voor de SP zijn er drie redenen: dit debat aan te vragen.

De informatievoorziening naar de raad in het algemeen en de brief van drie februari van het college hierop in het bijzonder. Het feit dat de SP-fractie kennelijk anders behandeld wordt, dan bij andere fracties bij het doen van het raadswerk en het feit dat er pogingen gedaan zijn de SP te intimideren en monddood te maken. Om het laatste te beginnen. Ik geef toch wel een paar voorbeelden. Mijn gewaardeerde raadslid, mevrouw Casadei is meerdere malen beschuldigd van het overtreden van de gemeentewet artikel 15, onder andere naar aanleiding van een filmpje CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

over de slechte behandeling van de statushouder. Zelfs de juridische afdeling heeft aan alle kanten een rammelend onderzoek gedaan, omdat haarnevenfuncties niet vermeld zou hebben, terwijl die nota bene gewoon op de gemeentesite stond. Een andere gewaardeerde fractielid burgerraadslid mevrouw Roode werd beschuldigd omdat zijn nota bene een naaste bijstand. En later, eind vorig jaar en dat was voor ons al de druppel, individueel ten onrechte beschuldigd van verbale agressie, om iets wat hij nota bene ineen afgeluisterd privégesprek gezegd zou hebben, zonder enige vorm van wederhoor. Daarnaast is zij op basis van deze onterechte beschuldiging opgenomen in het grig, een gemeentelijkregistratiesysteem. In strijd met het door de gemeente zelf opgestelde protocol ten aanzien van veiligheid en agressie. Het zou het college en de burgemeester een bijzonder sieren, als zij per direct uit het register verwijderd werd. Graag die toezegging. Dan, belangrijk, de dubbele standaard ten opzichte van de SP. De SP is al jaren bezig om de effecten van beleid, met name in het sociale domein en op het gebied van de participatiewet in kaart te brengen. Het adagium in Amstelveen is we leveren maatwerk, onze ervaringen zijn anders in zwaar boeken en in voorbeelden tonen wij dat ook keer op keer aan. Vaak krijgen we dan het verwijt over individuele gevallen te praten of een casuïstiek te doen.

Dat is de reden dat wij het buiten onze eigen onderzoeken ook veel technische, schriftelijke en mondelinge vragen stellen. Het college volhardt in het niet of gebrek gegeven van antwoorden en informatie, wij leggen de vinger op de zere plek, met andere woorden als volksvertegenwoordigers en in onze controlerende functie als raadsleden doen wij gewoon ons werk. Aantoonbaar wordt daarbij de SP anders behandeld. Onze vragen, met name in een Sociaal Domein, leiden vrijwel altijd tot een collegebrief. Wij zijn voor transparantie, maar die moet wel voor iedereen gelden. Het is dan ook uitermate bevreemdend dat er zoveel collegebrieven over SP-vragen verschijnen en nauwelijks van andere partijen. In mijn herinnering slechts eenmaal. De SP kan zich niet voorstellen dat andere partijen geen vragen stellen. Dus waarom geencollegebrieven? Wat zijn dan de criteria? En terwijl bij dit een interpellatiedebat al in voorbereiding hadden, kwam daar de brief van het college van drie februari. Waarbij zij corona als excuses gebruiken om minder adequaat en snel antwoorden te geven, betekent dit dan ook dat zij minder adequaat en snel nieuw beleid maken? Moeten wij ons zorgen maken over de ambtelijke organisatie, maar vooral: welke keuzes maakt het college hierin? Voorzitter, om deze reden hebben wij een debat aangevraagd en hebben daarbij de volgende vragen: als het gaat om de informatie.

Op een uitzondering, een vraag van D66 na, zijn er alleen collegebrief over een vraag van de SP verschenen. Daarom, wat is de reden dat alleen technische vragen van de SP leiden tot een collegebrief? Van welke contacten tussen het ambtelijk apparaat en andere partijen, is het college op de hoogte? Als het gaat om beschuldigingen ten aanzien van integriteit. Wij zijn transparant. Dat willen we ook graag zijn. Vindt het college het normaal om leden keer op keer ten onrechte te beschuldigen, maar dat wel geheim te houden? Zijn er ten aanzien van artikel 15 of anderszins meer beschuldigingen geuit tegenover andere partijen, van niet integer handelen? Zo ja, hoe vaak? Wat de SP betreft maar een volledige CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

openheid gegeven worden. Leden van de SP-fractie zijn ook individueel handelen in het kader van de SP-hulpdienst beschuldigd, waarbij de gemeente haar eigen protocollen niet juist hanteren. Een onvervalste poging tot intimidatie. Wat is de visie van het college hierop? Als het gaat om de toekomst en op de brief van drie februari hebben wij nog de volgende vragen, met name aan de voorzitter van de raad, de burgemeester. Wat gaat u doen, om de leden van de SP-fractie te beschermen tegen onheuse praktijken en intimidatiepogingen? Hoe gaat u, in uw rol als voorzitter van de raad zorgen dat de raad en niet het college bepaalt welke temporisering er komt in de informatievoorziening? En tot slot, richting de andere fracties. In algemene zin kunt u hierop reflecteren en mijn vraag u ook: wat is uw visie op het feit dat het college aangeeft beantwoording van vragen mogelijk uit te stellen vanwege gebrek aan ambtelijke capaciteit? Hoe zou u graag de rol van de raad zien, bij het Vaststellen van een temporisering van de informatievoorziening? En hoeveel vragen stelt u zelf aan de ambtelijke organisatie? Doet u dat vooral mondeling, telefonisch of via mail? Hoe is uw bereidheid om daar openbaarheid over te geven? Voorzitter, tot zover. Spreker naam 15: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dank u wel, meneer Adriaans.

Wat de burgemeester aan het begin gezegd heeft dat dat de spreektijd regeling van de vergadering niet geldt voor deze interpellatie, er is extra tijd uitgetrokken, zodat u dat weet. Het college is nu aan het woord en ik geef het woord aan burgemeester Poppens, als eerste van het college. Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) Hartelijk dank, voorzitter, voor het woord. Ja, als burgemeester ben ik hoeder van de integriteit, vindt het belangrijk om eerst een paar algemene opmerkingen te maken en dan zal ik mijn deel van de beantwoording op me nemen. Integriteit is van groot belang, om goed te kunnen functioneren en dat is ook essentieel voor het vertrouwen, want onze inwoners in onze gemeente hebben dat geldt natuurlijk het vertrouwen in alle overheidsinstanties. Daarom besteden we binnenkort ook met deze gemeenteraad aandacht aan het onderwerp integriteit via een training en bespreking van casuïstiek. En op andere momenten als hiertoe aanleiding is, kaart ik dit ook aan in het presidium of het college. Dat deden we al, dat doen we. Dat blijven we doen. En ik denk ook belangrijk te melden dat we hier gezamenlijk als gemeentebestuur een verantwoordelijkheid hebben. Raadsleden, burgerleden en collegeleden. Dan even een paar vragen, waar ik dan op reageer en dat gaat over de beschuldigingen ten aanzien van integriteit. En de artikel 15.

Ja, in de vraagstelling, zoals de die net verwoord zijn door de heer Adriaans, worden grote woorden gebruikt. Dat keer op keer leden worden beschuldigd en dat is niet het geval. Als er één of meerdere formeler integriteitsschendingen zou zijn geweest, dan zou ik daar namelijk direct op handhaven en een onderzoek in stellen. Daar is geen sprake van geweest, noch bij mij, noch bij mijnvoorganger, waar u ook naar refereert in u brief. En ook niet ten aanzien van andere fracties, laat ik daar ook duidelijk over CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

zijn. Dan had ik dit zeker aangekaart in het presidium. En naast een gezamenlijke verantwoordelijkheid, is integriteit ook een eigen verantwoordelijkheid van ieder raadslid, burgerlid een collegelid wat ik net ook aangaf. In die zin zijn er gesprekken met de SP gevoerd, om te wijzen op die verantwoordelijkheid en op het voorkomen van de schijn van belangenverstrengeling en de normen inzake bejegening. Ik heb daartoe een moreelappel gedaan. En die gesprekken voer ik met iedere fractie, mocht daar aanleiding toe zijn, daar maak ik geen onderscheid. Andere vraag die gesteld is, dat gaat over de brief waar de heer Adriaans net naar verwees, vanuit het college. Belangrijk om te noemen dat ik natuurlijk voorzitter van de hele raad ben. En natuurlijk ben ik regelmatig met gesprekken, voer ik gesprekken met partijen, alle partijen, over integriteit. En dan mag u ook van mij verwachten. Dat is namelijk mijn wettelijke taak en het voorkomen van integriteitskwesties of kwesties waar twijfel is of waar je wat wil weten, is dan belangrijk, voor iedereen belangrijk. En als een raadslid zich onheus bejegend voelt of geïntimideerd voelt, dan kan dit bij mij of bij de griffier worden gemeld, zonder publiekelijk ongefundeerde beschuldigingen te uiten. En daarbij is een zekere mate van zelfreflectie van belang, om samen het goede gesprek te kunnenvoeren en ook met elkaar verder te komen.

U heeft nog een andere vraag gesteld, ook, meneer de voorzitter. En dat is de rol van de voorzitter van de raad. Zorgen dat de raad en in het college bepaalt welke temporisering er komt in de informatievoorziening. Ja en de vraag die ik mij als voorzitter van de raad stel, is met welke vorm van informatievoorziening uw raad het meest geholpen is in uw controlerende taak? En in u volksvertegenwoordiger taak en u kader stellende taak. En natuurlijk is ambtelijke bijstand beschikbaar voor de raad, uiteraard. Maar die is helaas niet ongelimiteerd, ook niet in Amstelveen. En het college vraagt u daar begrip voor. Daarnaast kan de raad zelf de termijnen bewaken en vragen om de stand van zaken van de afronding van vragen vanuit de raad. En dat gebeurt ook regelmatig. Het reglement van orde heeft u als raad de kaders voorgesteld, u heeft eigenlijk aangegeven hoe u wilt dat het college binnen het door u gestelde kaders moet gaan acteren. Bijvoorbeeld ook dat agendacommissie de openstaande toezeggingen en afspraken bewaakten dat wordt ook besproken in zo een agendacommissie, net als de planning. Dat zijn even reacties op de vier vragen, die aan mij gericht zijn met een algemene inleiding, voorzitter. Spreker naam 15: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dank u wel, burgemeester Poppens dan wil ik erna namens het college, wethouder Berkhout het woord gegeven. Wethouder Berkhout.

We horen u niet, wethouder Berkhout. Ik hoor niks. Is het ik zie wel wethouder van Ballegooien in beeld. Is het dan beter dat wethouder van Ballegooien eerst het woord voert? Ik zie hem knikken. Is dat akkoord, wethouder van Ballegooien? Spreker naam 40: De heer van Ballegooijen (Wethouder) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dat is goed. Spreker naam 15: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dan krijgt u als eerste het woord en ga ik daarna naar wethouder Berkhout. Spreker naam 40: De heer van Ballegooijen (Wethouder) Dank u wel, voorzitter. De beantwoording van de vragen van de SP-fractie loopt vaak via mij. Daarom wil ik graag reageren op de suggestie die hier wordt gemaakt. Het verbaast mij eerlijk gezegd enorm, om hier te horen dat er een vragen niet goed zouden beantwoorden. Want we zijn daar denk ik juist zo goed mee bezig. We behandelen vragen ongeacht de indiener. Ze behandelen alle fracties op dezelfde manier. We besteden er wel meer tijd aanvragen van de SP, dan aan vragen van alle andere fracties tezamen. De fractie van de SP is de enige fractie die zo veel schriftelijke vragen stelt en die zoveel stukken opvraagt, dus dat verklaart waarom de heer Adriaans zo veel brieven gericht aan de SP-vragen ziet. Vorige week nog 120 pagina's aan brieven uit het Sociaal Domein. Er is onze medewerkers een week mee bezig geweest en de SP vraagt ook regelmatig een vraag die al beantwoord is, nog een keer. Toch beantwoorden we alle vragen netjes, ongeacht de afzender. Ik had daarom van de SP eerder een compliment verwacht dan een aanval. De suggestie dat de vragen van de SP niet goed zouden beantwoorden is ongefundeerd en de omgekeerde wereld.

Maar voorzitter, we hebben voortdurend te maken met ongefundeerde verdachtmakingen van de SP, bijvoorbeeld toen ze in de pers er schande van sprake, dat we geen voorschot verlenen bij de bijstand. Terwijl we wel een voorschot verlenen. Of doen ze in de pers schande van sprake, dat ons college een onderzoeksrapport over jeugdzorg achterhield, terwijl we dat het rapport twee maanden eerder hadden opgestuurd. Een aantal keren bracht de SP een individuele casus naar buiten met een suggestie, dat het college slechte hulp zou hebben verleend. Maar die casussen zaten vol feitelijke onjuistheden, waar we vanwege de privacy als college niet op kunnen reageren. Ik wil de SP daar om vragen te stoppen met hun ongefundeerde aanvallen, een over dreigingen en hun feiten over politiek. De SP lijkt nu soms zo van haar eigen wereldbeeld overtuigd, dat feite niet meer tot hen doordringen en dat vind ik oprecht jammer. Want we staan voor hetzelfde doel: een rechtvaardige overheid en een Amstelveen zonder armoede. Het zou daarom zo mooi zijn als we elkaar weer meer konden vertrouwen. En konden erkennen dat we uiteindelijk hetzelfde nastreven, dank u wel. Spreker naam 15: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dank u wel, wethouder van Ballegooien, inmiddels is wethouder Berkhout aanwezig. Wethouder Berkhout mag ik u nu het woordgeven? Spreker naam 41: De heer Berkhout (Wethouder)

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Ja, voorzitter, excuses, het was het verkeerde knopje. Voorzitter. Ik zal kort ingaan op de informatievoorziening vanuit het ambtelijke apparaat en allereerst alle vragen die u als raad stelt wordt door het college beantwoord. En daarbij maakt het niet uit door wie, door welke partij of in welke vorm deze vragen gesteld worden of op welke manier de beantwoording plaatsvindt. In het geval van uw fractie beantwoorden wij vragen door middel van een collegebrief, vanwege de zorgvuldigheid. Omdat vragen op verschillende plekken in de organisatie gesteld worden, vaak onderwerpen betrekken, die niet op de actuele agenda van de raad geagendeerd staan. En omdat deze vragen vaak verschillende portefeuilles raken en naar oordeel van het college ook dikwijls, toch politiek van aard zijn. En in aantal gevallenzijn de vragen van een zeer negatieve toon of er bevatten aannames dat de directe betrokkenheid van het college rechtvaardigt. En daarna zal ik nog wat zeggen over de bejegening van ons ambtelijk apparaat. Regels ten aanzien van de bejegening van ambtenaren, in deze organisatie is voor elke Amstelveen hetzelfde. En elke Amstelveens hetzelfde en het college heeft verschillende signalen ontvangen over de manier waarop een burgerraadslid van de SP, onze ambtenaren heeft tegemoet getreden.

In september 2020 heeft dat geleid tot een brief van de OR richting de bestuurder en op dit punt en recent is door de directie een waarschuwing uitgegaan over de bejegening van onze ambtenaren in een individuele casus. Wij stellen een duidelijke grens in het kader van een veilige publieke taak. Daar waar het gaat om de bejegening van onze ambtenaren, dit college staat pal voor de mensen, die hier werken en ik ga ervan uit dat u als raad dat ook vindt, dat ze hun taakveilig moeten kunnen uitvoeren. En wanneer een inwoner die normen overschrijdt volgt hetzelfde maatregel als ieder ander: eerst een waarschuwing en bij herhaling mogelijk een raadhuis verbod. Voorzitter, dank u wel. Spreker naam 15: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dank u wel, wethouder Berkhout conform de wat ik gezegd heb, procedureel gaan we nu de fracties langs. De SP heeft ook reactie van de andere fracties gevraagd. Het is aan de fracties zelf om daar al dan niet op te reageren. Ik ga de fractievoorzitters in volgorde langs en vraag hen of zij het woord willen voeren. Als eerste zou de heer Noomen van de VVD aan de beurt mogen zijn. Meneer Noomen wilt u het woord? Spreker naam 24: De heer Noomen (Raadslid VVD) Voorzitter, dank u wel. Spreker naam 15: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dan heeft u het woord. Spreker naam 24: De heer Noomen (Raadslid VVD)

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dank u wel, ja, wij voelen ons eigenlijk geen partij in het interpellatiedebat tussen de SP en het college, maar toch wil ik er wel wat over zeggen. Officieel, gaat het over deinformatievoorziening aan de raad en een controlerende functie, maar eigenlijk is dit politiek in optima forma en de campagne is blijkbaar al begonnen. Het regelmatig stellen van 20 minuten, meer vragen en de commissie B & S over individuele zaken, een spervuur aan schriftelijke vragen waarmee het hele gemeentehuis meer dan te druk is en ten slotte het persoonlijk begeleiden van bewoners bij het sociaal loket en interacties met ambtenaren. Hoewel waarschijnlijk goedbedoeld door de SP. Althans daar ga ik vanuit, gaat het toch een beetje aan het hoofdstuk zieltjes winnen. Je begeeft je op een terrein waar je als politieke partij niet moet willen komen en blijkbaar zijn ze nu over de irritatiegrens gegaan, bij het college en ambtelijk apparaat en het college zegt nu en de het ambtelijk apparaat: tot hier en niet verder, althans heb ik net gehoord. Als je de interne organisatie zo belast en dat de capaciteit in het gedrang komt, ben je gewoon asociaalbezig. En dat voor een socialistische partij, die over die overigens op papier de meest sociale wethouder van Ballegooien in praktijk is, natuurlijk wethouder Raat en de maat neemt, dan vind ik toch een beetje broedermoord.

Wethouder van Ballegooijen iemand met een groot sociaal hart wil niets anders dan eenieder krijgt waar hij recht op heeft. Schriftelijke vragen stellen zijn wat ons betreft per definitiepolitiek profileren en dat zou moeten gelden: less is more. Uiteraard moet je wel dat je de stukken lezen, anders moet je het achteraf moet je het corrigeren. En als we nu echt en dat is eigenlijk de vraag van de SP, als er nu echt grote misstanden zijn, dan pak je gewoon de telefoon en dan zeg je wethouder wat is hier aan de hand? Wil u even naar kijken? Voorzitter, de SP trekken die een hele grote broek aan, maar volgens mij moet ze er is zelfs in de spiegel kijken en vraag me af en zichzelf afvragen t hoe het zover heeft kunnen komen. En nu we toch bezig zijn met het aanpassen van het reglement van orde, de komende maand, is het misschien de tijd gekomen dat we gaan nadenken over de spreektijd regeling naar fractiegrootte, zoals dat in veel gemeenten geld. Dank u, voorzitter. Spreker naam 15: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dank u wel, meneer Noomen. Ga ik naar de volgende fractie, D66, de heer van der Steenhoven wilt u het woord? Spreker naam 33: De heer van der Steenhoven (Raadslid D66) Ja, voorzitter. Spreker naam 15: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dan heeft u het woord. Spreker naam 33: De heer van der Steenhoven (Raadslid D66)

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dank u wel. Heel even kort. Allereerst begint de SP een interpellatiedebat, steltvragen over de informatievoorziening. Wat ons betreft is die adequaat en is op dit moment ook de afwegingen aan het college, om te kiezen tussen ja, een uitgebreide beantwoording of afdoening per collegebrief dat was ook op vragen van ons zo, dat werd ook genoemd door de heer Adriaans en volgens mij is dat prima. Uiteindelijk heft de ambtelijke organisatie op dit moment ook gewoon echt meer spoedeisende zaken aan hun hoofd, dan het beantwoorden van niet spoedeisende raadsvragen. Dus wat ons betreft is temporisering, prima. Het contact tussen mijnfractie en de ambtelijke organisatie is meestal informeel, kort informatief en als er echt serieuze politieke vragen hebben, dan gaan we daarvoor de formele wegen beantwoord en belonen. Dan het punt over de integriteit. Ja, ik vind het toch wel shocking dat de SP zo direct richt zich richt tot de burgemeester. Volgens mij is het uitgerekend de rol van de burgemeester om niet om beschuldigingen te uiten, maar wel om het gesprek te voeren over zorg die misschien leven en ik vind het jammer en kwalijk, dat daarover nu zo publiek gesprokenmoet worden. Daarnaast denk ik dat inderdaad de SP als collega Noomen, ook zij in de spiegel moet kijken. Er is een brief van de ondernemingsraad, dat is nogal wat dat men zich niet prettig, onveilig voelt.

Ja en daar zou toch op geacteerd moet worden en het is goed dat het collegestaat voor haar organisatie. En ik denk dat het goed is voorde SP, om nog eens te kijken en dat moet me toch van het hart over de combinatie van de ombudsfunctie die zij uitoefenen en haar politieke functies. Uiteindelijk kunnen medewerkers van onze organisaties zich niet verantwoorden zoals een wethouder of burgemeester dat wel kan in het debat. En juist daarom is het niet wenselijk dat politici direct het gesprek aangaan over beleid met medewerkers. Dat is passend in deze raadsvergadering. Hier stelt u een vraag aan de wethouder en de burgemeester. Hier vraagt u aan mij en aan de collega's of u het daarmee eens bent. En juist op die manier behouden we ons hoeden en correct stelsel. Dus ik wil u vrageninhoudelijk vooral te richten tot de politieke ambtsdragers en stoppen met het over beleid hebben met medewerkers. Dank u wel. Spreker naam 15: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dank u wel, meneer van der Steenhoven. De volgende, meneer Kortekaas van GroenLinks, wilt u het woord meneer Kortekaas? Spreker naam 21: De heer Kortekaas (Raadslid GroenLinks) Ja, graag. Spreker naam 15: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dan heeft u het woord. Spreker naam 21: De heer Kortekaas (Raadslid GroenLinks)

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Het college vraagt in een collegebrief begrip voor vertraging in de beantwoording van vragen van de raad. Hij heeft het college een informatieplichttegen jegens de raad. Dat betekent dat het college actief informeert over ontwikkelingen die van belang zijn voor de raad, in de controlerende of kader stellende of de vertegenwoordigende rol. En dat betekent dat het college loyaal en royaal antwoord geeft op gestelde vragen, of dat nu mondeling in de commissie is of inderdaad, of schriftelijk. Het college kan op onwelgevallige vragen uit de raad niet volstaan met de verzuchting, dat het te ver voert om dit allemaal te laten onderzoeken. En voor technische vragen geldt de afspraak, dat raadsleden voor niet politiekinformatie rechtstreeks bij de behandelende ambtenaren terecht kunnen. Het klopt dat de SP zegt. Er is verwarring ontstaan over de afhandeling hiervan, mede omdat de vorige interim burgermeester gepleit heeft dat alle vragen en antwoorden aan alle partijen gestuurd wordt. In de praktijk zijn nu blijkbaar verschillende werkwijzen ontstaan. Het zou goed zijn als we in het presidium opnieuw Vaststellen hoe we willen dat dit werkt. En dat voor iedereen hetzelfde geldt. En er zijn afspraken. Over de termijn, waarop vragen al beantwoord worden. Als er meer tijd nodig is, doet het college argumenteert verzoek aan de raad.

Dat is staande praktijk en die werkt goed zolang dat de uitzondering is. En tot nu toe accepteert de raad altijd dat er bij ons meer tijd nodig is. Van een soort generiek pardon kan volgens ons geen sprake zijn. En er kan uiteraard ook geen sprake van zijn dat de ene partij bij de beantwoording van vragen anders behandeld wordt, dan de andere. Wat GroenLinks betreft, is er nu al veel te groot verschil in informatiepositiedoor de nauwe band die er is tussen de coalitie partijen en het college. De coalitiepartijen hebben onder andere door het coalitieberaad immers een enorme informatievoorsprong. En het kan niet zo zijn dat andere partijen gehinderd worden in een poging om iets van die achterstand in te lopen. En ik vertel niets nieuws, als ik zeg dat de positie van de gemeenteraden op dit moment steeds meer onder druk staat. In Amstelveen zijn we mede daarom een programma gestart om de raad meer in positie te brengen, bijvoorbeeld door het BOB-model in te voeren. Uit de evaluatie daarvan blijkt dat dit op dit moment nog lang geen gelopen race is en er moet nog heel veel gebeuren. Wat zeker niet moet gebeuren, is dat wat aan de ene kant wordt opgebouwd, aan de andere kant wordt afgebroken, door dit soort collegebrieven en pogingen om de beantwoording van vragen van de raad te frustreren.

De SP ziet een speciale rol voor de burgemeester in zijn rol van voorzitter van de raad, in kwesties die zijn aangekaart. En dat lijkt ons terecht. Ook GroenLinks ziet ruimte voor een rol die bij uitstek opgepakt kan worden door de burgemeester in zijn dubbele rol van voorzitter van de raad en voorzitter van het college. Het valt ons op dat de burgemeester tot nu toe heel voorzichtig is in het oppakken van zo een rol. Wij nodigen hem uit deze voorzichtig uit te latenvaren, want of je nu een politieke rol speelt of een minderpolitieke rol, democratie is niet voor bange mensen. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 15: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dank u wel, meneer Kortekaas voor uw bijdrage. Ga ik naar meneer Kootker van de bbA, meneer Kootker wilt u het woord? Spreker naam 20: De heer Kootker (Raadslid bbA) Ja, graag, voorzitter. Spreker naam 15: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dan krijgt u hierbij het woord. Spreker naam 20: De heer Kootker (Raadslid bbA) Dank u wel. Voorzitter, eerst de beantwoording van de specifieke vragen van de SP over de collegebrief ambtelijke capaciteit en de omgang met onze omgang met de ambtelijke organisatie. Op de uitstel brief van het college is door ons op vijf februari gereageerd per mail aan de burgemeester. Begrip voor de druk op de ambtelijke organisatie, maar oneens met de eenzijdige mededeling vanuit het college. In de mail hebben wij aangegeven dat naar onze mening juist een kwestie is van goed overleg, het gesprek daarover aangaan, keuzes maken en prioriteiten stellen. Noodzakelijk voor een constructief voortgang van het democratische proces en recht doen aan de positie van de raad. Daarom heb ik met diezelfde mail de burgemeester mijn idee geopperd, om op de kortst mogelijke termijn een presidium uit te schrijven voor dat gesprek en die keuzes. En tot mijn teleurstelling is het antwoord van de burgemeester geweest, dat hij het punt in het eerstvolgende presidium dat pas op negen maart zal plaatsvinden, wil adresseren. Tot zover. Tot zover dit gedeelte.

Dan, dat waren de eerste twee vragen van de SP. Dan de derde vraag: hoeveel vragen bbA aan de ambtelijke organisatie stelt, houden wij niet bij. Afhankelijk of een dit ook naar de betreft wordt er rechtstreeks gemeld of gebeld, dan wel wordt er via de griffie gevraagd om het contact te leggen. Incidenteel worden afspraken met ambtenaren gemaakt, wanneer een onderwerp wat uitgebreide toelichting behoeft of technisch meer dan ingewikkeld is. Denk bijvoorbeeld aan de grondexploitaties en onze ervaringenzijn daarin gewoonweg positief. Dan de thema's informatie en beschuldigingen ten aanzien van integriteit. Eerst het punt over de informatie. Zonder enige twijfel geldt voor bbA, dat er geleid de behandeling moet zijn voor alle politieke partijen. Maar tegen al vergelijkingen behandeling staat ook dat wij als politieke partijen ook allemaal de juiste procedures voor de juiste type vaststelling inzetten. En ik verwijs in dat verband nog maar eens even naar de artikelen 169 en 180 van de gemeentewet en de artikelen over schriftelijke vragen, inlichtingen en informatie, drie verschillende onderwerpen in diverse verordeningen van de raad. Mocht het nou zo zijn, dat we tot de conclusie komen dat vraag stellen en procedures niet meer of onvoldoende op elkaar aansluiten, dan is er een revisie van de verordeningen op zijn plaats.