Oplegger Raadsdebat. Mr. G.Groen van Prinstererlaan 114

Het Raadsdebat Behandelvoorstel agendacommissie Onderwerp Datum raadsdebat Locatie Voorzitter Griffier Deelnemers Openbare bespreking Behandelend ambtenaar Live-uitzending

Bestemmingsplan Mr.G. Groen van Prinstererlaan 114 30 november 2022 Raadzaal Ilika Polderman Birgit Kersten 1 woordvoerder per fractie Ja Petra Vermond, p.vermond@amstelveen.nl

Advies van de agendacommissie

Agenderen voor een debat van 45 minuten.

Ja, via https://amstelveen.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Index/8c1cba6a5d51-42a2-aa23-5f575b75bd2c

Voorafgaande behandeling Het Raadsgesprek Technische vragen

Niet van toepassing Technische vragen worden niet toegestaan in de vergadering. Deadline voor het stellen van vragen aan de behandelend ambtenaar was 21 november om 10.00 uur. Hier is geen gebruik van gemaakt.

Behandelwijze tijdens Het Raadsdebat Toelichting en doel van het agendapunt

Het huidige kantoorpand aan de Groen van Prinstererlaan 114 staat al enkele jaren leeg. De eigenaar heeft het voornemen om hier een hoogwaardig appartementencomplex met maximaal 310 appartementen te realiseren. Om de uitvoering hiervan mogelijk te maken is het nodig het bestemmingsplan vast te stellen Het Raadsdebat is gericht op het politieke debat over het bestemmingsplan en leidt tot de conclusie of het raadsvoorstel rijp is voor besluitvorming in de raad en zo ja op welke wijze (als hamerstuk of als bespreekstuk met moties en amendementen).

Gevraagd besluit

Het raadsvoorstel vraagt het volgende besluit: 1. 2. 3. 4. 5.

Beschikbare stukken

Bestemmingsplan ‘Mr. G. Groen van Prinstererlaan 114’, met bijbehorende toelichting en bijlagen, als vervat in de bestandenset met planidentificatie NL.IMRO.0362.08K-VG01, gewijzigd vast te stellen; te bepalen dat het voornoemd bestemmingsplan langs elektronische weg is vastgelegd in de bestandenset met planidentificatie NL.IMRO.0362.08KVG01 en tevens in die vorm is vastgesteld; te bepalen dat voor de locatie van de geometrische planobjecten gebruik is gemaakt van de ondergrond welke is ontleend aan de Topografie Gemeente Amstelveen met datum 9 maart 2022; de ingediende zienswijzen, zoals behandeld en beantwoord in de Nota van Beantwoording ontwerp bestemmingsplan Mr. G. Groen van Prinstererlaan 114, behorende bij het raadsvoorstel, ongegrond te verklaren; op grond van artikel 6.12, lid 2, van de Wet ruimtelijke ordening af te zien van het vaststellen van een exploitatieplan.

Er zijn 25 bijlagen die horen bij het raadsvoorstel. Deze treft u aan bij de vergaderstukken in iBabs.

Spreektijdregeling Voor dit debat geldt de volgende spreektijdregeling:

1e termijn 2e termijn

VVD D66 bbA GL 4 4 3 3 7 minuten vrij debat

PvdA 3

AVA 2

GVA 2

SP 2

CDA 2

50PLUS 2

BVNL 2

CU 2

College 4 0

Door de voorzitter gehanteerde vergaderorde Opening: • De deelnemers aan de vergadering nemen plaats aan tafel en tekenen de presentielijst. • De voorzitter heet de aanwezigen welkom en geeft aan wie aan tafel zitten (1 woordvoerder per fractie). • De voorzitter beschrijft het onderwerp en het doel van de behandeling. • De voorzitter geeft aan of er vooraf technische vragen zijn ingediend. • De voorzitter beschrijft de door hem/haar te hanteren orde, de behandeltermijnen en de spreektijdregeling. In de eerste termijn is de spreektijdregeling op basis van fractiegrootte, in de tweede termijn is er vrij debat op basis van de tijd die over is. Eerste termijn: • De woordvoerders van de fracties krijgen 1-voor-1 het woord. Zij geven hun voorlopig standpunt en stellen vragen aan de andere fracties. Ook kunnen zij politieke vragen stellen aan de portefeuillehouder. • De voorzitter nodigt de portefeuillehouder uit om te reageren op wat naar voren is gebracht en formuleert de door de portefeuillehouder gedane toezeggingen. • De voorzitter concludeert of een tweede termijn nodig is. Tweede termijn: • De voorzitter geeft een samenvatting van debatpunten. • De voorzitter verdeelt de nog beschikbare tijd naar inzicht. • De voorzitter nodigt fractiewoordvoerders in de tweede termijn uit om met elkaar in gesprek te gaan. Het is niet de bedoeling dat opnieuw politieke vragen worden gesteld.

• De voorzitter vraagt aan de leden: “Wat is het advies voor de raadsvergadering?” Indien dit niet direct duidelijk is, dienen de woordvoerders hier 1-voor-1 op te reageren. Conclusie Het Raadsdebat (1 stem per fractie/woordvoerder): 1. Het voorstel is niet rijp voor behandeling in de raadsvergadering en gaat terug naar de agendacommissie om in te plannen voor een volgend Raadsdebat. ✓ Dit advies kan alleen gegeven worden bij meerderheid van stemmen. 2. Het voorstel is voldoende behandeld in het Raadsdebat en kan dezelfde avond tijdens de raadsvergadering als hamerstuk aan de raad worden aangeboden ter besluitvorming. ✓ Dit advies kan alleen gegeven worden bij unanimiteit van stemmen. 3. Het voorstel is voldoende behandeld in Het Raadsdebat en daarbij zijn één of meerdere moties en/of amendementen aangekondigd of is er een duidelijk bespreekpunt dat nog onvoldoende in Het Raaddebat is uitgediept. Het voorstel (+ eventuele moties/amendementen) wordt op de agenda van de raadsvergadering van 1 juni gezet ter besluitvorming. De voorzitter sluit de vergadering af.

Orde 3