CConstaterende datamstelveen
Koppel je AI →
Document · PDF

Oplegger bespreekstuk raad. Projectnota ontwikkelgebied Krijgsman

Raadsdebat Amstelveenzaal 28 januari 2026, gemeente amstelveenBij agendapunt: Projectnota ontwikkelgebied Krijgsman665 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Het Raadsdebat Behandelvoorstel agendacommissie Onderwerp Datum raadsdebat Locatie Voorzitter Griffier Portefeuillehouders Openbare bespreking Behandelend ambtenaar Advies agendacommissie

Projectnota ontwikkelgebied Krijgsman 28 januari 2026 Amstelveenzaal Henk Stoffels Debby de Heus Wethouder Gordon Ja G. Koppenaal / 06- 34 12 90 69 / g.koppenaal@amstelveen.nl Bespreekstuk, met het vaststellen van de projectnota door de gemeenteraad wordt kaderstellend beleid vastgesteld voor de ontwikkeling van de drie kavels in het nu nog slechts gedeeltelijk ontwikkelde kantorenpark Krijgsman.

Voorafgaande behandeling Het Raadsgesprek

Belangstellenden die willen inspreken, kunnen zich aanmelden tot 19 januari 2026 12.00 uur voor het algemeen inspreken bij de raadsgesprekavond van 21 januari 2026. Bij een grote hoeveelheid insprekers is het advies de inspraak een half uur voor het debat op 28 januari te agenderen.

Technische vragen

Technische vragen worden niet toegestaan in de vergadering. Deadline voor het stellen van vragen aan de behandelend ambtenaar is 19 januari 2026 om 10.00 uur. De beantwoording van de technische vragen treft u aan bij de vergaderstukken in iBabs.

Behandelwijze tijdens Het Raadsdebat Toelichting en doel van het agendapunt

Drie kavels in het ontwikkelgebied Krijgsman komen in aanmerking voor een herontwikkeling die niet in omgevingsplan voorzien is. Het gaat om het realiseren van een nieuw zakelijk hotel in het kantorenpark en het realiseren van twee kantoorvilla’s. Het gemeentelijk slibdepot en de grondbank kunnen in de plannen definitief aan de Krijgsman gevestigd worden inclusief een goede parkeeroplossing voor het hele gebied.

Gevraagd besluit

Het raadsvoorstel vraagt het volgende besluit: 1. De projectnota ontwikkelgebied Krijgsman vast te stellen.

Beschikbare stukken

Er zijn 2 bijlagen die horen bij het raadsvoorstel en treft u aan bij de vergaderstukken in iBabs.

Spreektijdregeling Gecombineerd Raadsdebat 90 minuten (2 onderwerpen)

1e termijn

VVD 6

D66 6

bbA 4,5

GL 4,5

2e termijn

27 minuten vrij debat

PvdA 4,5

AvA 4,5

GvA 3

SP 3

CDA 3

50PLUS 3

CU 3

College 12 0

Orde 6

Door de voorzitter gehanteerde vergaderorde Opening: • De deelnemers aan de vergadering nemen plaats aan tafel en tekenen de presentielijst. • De voorzitter heet de aanwezigen welkom en geeft aan wie aan tafel zitten (1 woordvoerder per fractie). • De voorzitter beschrijft het onderwerp en het doel van de behandeling. • De voorzitter geeft aan of er vooraf technische vragen zijn ingediend. • De voorzitter beschrijft de door hem/haar te hanteren orde, de behandeltermijnen en de spreektijdregeling. In de eerste termijn is de spreektijdregeling op basis van fractiegrootte, in de tweede termijn is er vrij debat op basis van de tijd die over is. Eerste termijn: • De woordvoerders van de fracties krijgen 1-voor-1 het woord. Zij geven hun voorlopig standpunt en stellen vragen aan de andere fracties. Ook kunnen zij politieke vragen stellen aan de portefeuillehouder. • De voorzitter nodigt de portefeuillehouder uit om te reageren op wat naar voren is gebracht en formuleert de door de portefeuillehouder gedane toezeggingen. • De voorzitter concludeert of een tweede termijn nodig is. Tweede termijn: • De voorzitter geeft een samenvatting van debatpunten. • De voorzitter verdeelt de nog beschikbare tijd naar inzicht. • De voorzitter nodigt fractiewoordvoerders in de tweede termijn uit om met elkaar in gesprek te gaan. Het is niet de bedoeling dat opnieuw politieke vragen worden gesteld.

• De voorzitter vraagt aan de leden: “wat is het advies voor De Raadsvergadering?” Indien dit niet direct duidelijk is, dienen de woordvoerders hier 1-voor-1 op te reageren. Conclusie Het Raadsdebat (1 stem per fractie/woordvoerder): 1. Het voorstel is niet rijp voor behandeling in de raadsvergadering en gaat terug naar de agendacommissie om in te plannen voor een volgend Raadsdebat. ✓ Dit advies kan alleen gegeven worden bij een meerderheid van stemmen. 2. Het voorstel is voldoende behandeld in het Raadsdebat (eventueel toevoegen: en daarbij zijn één of meerdere moties en/of amendementen aangekondigd of is er een duidelijk bespreekpunt dat nog onvoldoende in Het Raaddebat is uitgediept) en kan op de agenda van de raadsvergadering van 11 februari 2026 worden gezet ter besluitvorming als stemstuk of bespreekstuk. De voorzitter sluit de vergadering af.

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=amstelveen&id=86aae928-137c-4d58-a055-3578298446b1