Bijlage-1-BP-14 Nota van beantwoording vooroverleg

Nota van Beantwoording Ontvangen vooroverlegreacties en beantwoording van de vooroverlegreacties ex artikel 3.1.1 Bro, op het

Voorontwerp Bestemmingsplan De Scheg Oost Amstelveen, november 2021

Wijze van beantwoording Deze nota van beantwoording heeft betrekking op vooroverlegreacties (ex artikel 3.1.1 Besluit ruimtelijke ordening (Bro)) op het voorontwerpbestemmingsplan De Scheg Oost. Op 2 juli 2021 is per e-mail verzocht om vooroverleg (binnen 6 weken) bij de volgende instanties/overheden: -

Provincie Noord-Holland

-

Gemeente Uithoorn

-

Waternet/Waterschap Amstel Gooi en Vecht

-

Ministerie van Economische Zaken en Klimaat

-

Rijkswaterstaat

-

Tennet

-

Liander

-

Gasunie

-

PWN Noord-Holland

-

Kamer van Koophandel

-

Veiligheidsregio Amsterdam - Amstelland

-

Brandweer Amsterdam-Amstelland

-

Milieufederatie Noord-Holland

-

Wijkplatform Westwijk

Er is een reactie ontvangen van de volgende instanties/overheden: -

Veiligheidsregio Amsterdam Amstelland / Brandweer Amsterdam Amstelland

Nota van Beantwoording vooroverlegreacties 3.1.1 Bro – bestemmingsplan De Scheg Oost

blz. 2

- TenneT - Rijkswaterstaat - Waternet (na een week uitstel) - Provincie Noord-Holland (op 20 oktober 2021 (15,5 week na het verzoek om vooroverleg!) De ingediende reacties worden hierna samengevat weergegeven. Dit betekent niet, dat die onderdelen van de reacties die niet expliciet genoemd worden niet bij deze beoordeling zijn betrokken. De reacties zijn in hun geheel beoordeeld. De ontvangen reacties worden per indiener puntsgewijs behandeld. Links staat naast de nummering een beknopte opsomming van de punten uit de brief en in de kolom daarnaast vindt per punt de beantwoording plaats. In de rechterkolom wordt aangegeven of de reactie leidt tot aanpassing van het voorstel met indien van toepassing een korte toelichting daarop. Alle indieners ontvangen het totaaloverzicht inclusief eventuele bijlage. Op deze wijze wordt de beantwoording van de reacties overzichtelijk en transparant. Samenvatting ingediende reactie

Beantwoording reactie per punt

Planaanpassing

1. Rijkswaterstaat West-Nederland per e-mail d.d. 20 juli 2021 1. Geen opmerkingen.

Dank voor deze reactie

2. TenneT, per email d.d. 9 juli 2021 1. Geen opmerkingen.

Dank voor deze reactie

3. Veiligheidsregio Amsterdam-Amstelland per email d.d. 19 juli 2021

Nota van Beantwoording vooroverlegreacties 3.1.1 Bro – bestemmingsplan De Scheg Oost

blz. 3

1. Er zijn risicobronnen aanwezig in de nabijheid van het plangebied. Dit betreft een hogedruk gasleiding ten westen van het plangebied en een provinciale weg waarover gevaarlijke stoffen kunnen worden vervoerd. Geadviseerd wordt de beschreven maatregelen in het advies van de Veiligheidsregio te overwegen en bij afweging over de acceptatie van het risico (verantwoording groepsrisico) de mogelijkheden voor zelfredzaamheid en hupverlening te betrekken. 2. Een aantal maatregelen zijn aangegeven die de in dit advies behandelde risico’s voor het plangebied kunnen beperken en/of de mogelijkheden voor hulpverlening en zelfredzaamheid kunnen vergroten. Deze maatregelen zijn niet limitatief, er zijn mogelijk andere maatregelen die toegepast kunnen worden.

 Toereikende opstelplaatsen voor hulpverleningsvoertuigen en bluswatervoorzieningen realiseren;  Ontvluchtingsmogelijkheden (vluchtroutes en nooduitgangen) vanuit gebouwen in het plangebied realiseren die van de risicobronnen aardgastransportleiding en/of LPG wegtransport af zijn gericht;  Bij het ontwerp van gebouwen in het plangebied en de te maken keuzes voor bijvoorbeeld materiaaltoepassing en/of uitvoering van de gevels/ dak rekening houden met de warmtestralings-/ overdrukeffecten van een ongeval met gevaarlijke stoffen;  Strikte regulering met betrekking tot de organisatie van (graaf)werkzaamheden nabij de aardgastransportleiding;  Bij werkzaamheden aan de aardgastransportleiding in de buurt van het plangebied geen of zo weinig mogelijk personen op de locatie aanwezig later zijn;

We zullen het advies meenemen in de ontwerp bestemmingsplantoelichting.

Aanpassing van de plantoelichting

We zullen de adviezen in de ontwerp bestemmingsplantoelichting meenemen.

Aanpassing van de plantoelichting

Nota van Beantwoording vooroverlegreacties 3.1.1 Bro – bestemmingsplan De Scheg Oost

blz. 4



Voorlichting en risicocommunicatie voor aanwezigen in het plangebied met betrekking tot het handelingsperspectief bij incidenten.

3. Waterschap Amstel Gooi en Vecht per e-mail d.d. 27 augustus (na eerder verzoek om uitstel d.d. 19 augustus) 1. . In de waterparagraaf moet worden gesproken over de Keur van 2019 en niet de Keur van 2017. 4. Provincie Noord-Holland, per e-mail d.d. 20 oktober (na 2 eerdere meldingen dat het vooroverleg later zou komen) 1. Er zijn in een eerdere fase gesprekken geweest tussen de gemeente en de provincie over de aansluiting op de Bovenkerkerweg. Hoe zijn de totale kosten (aanleg en onderhoud) voorzien? Daarnaast lijkt de besproken aanpassing niet beschouwd. Dit is essentieel, want hier zijn reeds afspraken over gemaakt tussen gemeente en provincie: het betreft zowel een basis-ontwerp en basis-afspraken over de financiering van de aanpassing en het beheer en onderhoud van de provinciale infrastructuur. 2. Er is geen relatie met de lopende Zuidlobstudie. Uit deze studie kan blijken dat de verkeersafwikkeling anders zal moeten verlopen dan voorgenomen. Hoe gaat de gemeente hiermee om? Pas bij nadere uitwerking en concreet overleg met de provincie kan inhoudelijk gekeken worden naar de verkeerskundige rapportages. 3. De Adviescommissie Ruimtelijke Ontwikkeling (ARO) doet in het verslag van de bespreking van De Scheg Oost enkele stedenbouwkundige,

In de plantoelichting staat dit correct, in de bijlagen bij de plantoelichting niet, dit zal nog worden aangepast.

Het basisprincipe voor de aansluiting is besproken met de provincie en akkoord bevonden. Naar aanleiding van een overleg met een technisch adviseur van uw Directie Beheer en Uitvoering is het ontwerp later nog eens aangepast op grond van provinciale richtlijnen. Er is een raming gemaakt van de kosten. Er zijn nog geen afspraken gemaakt over financiering en beheer en onderhoud. De verwachting is wel dat deze afspraken zullen worden gemaakt.

Er is inderdaad een grote kans dat uit de gesprekken die de gemeente met de Provincie gaat voeren in het kader van de ontwikkelingen op Legmeer en BTAZ blijkt dat de Zijdelweg/Bovenkerkerweg verdere aanpassingen behoeven. Welke invloed dat zal hebben op de te verleggen huidige aansluiting van de Van Hattumweg in noordelijke richting, is nog niet bekend. Het bestemmingsplan maakt in ieder geval een kruispuntaanpassing mogelijk, waarbij sprake is van een verbetering van de oversteekbaarheid voor fietsers en voetgangers. Het is mooi dat de ARO met een frisse blik wil meedenken met het project ondanks het feit dat de stedenbouwkundige inrichting en beplanting op buurtniveau geen provinciale taak is.

Nota van Beantwoording vooroverlegreacties 3.1.1 Bro – bestemmingsplan De Scheg Oost

blz. 5

4.

5.

6.

7.

ecologische en landschappelijke aanbevelingen en heeft een mening over de stedenbouwkundige opzet. Gevraagd wordt door de ARO om alsnog te onderzoeken of de overgang naar het landschap aan de westzijde van De Scheg Oost meer openbaar kan worden. Wellicht betekent dit ook iets voor het nu te zware woningbouwprogramma. De ARO adviseert om bij de uitwerking van de randzone en de interne opzet van de wijk meer in te zetten op de orthogonale structuur van de polder, zoals ook op de principekaart die vooraf ging aan het stedenbouwkundige ontwerp wordt gesuggereerd. Voorbeelden zijn het langs de woonkavel doortrekken van de bomen aan de westzijde van de groen/blauwe wig (ten zuiden van de 20Ke-contour), het doortrekken van de eilandenstructuur ten zuiden van de woningen en het haaks maken van de nu diagonaal lopende sloten. In samenhang met het voorgaande punt dient de waterloop op de grens met het agrarisch polderlandschap nadrukkelijker met natuurvriendelijke oevers te worden ingericht. Dit moet ook duidelijk in de oever- en onderwaterprofielen te worden weergegeven. De natuurvriendelijke oever aan de zuidzijde kan naast een ecologische en ruimtelijk-landschappelijk functie, ook een rol vervullen als buffer tegen vervuild water uit het landbouwgebied. De waterloop dient bovendien in oostelijke richting te worden doorgetrokken richting de sloot langs de Bovenkerkerweg.

De ARO doet de aanbeveling aan de gemeente om ook een visie te ontwikkelingen op het aangrenzende agrarische gebied. In dat kader

Doordat relatief veel open ruimte aan de oostzijde is voorzien en de contour van het Lib aan de oostzijde en zuidzijde geen woningbouw mogelijk maakt kiest de gemeente ervoor aan de westzijde intensievere woningbouw toe te staan. De gemeente is niet van mening dat er nu sprake is van een te zwaar woningbouwprogramma. Zie de reactie onder punt 4.3.

De gemeente Amstelveen is ook een groot voorstander van natuurvriendelijke oevers en zal zich hier hard voor maken bij inrichtingsplannen. Het bestemmingsplan is hier (los van onderstaande constateringen) verder geen geschikt instrument voor. Het bestemmingsplan maakt natuurvriendelijke oevers niet onmogelijk binnen de bestemming Groen en het bestemmingsplan bevat geen profielen of onderwaterprofielen. Binnen de bestemming Wonen aan de zuidwestzijde is een aanduiding opgenomen dat beschoeiingen zijn toegestaan tot maximaal 30 cm boven het waterpeil. Voor het overige, zie de reactie onder 4.3.

De gemeente dankt de ARO voor deze aanbeveling.

Nota van Beantwoording vooroverlegreacties 3.1.1 Bro – bestemmingsplan De Scheg Oost

blz. 6

zouden de reststroken die ten zuiden en oosten van het plangebied ontstaan ook een rol kunnen spelen in de landschappelijke inpassing van De Scheg Oost. De kans is anders groot dat deze in de loop van de tijd verrommelen.

Nota van Beantwoording vooroverlegreacties 3.1.1 Bro – bestemmingsplan De Scheg Oost

blz. 7