Besluitenlijst vergadering Raadscommissie RWN 3 december 2020

B E SLU IT ENLIJS T O PENBARE COMM IS S IE V E R G A D E R I NG

Raadscommissie voor Ruimte, wonen en natuur Datum

3 december 2020

Aanwezig Voorzitter Griffier

Martin Kortekaas Birgit Kersten

Leden

VVD: D66: GroenLinks: BBA: PvdA: SP: CDA: AVA: SBA: ChristenUnie:

Paul Feenstra, Arjan Gerritsen, Janneke Leegstra, Jet Smit Tawros Aslanjan, Youssef Ben Idder, Maarten de Haan Edwin van der Waal Cheimaa Aouni, Lennart de Looze Pieter Monkelbaan, Jacqueline Solleveld Olthof Arnout van den Bosch, Dick Loos Patrick Adriaans, Nazir Husseini Dick Aanen, Pier Rienks Michel Becker, Gonnie van Rietschoten Arthur Walraven Henk Stoffels

Afwezig

Percy de Robles

1

Opening

1.1 Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering. 1.2 Spreekrecht burgers Er zijn geen aanmeldingen. 1.3 Vaststelling van de besluitenlijst van de vergadering van 29 oktober De besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld. 1.4 Inventarisatie van de bespreekpunten De commissie besluit de agendapunten 2.1 tot en met 2.5 en 3.1 en 3.2 te behandelen. 2 Collegevoorstellen 2.1 Startnotitie Charlotte van Montpensierlaan 2a De eigenaar van de gronden aan de Charlotte van Montpensierlaan 2a is voornemens om het vrijgekomen kantoorpand te vervangen door een woongebouw met 18 appartementen. Van dit initiatief heeft de Startnotitie Charlotte van Montpensierlaan 2a ter inzage gelegen. De hierop ontvangen inspraakreacties staan opgenomen in de Nota van beantwoording. De raad wordt gevraagd kennis te nemen van deze Nota van beantwoording en de startnotitie, waarin het wat, waar en hoe van dit project wordt beschreven, vast te stellen. Insprekers - De heer Van den Berg, zijn bijdrage ia als bijlage 1 bij deze besluitenlijst gevoegd. - De heer De Jong, zijn bijdrage is als bijlage 2 bij deze besluitenlijst gevoegd.

[] Besluitvorming/F060

Pagina

2 van 16

- De heer Hoogland, zijn bijdrage is als bijlage 3 bij deze besluitenlijst gevoegd. - De heer Paris namens Vereniging Historisch Amstelveen. Zijn bijdrage is als bijlage 4 bij deze besluitenlijst gevoegd. Conclusie De commissie heeft het voorstel besproken. Het voorstel kan als bespreekstuk aan de raad worden voorgelegd ter besluitvorming. Het CDA kondigt een motie inzake participatie en het plan van de inwoners. 2.2 Nota Parkeernormen Amstelveen 2021 Door diverse ontwikkelingen komen de normen uit de Nota Parkeernormen 2016 steeds meer onder druk te staan. Dit leidt in de praktijk tot steeds meer maatwerk waardoor onwenselijke situaties ontstaan. Om maatwerk zoveel mogelijk te voorkomen worden in de Nota Parkeernormen 2021 normen en toepassingsregels waar mogelijk beleidsmatig vastgesteld. Conclusie De commissie heeft het voorstel besproken. Het voorstel kan als hamerstuk aan de raad worden voorgelegd ter besluitvorming. 2.3 Transitievisie warmte Amstelveen wil in 2040 een fossiel onafhankelijke gemeente zijn. Om deze ambitie te bewerkstelligen is de transitie naar een duurzaam verwarmde gebouwde omgeving essentieel. Mogelijkheden om Amstelveen duurzaam te verwarmen zijn onderzocht. Hierbij is gekeken naar de techniek en betaalbaarheid van de warmte oplossingen. Het ontwerp "Transitie warmte" heeft ter inzage gelegen.

Hierop zijn zienswijzen ingediend die aanleiding geven de "Transitie warmte Amstelveen" op een aantal onderdelen te verduidelijken. De raad wordt gevraagd de "Transitie warmte Amstelveen" en de Nota van Beantwoording vast te stellen. Conclusie De commissie heeft het voorstel besproken. Het voorstel kan als bespreekstuk aan de raad worden voorgelegd ter besluitvorming. Er zijn een drietal moties aangekondigd: CDA: Prioriteit isoleren GroenLinks: Prioritering en voorloperschap op de transitie PvdA: Onderzoek haalbaarheid informatiecentrum transitie, klimaatadaptatie en circulaire economie. 2.4 Actieplan klimaatadaptatie gemeente Amstelveen 2021-2026 Klimaatverandering is een actueel thema. Het is van belang om de leefomgeving aan het veranderende klimaat aan te passen. Het is een behoorlijke uitdaging om in 2050 een klimaatbestendige gemeente te zijn. Het voorliggende actieplan klimaatadaptatie gemeente Amstelveen 2021-2026 is een eerste stap op weg naar een klimaatbestendige gemeente. Conclusie De commissie heeft het voorstel besproken. Het voorstel kan als bespreekstuk aan de raad worden voorgelegd ter besluitvorming. De volgende moties zijn aangekondigd:

Pagina

-

3 van 16

AVA: Stimuleren opvangen hemelwater CDA: Afkoppelen.

2.5 Gemeentelijk rioleringsplan 2021-2026 Het huidige gemeentelijk rioleringsplan loopt per 31 december 2020 af. De Wet Milieubeheer vereist actuele gemeentelijk rioleringsplannen. Bij vervanging en verbetering van de riolering moet rekening worden gehouden met klimaatadaptatie, energietransitie en circulaire economie. De druk op de ondergrond wordt steeds groter. Er zijn maatregelen nodig voor het veranderende klimaat. Het wordt steeds natter, droger en heter en daar moet Amstelveen zich op voorbereiden. De maatregelen opgenomen in het voorliggende rioleringsplan dragen bij aan een gezonde, duurzame en leefbare stad. Conclusie Het voorstel kan als hamerstuk aan de raad worden voorgelegd ter besluitvorming. 3. Overige aangelegenheden 3.1 Rondvraag - Henk Stoffels: Fietspad Beneluxbaan - Maarten de Haan: Woningbouwcorporatie Eigen Haard en duurzaamheidsdoelen De vragen zijn door de wethouders Ellermeijer en Gordon beantwoord. 3.2 Regionale aangelegenheden Jacqueline Solleveld heeft een mededeling over de evaluatie van het AMraadsledenplatform. Wethouder Rob Ellermeijer geeft een terugkoppeling van het platform bouwen en wonen van 3 december. 4. Voorstellen door de agendacommissie direct geagendeerd voor besluitvorming in de raad (hamerstuk) 4.1 Technische aanpassingen Beeldkwaliteitplan Amsteldijk Op 5 februari 2014 heeft de raad het Beeldkwaliteitsplan Amsteldijk vastgesteld.

Inmiddels is echter gebleken dat een toevoeging van ruimtelijke uitgangspunten bij de transformatie van (agrarische) bedrijfsbewoning naar wonen noodzakelijk is. Deze uitgangspunten zijn opgenomen in het voorliggende technisch aangepaste beeldkwaliteitplan. De commissie volgt het advies van de agendacommissie. 4.2 Onttrekking aan de openbaarheid ingevolge de Wegenwet van een strook grond ter hoogte van Stadsplein 90-95 Het pand “Townhouse” gelegen aan het Stadsplein 90-95 wil grotere winkelunits realiseren. Hierbij zal de gevel naar voren worden gebracht en ontstaat een meer aantrekkelijke voorgevel, met meer uitstraling naar het Stadsplein. Om deze uitbreiding mogelijk te maken zal een strook grond voor het pand moeten worden onttrokken aan de openbaarheid ingevolge de Wegenwet.

Pagina

4 van 16

De commissie volgt het advies van de agendacommissie.

Niets meer aan de orde zijnde, sluit de voorzitter om 23.20 uur de vergadering. Aldus vastgesteld in de commissievergadering van 4 februari 2021.

De griffier,

Pagina

5 van 16

Bijlage 1 Amstelveen, 3 december 2020 Voorzitter, Dank voor de mogelijkheid om namens het Bestuur Erfgoed Elsrijk, gebruik te kunnen maken van het spreekrecht. Wij zijn met 3 vertegenwoordigers. Jaap Hoogland zal iets vertellen over de gewenste groen situatie en Jan de Jong zal een alternatief scenario aan U presenteren. Mijn naam is Pim van den Berg. In eerste instantie wil ik de Gemeente complimenteren over de afhandeling van de Nota van Beantwoording. Minutieus. Gedetailleerd en iedere reactie is in deze Nota opgenomen. Een tijdrovende en geldverslindende bezigheid bij zo veel commentaar van de bewoners. Het verzoek om een aanwijzing tot monument van het kantoorpand, is zelfs via een compleet onderzoek, beantwoord. Helaas door de organisatie Mooi Noord Holland afgewezen. Deze organisatie, met goede contacten binnen de Gemeente, heeft eerder een beschermd stadsgezicht toegewezen aan een onooglijk speelplaatsje met containers aan de Wolfert van Borsselenweg bij de Jan Huddestraat maar dit niet willen doen voor de unieke groene loop- en zichtlijn van Bella Donna naar de CvMlaan. Iets dat ons bevreemdt. Onbegrijpelijker wijs blijkt nu ook de bebouwde groenstrook van het kantoorpand op de CvM 2A, deel uitmakend van de westelijk georiënteerde zichtlijn van de CvMlaan, van het beschermde stadsgezicht te zijn uitgesloten.

Ook dat bevreemdt ons, omdat aldus elementen die in het nieuwe bestemmingsplan gewaarborgd dienen te worden, onder de tafel blijven. Bij de Nota van Beantwoording zijn er van de 15 aandachtspunten, bij slechts 2 daarvan, aanpassingen doorgevoerd. Dat is iets meer dan 10%. Ik wil U even meenemen in de korte geschiedenis van dit plan. Begin April lag er een startnotitie bij een bepekt aantal buurtbewoners op de mat. Voor de 23e april reageren a.u.b. Wij hebben geflyerd om de buurt verder in kennis te stellen van de plannen. Het stond in Het Amstelveens Nieuwsblad. Dat moest je dan wel weten. Wij moesten digitaal/schriftelijk reageren. Bellen met een projectmanager. Tja. Mijn oude buurman van in de 90 kreeg er slapeloze nachten van. Door Covid loopt het contact nu eenmaal wat moeizamer. Maar op ons verzoek tot opschorting kregen wij een negatief antwoord. “Daarnaast betreft het toch slechts een klein project”, stelt de verantwoordelijke stedenbouwkundige. Wie bepaal dat voor wie? Voor de buurt is het een mega project. Nee, zelfs een bedreiging. Ons DNA van Elsrijk is mede bepaald door een hoogte van de gebouwde omgeving van max. 8 meter. De prachtige restauratie van het pand aan de Bella Donna, is een aantrekkelijk voorbeeld van hoe binnen die norm bouwkundig geacteerd kan worden.

Het voorgestelde project van 16 meter is een onacceptabele aantasting van de ziel en het unieke karakter van de Charlotte van Montpensierlaan. Het Hoofd Stedelijke Ontwikkeling zegt: “In stedenbouwkundig opzicht achten wij dit hoogteverschil in relatie tot de bijzondere kenmerken van de locatie ruimtelijk verantwoord.” Voorbijgaand aan de logische eis, dat schaal en maat van een gebouw moeten passen in de omgeving, wordt op deze locatie een nieuw stedenbouwkundige inzicht losgelaten. Namelijk dat juist deze locatie zou vragen om een stukje markante hoogbouw. Dat kan niet waar zijn. Hoe bedenk je het? Met wie heeft hij dit afgestemd? Niet met de bewoners. Dat is gezien de reacties inmiddels wel gebleken. Het leek ons noodzakelijk om Stichting Erfgoed Elsrijk op te richten. Opkomen voor de belangen van de buurt en haar buurtbewoners. Er was dus een storm van kritiek. Terecht! C’est la tongue qui fait la musique. En muziek zat er bij dit plan niet bij. Geen empathie. Geen inlevingsvermogen en verbeeldingskracht. Nauwelijks kennis van wat er leeft.

Pagina

6 van 16

Na al dat sentiment werd er alsnog in september een inloopavond voor geïnteresseerden georganiseerd. Het oorspronkelijke plan van een 5 laags gebouw werd weer uitgelegd als ware het een grote verrijking voor de omgeving. Uiteraard weer een storm van kritiek. Daarop liet de architect Diederik van Egmond, overigens een aardige man, mij weten dat een breed gedragen plan ieders voorkeur heeft. Er volgde een aanpassing op de startnotitie en er wordt nu een plan gepresenteerd van 4 lagen en 18 appartementen. Tel je de servicekosten op bij deze middel dure tot hoog dure woningen, dan kom je op stevige huren voor een relatief kleine behuizing. Voor de kerndoelgroep van Amstelveen is dit wellicht niet of nauwelijks op te brengen. Maar is dit plan dan nu wel breed gedragen? Als Stichting Erfgoed Elsrijk blijven wij na deze ogenschijnlijke handreiking van goede wil, mordicus tegen. Want ook bij dit volume zal het gebouw de identiteit en de natuurlijke ingetogenheid van de buurt voor altijd aantasten. Kom met alternatieve scenario’s. Maak een unieke natuurlijke verbinding tussen de Heemparken met een uitdagend landschappelijk karakter. Denk na over innovatieve woonalternatieven die in een vroeg stadium van dit project overigens al door de wethouder met de eigenaar zijn besproken.

Stort geen regelgeving en procedurele inzichten, van wat wel wettelijk mag of niet, in dikke rapporten over bewoners uit. Probeer gewoon te luisteren naar wat er leeft en wat wij samen met de Gemeente kunnen opbouwen. Wat goed is voor de buurt. Voor U ligt niet een hamerstuk. Voor U ligt een manier van samenwerking waardoor bewoners zich tegen de muur geplaatst zien zonder dat er echt naar hun inzichten en wensen is geluisterd. Deze manier van stedenbouwkundige planning en participatie is niet meer van deze tijd. Zoals de architect liet weten heeft een breed gedragen plan ieders voorkeur. Daar ontbreekt het hier aan. We willen graag samenwerken om tot goede oplossingen te komen. Dat vraagt om een stevige koersverandering bij de aanpak van dit soort projecten. Dat vraagt om een herbezinning om te voorkomen dat dit unieke plekje Amstelveen blijvend schade wordt berokkend. Ik wens U een professioneel inzicht toe in uw taak om de Gemeenteraad goed te adviseren over dit plan. Graag geef ik Jan de Jong het woord, die U een alternatief laat zien van wat een haalbaar scenario kan zijn. Pim van den Berg https://erfgoedelsrijk.nl/

Voorzitter Stichting Erfgoed Elsrijk

Pagina

7 van 16

Bijlage 2 Goedenavond, ik ben de buurman van Jan en Pim. Mijn naam is Jaap Hoogland en ik kijk uit op het groen rond het bewuste kantoorpand Zoals reeds genoemd zijn de belangrijkste struikelpunten zijn de bouwhoogte en de schade aan het omringend groen en het proces. Om te beginnen me het proces, ik vond het heel vreemd om een uitgekookt plan in een concept startnotitie onder ogen te krijgen dat al -onder geheimhouding – door de gemeenteraad is bekeken. Deze eenzijdige communicatie voor de bouwplannen met vijf bouwlagen wordt gepresenteerd participatie. Via een beroep op de WOB blijkt dat er ook andere opties zijn besproken in een voortraject met ontwikkelaar. Waarom wordt dat allemaal niet gecommuniceerd en is besluitvorming ondoorzichtig? Dat klopt niet. Vervolgens worden de vijf bouwlagen als heilige norm geïntroduceerd. Dit berust vooral op smaak en bouwwoede, terwijl dat onvoldoende onderbouwd kan worden door solide beleid. Charlotte van Montpensier is immers “bestemd gebied”. En dat betekent dat de nieuwbouw zich qua hoogte en uitstraling aanpast aan de omliggende bebouwing. Na een inloopavond met de architect en de ontwikkelaar is er ruimte om van vijf- naar vier bouwlagen te gaan. Het is een stap in de goede richting, maar vanaf het verkeerde vertrekpunt. Waarom niet van de huidige twee bouwlagen naar drie? We willen een open gesprek over een alternatief.

Tenslotte, het zorgpunt rond het behoud van het omringend groen. Hoe controleert de gemeente dat? Is er een post opgenomen in een exploitatiebegroting? Of zijn er afspraken over gemaakt in de geheime voorovereenkomst? Welke garanties heeft de buurt over wat er met het omringende plantsoen en groen gebeurt? Daar willen we helderheid over.  Als er bomen en struiken op gemeentegrond door bouwwerkzaamheden worden gesloopt, wordt dit dan gecompenseerd door de ontwikkelaar?  Als er installaties, zoals een WKO (warmte koude wisselaar) of PV-panelen (photo voltaic = zonnepanelen) worden aangelegd, gaat daar bestaande beplanting voor wijken?  Worden de bomen gekapt, omdat de nieuwe bewoners te weinig zonlicht krijgen? Wij willen dat dit gecompenseerd wordt door de ontwikkelaar onder toezicht van de gemeente. Dus, laten we nou niet meegaan in de waan van de dag en goed zorgen voor het erfgoed van Elsrijk met een plan waar de buurt ook achter staat. Afdronk op de vergadering en grondoorzaken:  Participatietraject moet op de schop. Buurt moet eerder worden betrokken. Goed dat hier aan gewerkt wordt.  Plan B is een goede stap van vijf naar vier bouwlagen  Woonbeleid houdt onvoldoende rekening met de extreem lage rente en de gelieerde explosieve groei in onroerend goed prijzen.

 Woonbeleid teveel gestoeld op algemene CBS statistieken en houdt onvoldoende rekening met vraag uit de markt.  Middenhuur definitie moet prijs per OPPERVLAKTE rekenen. Anders toch nog te kleine, relatief dure woningen.  Provinciaalbeleid verkeerd: druk op stedelijke verdichting en groen asfalt -weiland monocultuur.

Pagina

8 van 16

Pagina

9 van 16

Pagina

10 van 16

Pagina

11 van 16

Pagina

12 van 16

Pagina

13 van 16

Pagina

14 van 16

Bijlage 3

Hallo, ik ben Jaap Hoogland ik woon aan de Charlotte van Montpensierlaan 2b, tegenover het bewuste kantoorpand. Zoals reeds genoemd zijn de belangrijkste struikelpunten zijn de bouwhoogte en de schade aan het omringend groen en het proces. Om te beginnen me het proces, ik vond het heel vreemd om een uitgekookt voorstel voor een bestemmingsplan voor mijn neus te krijgen, dat onder geheimhouding langs de gemeenteraad is gegaan. En dat dit gepresenteerd wordt onder het mom van participatie. Zelfs met een beroep op de WOB blijken er geen notulen te zijn over de besluitvorming rond de bouwplannen. Uit bergen emails en één verslag blijkt dat de gemeente van twee bouwlagen met kap besluit in te stemmen met vijf bouwlagen. Vervolgens worden de vijf bouwlagen als heilige norm geïntroduceerd, terwijl dat niet voldoende onderbouwd kan worden door beleid. Immers in het “bestemd gebied” past de nieuwbouw zich qua hoogte en uitstraling aan de omliggende bebouwing. Na een inloopavond met de architect en de ontwikkelaar is er ruimte om van vijf- naar vier bouwlagen te gaan. Het is een stap in de goede richting, maar vanaf het verkeerde vertrekpunt. Waarom niet van de huidige twee bouwlagen naar drie? We willen een open gesprek over een alternatief. Tenslotte, het zorgpunt rond het behoud van het omringend groen.

Hoe controleert de gemeente dat? Is er een post opgenomen in geheime exploitatiebegroting? Of zijn er afspraken over gemaakt in de geheime voorovereenkomst? Welke garanties heeft de buurt over wat er met het omringende plantsoen en groen gebeurt. Daar willen we helderheid over.  Als er bomen en struiken op gemeentegrond door bouwwerkzaamheden worden gesloopt, wordt dit dan gecompenseerd door de ontwikkelaar?  Als er installaties, zoals een WKO (warmte koude wisselaar) of PV-panelen (photo voltaic = zonnepanelen) worden aangelegd, gaat daar bestaande beplanting voor wijken?  Gaat de ontwikkelaar de parkeerplaatsen aan het zicht onttrekken door nette hagen?  Worden de bomen gekapt, omdat de nieuwe bewoners te weinig zonlicht krijgen? Dus, laten we nou niet meegaan in de waan van de dag en goed zorgen voor het erfgoed van Elsrijk met een plan waar de buurt ook achter staat.

Pagina

Bijlage 4

15 van 16

Pagina

16 van 16