Besluitenlijst vergadering Raadscommissie RWN 2 december 2021

B E SLU IT ENLIJS T O PENBARE COMM IS S IE V E R G A D E R I NG

Raadscommissie voor Ruimte, wonen en natuur Datum

2 december 2021

Aanwezig Voorzitter Griffier

Ilika Polderman Birgit Kersten

Leden

VVD: D66: GroenLinks: BBA: PvdA: SP: CDA: AVA: Lijst Höcker: ChristenUnie: OCA: Afwezig:

1

Arjan Gerritsen, Janneke Leegstra, Jet Smit Tawros Aslanjan, Maarten de Haan, Youssef Ben Idder, Edwin van der Waal Cheimaa Aouni, Lennart de Looze Pieter Monkelbaan, Jacqueline Solleveld Olthof Arnout van den Bosch, Dick Loos Patrick Adriaans Bert Rouwenhorst Michel Becker, Gonnie van Rietschoten Jacqueline Höcker, Diana Julio Henk Stoffels Paul Feenstra, Danielle Hacquebard, Pier Rienks

Opening

1.1 Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering. 1.2 Spreekrecht burgers Geen aanmeldingen. 1.3 Vaststelling van de besluitenlijst van de vergadering van 2 oktober 2021 en de lijst van toezeggingen. De besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld. De lijst van toezeggingen wordt voor kennisgeving aangenomen. 1.4 Inventarisatie van de bespreekpunten De commissie besluit de agendapunten 2.1, 3.1 tot en met 3.3 te behandelen. 2. Collegevoorstellen 2.1 Vaststellen Grondstoffenplan 2022-2026 Uit een evaluatie van de huidige afvalsystematiek mét een bewonersonderzoek is een aantal aanbevelingen per afvalsoort naar voren gekomen. Deze zijn uitgewerkt in maatregelen in het nieuwe Grondstoffenplan 2022-2026. Het gaat onder andere om het plaatsen van extra bovengrondse groente, fruit en etensresten (GFE) containers en ondergrondse textiel – en glascontainers. Conclusie De commissie heeft het voorstel besproken. Het kan als bespreekstuk aan de raad worden

[] Besluitvorming/F060

Pagina

2 van 12

voorgelegd ter besluitvorming. GroenLinks en AVA overwegen een motie met betrekking tot inzamelen afval van het Midden en Klein Bedrijf (MKB). 3. Overige aangelegenheden 3.1 Bespreken concept Nota van Uitgangspunten ontwikkelzone Bovenkerkerweg Insprekers • • • •

De heer De Graaf. Zijn bijdrage is als bijlage 1 bij deze besluitenlijst gevoegd. Mevrouw Feer. Haar bijdrage is als bijlage 2 bij deze besluitenlijst gevoegd. De heer Van der Heijden. Zijn bijdrage is als bij deze besluitenlijst gevoegd. De heer Backx. Zijn bijdrage is als bijlage 4 bij deze besluitenlijst gevoegd.

De commissie heeft de concept Nota van Uitgangspunten besproken en input gegeven aan het college. Het college neemt de input mee in de uitwerking van de definitieve Nota van Uitgangspunten. 3.2 Rondvraag Commissieleden kunnen tijdens de commissievergadering vragen stellen aan het college van B&W over actuele ontwikkelingen. • •

Gonnie van Rietschoten (AVA): rotonde Sportlaan/Beneluxbaan Patrick Adriaans (SP): Verkeerssituatie Rembrandtweg

De vragen zijn beantwoord door wethouder Ellermeijer. 3.3 Regionale aangelegenheden Wethouder Ellermeijer geeft een korte toelichting over de bereikbaarheidstoeslag reizen naar Schiphol. De commissie geeft zijn bedenkingen op dit plan mee aan de wethouder. Hij zal de bedenkingen op 10 december voorleggen aan het Dagelijks Bestuur van de Vervoerregio. Wethouder Floor Gordon deelt mee dat vanuit het college een reactie wordt voorbereid richting de Metropoolregio Amsterdam (MRA) op de derde versie van de Verstedelijkingsstrategie. In februari wordt deze reactie ter bespreking voorgelegd aan de raad. Jacqueline Solleveld Olthof geeft een terugkoppeling van het AM-raadsledenplatform en de MRA werkgroep. 4. Voorstellen door de agendacommissie direct geagendeerd voor besluitvorming in de raad (hamerstuk)

Pagina

3 van 12

4.1 Vaststelling bestemmingsplan Oostelijke Poeloever 2 Om de realisatie van twaalf appartementen in het middeldure (koop) segment en drie vrijstaande grondgebonden woningen op het perceel Handweg 121 en 129 mogelijk te maken is vaststelling van het voorliggende bestemmingsplan noodzakelijk. De commissie volgt het advies van de agendacommissie.

Niets meer aan de orde zijnde, sluit de voorzitter om 22.55 uur de vergadering. Aldus vastgesteld in de commissievergadering van 3 februari 2022.

De griffier,

Pagina

4 van 12

Bijlage 1 Geachte Commissieleden RWN (Ruimte,Wonen,Natuur) Mijn naam is Theo de Graaf en ik woon nu 32 jaar op Landlust nr. 10 in Middenhoven. Naar aanleiding van de door de procesmanager gebiedsvisie aan ons verstrekte (concept) Nota van Uitgangspunten (NVU) d.d.10-11-2021 voor de ontwikkelzone Bovenkerkerweg voel ik mij genoodzaakt om als vertegenwoordiger van en sprekend namens alle bewoners van de 16 aan Landlust gelegen woningen uw aandacht te vragen voor bij ons, maar ook bij overige in het westelijke gedeelte van de wijk Middenhoven wonende bewoners levende, zeer grote zorgen. Wij zijn inmiddels in vereniging met bewoners buurgroepen die een gezamenlijke motivatie hebben. 1) De NVU is opgesteld vanuit het perspectief van ontwikkelaars en toekomstige nieuwe bewoners in het tot ontwikkelzone benoemde gedeelte van onze wijk. Het perspectief en de visie van de huidige aan de ontwikkelzone wonende Amstelveners wordt in het stuk niet benoemd en vooralsnog genegeerd. 2) Wij, aan- en omwonenden van de ontwikkelzone, zijn slechts kortgeleden, middels een vergadering op 18 oktober j.l. in een kleine selecte groep ingelicht omtrent de ontwikkelplannen om te worden gehoord voor input. De door ons verstrekte informatie, wensen en zorgen zien wij niet terug in de concept tekst NVU. Wij mogen alléén input leveren maar niet participeren zo valt hierin te lezen.

Hierdoor creëert men bij bewoners geen draagvlak voor het plan en die is er dan ook niet! 3) De spelregels die ruim 30 jaar geleden golden als basis voor realisatie van de wijk, voornamelijk mono wonen in laagbouw en laagbouw kantoren, zijn door de Gemeente voor dit gebied zonder consultatie van bewoners geheel gewijzigd met als uitgangspunt woonbestemming Hoogbouw. In de NVU ontbreekt derhalve het voor huidige bewoners cruciale uitgangspunt dat het eindresultaat van de ontwikkeling geen overlast en aantasting van het woongenot en de leefomgeving mag veroorzaken! 4) De kavelgrootte van de in het groen gelegen eilandjes in de ontwikkelzone is echter zeer beperkt en enkele zijn zelfs van postzegelformaat. Dit heeft tot gevolg dat ontwikkelaars een groot bouwvolume nodig hebben om economisch te kunnen realiseren. Bij een footprint met een diagonaal van 45m’(NVU) kan dit alleen middels Hoogbouw. Indien de gemeentelijke Hoogbouwvisie, zoals specifiek opgenomen en bepalend is voor deze concept NVU, hier wordt toegepast dan leidt dit tot enorme circa 40 meter hoge lokale massaliteit op de eilandjes in onze achtertuinen. Dit veroorzaakt een zeer ongewenste desastreuze inbreuk op en degeneratie van ons woongenot in onze leefomgeving aan de Landlust, Veldlust, Kromoord en overige aangrenzende woongebieden in de westzijde van de wijk.

Denk aan onaanvaardbare inbreuk op onze privacy door inkijk in de woningen/percelen, slagschaduw en ongebreidelde druk op onze parkeerfaciliteit en verkeersintensiteit. Parkeren dient op de eilandjes te worden opgelost (NVU) maar dat lukt bij grotere bouwvolumes en lagere parkeernorm nooit op maaiveld niveau en heeft ongewenst parkeren en obstructie in onze straten tot gevolg. Wij hebben ter vergadering d.d. 18 oktober j.l. uitdrukkelijk gemeld tegen elke vorm van Hoogbouw te zijn op de eilandjes in de ontwikkelzone langs de Bovenkerkerweg maar vinden dit niet terug in de concept NVU.

Pagina

5 van 12

5) Hoogbouw langs de oostzijde van de Bovenkerkerweg is absoluut ongewenst, past helemaal niet bij het laagbouwkarakter van de wijk Middenhoven en zou alleen op ruime kavels zoals in de ontwikkelzones Legmeer en De Scheg moeten plaatsvinden. 6) Onze wijk is qua infrastructuur en mooie parkachtige groenvoorzieningen, met volwassen struweel als buffer in de randzone en verbindend groen, goed in balans en vormt hierdoor een zeer plezierige woonomgeving voor verblijf en recreatie. Deze balans wordt door de in de (NVU) omschreven uitgangspunten volledig en onherstelbaar verstoord! 7) Wij zijn niet per sé tegen bebouwing van de eilandjes maar dit dient dan wél passend in de wijk te gebeuren! Verbindend groen is reeds aanwezig en Hoogbouw past niet in het wensbeeld van de gebiedsvisie voor Middenhoven. Een maximale bouwhoogte van circa 15 tot 18 meter middels 4 of maximaal 5 bouwlagen, de zogenaamde Amstelveense hoogtemaat, zou hier de norm moeten zijn! Goed voorbeeld hiervan is het momenteel in afbouwfase verkerende mooie luxe flatgebouw (5 bouwlagen) naast hotel Amstelveen en de ingang van het tenniscentrum aan de Bovenkerkerweg of neem de mooie ruime appartementen aan de Kastanjelaan als voorbeeld.

Geachte commissie wij rekenen op uw wijsheid inzicht en hulp ter behartiging van onze belangen om de megalomane stedebouwkundige dwaling van Hoogbouw in de ontwikkelzone Bovenkerkerweg te voorkomen door de concept NVU hiertoe zodanig te doen wijzigen dat alléén bebouwing met de Amstelveense hoogtemaat zoals hiervoor omschreven kan plaatsvinden. Ik dank u voor uw aandacht.

Pagina

Bijlage 2

6 van 12

Pagina

7 van 12

Pagina

Bijlage 3

8 van 12

Pagina

9 van 12

Pagina

10 van 12

Pagina

11 van 12

Bijlage 4 Datum: donderdag 2 december Burger: C. Backx Vergadering: Commissie RWN Amstelveen Onderwerp: Inspraakreactie m.b.t. agendapunt 3.2 “Bespreken Concept Nota van Uitgangspunten Transformatie Bovenkerkerwegzone”. Inzake: Ontbreken belangrijkste zorgpunt van buurt Middenhoven in Concept Nota van Uitgangspunten Transformatie Bovenkerkerwegzone. Verzoek: toevoegen Amstelveense Maat in de Nota van Uitgangspunten Transformatie Bovenkerkerwegzone. Na alle aandacht voor behoud van leefbaarheid bij stedelijke ontwikkeling in het Ruimtelijk Ontwikkelingsperspectief (d.d. 6 oktober 2020), het besluit van het College tot vroegtijdige participatie bij ruimtelijke ontwikkeling, en de unaniem aangenomen motie voor integrale gebiedsvisie voor oostzijde Bovenkerkerweg middels vroegtijdige participatie met de buurt (d.d. 18 november 2020), hadden we ons meer voorgesteld van de vroegtijdige participatie van de buurt in de Transformatie Bovenkerkerwegzone. Zowel qua participatie als wat er met de zorgen van de buurt gedaan wordt. Helaas is dat momenteel teleurstellend. Er wordt meer óver participatie gesproken, dan dat er daadwerkelijk mét de buurt gesproken wordt. We zijn nu een jaar verder, en er is tot nu toe één voorbespreking met 7 bewoners en één rondleiding met 2 bewoners (op initiatief van de bewoners) geweest. Ronduit mager.

Tekenend is dat in het stuk over bewoners, meer dan 80% van de tekst gesproken wordt óver het proces, en slechts één alinea over de inhoud van zorgen en wensen van de buurt (4 zinnen). En helaas zien we dan ook dat deze zorgen beperkt terugkomen in de concept Nota van Uitgangspunten Transformatie Bovenkerkerwegzone (NvU). We hopen dat in het vervolgtraject van participatie alsnog gaat gebeuren, maar tot nu toe is dit een gemiste kans. Vandaar dat we de Commissie RWN en Gemeenteraad persoonlijk toelichten over onze opmerkingen bij het Concept NvU dat er nu ligt. In het Concept NvU wordt de hoogbouwvisie genoemd als leidraad voor de maximale bouwhoogte. Zoals u ongetwijfeld nog weet, is er in de Hoogbouwvisie inderdaad de mogelijkheid tot een hoogte-accent, mits deze past bij de omgeving. Het opnemen van de Bovenkerkerwegzone als hoogbouwzone resulteerde in maar liefst 49 (!) bezwaren van bewoners in Middenhoven (>25% van alle bezwaren), en hebben meerdere personen (waaronder ikzelf) hierover ingesproken bij de Raad. De buurt vindt hoogbouw niet passend bij de wijk en zeker niet middenin onze hoofdgroenstructuur. Ik kan me nog goed herinneren dat de commissie pas akkoord gegaan is met de Hoogbouwvisie na de toezegging dat er in elk individueel geval beoordeeld zou worden of hoogbouw passend is. Dit werd nogmaals herhaald in de motie (d.d.

18 november 2020) waarin opgenomen is dat “overeenkomstig de Hoogbouwvisie zorgvuldig omgegaan dient te worden met hoogbouwaccenten langs de oostelijke zijde van de Bovenkerkerweg”. Helaas wordt hoogbouw nog steeds genoemd in de uitgangspunten van het Concept NvU en worden deze zorgen niet weggenomen. De buurt moet het doen met “een groene bufferzone”. Tot overmaat van ramp lezen we onlangs in een online artikel van het Amstelveens Nieuwsblad dat de zone benoemd wordt als een nieuwe woonbuurt aan de rand van de wijk Middenhoven (link). Dat is het natuurlijk niet. De huidige strook met kantooreilanden in het groen was en is een integraal stedenbouwkundig onderdeel van de wijk en direct gesitueerd op de hoofdgroenstructuur van Middenhoven. Niet het aansluiten bij Legmeer aan de andere kant van de Bovenkerkerweg, maar het aansluiten bij de wijk waarin het ligt is en blijft een belangrijke voorwaarde. Dus aansluiten bij de andere kant van het eiland dat op slechts 10m afstand ligt, in plaats van aansluiten bij de andere kant van de Bovenkerkerweg minstens 100m verderop. We zijn voor transformatie naar woningen, maar dan wel dat het aansluit op de wijk met laag- en middenbouw. De Amstelveense Maat was en is van belang om de kwaliteit van de wijk Middenhoven te waarborgen.

Pagina

12 van 12

Hoogbouw en de daarmee samenhangende bouwvolume en bewonersverdichting zorgt voor grote druk op de wijk en gaat ten koste van de hoofdgroenstructuur. In een stuk in Amstelveenz vorige week geeft de wethouder aan dat de zorgen van de buurt rond groen, parkeren en verkeersverbindingen verwerkt zijn in de concept NvU (link). Ons grootste en belangrijkste bezwaar van geen hoogbouw komt echter niet terug in de Concept NvU. Middenhoven is een verdichte woonwijk met laag- en middenbouw en beperkte groenstructuur. Hoogbouw past niet bij de wijk, en al helemaal niet op de eilanden in de hoofdgroenstructuur. Hoogbouw brengt nóg meer bouwvolume en bewonersverdichting. Middenbouw zorgt voor kwaliteit en aansluiting. Het is belangrijk dat de Amstelveense Maat wordt opgenomen als uitgangspunt voor de bouwhoogte in de Concept NvU voor de Bovenkerkerweg. Als deze maat ontbreekt als uitgangspunt, is onze grootste zorg niet weg. En mist de ontwikkelzone aansluiting in de prachtige wijk Middenhoven. Ik vraag de raad om kritisch te zijn op potentiële hoogbouw in de ontwikkelzone Bovenkerkwegzone in Middenhoven, en verzoek om de Amstelveense Maat op te laten nemen in de NvU zodat de zone groen, passend en aangesloten blijft bij Middenhoven.