Agendabundel

Maar voorzitter, we hebben voortdurend te maken met ongefundeerde verdachtmakingen van de SP, bijvoorbeeld toen ze in de pers er schande van sprake, dat we geen voorschot verlenen bij de bijstand. Terwijl we wel een voorschot verlenen. Of doen ze in de pers schande van sprake, dat ons college een onderzoeksrapport over jeugdzorg achterhield, terwijl we dat het rapport twee maanden eerder hadden opgestuurd. Een aantal keren bracht de SP een individuele casus naar buiten met een suggestie, dat het college slechte hulp zou hebben verleend. Maar die casussen zaten vol feitelijke onjuistheden, waar we vanwege de privacy als college niet op kunnen reageren. Ik wil de SP daar om vragen te stoppen met hun ongefundeerde aanvallen, een over dreigingen en hun feiten over politiek. De SP lijkt nu soms zo van haar eigen wereldbeeld overtuigd, dat feite niet meer tot hen doordringen en dat vind ik oprecht jammer. Want we staan voor hetzelfde doel: een rechtvaardige overheid en een Amstelveen zonder armoede. Het zou daarom zo mooi zijn als we elkaar weer meer konden vertrouwen. En konden erkennen dat we uiteindelijk hetzelfde nastreven, dank u wel. Spreker naam 15: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dank u wel, wethouder van Ballegooien, inmiddels is wethouder Berkhout aanwezig. Wethouder Berkhout mag ik u nu het woordgeven? Spreker naam 41: De heer Berkhout (Wethouder)

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Ja, voorzitter, excuses, het was het verkeerde knopje. Voorzitter. Ik zal kort ingaan op de informatievoorziening vanuit het ambtelijke apparaat en allereerst alle vragen die u als raad stelt wordt door het college beantwoord. En daarbij maakt het niet uit door wie, door welke partij of in welke vorm deze vragen gesteld worden of op welke manier de beantwoording plaatsvindt. In het geval van uw fractie beantwoorden wij vragen door middel van een collegebrief, vanwege de zorgvuldigheid. Omdat vragen op verschillende plekken in de organisatie gesteld worden, vaak onderwerpen betrekken, die niet op de actuele agenda van de raad geagendeerd staan. En omdat deze vragen vaak verschillende portefeuilles raken en naar oordeel van het college ook dikwijls, toch politiek van aard zijn. En in aantal gevallenzijn de vragen van een zeer negatieve toon of er bevatten aannames dat de directe betrokkenheid van het college rechtvaardigt. En daarna zal ik nog wat zeggen over de bejegening van ons ambtelijk apparaat. Regels ten aanzien van de bejegening van ambtenaren, in deze organisatie is voor elke Amstelveen hetzelfde. En elke Amstelveens hetzelfde en het college heeft verschillende signalen ontvangen over de manier waarop een burgerraadslid van de SP, onze ambtenaren heeft tegemoet getreden.

In september 2020 heeft dat geleid tot een brief van de OR richting de bestuurder en op dit punt en recent is door de directie een waarschuwing uitgegaan over de bejegening van onze ambtenaren in een individuele casus. Wij stellen een duidelijke grens in het kader van een veilige publieke taak. Daar waar het gaat om de bejegening van onze ambtenaren, dit college staat pal voor de mensen, die hier werken en ik ga ervan uit dat u als raad dat ook vindt, dat ze hun taakveilig moeten kunnen uitvoeren. En wanneer een inwoner die normen overschrijdt volgt hetzelfde maatregel als ieder ander: eerst een waarschuwing en bij herhaling mogelijk een raadhuis verbod. Voorzitter, dank u wel. Spreker naam 15: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dank u wel, wethouder Berkhout conform de wat ik gezegd heb, procedureel gaan we nu de fracties langs. De SP heeft ook reactie van de andere fracties gevraagd. Het is aan de fracties zelf om daar al dan niet op te reageren. Ik ga de fractievoorzitters in volgorde langs en vraag hen of zij het woord willen voeren. Als eerste zou de heer Noomen van de VVD aan de beurt mogen zijn. Meneer Noomen wilt u het woord? Spreker naam 24: De heer Noomen (Raadslid VVD) Voorzitter, dank u wel. Spreker naam 15: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dan heeft u het woord. Spreker naam 24: De heer Noomen (Raadslid VVD)

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dank u wel, ja, wij voelen ons eigenlijk geen partij in het interpellatiedebat tussen de SP en het college, maar toch wil ik er wel wat over zeggen. Officieel, gaat het over deinformatievoorziening aan de raad en een controlerende functie, maar eigenlijk is dit politiek in optima forma en de campagne is blijkbaar al begonnen. Het regelmatig stellen van 20 minuten, meer vragen en de commissie B & S over individuele zaken, een spervuur aan schriftelijke vragen waarmee het hele gemeentehuis meer dan te druk is en ten slotte het persoonlijk begeleiden van bewoners bij het sociaal loket en interacties met ambtenaren. Hoewel waarschijnlijk goedbedoeld door de SP. Althans daar ga ik vanuit, gaat het toch een beetje aan het hoofdstuk zieltjes winnen. Je begeeft je op een terrein waar je als politieke partij niet moet willen komen en blijkbaar zijn ze nu over de irritatiegrens gegaan, bij het college en ambtelijk apparaat en het college zegt nu en de het ambtelijk apparaat: tot hier en niet verder, althans heb ik net gehoord. Als je de interne organisatie zo belast en dat de capaciteit in het gedrang komt, ben je gewoon asociaalbezig. En dat voor een socialistische partij, die over die overigens op papier de meest sociale wethouder van Ballegooien in praktijk is, natuurlijk wethouder Raat en de maat neemt, dan vind ik toch een beetje broedermoord.

Wethouder van Ballegooijen iemand met een groot sociaal hart wil niets anders dan eenieder krijgt waar hij recht op heeft. Schriftelijke vragen stellen zijn wat ons betreft per definitiepolitiek profileren en dat zou moeten gelden: less is more. Uiteraard moet je wel dat je de stukken lezen, anders moet je het achteraf moet je het corrigeren. En als we nu echt en dat is eigenlijk de vraag van de SP, als er nu echt grote misstanden zijn, dan pak je gewoon de telefoon en dan zeg je wethouder wat is hier aan de hand? Wil u even naar kijken? Voorzitter, de SP trekken die een hele grote broek aan, maar volgens mij moet ze er is zelfs in de spiegel kijken en vraag me af en zichzelf afvragen t hoe het zover heeft kunnen komen. En nu we toch bezig zijn met het aanpassen van het reglement van orde, de komende maand, is het misschien de tijd gekomen dat we gaan nadenken over de spreektijd regeling naar fractiegrootte, zoals dat in veel gemeenten geld. Dank u, voorzitter. Spreker naam 15: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dank u wel, meneer Noomen. Ga ik naar de volgende fractie, D66, de heer van der Steenhoven wilt u het woord? Spreker naam 33: De heer van der Steenhoven (Raadslid D66) Ja, voorzitter. Spreker naam 15: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dan heeft u het woord. Spreker naam 33: De heer van der Steenhoven (Raadslid D66)

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dank u wel. Heel even kort. Allereerst begint de SP een interpellatiedebat, steltvragen over de informatievoorziening. Wat ons betreft is die adequaat en is op dit moment ook de afwegingen aan het college, om te kiezen tussen ja, een uitgebreide beantwoording of afdoening per collegebrief dat was ook op vragen van ons zo, dat werd ook genoemd door de heer Adriaans en volgens mij is dat prima. Uiteindelijk heft de ambtelijke organisatie op dit moment ook gewoon echt meer spoedeisende zaken aan hun hoofd, dan het beantwoorden van niet spoedeisende raadsvragen. Dus wat ons betreft is temporisering, prima. Het contact tussen mijnfractie en de ambtelijke organisatie is meestal informeel, kort informatief en als er echt serieuze politieke vragen hebben, dan gaan we daarvoor de formele wegen beantwoord en belonen. Dan het punt over de integriteit. Ja, ik vind het toch wel shocking dat de SP zo direct richt zich richt tot de burgemeester. Volgens mij is het uitgerekend de rol van de burgemeester om niet om beschuldigingen te uiten, maar wel om het gesprek te voeren over zorg die misschien leven en ik vind het jammer en kwalijk, dat daarover nu zo publiek gesprokenmoet worden. Daarnaast denk ik dat inderdaad de SP als collega Noomen, ook zij in de spiegel moet kijken. Er is een brief van de ondernemingsraad, dat is nogal wat dat men zich niet prettig, onveilig voelt.

Ja en daar zou toch op geacteerd moet worden en het is goed dat het collegestaat voor haar organisatie. En ik denk dat het goed is voorde SP, om nog eens te kijken en dat moet me toch van het hart over de combinatie van de ombudsfunctie die zij uitoefenen en haar politieke functies. Uiteindelijk kunnen medewerkers van onze organisaties zich niet verantwoorden zoals een wethouder of burgemeester dat wel kan in het debat. En juist daarom is het niet wenselijk dat politici direct het gesprek aangaan over beleid met medewerkers. Dat is passend in deze raadsvergadering. Hier stelt u een vraag aan de wethouder en de burgemeester. Hier vraagt u aan mij en aan de collega's of u het daarmee eens bent. En juist op die manier behouden we ons hoeden en correct stelsel. Dus ik wil u vrageninhoudelijk vooral te richten tot de politieke ambtsdragers en stoppen met het over beleid hebben met medewerkers. Dank u wel. Spreker naam 15: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dank u wel, meneer van der Steenhoven. De volgende, meneer Kortekaas van GroenLinks, wilt u het woord meneer Kortekaas? Spreker naam 21: De heer Kortekaas (Raadslid GroenLinks) Ja, graag. Spreker naam 15: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dan heeft u het woord. Spreker naam 21: De heer Kortekaas (Raadslid GroenLinks)

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Het college vraagt in een collegebrief begrip voor vertraging in de beantwoording van vragen van de raad. Hij heeft het college een informatieplichttegen jegens de raad. Dat betekent dat het college actief informeert over ontwikkelingen die van belang zijn voor de raad, in de controlerende of kader stellende of de vertegenwoordigende rol. En dat betekent dat het college loyaal en royaal antwoord geeft op gestelde vragen, of dat nu mondeling in de commissie is of inderdaad, of schriftelijk. Het college kan op onwelgevallige vragen uit de raad niet volstaan met de verzuchting, dat het te ver voert om dit allemaal te laten onderzoeken. En voor technische vragen geldt de afspraak, dat raadsleden voor niet politiekinformatie rechtstreeks bij de behandelende ambtenaren terecht kunnen. Het klopt dat de SP zegt. Er is verwarring ontstaan over de afhandeling hiervan, mede omdat de vorige interim burgermeester gepleit heeft dat alle vragen en antwoorden aan alle partijen gestuurd wordt. In de praktijk zijn nu blijkbaar verschillende werkwijzen ontstaan. Het zou goed zijn als we in het presidium opnieuw Vaststellen hoe we willen dat dit werkt. En dat voor iedereen hetzelfde geldt. En er zijn afspraken. Over de termijn, waarop vragen al beantwoord worden. Als er meer tijd nodig is, doet het college argumenteert verzoek aan de raad.

Dat is staande praktijk en die werkt goed zolang dat de uitzondering is. En tot nu toe accepteert de raad altijd dat er bij ons meer tijd nodig is. Van een soort generiek pardon kan volgens ons geen sprake zijn. En er kan uiteraard ook geen sprake van zijn dat de ene partij bij de beantwoording van vragen anders behandeld wordt, dan de andere. Wat GroenLinks betreft, is er nu al veel te groot verschil in informatiepositiedoor de nauwe band die er is tussen de coalitie partijen en het college. De coalitiepartijen hebben onder andere door het coalitieberaad immers een enorme informatievoorsprong. En het kan niet zo zijn dat andere partijen gehinderd worden in een poging om iets van die achterstand in te lopen. En ik vertel niets nieuws, als ik zeg dat de positie van de gemeenteraden op dit moment steeds meer onder druk staat. In Amstelveen zijn we mede daarom een programma gestart om de raad meer in positie te brengen, bijvoorbeeld door het BOB-model in te voeren. Uit de evaluatie daarvan blijkt dat dit op dit moment nog lang geen gelopen race is en er moet nog heel veel gebeuren. Wat zeker niet moet gebeuren, is dat wat aan de ene kant wordt opgebouwd, aan de andere kant wordt afgebroken, door dit soort collegebrieven en pogingen om de beantwoording van vragen van de raad te frustreren.

De SP ziet een speciale rol voor de burgemeester in zijn rol van voorzitter van de raad, in kwesties die zijn aangekaart. En dat lijkt ons terecht. Ook GroenLinks ziet ruimte voor een rol die bij uitstek opgepakt kan worden door de burgemeester in zijn dubbele rol van voorzitter van de raad en voorzitter van het college. Het valt ons op dat de burgemeester tot nu toe heel voorzichtig is in het oppakken van zo een rol. Wij nodigen hem uit deze voorzichtig uit te latenvaren, want of je nu een politieke rol speelt of een minderpolitieke rol, democratie is niet voor bange mensen. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 15: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dank u wel, meneer Kortekaas voor uw bijdrage. Ga ik naar meneer Kootker van de bbA, meneer Kootker wilt u het woord? Spreker naam 20: De heer Kootker (Raadslid bbA) Ja, graag, voorzitter. Spreker naam 15: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dan krijgt u hierbij het woord. Spreker naam 20: De heer Kootker (Raadslid bbA) Dank u wel. Voorzitter, eerst de beantwoording van de specifieke vragen van de SP over de collegebrief ambtelijke capaciteit en de omgang met onze omgang met de ambtelijke organisatie. Op de uitstel brief van het college is door ons op vijf februari gereageerd per mail aan de burgemeester. Begrip voor de druk op de ambtelijke organisatie, maar oneens met de eenzijdige mededeling vanuit het college. In de mail hebben wij aangegeven dat naar onze mening juist een kwestie is van goed overleg, het gesprek daarover aangaan, keuzes maken en prioriteiten stellen. Noodzakelijk voor een constructief voortgang van het democratische proces en recht doen aan de positie van de raad. Daarom heb ik met diezelfde mail de burgemeester mijn idee geopperd, om op de kortst mogelijke termijn een presidium uit te schrijven voor dat gesprek en die keuzes. En tot mijn teleurstelling is het antwoord van de burgemeester geweest, dat hij het punt in het eerstvolgende presidium dat pas op negen maart zal plaatsvinden, wil adresseren. Tot zover. Tot zover dit gedeelte.

Dan, dat waren de eerste twee vragen van de SP. Dan de derde vraag: hoeveel vragen bbA aan de ambtelijke organisatie stelt, houden wij niet bij. Afhankelijk of een dit ook naar de betreft wordt er rechtstreeks gemeld of gebeld, dan wel wordt er via de griffie gevraagd om het contact te leggen. Incidenteel worden afspraken met ambtenaren gemaakt, wanneer een onderwerp wat uitgebreide toelichting behoeft of technisch meer dan ingewikkeld is. Denk bijvoorbeeld aan de grondexploitaties en onze ervaringenzijn daarin gewoonweg positief. Dan de thema's informatie en beschuldigingen ten aanzien van integriteit. Eerst het punt over de informatie. Zonder enige twijfel geldt voor bbA, dat er geleid de behandeling moet zijn voor alle politieke partijen. Maar tegen al vergelijkingen behandeling staat ook dat wij als politieke partijen ook allemaal de juiste procedures voor de juiste type vaststelling inzetten. En ik verwijs in dat verband nog maar eens even naar de artikelen 169 en 180 van de gemeentewet en de artikelen over schriftelijke vragen, inlichtingen en informatie, drie verschillende onderwerpen in diverse verordeningen van de raad. Mocht het nou zo zijn, dat we tot de conclusie komen dat vraag stellen en procedures niet meer of onvoldoende op elkaar aansluiten, dan is er een revisie van de verordeningen op zijn plaats.

Goed voor de werkgroep vanuit het presidium, dan op andere punten van de verordening actief is. En natuurlijk is het goed dan ook regelmatig de praktijk met elkaar te evalueren.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

En dan het punt van de beschuldigingen ten aanzien van de integriteit. Laat ik daar heel helder over zijn. Artikel 15, van de gemeentewet laat er geen enkele twijfel over bestaan: een lid van de raad mag niet als adviseur in geschillen werkzaam zijn ten behoeve van of als tegenpartij van de gemeente of het gemeentebestuur. En dat vraagt de grootst mogelijke zorgvuldigheid van het betrokkenraadslid of burgerraadslid, waarbij naar mijn mening ook elke schijn van belangenverstrengeling of van elke schijn moet worden vermeden. En los daarvan speelt het vraagstuk van de integriteit. Want dan hebben we het over de afwijking in gedrag van de principes, die we met elkaar zijn overeengekomen ten aanzien van ons handelen. En beschuldigingen over en weer zijn daarbij de slechtste remedie voor een toekomstige zorgvuldige en gewaardeerde omgang met elkaar. Het gesprek aangaan met elkaar is dat wel, zoals we dat ook hebben afgesproken, om kwesties over integriteit te behandelen. Dus opdat punt één advies, adresseer dit thema waar het thuis hoort. In eerste instantie in het presidium en dan gaan we er mee aan de slag. Dank u, voorzitter. Spreker naam 15: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dank u wel meneer Kootker. Ik merk dat iedereen ruim de tijd neemt voor de behandeling. Dat nemen we ook heel serieus.

Ik denk dat we daar moet de laatste straks, meneer Adriaans, krijgt als laatste dan nog het woord. Ik vervolg de reeks met de fractievoorzitters en nu is mevrouw Veenboer van de Partij van de Arbeid. Mevrouw Veenboer wilt u het woord? Spreker naam 34: Mevrouw Veenboer (Raadslid PvdA) Ja, zeker dank u wel, voorzitter. Spreker naam 15: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dan heeft u het woord, mevrouw Veenboer. Spreker naam 34: Mevrouw Veenboer (Raadslid PvdA) Bedankt, voorzitter. Over integriteit, merkt de P van de A in zijn algemeenheid op dat het niet iets is wat je van jezelf vindt, maar hoe andere naar je kijken. Er zijn in het verleden is voldoende, helaas voldoende voorbeelden van gezagsdragers, die zelf vonden dat ze het gelijk aan hun kant hebben. Echter, in de ogen van de rest van de wereld bewees de geschiedenis anders. De vraagstelling van de SP aan de rest van de raad is eenzijdig, want het betreft immers het gezichtspunt van één partij. En van een groot deel is er sprake van het één woord tegen de andereen als niet-directe getuigen, kunnen en zullen wij daar niets over zeggen. Wat de PvdA echter verbaast is dat de SP die zelf ook geef van hoor en wederhoor, geen enkele aandacht besteed aan de brief aan de ondernemingsraad van september, vorig jaar. En in alle eerlijkheid we zijn wat geschrokken van de inhoud van die brief.

Een OR die een bestuurder brief met zorg op ambtenaren, medewerkers, ambtenaren door raads- en burgerleden op hun functioneren worden aangesproken. De SP, wordt daarin met CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

name genoemd, de PvdA neemt het zeer ernstig op. Een werkgever is verplicht basis van <armere> bij te dragen voor een veilige werkomgeving. Die is er niet of niet voldoende is. Dit signalen mag niet worden genegeerd. De gemeenteraad is een politieke omgeving, daar vindt het debat plaats met elkaar en met het college. Het rechtstreeks aanspreken van ambtenaren door raads- en burgerleden op hun functioneren is ongewenst, zelfs ongepast. Actieve en passieve informatieplicht zijn belangrijke onderdelen, waardoor de raad zijn kader stellende en controlerende rol goed kan uitvoeren. De beantwoording van vragen die rechtstreeks aan een ambtenaar worden gesteld, dienen juist als gevolg van voldoen aan <de> informatieplicht aan alle raadsleden worden verstuurd. Zodat zij een gelijk informatiepositie hebben. Ik zag bij andere informatie bij andere gemeentevoorbeelden verduidelijkende nota over hoe je mee moet gaan. We zouden dat in Amstelveen ook nader willen uitwerken. De huidige regels geven aan, dat vragen over onderwerpen die niet op de agenda staan die de griffie in behandeling dienen te worden genomen. Fijn dat ook ambtenaren rechtstreeks kunnen benaderen Als de OR aangegeven dat het niet in alle gevallen goed gaat, is het onze plicht om medewerkers te beschermen tegen onszelf. PvdA betreft zou het verstandig zijn, om volgens de regels te gaan werken.

Ook de positie van burgerleden te dienen we nog eens nader te bestuderen. Burgerleden zijn niet-gekozen en vallen niet onder de gemeentewet, aangezien de wet hun verschijning simpelweg niet kent. Dat betekent dat als we het met elkaar eens zijn dat we burgerleden erkennen, we daar ook heldere spelregels voorop moet stellen. En tot slot op gedragscode integriteit. Bij nadere bestudering denk ik dat die nog verder uitgewerkt en aangescherpt kan worden, ook naar aanleiding van voorbeelden die ik bij andere, raadsleden heb waargenomen. Op korte termijn zijn we het reglement van orde en verordening op de raadscommissies aan het herzien. Laten de punten die eerder noemde daarin meenemen. En dat was het, wat mij betreft voorzitter. Dank u wel. Spreker naam 15: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dank u wel mevrouw Veenboer. Dan geef ik nu meneer Rienks met het verzoek, om toch gezien de tijd om toch iedereen zich te beperken tot de hoofdpunten. Meneer Rienks wilt u het woord? Spreker naam 28: De heer Rienks (Raadslid CDA) Voorzitter, ik zal u tegemoet komen en het kort houden. Als eerste wil ik graag opmerken, dat het werk van de SP in het sociaal domein heel waardevol is. Maar soms gaan ze in hun werk wel heel ver, als partij. Misschien te ver, als ik goed geluisterd naar de beantwoording van het college.

Belangrijk is om op te merken dat alle partijen gelijk behandeld moeten worden. De SP twijfelt daaraan en stel dat bij deze interpellatie een aantal vragen aan elke partij. De eerste vraag gaat over de visie van het CDA op de redengeving van het college dat er sinds corona een gebrek aan ambtelijke capaciteit is. En dat het gebrek aan ambtelijke capaciteit CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

en effect heeft op de snelheid in de kwaliteit van de beantwoording van de vragen. Wat vindt het CDA hier nou van? Corona is natuurlijk wel anders dan anders. Het is goed voorstelbaar dat niet alles precies zo functioneert als voor corona. Het zou niet zou moeten zijn, maar helaas hebben we niet voor deze situatie gekozen. Wellicht kan er SP zeer dwingende kwesties voor een andere optie kiezen. De volgende vraag: hoe zou het CDA graag de rol van de raad zien in het vaststellen van de temporisering van de informatievoorziening? Nou tot nu toe hebben wij als CDA, meneer de voorzitter, geen problemen ondervonden met temporisering. Integendeel in sommige situaties willen we zelfs direct dezelfde dag gebeld. Ja, hoeveel vragen dat was het was de SP ook in geïnteresseerd. Hoeveel vragen stelde de het CDA aan de ambtelijke organisatie? Er zijn er ongeveer 15 per jaar. We hebben helemaal geenklachten over de snelheid, de inhoud van de beantwoording of de zeg maar de vorm van beantwoording van de ambtelijke organisatie erin. En dan tot slot, voorzitter. Er worden door de SP woorden als onheuse praktijken en intimidatie pogingen gebezigd. Dit is voor het CDA niet herkenbaar en na het college gehoord hebbende ook moeilijk voorstelbaar. Verdachtmakingen lossen volgens het CDA niets op. Overleg en naar elkaar luisteren, wel. Voorzitter, hier wil ik het graag bij laten.

Spreker naam 15: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dank u wel, meneer Rienks. Ga ik naar meneer Becker van AVA. Meneer Becker wilt u het woord? Spreker naam 6: De heer Becker (Raadslid AVA) Ja, dat graag. Voorzitter, dank. De fractie van AVA stelt de prijs op vertrouwen uitspreken in het ambtelijk apparaat. Wij herkennen ons zeker niet in alle kritiek van de SP. Als wij bellen naar de heer Rienks zei het ook al: dan krijgen we vlot en adequaat antwoord. Dat scheelt een hoop schriftelijke vragen. Laatst nog met de met de laadpalen worden keurig gebeld door de afdeling en probleem opgelost. Dus misschien is het mogelijk de werkdruk en zeker ook opgelegd door het door de vele vragen die gesteld worden door de SP zie ik ook de werkdruk, de oorzaak van de onvrede, maar wij geloven niet dat dat met integriteit te maken heeft. Tot zover. Spreker naam 15: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dank u wel. Meneer Becker. Ga ik naar de heer de Robles van de SBA, meneer de Robles, wilt u het woord? Spreker naam 29: De heer de Robles (Raadslid SBA) Heel kort. Spreker naam 15: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Gaat u gang, u heeft het woord.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 29: De heer de Robles (Raadslid SBA) We schrokken van hetgeen de SP zei. En ik heb ook tegen dit interpellatiedebat gestemd, omdat ik vind dat dit uitvoerig in het presidium besproken had kunnen worden. Dat is ons mening. Dank u, voorzitter. Spreker naam 15: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dank u wel, meneer de Roblès. Ga ik door naar meneer de Pijper. Meneer de Pijper wenst u het woord? Spreker naam 26: De heer de Pijper (Raadslid CU) Ja, voorzitter, kort ook. Spreker naam 15: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Gaat u gang en maakt u de kort meneer de Pijper. Spreker naam 26: De heer de Pijper (Raadslid CU) De ChristenUnie is heel tevreden over de afhandeling van de fractie die die worden gesteld die de fractie stelt. Onze vragen worden altijd binnen een dag eigenlijk al beantwoord, als we technische vragen hebben. Dus we zijn daar ook heel tevreden over. Dan de drie vragen van de SP langslopen voor de fracties. De collegebrief van drie februari, we hebben begrip voor de inhoud van die brief. Ik denk dat er wel alles aan gedaan moet worden om processen op het functioneren van de democratie in Amstelveen overeind te houden. Een vraag, een uiterste krachtsinspanning van de organisatie, om dit proces gaande te houden.

Dus ja, het begrip, maar wel een uiterste inspanning, maar aan de andere kant niemand is gehouden tot het onmogelijke en binnen dat dilemma moeten er keuzes worden gemaakt. Tweede vraag: zou ik graag de rol van de raad zien in het vaststellen van de temporisering van informatievoorziening. We vinden dat we als raad ons als zeer terughoudend in moet opstellen. De organisatie is het domein van de gemeentesecretaris en daarmee willen we eigenlijk ook de lead voorhouden. Hoeveel vragen stelt u de ambtelijke organisatie? Doet dat doet u dat vooral mondeling, telefonisch of per e-mail? Onze fractie stelt met zeer met enige regelmaat toch vragen, per e-mail of per telefoon, veel meer dan officiële, schriftelijke of mondelinge vragen. De communicatie daarover loopt verloopt altijd goed. Met de beantwoording van de vraag kan de fractie altijd weer verder, hierbij wil ik het laten. Spreker naam 15: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dank u wel, meneer de Pijper voor uw bijdrage, dat als laatste mevrouw Höcker van de lijst Höcker. Mevrouw Höcker wenst u het woord? Spreker naam 18: Mevrouw Höcker (Raadslid AVA) Jazeker. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 15: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dan heeft u het woord. Houd het op hoofdlijnen alstublieft. Spreker naam 18: Mevrouw Höcker (Raadslid AVA) Ik las het verzoek tot het interpellatiedebat en was geschokt. Ik dacht waar de SP het college van verschuldigd, is precies hetgeen de SP nu zelf doet. Dit verzoek kwam bij mij als intimidatie over. Ik las de beschuldigingen, maar ik las niets concreets. Is de wil er wel om bij de SP om samen te werken? En ongetwijfeld heeft het meerdere kanten. Ik zal wat observaties van mijn kant aangeven. Mijn ervaring is dat bij voortduren en zeker in de commissie B&S het enig verwijt na het andere richting college is. Cella, ton kivela muziek. Men kan gewoon een dialoog voeren of mijn kan via een passieve, agressieve toon het gelijk willen krijgen. De verwijtende toon van vraag aan het college van de SP spreekt wantrouwen uit. Wat doet dat met een groep mensen die allemaal goed willen doen voor een stad? En wat doet dat met de hele raad? En als er dingen gebeurd zijn die ik niet weet of u bent onheus behandeld, had ik dat graag eerder gehoord en had ik hoor en wederhoor toegepast als ik daar al een mening over zou moeten hebben, want het is een zaak tussen de SP en het college. De problemen die u ervaart, ervaar ik niet.

De vraag is daarbij eigenlijk voor: wat is het zelf reflecterend vermogen van de SP? En wat de in voorziening de informatievoorziening betreft, het temporiseren daarvan vind ik dat dat aan het ambtelijk apparaat is en ik zou de SP willen vragen om eens te onderzoeken met welke toon men een samenwerkingsverband zou willen hebben. Is dat verwijt aan wantrouwen of is het vertrouwen en respect? Dat was het voorzitter. Spreker naam 15: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dank u wel mevrouw Höcker. Alle fracties zijn aan het woord geweest, maar ook uitgebreid aan het woord geweest. We lopen iets uit de tijd. De heer Adriaans krijgt afsluitend voor een tweede termijn, het woord. Meneer Adriaans, u heeft het woord. Spreker naam 3: De heer Adriaans (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter, een paar opmerkingen: uit de beantwoording het blijkt al dat de fracties verschillend omgaan met vragen en ook de fracties verschillend behandeld worden. Ik kan u vertellen dat mijn fractie ook als zij bellenregelmatig te horen krijgen, zet het maar ook de mail. Het moet toch een collegebrief worden, dat is oneerlijke en oneigenlijke behandeling. Het is klopt wat de burgemeester zei, dat er geen formeelbeschuldigingen geuit zijn, maar elke keer informele beschuldigingen uiten of op het matje geroepen worden.

Dat is iets anders en wat heel belangrijk is, er zijn wel degelijk ook brieven geschreven en er is gewoon vanuit juridische zaken een onderzoek gestart geweest. Het is niet niks wat er gebeurd is. Wij hebben dit heel lang binnenskamers gehouden, omdat wij dachten: wij moeten er met zijn CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

allen uitkomen. Wij komen er niet uit, want wij worden anders behandeld en wij vinden dat iedereen gelijk behandeld moet worden. Het gaat erom dat wij inderdaad op een aantal punten een politiek meningsverschil hebben, met name als het gaat om het Sociale Domein, over hoe dat uitgevoerd moet worden. Wij hebben een andere visie. Het is onze taak als volksvertegenwoordiger waarvoor wij gekozen zijn, om die visie uit te dragen. Daarvoor gaan we ook met het collegedebat aan. Waar het hier om gaat is dat wij stukken of informatie opvragen ook buiten de agenda om, juist buiten de agenda, maar is niet alleen het college wat bepaalt, wij met zijn allen bepalen. Wij proberen dus een positie te verwerven en vragen daarom informatie op. Als die informatie dan hetzij lang op zich laat wachten en als tegelijkertijd de mensen die die informatie opvragen op allerlei manieren bejegend worden, die niet netjes is, dan houden wij dat niet binnenskamers tot het eind, dan brengen wij dat hier in het debat. Ik denk dat wij hier nog wel langer over zullen praten, want ik denk dat een aantal dingen aangescherpt zullen moeten worden, ook als het gaat om de informatievoorziening nog steeds. Het kan niet zo zijn.

Ik hoor sommige partijen die via de mail een vraag stellen, alle partijen vragen stellen en dat er maar vaneen partij collegebrieven komen of een heleboel partijen doen gewoon hun werk niet goed. Tot zover, voorzitter. Spreker naam 15: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dank u wel. Ik denk dat het interpellatieverzoek hiermee uitgebreid doordoor door de indieners indiener en door de door het college een door de fracties beantwoorden is. Conform het reglement van orde wil ik hierbij dan ook afsluiten. En dank ik u allemaal voor uw inbreng en hierbij ben ik het voorzitterschap weer terug aan burgemeester Poppens. Burgemeester Poppens het woord is weer aan u. Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) Hartelijk dank, heer Frequin voor u voorzitterschap, zojuist met het interpellatiedebat. Een dank iedereen voor de bijdrage.

2.1 Vaststellen Grondexploitatie Landtong Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) Dames en heren, we gaan over naar de hamerstukken het tweede deel van deze raadsvergadering van 17 februari2021, de raadsvergadering in Amstelveen. De griffie heeft bij deze hamerstukken geïnventariseerd of er fracties zijn die een stemverklaring verlangen. Dat is het geval en ik zal de raadsleden noemen, daar waar de stemverklaring van toepassing is. Voor ik dat doe, wil ik nog even noemen dat wij inmiddels compleet zijn, althans vanuit de raad geredeneerd, mevrouw Kruijer is ook aanwezig. Welkom, mevrouw Kruijer van de GroenLinks-fractie. Spreker naam 42: Mevrouw Kruijer (Raadslid GroenLinks) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) Wij zijn compleet. Wij gaan naar 2.1. Dames en herenen dat is het onderwerp vaststellende grondexploitatie Landtong. Ik heb begrepen dat er geen stemverklaringen zijn binnengekomen vanuit de inventarisatie. Als dat wel zo is, zie ik het wel, maar dat betekent dan dat wij het conform artikel 19, reglement van orde, lid één het voorstel is aangenomen gaat over het vaststellen grondexploitatie Landtong 2.1.

2.2 Vaststellen bestemmingsplan Herziening Amstelveen Zuid-Oost 2015 - Landtong Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) 2.2 het onderwerp vaststellen bestemmingsplan herziening Amstelveen-Zuid Oost 2015 Landtong. Ik heb begrepen dat drie stemverklaringen zijn aangekondigd. En de eerste, althans in de volgorde zoals ik hem voor me heb, is van heer Becker van AVA-fractie, u heeft het woord voor een korte stemverklaring. Spreker naam 6: De heer Becker (Raadslid AVA) Dank u, voorzitter. De AVA ontving vorige week net als andere alle partijen het volgende persbericht: actief woningzoekenden en mensen met dringende omstandigheden moeten meer kans krijgen om een sociale huurwoning te vinden. Amstelveen en 14 college van B&W in de regio Amsterdam hebben hiertoe besloten. Dat is mooi, maar dan moet je ze wel bouwen. AVA heeft op twee oktober 2019 samen met GroenLinks en SP met betrekking tot het raadsvoorstel startnotitie Landtong met amendement bouwen voor elk budget ingediend, met als strekking: wonen is ook voor jongvolwassenen in Amstelveen volgens artikel 22.2 van de grond, zelfs een grondrecht en doorstroming van ouderen naar een kleinere woning is alleen mogelijk bij een betaalbaar alternatief. Dit amendement werd verworpen.

Nu blijkt dat op deze zeer spaarzame eigen grond van de gemeente geen betaalbare starters en seniorenwoningen gebouwd gaan worden en een AVA dit voorliggende voorstel niet steunen. Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) Was net aan het interrumperen, maar had u al aangevoeld, waarschijnlijk. U kwam meteen graag de korte stemverklaringen, dat is de aard van de stemverklaring. Ik heb van u gehoord, u bent tegen dit voorstel. Ik heb ook begrepen dat er een stemverklaring van de GroenLinksfractie is, dat mevrouw Aouni daar woordvoerder van is, u heeft het woord.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 4 Mevrouw Aouni (Raadslid GroenLinks) Dat klopt. Dank u wel, voorzitter. Wij zijn voor investering, onderwijshuisvesting, kinderopvang, sport en woningbouw. Alleen had GroenLinks juist op deze locatie in eigendom van de gemeente, ook ruimte willen creëren voor sociale woningbouw. Daarom zal GroenLinks wederom tegen dit plan stemmen. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) Ja, dank u wel, mevrouw Aouni, zoals u misschien gewend bent, moeten we bij een digitale raadsvergadering ook bij een stemming vaststellen hoe de rest van de fractie erover denkt. Het moet, hoofdelijk mag niet per fractie. Ik loop even de vierandere fractieleden van GroenLinks langs of die ook tegen dit voorstel zijn, de heer Kortekaas. Spreker naam 21: De heer Kortekaas (Raadslid GroenLinks) Tegen. Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) Mevrouw Kruijer. Spreker naam 42: Mevrouw Kruijer (Raadslid GroenLinks) Tegen. Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) De heer de Looze. Spreker naam 23: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) Tegen. Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) Mevrouw Polderman. Spreker naam 27: Mevrouw Polderman (Raadslid GroenLinks) Tegen. Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) Helder, dank u wel.

Dan heb ik de derde stemverklaring die aangekondigd is van de PvdAfractie en ik heb gegeven dat de heer van den Bosch daar woordvoerder van is, heeft het woord. Spreker naam 7: De heer van den Bosch (Raadslid PvdA) Bedankt, voorzitter. De Partij van de Arbeid staat voor betaalbaar wonen, maar wij staan ook voor goed onderwijs en voor groen. Op een klein stukje grond kan dat vaak niet allemaal CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

tegelijk. Dan moet er een compromis gevonden worden. Dit project inderdaad geen socialehuurwoningen, maar wel betaalbaar middenklasse woningen en een mooie nieuwe school en voldoende groen. Voor sommigen is het nooit genoeg die zijn er altijd tegen, ook als er wel sociale woningbouwkomt, zelfs kortgeleden in het Alleman Kwartier... Spreker naam 20: De heer Kootker (Raadslid bbA) Voorzitter van de orde. Spreker naam 7: De heer van den Bosch (Raadslid PvdA) De Partij van de Arbeid neemt verantwoordelijkheid. Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) Puntje van orde. Ja, ik hoor net het puntje van orde heer van den Bosch, meneer Kootker heeft het woord. Spreker naam 20: De heer Kootker (Raadslid bbA) Ik moet toch constateren dat de heer van den Bosch hier niet bezig is met een stemverklaring. Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) Want wat is uw motivatie? Moet altijd even de punt van orde. Spreker naam 20: De heer Kootker (Raadslid bbA) Omdat we een heel betoog krijgen. Het is precies wat u zegt: een stemverklaring is korte duiding waarom een partij voor of tegen stemt. Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) Ik had de indruk dat de heer van den Bosch bijna aan het eind van zijn enkel regelige betoog was, maar als dat niet zo is, heeft u een punt de heer Kootker.

Heer van den Bosch, rond u snel af. Het is een stemverklaring. Het moet ook geen worden dat mensen dat gebruiken voor lange betogen, want dan kun je het instrument beter op andere manieren invullen. Heer van den Bosch. Spreker naam 7: De heer van den Bosch (Raadslid PvdA) Ik heb nog vijf worden. Wij stemmen voor dit plan. Bedankt, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) Dat vermoedde ik al. Dank u, zeer, heer van den Bosch en ook in deze geldt dat de twee andere fractieleden even persoonlijk gevraagd wordt of zij hetzelfde oordeel hebben als de heer van den Bosch, mevrouw Veenboer. Spreker naam 27: Mevrouw Polderman (Raadslid GroenLinks) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Wij zijn met de heer van den Bosch eens, wij zijn voor. Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) Dank u wel, meneer Dennenbroek. Spreker naam 12: De heer Dennenbroek (Raadslid PvdA) Dat geldt ook voor mij, voor. Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) Het lijkt wat te bureaucratisch, maar helaas moeten we dan nog even doen, zolang we de app niet hebben. Dames en heren, dit zijn de drie stemverklaringen die van tevoren zijn aangekondigd. Dat betekent volgens mij dat er verder geenstemming nodig is. En dat het voorstel gehoord hebben. Tegen de verklaring, de SP-fractie had ook aangekondigd dat er een stemverklaring zou zijn. Dat heb ik niet in mijn informatie, maar er is ruimte voor. U heeft het woord, heer Adriaans. Spreker naam 3: De heer Adriaans (Raadslid SP) Ja, voorzitter, dank u wel. Ik dacht drie-partijen, toen kwam de P van de A, maar wij hadden toch ook eigenlijk met dezelfde woorden als GroenLinks en de AVA geen sociale woningbouw. Wij steunen het voorstel niet, dus daarom zullen wij ook tegenstemmen. Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) Dank u wel, heer Adriaans, mevrouw Casadei daar heeft u dezelfde opvatting als heer Adriaans? Mevrouw Casadei ik moet even hoofdelijk andere fractiegenoten ook vragen of zedezelfde opvatting hebben. Ik krijg geen contact met mevrouw Casadei.

Is microfoon, misschien officieel uit. Sorry dat het tijd kost mensen, maar het kan even niet anders. Dan gaan we door de door een stemmingen dan kan mevrouw Casadei even niet meestemmen. Wij zien hier niet wat er aan de hand is. Nou, ik ga even door, dan, ik breng het voorstel. Dat ga ik ervan uit met artikel19, RVO lid één, dat het voorstel is aangenomen ondanks de genoemde tegen stemmen, kunt u zich daarin vinden? Dat is het geval. Daarom is het voorstel aangenomen.

2.3 Vaststellen bestemmingsplan Herziening Legmeer -polder Legmeerdijk 254 en 258 Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) We gaan naar 2.3: Vaststellen bestemmingsplan, herziening Legmeerpolder - Legmeerdijk 254 deel 58. Ik heb begrepen dat de SP-fractie hier een stemverklaring voor heeft. De heer Adriaans u heeft het woord. Spreker naam 3: De heer Adriaans (Raadslid SP) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Wellicht komt daar de verwarring uit, want ik heb het nummer genoemd en dan heb ik het verkeerde nummer genoemd. Bij de Legmeerdijk hebben wij geen stemverklaring, dus daar is iets in de administratie misgegaan. Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) Helder, fijn dat u dan nog even toelicht. Dus u heeft hier geen stemverklaring dat betekent dat wij geen andere stemverklaringen hebben ontvangen bij mijn weten. Dat is het geval. Dan is die conform artikel 19 van het reglement van orde, lid één, aangenomen. Voorstel 2.3 is aangenomen.

2.4 Verblijfsduur voor het studentenhotel van Student Experience Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) We gaan naar 2.4 en die heeft als titel verblijfsduur voor het student hotel van Student Experience. En ik heb daar ook een stemverklaring van de SP volgt, de heer Adriaans u heeft het woord. Spreker naam 3: De heer Adriaans (Raadslid SP) Dit voorstel om het om uit te breiden van zes naar 12 maanden, dat heb ik in de commissie al aangekondigd. Wij vinden dat de het faciliteren van de businesscase van de vastgoed mensen die dat opeens niet rond kunnen krijgen. Om die reden zullen wij niet voorstemmen het voorstel dus niet steunen. Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) Dank u wel. Mevrouw Cassadei aan u dezelfde vraag als u, uw fractiegenoot de heer Adriaans, bent u ook tegen dit voorstel? Spreker naam 9: Mevrouw Casadei (Raadslid SP) Inderdaad. Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) Dank u wel, mevrouw Casadei. En ik heb begrepen dat er nog een stemverklaring van de heer Looze is van GroenLinks, u heeft het woord. Spreker naam 23: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) Dank voorzitter.

GroenLinks danst niet mee met het college naar de pijpen van deze commerciële projectontwikkelaar, die geen betaalbaar wonen weten te creëren op dit schaarse Amstelveense bouwgrond voor de doelgroepen, die het zo hardnodig hebben. GroenLinks stemt dus tegen dit voorstel. Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dank u wel de heer de Looze voor uw stemverklaring. Zoals u inmiddels weet, loop ik ook even de vier andere fractieleden langs bij dit onderwerp, heer Kortekaas. Spreker naam 21: De heer Kortekaas (Raadslid GroenLinks) Tegen. Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) Mevrouw Kruijer. Spreker naam 42: Mevrouw Kruijer (Raadslid GroenLinks) Tegen. Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) Mevrouw Aouni. Spreker naam 4 Mevrouw Aouni (Raadslid GroenLinks) Tegen. Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) Mevrouw Polderman. Spreker naam 27: Mevrouw Polderman (Raadslid GroenLinks) Tegen. Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) Dank u wel. Dan ga ik ervan uit dat naast deze tweestemverklaringen en verder geen stemming nodig is, ook geenstemverklaringen zijn en daarmee is dit voorstel conform artikel19, lid één aangenomen.

2.5 Aanpassing formatie griffie Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) We gaan naar agendapunt 2.5, aanpassing formatie van de griffie. Daar zijn geen stemverklaringen verzoeken binnengekomen. Is ook geen stemming verlangt. Daarmee is dit voorstel hetzelfde riedeltje conform artikel 19, lid één, aangenomen.

3.1 Bosplan 2020-2030 - Onderweg naar 100 jaar Amsterdamse Bos Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) Dames en heren, ik kom bij het derde blokje van deze raadsvergadering en die gaat over de bespreken stukken. Dan beginnen wij met3.1 en die gaat over het bosplan 2020-2030 CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

onderweg naar 100 jaar Amsterdamse Bos. Uit de inventarisatie is gebleken, dat er bij dit voorstel vier moties zijnen één amendement. Wat ik doe is dat ik eerst alle indieners aan het woord laat, te beginnen bij mevrouw Solleveld zo dadelijk, kunt u zich vast mentaal op prepareren. En u gaat een amendement en de motie toelichten. En vervolgens ook eventuele andere. En dan kunnen de mensen die daar vervolgens willen reageren even op de chat dat kenbaar maken. Mevrouw Solleveld u had een amendement aangekondigd. Spreker naam 32: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) Ja, dank u wel, voorzitter. BbA vindt het van grootbelang, dat de raad in positie is en blijft. Afspraken over met name zeggenschap en financiën kunnen leiden tot zeer verstrekkende gevolgen voor de Amstelveens samenleving. Publiek en privaatrechtelijke aspecten van de te maken afspraken, alsook maatschappelijke en economische afwegingen horen wat ons betreft in samenhang gewogen en beoordeeld te worden door de raad, als hoogste orgaan van de gemeente. We stellen daarom de volgende wijziging voor: de tekst van het besluit beslispunt één te vervangen door het college opdracht te gegeven, om met het college van de gemeente Amsterdam te komen tot via een raadsbesluit te bekrachtigen, afspraken over het bosplan met betrekking tot zeggenschap, financiën, parkeren, bekendheid en de belangen van hondenbezitters.

Dat is het. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) Dank u wel, mevrouw Solleveld voor dit amendement. Die maakt dus onderdeel uit van deze beraadslaging, zoals dat altijd heel mooi zeggen. Ik heb begrepen dat u ook een motie heeft aangekondigd. Wat mij betreft gaat u daar meteen mee door en dat stel ik voor dat we alle moties, vervolgens ook van andere aangekondigde moties even langslopen en dan kunnen we vervolgens naar partijen op aanvullen. Mevrouw Solleveld de motie één. Spreker naam 32: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) Ja, dank u wel. Even kijken. Een gezamenlijk bosplan kan financiële gevolgen hebben. Echter, inzicht hierin hebben we niet, want bij dit bosplan ontbreekt financiële paragraaf van de onderbouwing. BbA is dan ook van mening dat financiële dekking niet kan komen uit de budgetten voor het groen, benodigd voor de instandhouding van de omvang en kwaliteit van groen en bomen huishouding in bestaande en toekomstige nieuwe buurten en wijken. Wij spreken uit dat door de wethouder cq. het college bij het doen van voorstellen over zeggenschap en financiële constructies met betrekking tot het Amsterdamse Bos.

De volgende kaders worden meegenomen: financiële gevolgen voor Amstelveen mogen niet ten koste gaan van budgetten voor de huidige groenstructuur van de buurten en wijken van Amstelveen, als ook de voorgenomen groenstructuren in toekomstige woonwijken, zoals Legmeer en de Scheg. Twee: de financiële gevolgen mogen niet ten koste gaan van de omvang en kwaliteit van de groen en bomenstructuur in Amstelveens wijken en buurten en drie: mogen ten overvloede geen negatieve invloed hebben op de omvang van de voorgenomen CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

en overeengekomen her plant van bomen in de stad, die nu als gevolg van grote en of bouwprojecten gekapt zijn of worden. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) Hartelijk dank, mevrouw Solleveld Olthof voor deze motie die u heeft aangekondigd, met als titel het Amsterdamse Bos en Amstelveense groen motie één. Ik weet dat er meer gaan komen, voornamelijk alvast één nummeren die maakt daarmee onderdeel uit van deze beraadslaging. Ik heb begrepen dat er nog een tweede motie is aangekondigd met als titel eigenaarschap deel Amsterdamse Bos, investeren in de toekomst en mevrouw Leegstra van de VVD is daar de woordvoerder van heeft het woord, mevrouw Leegstra. Spreker naam 22: Mevrouw Leegstra (Raadslid VVD) Dank u wel voorzitter. Het Amsterdamse Bos is een parel in de regio en als recreatie en natuurgebied heel belangrijk voor de inwoners van Amstelveen. Het is daarom goed, om meer grip en invloed krijgen op het beleid en onderhoud ervan en ervoor te zorgen dat dit prachtige natuur en recreatiegebied in stand blijft. Aan dat laatste heeft het afgelopen jaren nogal geschort. De gemeente Amsterdam bezuinigt als eigenaar structureel 2,7 miljoen euro per jaar op het Amsterdamse Bos, waardoor onveilige situaties voor bezoekers ontstaan. Daarnaast wil Amsterdam onder andere graag betaald-parkeren invoeren in het bos, om geld te genereren.

Daar is de VVD, Amstelveen absoluut tegen. De impact voor de Amstelveens omliggende wijken en bezoekers zou groot zijn, maar voor Amsterdam genereert het dat vooral inkomsten. Het is opmerkelijk dat de gemeente Amsterdam ervoor heeft gekozen, om structureel te bezuinigen op het onderhoud van het Amsterdamse Bos. Maar begin dit jaar wel 26.5 miljoen euro heeft vrijgemaakt voor het vergroenen van de stad-in 18 grote grondprojecten. Het Amsterdamse Bos profiteert daar ook van, maar het geeft de verhouding wel weer. Er is eind vorig jaar zelfs aangekondigd, dat Amsterdam een nieuw park ter grootte van het Vondelpark naast IJburg krijgt. Daar is dus wel geld voor. Het Amsterdamse Bos is voor veel Amsterdammers ver weg en met zijn ligging grotendeels op Amstelveens grondgebied, is de betrokkenheid van onze inwoners daarom logischerwijs grote. In het bijzonder ten zuiden van de A9 en rond de Poel kom je toch vooral Amstelveners tegen. Daarom dient de VVD de motie eigenaarschap deel Amsterdamse Bos, investering in de toekomst in. Dit doen wij samen met actief voor Amstelveen, ChristenUnie, Lijst Höcker en Senioren Belangen Amstelveen. Met veel dank aan deze partijen voor de waardevolle inbreng en toevoegingen aan de motie. Dan lees ik nu het dictum voor.

Constaterende dat het Amsterdamse Bos voor veel Amstelveense inwoners een zeer belangrijke bron voor recreatie en ontspanning in de natuur is, het Amsterdamse Bos eigendom is van Amsterdam, vrijwel geheel op grondgebied van Amstelveen ligt. De recente publicatie van het bosplan 2020- 20 30spreekt over toekomstplannen zonder duidelijk te maken hoe en wanneer het opgebouwde achterstallig onderhoud eerste kan worden weggewerkt, door de gemeente Amsterdam. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Het is daarnaast niet inzichtelijk gemaakt wat het incidentele financiële tekort is dat hiermee gepaard gaat. Het bosplan wel het structurele jaarlijkse onderhoud te kort gemeld heeft dat is geraamd op 2,7 miljoen euro, maar dat niet duidelijk is of en hoe de gemeente Amsterdam van plan is dat volledig op te brengen. De gemeente Amstelveen, als de niet-eigenaar door de jaren heen ook financieel heeft bijgedragen aan het Amsterdamse Bos. Onder andere in 2012 is incidenteel één miljoen euro geschonken in 2018, 150 duizend euro voor groen rond het Wagenaarstadion. In 2019 een incidenteel bedrag van 50 duizend euro voor herstel van de Bamboe brug en daarnaast nog niet Amstelveen jaarlijks 10 duizend euro voor brug onderhoud. De gemeente Amsterdam wenst het Amstelveen meer gaat betalen aan het Amsterdamse Bos en stelt dat ook als voorwaarde, om mee te praten over de toekomstplannen inrichting en beleid. Amsterdam onder andere de mogelijkheid Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) Mevrouw Leegstra. Mevrouw Leegstra. Spreker naam 22: Mevrouw Leegstra (Raadslid VVD) Ja. Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) Ik had niet, maar ik heb de indruk dat u niet het dictum voorleest wat iedereen altijd doet, maar dat u een hele hoop andere informatie aan het voorlezen bent. Het dus niet de bedoeling.

Spreker naam 22: Mevrouw Leegstra (Raadslid VVD) Wilt u dat ik alleen overga naar alleen verzoekt het college? Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) Het dictum is het verzoek. Eigenlijk het dictum is een ouderwets woord voor het verzoek. Wat u verzoekt aan het college. Dat is doorgaans een beperkt aantal tekstjes. Het is ook om de tempobeetje in te houden en ook voor de mensen thuis te laten volgen, mevrouw Leegstra. Spreker naam 22: Mevrouw Leegstra (Raadslid VVD) Bij deze, verzoekt het college: bij verkenning van samenwerkingsvormen ook nadrukkelijk en niet in het bosplanbenoemde optie te verkennen, namelijk die van volledig eigenaarschap van de gemeente Amstelveen van een deel van het Amsterdamse Bos op Amstelveens grondgebied. Hierbij specifiek te kijken naar het gebied onder de A9 als mogelijk afkadering inclusief de Amstelveens Poel. Daarnaast een verticale opsplitsing te verkennen gericht op een deel van het bos gelegen direct naast de woonwijken, dat loopt van noord naar zuid op Amstelveens grondgebied; inclusief de Poel. De incidentele kosten voor achterstallig onderhoud van het Amsterdamse Bos inzichtelijk te maken en onafhankelijk te laten staven. Dit ook separaat te berekenen voor CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

het mogelijk af te splitsen gebied. Met betrekking tot financieringsmogelijkheden ook te kijken naar externe partijen, die hierbij kunnen ondersteunen door bijvoorbeeld het adopteren of sponsoren van objecten in het bos. Te verkennen voor het eventueel af te splitsen deel. Daarnaast de mogelijkheid van een structurele bijdrage van het Schipholfonds te onderzoeken. Te verkennen of een uitwisseling van Amstelveens grondposities of eigendommen binnen het Amsterdamse gemeentegrenzen voor een deel van het Amsterdamse Bos tot de mogelijkheden behoort. De resultaten van de verkenning, inclusief de financiële aspecten, uiterlijk in het derde kwartaal van 2021 aan de raad voor teleggen. En gaat over tot de orde van de dag. Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) Dank u wel, mevrouw Leegstra. Spreker naam 22: Mevrouw Leegstra (Raadslid VVD) Voorzitter. Ik wil de voorzitter. Ik wil graag de reactie op de andere amendementen en moties dan bewaren, want die zijn nog ... Spreker naam 22: Mevrouw Leegstra (Raadslid VVD) Dat gaan we straks doen. Ik heb ook aangegeven: eerste amendement, dan vier moties, die maken dan onderdeel uit van de beraadslaging, dan is het logisch is om raadsleden inde eerste termijn mogelijkheid geeft als ze dat willen, daarop te reageren. Dus prima wat u voorstelt het dat kan, dat is in voorzien.

U gaf net al duidelijk aan dat dit tot stand gekomen is door meerdere partijen. Die zijn ook genoemd door u, dus ik neem aan dat ook geen aanvullende punten zijn vanuit de fracties, na deze uitvoerige toelichting. Dan ga ik nu naar motie nummer drie. In de aankondiging daarvan is meer natuur en recreatie in Amstelveen en ik heb begrepen dat de heer van der Waal van D66 daar de woordvoerder van is. U heeft het woord. Spreker naam 35: De heer van der Waal (Raadslid D66) Dat klopt. Voorzitter D66 wil, dat het unieke karakter van het bos behoudt blijft en dat ondanks de toenemende vrijetijdsbesteding in het bos, dit groene gebied ruimte blijven bieden voor iedereen. Jaarlijks komen er zo een zes miljoen bezoekers in het Amsterdamse Bos en dat laat goed zien hoe geliefd ons prachtige bos nog is. Dit bos ontwikkelt zich steeds meer van het buitengebied naar een centraal stadsbos. Daarbij zien we dat ook veel drukte en nadelig is voor wat er met natuur gebeurt. Voorzitter, wat ons betreft moet er snel een creatieve oplossing komen, om de toenemende recreatiedruk op deze natuur op te vangen. We willen daarvoor eerst dat er goed gekeken wordt naar uitbreiding, opties aan de randen van het Amsterdamse Bos. Mocht het echter niet het geval zijn, dan wil D66 dat er andere potentiële gebieden onder de loep worden genomen.

Mocht dat ook niets opbrengen, dan moet er gekeken worden naar manieren om CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

natuur en recreatiemogelijkheden in en rondom Amstelveen uit te kunnen breiden. Voorzitter, D66 wil dat er een groen karakter van Amstelveen een stevige boost krijgen dat er bij de dat dat moet bijdragen aan het meer gezondheid in de Amstelveens wijken en het vergroten van het welzijn van de Amstelveners, waarbij er dichter bij huis gecreëerd kan worden en waardoor de druk op de Amsterdamse Bos wordt verlaagd. Uiteindelijk is het streven om ooit rondom woongebieden meer aaneengesloten natuur en recreatiegebied te recreëren. Wij dienen deze motie mede-indien met Lijst Höcker en lees dus ik eventjes het dictum op: verzoekt het college een QuickScan in overleg met Amsterdam en Aalsmeer uit te voeren of er aan uitbreiding uitbreidingsmogelijkheden zijn aan de randen van het Amsterdamse Bos. Twee: vervolgens gemeenten uit hun regio Amstelland-Meerlanden te betrekken bij de totstandkoming van een gezamenlijke verkenning, om meer aaneengesloten natuur en recreatiegebieden te creëren in de buurt van woongebieden. En ten derde, als uitbreidingsmogelijkheden van het bos beperkt zijn; ook te zoeken naar meer natuur en recreatiemogelijkheden op Amstelveens grondgebied, waarbij rekening wordt gehouden met potentiële woningbouwlocaties. En gaat over tot de orde van de dag, ik dank u.

Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Portefeuillehouder) Hartelijk dank, heer van der Waal, van de D66-fractie met aantal andere indieners van deze motie nummer drie, met als titel meer natuur en recreatie in Amstelveen. Die maakt dus onderdeel uit van de beraadslaging. We gaan naar de laatste aangekondigde motie bij dit onderwerp, motie nummer vier. Met als titel toiletten in het bos langer open. En ik begreep dat de heer Rienks daar de woordvoerder is van de CDA-fractie eerst het woord. Spreker naam 28: De heer Rienks (Raadslid CDA) Ja, voorzitter, bedankt. Ja, de motie toiletten in het bos langer open. Ik zal u iets vertellen ben geboren op één oktober. Dat betekende vroeger niet alleen dat je een jaar later naar de kleuterschool mocht, maar ook dat alle pretparken op die dag hun deuren gesloten. Wat was ik graag een keer naar een pretpark, Oud Valkeveen gegaan, als kind of de Efteling misschien, maar dat kon niet. Zes maanden was allesdicht. We leven nu in een andere tijd. Vrijwel alles is 12 maanden per jaar, ook het Amsterdamse Bos, natuurlijk. Daar gaan bovendien heel veel meer mensen naartoe de laatste jaren. Ook in de herfst en de winter. Vorig jaar schafte de gemeente de hoge nood app aan, naar een motie van het CDA hierover. Helaas zal deze app je vertellen, dat je het bos van één oktober tot één april niet naar het toilet kunt.

De situatie is urgent en volgens het CDA eenvoudige oplosbaar. Urgent, omdat de2,4 miljoen Nederlanders zijn, die vaker dan gemiddeld naar het toiletmoeten. Het is bovendien makkelijk op te lossen, omdat bosbeheer er volledig op is ingericht. We wilden eerst voorstellen de toiletvoorzieningen 12 maanden per jaar open te houden, maar dat is met de huidige staat van het toiletvoorzieningen lastig. In de maanden december, CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen