Agendabundel

Deze kaart wordt op Atlas Intranet geplaatst als steuntje in de rug en voor de mensen die uitgevallen zijn. Voorzitter, dat was het. Ik kom in het volgende termijn op de andere moties terug. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Dank u wel. U dient een motie in, begreep ik? Dus dan moet het dictum nog even worden voorgelezen. Als u dat wilt doen, dan kan ik hem als onderdeel maken van de beraadslagingen. U heeft het woord. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 14: Mevrouw Höcker (raadslid AVA) Ik had hem al benoemd, want het is één zin. Roept het college op om de pilot groen pergola’s uit te breiden met een onderzoek naar lantaarns. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Helemaal goed, dank u zeer mevrouw Höcker van de Lijst Höcker. Daarmee is deze motie ook onderdeel van de beraadslaging en die is getiteld plantaarns dubbele punt groen is een keuze en genummerd drie punt één P. Daarmee zijn wij aan het einde gekomen van de algemene beschouwingen van de raad van de tien fractiewoordvoerders in de eerste termijn. Is het nu tijd voor de inhoudelijke behandeling in de eerste termijn, als er behoefte is vanuit de raad en die is er natuurlijk. We hebben dat eerder besproken, maar noem het ook even voor de mensen thuis. Oproep is ook om niet alle 16 moties langs te lopen per fractie, want dan is het 160 keer voor of tegen. Het stemgedrag ziet men straks wel. Ik kan me voorstellen dat u deze tijd ook gebruikt om onderlinge verschillen wat af te tasten, bruggen te slaan, verduidelijking te vragen of alles wat u maar wilt. Dat is uiteindelijk uw vergadering, maar het is denk ik goed om dat even aan de voorkant mee te geven. Wie mag ik als eerste het woord geven of zal ik gewoon alle partijen langslopen? De heer Noomen, VVD fractie eerste termijn.

Spreker naam 6: De heer Noomen (raadslid VVD) Ja, voorzitter, dank u wel. Ja, ik wil nog een beetje lobbyen voor mijn motie landmark. Ik heb mijn collega, de heer Kortekaas goed gehoord en die heeft het inderdaad twee dingen eigenlijk bij hem. Hij heeft dan over 1125 mensen in de bijstand en wat is dan de oplossing? Een regelarme bijstand. Recentelijk is er een campagne geweest vanuit de gemeente Amstelveen voor banen in de horeca. Dat heeft u gezien. Dan zou ik zeggen: ja, ik bedoel die banen liggen daar. Waar waarom gebeurt daar dan niks mee? De gemeente betaalt daar geld aan mee om die om die banen te creëren. Zet de mensen in de bijstand. Iedereen kan waarschijnlijk een kopje in de keuken zetten enzovoort en misschien nog veel meer. Dus daar zie ik een opening en andere u had het over banen. Ja, landmark dat dat uiteindelijk is het ook vanuit economisch oogpunt gaat ook misschien banen creëren. Dus ik zie eigenlijk gewoon toch dat u mijn motie landmark gaat steunen. U heeft hem niet toegezegd, maar misschien mag u hem zelf mee indienen. Dus ik hoop u daar een positieve toestemming te hebben. En mijn laatste vraag is eigenlijk: wanneer is Amstelveen vol volgens u? Want u wil je hebt het over sociale woningbouw. Daar moet veel meer bij.

Nou, de omringende gemeente, ik mag het woord niet noemen welke u wat altijd vervelend vindt, maar zeg maar even Zaandam enzovoort 40 procent sociale woningbouw. Iedereen heeft hetzelfde probleem wat wij hebben. Maar wanneer vindt u Amstelveen nou vol? Want we kunnen wel door blijven bouwen, maar op een gegeven moment komen er meer auto's, gaat ook de natuur pijn doen die er gaat pijn doen. Zit er op een gegeven moment een cap bij u op van wanneer het vol is, dus daar ben ik heel benieuwd naar. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Wilt u via de voorzitter spreken? Dank u wel, de heer Noomen voor uw bijdrage. Ik ga naar de heer van der Steenhoven als u behoefte heeft aan deze termijn. Spreker naam 7: De heer van der Steenhoven (raadslid D66) Ja, want voorzitter even ter verduidelijking: is er een is dat een debat termijn? Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Ja, zeker hoor. Spreker naam 7: De heer van der Steenhoven (raadslid D66) Het zou misschien normaler zijn dat de heer Kortekaas… Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Eigenlijk om dat nu alle moties... Spreker naam 7: De heer van der Steenhoven (raadslid D66) Misschien is het handig als meneer Kortekaas ten eerst reageert. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Ja. Spreker naam 7: De heer van der Steenhoven (raadslid D66) Ander moet die heel veel dingen gaan opschrijven als ik ook nog mijn punten krijg. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Normaliter hebben we dan een interruptie bijvoorbeeld, zo zou kunnen. Maar ik kan natuurlijk op die manier ook gewoon het woord geven. Heer Kortekaas, u heeft het woord. Spreker naam 8: De heer Kortekaas (raadslid GroenLinks) Ja, ik zat al helemaal klaar. Ik dacht ik hoef niks te doen. Ik word uitgenodigd.

Dus ja, ga ik natuurlijk proberen om bij de heer van der Steenhoven uit te komen. Maar de heer Noomen stelt een heleboel vragen. Wanneer is Amstelveen vol? Ja, daar was, ik ben even in zijn naam kwijt. Was de Dijkstal of nee, het was een illustere voorganger van de VVD in een verre verleden die zei: ja, is Nederland vol? Het is in ieder geval wel druk. Nee. De man die saxofoons speelde. Dijkstal? Ja. Dijkstal zei van: het is niet vol, maar het is wel druk. Nou, dat geldt voor Amstelveen natuurlijk ook van wanneer is de stad vol? Dat is moeilijk te zeggen. Maar als ik de heer Noomen goed begrijp met zijn motie, want dat we daar iets over horen, we gaan we in ieder geval niet mee indienen. Spreker naam 9: De heer Kootker (raadslid bbA) Voorzitter, even een interruptie. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) De heer Kootker. Spreker naam 9: De heer Kootker (raadslid bbA) Want dan wel even de vraag aan de heer Kortekaas of het dan met mij eens is dat de stad vol is als het voorzieningenniveau in buurten en wijken geen gelijke trend meer kan houden met de verdere verhoging en verdichting nabij uitbreiding van de stad? Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Heer Kortekaas. Spreker naam 8: De heer Kortekaas (raadslid GroenLinks) Nou ja, kijk op dit moment is het blijkbaar zo vol dat de Amstelveners die een woning zoeken die niet meer kunnen vinden. Dus in die zin is de stad overvol nu al en moet die niet verder groeien. Maar daar is natuurlijk wel wat aan te doen. Ja, daar zullen we met zijn allen moeten zoeken naar oplossingen om betaalbare woningen te realiseren. En iedereen die daar ook mag rekenen te huisvesten in Amstelveen. Dat is ook een deel van mijn antwoord op de heer Noomen natuurlijk dat hij probeert met zijn motie, als ik het tenminste goed begrijp, er staan allerlei dingen in die ik niet zo goed begrijp, maar dat maakt niet zoveel uit. Zijn oproep is duidelijk een landmark volk sympathiek, omdat die vorige keer in een vergadering hier blijkbaar binnen de VVD nog niet alle handen op elkaar heeft.

De heer Raat was er niet zo een groot voorstander van, maar misschien als dat inderdaad niet Manneke Pis wordt, maar dat de enorme standbeeld dat die dan ineens enthousiast zou worden. Maar alle gekheid op een stokje. De heer Noomen wil blijkbaar de economische groei in deze overspannen markt nog verder aanjagen. Hij wil als het ware een Schiphol niet terugbrengen naar driehonderdduizend vluchten waar wij wel voor zou zijn, maar hij wilt Schiphol verder opjagen naar misschien wel zeshonderdduizend vluchten. Dat gaat dus inhouden dat daar inderdaad nog meer mensen uit de hele wereld hier belangstellend komen kijken of ze zich kunnen vestigen en dat lijkt ons niet zo een goed idee. Als wij het over een landmark hebben dan zou ik zeggen: we hebben een aantal jaren geleden een prijs gewonnen als groene stad en dat was heel prettig. Daarbij wel eens een juryrapport met allerlei aanbevelingen hoe we nog veel beter en mooier groen konden worden. Die aanbevelingen zijn nog lang niet allemaal opgevolgd. Dus ik zou zeggen: bouw nou eens uit wat we hebben. Dat is bijvoorbeeld de groene stad en maak daar een landmark van. Als iedereen Amstelveen herkent als de groene stad die werkelijk groen is in alle opzichten, dan denk ik dat de inwoners daar heel erg mee gediend zijn en dan denk ik ook dat van heinde en verre de mensen komen kijken hoe mooi dat is in Amstelveen.

Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Ja goed, interruptie. Spreker naam 6: De heer Noomen (raadslid VVD) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Bent u dan bereid te aanvaarden, voorzitter, dat er inderdaad een landmark geeft aan dat laten we zeggen: dat is het groene. Dat geeft ook extra mensen. Dus iedereen komt kijken hoe groen wij en hoe mooi wij het hier doen. Dat geeft extra bezoekers ook weer druk op de op de algemene ruimten. Bent u bereid dat te aanvaarden dan, want dan krijg je ook banen, want daar vroeg u natuurlijk om. Want uiteindelijk gaat het om banen en dan hebben we minder mensen in de bijstand uiteindelijk. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) De heer Kortekaas. Spreker naam 8: De heer Kortekaas (raadslid GroenLinks) Dank u wel. Het hangt af van de kwaliteit van de banen die je daarmee creëert. En natuurlijk zolang nog niet iedereen in Amstelveen nog een baan heeft en een deel van de Amstelveners dat wel zoeken. Wij komen met de motie basisbanen. Ik hoop dat u die dan ook steunt als u het belangrijk vindt dat iedereen een baan heeft. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Ik begrijp interruptie van de heer Kootker althans. Spreker naam 9: De heer Kootker (raadslid bbA) Ja, voorzitter dank u wel, want ik wou nog even inhaken op de landmark van de heer Noomen. Want die was wel wat heel erg voorbarig om te veronderstellen dat bbA die motie dan wel zal steunen, want het stond toch immers in dat college uitvoeringsprogramma.

Ik wil de heer Noomen er even aan herinneren dat hij toen de corona crisis uitbrak in zijn bijdrage bij de perspectiefnota aangaf dat het college uitvoeringsprogramma achterhaald was. Dus laten we dat dan ook maar even vaststellen. Tweede, meneer Noomen, is en u weet dat als geen ander dat de doorlooptijd van een project als we gaan beginnen met een prijsvraag en we gaan kijken naar de realisatie. dat we waarschijnlijk risico lopen dat we dan ongeveer gelijktijdig klaar zijn met de Zuidasdok. Dus mijn vraag aan u is: als je nou zou moeten kiezen tussen een landmark wat u nu op poten wil zetten of u wilt met het college samen gaan werken aan een taskforce om te zorgen dat het economisch centrum van Amstelveen, het Stadshart op een op een op een kwalitatief hoogwaardige manier een kans gaat maken en in deze regio kan blijven bestaan met de aandacht van de MRA, met de aandacht van de vervoerregio. Want als we in dat rijtje onderop komen te staan dan zijn wij straks alle aansluiting kwijt, economisch qua mobiliteit. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Wilt u de interrupties kort en krachtig houden? Dat is voor iedereen. Spreker naam 9: De heer Kootker (raadslid bbA) Ik hou het kort en krachtig.

De vraag is: Stadshart of landmark, meneer Noomen? Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

De heer Noomen. Spreker naam 6: De heer Noomen (raadslid VVD) Ja, voorzitter ja voor mij kan je het niet los zien, want het Stadshart heeft uiteindelijk extra bezoekers nodig om te kunnen overleven. Zelfs ik bedoel, ik zat in de calls met Mark Rutte toen de lijst van de Tweede Kamer stond en toen hoorde ik van Tsjechië Aartsen onze woordvoerder: zelfs de bakker in Breda heeft gewoon bezoekers nodig in Breda om Rijksen zaak draaiende te houden. En dat geldt voor het Stadshart ook. En wij kunnen lekker meeliften op Amsterdam, maar uiteindelijk een landmark en zo zien wij dat en wethouder Raat hebben uiteraard terug gefloten, maar die was in de war met het baken destijds, het was iets anders. Dus dat is allemaal goed gekomen. Maar ik een landmark en dat mag ook een groene landmark zijn van mij, het kan me niet schelen, maar ik wil als je je ogen dichtdoet wil je aan Amstelveen denkt. Nou, dan denk je misschien aan die groene landmark. Er komen meer mensen door en die gaan in die Stadshart gaan die ook meer geld uitgeven. En ook meteen een wedervraag meneer Kortekaas. Spreker naam 9: De heer Kootker (raadslid bbA) Laatste interruptie, voorzitter. Spreker naam 6: De heer Noomen (raadslid VVD) Nee, ik was nog aan het woord. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Nee. U heeft u bent al lang over uw tijd. U heeft gezegd: u was aan het woord.

Want ik geef het woord aan de heer Kootker, want dat is een interruptie en die gaat voor na beoordeling van de voorzitter. Bij deze de heer Kootker, korte interrupti,e dat wel. Spreker naam 9: De heer Kootker (raadslid bbA) Ja, de heer Noomen zei gisteren nog telefonisch tegen mij: ik verheug me op dit gevechtje. Dus de vraag is voor mij: Stadshart nu of landmark straks. Graag uw antwoord. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Dat is mooi. Spreker naam 6: De heer Noomen (raadslid VVD) Landmark nu en het komt dat goed. Maar voor mij bent u aan het voorstede dat u het volgende college komt en dan misschien dat u dat zelf uit wil uitvoeren. Maar goed, ik denk als we als we een landmark hebben dan komt dat goed, want dan krijgen we meer mensen en dan gaat het ook goed met Stadshart. Dan komen er naar het Stadshart ook meer mensen, want dat hebben we nodig. Uiteindelijk moet het uitgegeven worden. Je moet je economie aanzwengelen. U wilt zelf dat buurten dat buurtwinkels blijven bestaan. Alle mensen die die kopen tegenwoordig heel veel op internet. Daarom kan die buurtwinkel niet overleven. Die zal ook extra bezoekers nodig CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

hebben. Dus die landmark is denk ik veel belangrijker dan wij denken en ook wat u denkt. En maar ik vind ik het toch eigenlijk wel belangrijk, meneer Kootker, want ja, u heeft destijds meegetekend met het coalitieakkoord, maar bent u nou goed voor uw handtekening? Ja of nee, want volgens mij gaat u terug onderhandelen. Dat vind ik eigenlijk heel erg jammer. Ik had juist ik moet zeggen: ik had steun van bbA wil. Die hadden we eigenlijk al drie jaar geleden, maar je gaat gewoon nu terug onderhandelen. Dat vind ik echt teleurstellend. Zo ken ik bbA niet. Dus misschien dat u na het eten nog een keer goed over na moet denken waar u destijds voor getekend heeft. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) En als het helemaal via de voorzitter gaat is het helemaal in orde. Dank u wel, de heer Noomen. Spreker naam 9: De heer Kootker (raadslid bbA) Voorzitter, mag ik daarop reageren? Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Zeker, heer Kootker. Spreker naam 9: De heer Kootker (raadslid bbA) Want dit is wel dit is de bekende klassieke VVD truc en ik zou vooral de kijkers thuis daar even op op willen wijzen. Want dit is natuurlijk een waanzinnig verhaal. U bent degene, u bent degene die vorig jaar heeft gezegd: het college uitvoeringsprogramma is voorbij.

Prima, wij hebben toen gezegd als bbA: laten we dan raadsbreed met elkaar kijken hoe we verder kunnen. Dat wilde u niet, want u zat in de cockpit. En als je dan je zegeningen moet tellen na deze crisis, dan kijk je terug naar het coalitieakkoord en dan houd je overeind wat nu na de crisis nog van belang is en ga je niet dingen doen die laat ik zeggen, improductief zijn en op de korte termijn niet dienstbaar zijn aan deze stad. Dus dat is mijn reactie op uw betoog. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Dank u wel, meneer Kootker. U was nog bezig met het woord in eerste termijn. Spreker naam 6: De heer Noomen (raadslid VVD) Mijn collega van der Steenhoven… Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Meneer van der Steenhoven heeft ook een interruptie, vermoed ik. Spreker naam 7: De heer van der Steenhoven (raadslid D66) Nee, voorzitter geen interruptie. Ik wilde eigenlijk een ander onderwerp aansnijden, want de redenen dat wij de motie niet willen of niet mede indien is, omdat wij denken dat het nu niet het meest belangrijke prioriteit is om met elkaar over te praten. Volgens mij zijn er een stuk CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

grotere uitdagingen in deze stad. We gaan vinden de prijsvraag wel een leuk idee en we zijn goed voor onze handtekening. Dus we zullen de motie zeker steunen. En onze we gaan zelf als fractie ook meedoen en we willen voorstellen om nou, de twee ideeën te combineren om er het hele gemeentehuis misschien in het eerste totaal verticale groene gemeentehuis van Nederland te laten maken. En dat kan dan misschien een landmark worden dus. Maar ik wilde graag een vraag stellen aan de heer Kortekaas en dat ging over het punt van de basisbanen. Want u vroeg u zei: u verwacht steun van D66. En hoewel wij het ontzettend belangrijk onderwerp vinden, zeker mensen die langdurig in een bijstands situatie zitten, die weer terugbrengen naar de arbeidsmarkt, arbeidsmarktparticipatie, daar zijn wij zeker daar willen we graag met elkaar over hebben. Maar ik vroeg me af waarom jullie dan nu zo een haastklus van maken? Kunt u we krijgen niet de tijd om met elkaar in commissieverband ideeën uit te wisselen en om aan te geven wat er dan, hoe we die invulling van die basisbanen voor ons zien. Wij hadden u in de commissie talloze vragen gesteld naar aanleiding van de notitie van de wethouder, bijvoorbeeld: hoe, waarom wordt twee honderd duizend euro uitgegeven verdeeld over tien personen? Als ik daar de bijstandsuitkering die wordt uitgekeerd bij optelt dan zit je al op een modaal inkomen.

Maar ook bijvoorbeeld iets als: hoe zien we het dan echt als zwaar gesubsidieerd werk? En hoe voorkomen we het advies van de wetenschappelijke raad voor regeringsbeleid dat het ook echt reguliere banen verdrinkt van de arbeidsmarkt? En dat is iets waar wij echt geen voorstander van zijn als D66. En misschien wel het belangrijkste punt: hoe toetsen we of de pilot die u twee jaar lang hier voorstelt succesvol is en hoe sluit het aan bij eventueel nieuw regeringsbeleid? Volgens mij zijn er nog talloze vragen hier aanwezig die we met elkaar netjes in de commissie hadden kunnen afhandelen. U maakt nu van een ontzettend belangrijk onderwerp een haastklus en dat vinden wij zonde. Dus dat is de reden dat we tegen het voorstel zullen stemmen dat u dit punt hebt ingediend en we hopen dat u misschien aanhoudt tot na het debat in september. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Dank u wel, heer van der Steenhoven D66 fractie. De heer Kortekaas, GroenLinks. Spreker naam 8: De heer Kortekaas (raadslid GroenLinks) Dank u wel. Sorry, ik was alweer mijn lampje aan het branden. Ja, ik moet het kort houden van de voorzitter en daar heeft u gelijk in. Dus onze gedachte is toch met een aantal partijen hier. Basisbaan wordt al heel lang over gesproken. Er zijn al pilots in het land. De WRR heeft een stevig rapport uitgebracht.

De klacht in het land is dat de advies instituten door Den Haag niet of slecht gevolgd worden. Na het WRR rapport is er hier zijn er vragen gesteld. Is er een vreselijk mooi antwoord van de wethouder gekomen. En waarom hebben we haast? Omdat het gaat om kansen voor naar keuze tien of vijf mensen voor één of twee jaar. En natuurlijk hebben we daar haast bij. D66 zou dan ook haast mee moeten hebben, want die vinden het ook belangrijk om basisbanen te hebben. We hebben het in het verkiezingsprogramma opgenomen. Vind ik het onbegrijpelijk dat u CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

zegt van: nou, dat onderwerp is ten onrechte uit de vorige vergadering geschoven. En nu gaan we weer opnieuw wachten. Er is nu de kans op beide plekken niet zo dat te zeggen. Basisbaan is een goed ding. We gaan er gewoon mee aan de slag en alle problemen die u probeert op te werpen, die worden opgelost door uw eigen college. Dus steun ons en laten we hier een succes van maken. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Dank u wel, meneer Kortekaas van GroenLinks. Ik heb begrepen dat de heer de Pijper ook nog een bijdrage wil doen. Spreker naam 5: De heer de Pijper (raadslid ChristenUnie) Ja, maar dan wil ik over andere motie discussiëren vragen. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Ja. Is er genoeg over deze motie gesproken... Spreker naam 7: De heer van der Steenhoven (raadslid D66) Ja, misschien nog een laatste opmerking. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Ja dat kan. En dat is kijk, volgens mij is de noodzaak om dit onderwerp te handelen evident. Maar wat ik vraag aan u is om er wel degelijk goed politiek debat met elkaar over te voeren voordat wij hier zomaar zulke grote bedragen gaan reserveren. En dat daar geeft u geen antwoord op. U geeft, ik zie geen enkele noodzaak waarom de motie nu behandeld moet worden en niet straks in september. Volgens mij is dat puur of zijn dat puur politieke redenen.

Ik begrijp dat niet. Volgens mij kan dat prima na de zomer, dan kunnen we er allemaal goed met elkaar over hebben. Dan kunnen we goed ook de punten die ik zojuist noem met elkaar en met het college wisselen. Dat gaat nu met deze motie niet. En ja, ik vind ik begrijp de noodzaak en ik wil er graag met u over hebben, ook in den brede. Maar dan moeten we er ook hebben over beschut werk waar nog steeds te weinig werk van wordt gemaakt. Over inderdaad het andere punt wat erbij staat, over de regelarme bijstand. U komt daar met voorstellen. Laten we het in den brede over hebben en er geen haastklus van maken, want daar is dit onderwerp echt te belangrijk voor. Spreker naam 8: De heer Kortekaas (raadslid GroenLinks) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Volgens is nu bij allebei twee keer uitgewisseld. U heeft nog een aanvulling? Spreker naam 8: De heer Kortekaas (raadslid GroenLinks)

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Nou ja, ik ben heel blij dat dat we elkaar hier uiteindelijk vinden en ja, ik vind het naar dat over politieke redenen wordt gesproken. Als er politieke redenen in het spel zijn dan waren die aan de orde vorige commissievergadering waar dit onderwerp niet besproken is. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Dank u wel, heer Kortekaas. Ik ga even rond of er nog meer mensen over dit onderwerp willen spreken. Dat lijkt niet, de heer Adriaans. Spreker naam 11: De heer Adriaans (raadslid SP) Ja, als mede indiener van de motie, de basisbanen kan ik de heer Steenhoven misschien nog wel iets zeggen over de urgentie die er is, want volgens mij gaat het er namelijk niet om die basisbaan al helemaal in te voeren. Het woord is niet voor niks pilot en je kunt volgens mij niet vroeg genoeg beginnen met een pilot als je al voldoende informatie hebt. Volgens mij is de informatie voor de pilot genoeg en er zijn de vragen die u heeft ook waren inderdaad ook terechte vragen bij zitten. Want als SP zijn wij de eerste die vooropstaat als er verdrinkingen aan de orde zou zijn, zijn dat het inderdaad terechte vraag om te gaan onderzoeken. Maar je onderzoekt iets veel beter als je het in de praktijk doet, als wanneer dat je met zijn allen theoretiseert over hoe het zou zijn of niet zou zijn.

Dus laten we vooral een pilot starten om te kijken wat er gebeurt en daarop verder borduren. En die pilot zouden we best kunnen starten, want we hebben bijvoorbeeld als gemeente ook al een aantal ervaringsdeskundigen die voor ons werken. Dus we hebben al banen waar we mogelijkerwijs mee kunnen starten als zijnde een pilot waarvan we weten dat er geen verdrinking is. Er zijn gewoon al mogelijkheden die er liggen en het is gewoon jammer om mogelijkheden die er zijn, te laten liggen, gewoon omdat we het in een breder perspectief zitten. En het is belangrijk en dit moet en dat moet. Nee, mevrouw Veenboer zegt altijd: een olifant hakken in stukjes. Nou, dit is de eerste stukje waar we de olifant in hakken en al die andere stukjes waar u het over heeft die komen daarna wel. Maar laten we vooral beginnen met die olifant in stukjes te hakken en aan het werk gaan. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Dames en heren, dank u wel voor uw bijdrage de heer Adriaans van de SP fractie. Ik heb de indruk dat iedereen die het woord wil over dit onderwerp, we hebben nog veel meer onderwerpen dat die aan bod is geweest. Ga ik nu naar de heer de Pijper van de ChristenUnie. De heer Kootker. Spreker naam 9: De heer Kootker (raadslid bbA) Ik wou nog een korte opmerking aan toevoegen, voorzitter. Ik zou de heer van der Steenhoven toch maar even mee willen geven.

Als nou in deze raad blijkt dat een groot aantal partijen een groot aantal partijen, terwijl u het onderwerp wel belangrijk vindt en vind dat dat ook moet gaan gebeuren. Maar een groot aantal partijen vindt dat het dan nu zou moeten gebeuren. Is er dan voor u echt zo onoverkomelijk om die keuze te maken om dan een keer met deze groep partijen mee te gaan en dit te willen steunen? CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Nou, de heer van der Steenhoven, wilt u daarop nog reageren? Spreker naam 7: De heer van der Steenhoven (raadslid D66) Nee, in september in de commissie voorbespreken wat de kaders zijn van een basisbaan. In het in de motie staat helemaal niet duidelijk gedefinieerd wanneer iets succesvol is. In een motie staat niet gedefinieerd wat daar wat wij daar als een definitie van ervaren en hoe we ervoor zorgen dat die dat die verdringing niet plaatsvindt. Dus ja, ik wil best met deze groep meewerken meepraten, maar niet met de haastklus zoals die in deze motie wordt voorgesteld. Omdat wij zeggen, blijf zeggen ik val nu in herhaling, dat wij vinden dat het onderwerp daarvoor te belangrijk is. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Dank u wel, heer van der Steenhoven. Mevrouw Veenboer. Spreker naam 10: Mevrouw Veenboer (raadslid PvdA) Ja, dank u wel, voorzitter. Volgens ons is er geen sprake van een haastklus, want er zijn aan het begin van het jaar vragen gesteld waarop een hele mooie notitie is beschreven waarin heel veel van die kaders al gesteld zijn. Dus wat ons betreft zijn dat de kaders en enkele geven ook antwoord op een aantal van de vragen die u heeft en denken wij dat dus prima is om daar nu mee aan de slag te gaan.

Spreker naam 7: De heer van der Steenhoven (raadslid D66) Interruptie, voorzitter, want anders had ik graag… Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Meneer van der Steenhoven bij deze. Spreker naam 7: De heer van der Steenhoven (raadslid D66) Over de notitie die notitie is gewoon ook nog gewoon onvolledig en onduidelijk wat we willen met die pilot. En dat had mijn fractie, uw wethouder ook onze wethouder meegegeven en had die misschien huiswerk gehad, om die om die notitie nog verder uit te werken, zodat het duidelijk werd voor iedereen wat de kaders waren van die van die basisbanen pilot. We hebben het nu niet over gehad. We hebben u de wethouder, niet kunnen vertellen dat de notitie wat ons betreft onvolledig is. U dient nu wel de motie op dit punt in samen met GroenLinks en u loopt het risico dat we op dit belangrijke onderwerp straks gaan stemmen, dat er dan op dit voorstel een tegenstem plaatsvindt en dat daardoor misschien de hele discussie op de lange baan geschoven wordt. Dus ik wil u nogmaals en dit in dit gremium uitnodigen om uw voorstel aan te houden. Eerst de commissiebehandeling samen met de wethouder over de in onze ogen onvolledige notitie met elkaar te voeren en daarna pas te stemmen over het eventueel invoeren van een motie waar daarnaast ontzettend veel geld, tweehonderdduizend euro belastinggeld mee gemoeid is.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Heer Becker. Spreker naam 13: De heer Becker (raadslid AVA) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, AVA sluit zich volledig aan wat de heer van der Steenhoven zegt. Wij ook wij vinden dat het zorgvuldig moet gebeuren en dat we dat gewoon goed moeten bespreken in de commissie alvorens zo veel geld uit gaan geven. En we begrijpen de noodzaak ervan, maar nogmaals, wij willen het eerst in de commissie en dan een beslissing nemen. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Ik heb het idee dat alles gezegd is. Spreker naam 8: De heer Kortekaas (raadslid GroenLinks) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) U heeft nog een aanvulling? Spreker naam 8: De heer Kortekaas (raadslid GroenLinks) Ja, ik heb nog een hele korte vraag aan de heer van der Steenhoven. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) De heer Kortekaas. Spreker naam 8: De heer Kortekaas (raadslid GroenLinks) Betekent dat dan dat die zegt van: we gaan in september niet bespreken of we die basisbanen gaan doen op deze manier, maar alleen nog maar hoe we het gaan doen. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Volgens mij, zoals nu gezegd. De heer Steenhoven kort antwoord alstublieft.

Spreker naam 7: De heer van der Steenhoven (raadslid D66) We gaan we willen het ook gewoon hebben over de definitie van basisbanen. En daar wil ik het ook echt hebben. En dat zijn andere dan die die de gemeente Amstelveen in deze pilot hanteert. Want we gaan er heel veel geld uitgeven 20 duizend euro boven een uitkeringssituatie. Dat is echt zoals ik zeg bijna een modaal inkomen wat er dan per persoon mee gemoeid gaat gemoeid is. Dat is volgens mij meer dan alleen kijken hoe kunnen we iemand in de in de arbeidsparticipatie meer maatschappelijke oriëntatie geven zoals D66 het voor zich ziet. En dat lijkt meer op gesubsidieerd werk en dat willen we voorkomen omdat we tegen die verdrinking zijn. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Dank je wel, de heer van der Steenhoven. Mevrouw Veenboer. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 10: Mevrouw Veenboer (raadslid PvdA) Ja, tot slot. In de raadsbrief van 15 juni wordt wel degelijk een definitie gebruikt namelijk die van de WRR. Dus volgens mij zit daar ook zit daar ook geen licht tussen. Dus wat houdt hem nog tegen. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Ik heb de indruk dat alles is uitgewisseld bij dit belangrijke onderwerp. en non verbaal lijkt het zo. Ik ben het niet eens met elkaar maar goed dat kan. Wist men op een later moment. De heer de Pijper, u heeft een ander onderwerp aangekondigd en mag ik u attenderen op uw eigen verzoek om ook de tijd in de gaten te houden. Er komen nog meer termijnen meer onderwerpen. Maar uiteraard bepaalt u zelf de vergadering en de volgorde en de tijd. De heer de Pijper. Spreker naam 5: De heer de Pijper (raadslid ChristenUnie) Voorzitter, ik zou willen discussiëren over de motie van D66 onafhankelijk adviseur voor inclusief onderwijs. Daar heb ik toch wel wat vragen over. Kijk, de situatie is een oude kracht van een school te horen dat kind zit moeilijk op school en het zou misschien beter kunnen overstappen naar speciaal onderwijs. En ouders hebben toch de mening van ja, waarom is het nodig. We willen het kind toch gewoon in het reguliere onderwijs houden met aanpassingen.

Wat gaat er dan gebeuren? Nou fijn dat ouders dan bijvoorbeeld daar voor extreem, maar voor die bijvoorbeeld via de huisadvocaat via een juridische procedure dan toch het school proberen school het kind op het reguliere onderwijs te houden. Mijn punt is dan van: hoe kan nou die adviesfunctie ertoe leiden dat er minder dat het niet gaat escaleren, dat er geen dat juridisch traject dus wat voor wordt voorkomen? Dat de adviesfunctie dus eigenlijk op een natuurlijke wijze een juiste oplossing voor het kind gaat creëren? En daar heb ik eigenlijk mijn vragen over van hoe gaan we dat nou precies doen? Ik laat ik zo zeggen, die al onder die adviesfunctie die gaat waarschijnlijk van dezelfde pedagogische onderwijsmodel uit waarvan de school wel uitgaat van: hoe kan die adviesfunctie dan een ander licht gaan werpen op de eigenlijk de situatie van het kind? En mijn vraag is eigenlijk ook: is dat een soort second opinion of denken de indieners daar bij daar een ander beeld van hoe die adviesfunctie in de gaat vorm gaat geven er zijn het alleen onderwijs deskundige of zit er andere disciplines in die adviesfunctie? En tenslotte waar komt die adviesfunctie te zitten? Komt die in de wijk te zitten? Komt die op het raadhuis te zitten? We hebben daar de indieners al een bepaalde gedachten over.

Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Dames en heren, wilt u de bijdrage kort en krachtig houden, zowel voor de vragenstellers als de antwoorders. Zijn er nog anderen op dit onderwerp, want dan ga ik dat eerst inventariseren voor de heer van der Steenhoven als hoofdindiener reageert. De heer Kootker, SPA fractie, bbA, sorry. Spreker naam 9: De heer Kootker (raadslid bbA) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Voorzitter, bedankt. BbA zal deze motie niet steunen. We hebben daar ook wel een reden voor. We hebben wel sterk het gevoel dat dat we in dat onderwijs moeten oppassen dat we niet teveel naar de stapeling gaan van derde deskundige. Tegenover elke afhankelijke wordt een onafhankelijke geplaatst. En we zijn ook bang dat het op deze manier bij zou kunnen dragen aan het ondergraven van professionaliteit en het erkennen van de competenties van leerkrachten. We onderkennen de problematiek die er bestaat in relatie met het speciaal onderwijs, maar tegelijkertijd is er dan de vraag waar je aan in eerste instantie zou moeten gaan beginnen. En betekent dat niet dat je eerst zou moeten beginnen aan extra hulp binnen de klas en het organiseren van de governance binnen de schoolorganisatie dan er weer een nieuwe derde onafhankelijke partij naast zetten? Voor ons reden om deze motie niet steunen. We zijn op zich zelf niet eens zozeer tegen een pilot, want het is ook niet zo dat hier een principieel verschil van verschil van inzicht zit, maar het heeft wel te maken met voorkeuren en onze voorkeur is een andere oplossing. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Dank u wel, meneer Kootker. Mevrouw Höcker. Spreker naam 14: Mevrouw Höcker (raadslid AVA) Interruptie, voorzitter. Ik heb een vraag aan de heer Kootker.

Meneer Kootker, zo ver als ik u kent bent u toch altijd voor een derde partij, een externe partij, bijvoorbeeld een mediator. En betreffende deze onderwijs de onafhankelijke onderwijsadviseur gaat het er juist over om een onafhankelijke partij erbij te hebben, juist voor die ouders van leerlingen die vastlopen in het in de hulp zeg maar van scholen, maar ook zelfs de zorgcoördinatoren van scholen. Die hebben ook niet het antwoord op de vraag. Dus hoe rijmt u dat dan? U bent er normaal altijd voor. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Dat is een interruptie, mag u kort op reageren en daarna mevrouw Veenboer. Spreker naam 9: De heer Kootker (raadslid bbA) Dank u wel, omdat in dit geval denk ik ook appels en peren vergelijken is. Het is wanneer zet je mediation in bij specifieke conflictbemiddeling en wanneer institutionaliseer je een derde onafhankelijke die in eventueel mogelijke conflictsituaties en dat is nog maar zeer de vraag zou moeten bemiddelen, maar waarvan de taakgebied ook veel breder is. Dus nogmaals, wij zeggen niet dat dat een per definitie fundamenteel foute keus is. Alleen onze voorkeur ligt ergens anders en de weg die wij kiezen voor een oplossing, die gaat dus meer vanuit de school zelf uit dan vanuit een derde partij van buitenaf. Dat is een keuze. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Dank u wel, heer Kootker.

Ik begreep in de inventarisatie dat mevrouw Veenboer over dit onderwerp nog wat wil toevoegen. Ik kan dan na D66 fractie reageren. U heeft het woord, Mevrouw Veenboer. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 10: Mevrouw Veenboer (raadslid PvdA) Ja, dank u wel, voorzitter. Nou vooropgesteld dat we eigenlijk wilde mee dienen, maar kennelijk nu uit komen op steunen hebben we wel nog een paar punten die we hier willen meegeven. En het ging net ook al over mediator en bij mediator denk je al snel aan conflicten. En wat wij nou juist willen voorkomen is dat het gaat om conflicten. Maar zien wij dus wel of lezen wij de motie als meer een wegwijzer functie voor mensen dan in het kader van wijzen op de rechten en plichten. Dat klinkt dat conflictueus. Dus omdat wij het zou hebben gelezen als een wegwijzer functie en een gedachte die erachter zit zullen wij het nou ja steunen. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Dank u wel, mevrouw Veenboer. De heer Adriaans, SP fractie. Spreker naam 11: De heer Adriaans (raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Ja, wij hebben bij deze motie eigenlijk een soort dubbel gevoel, want wij delen de analyse die gemaakt wordt dat er wat problemen zijn in de afstemming tussen het passend onderwijs, speciaal onderwijs en moet passend onderwijs op scholen vormgegeven wordt. Alleen als je de analyse deelt dan komt er weer perspectief. Wat is dan de goede oplossing? En volgens mij is er een systeem falen in deze aan de gang, maar doordat die problemen zich voordoen, dat zit dieper als alleen adviseurs.

Als de spelregels verkeerd zijn dan kunnen we nog zo een goede adviseurs inzetten, maar dan hebben we met verkeerde spelregels te maken. Dus dan zitten we op het verkeerde speelveld te proberen wat ik in mijn bedrijf bijdrage al zei, pleisters te plakken. En is dit dan wel de juiste pleister? Wij zouden zeggen van we voeren weer een functie in die die moeten corrigeren, wat we eigenlijk in het systeem fout doen. Moet daar niet iets bij namelijk dat wij dat systeem aan moeten pakken? En dat kunnen we niet alleen in de gemeente, dat moet ook breder. Anders dan plakken we alleen een pleister en dan komt het probleem waarschijnlijk ergens anders wel weer naar boven gebubbeld. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Interruptie mevrouw Höcker op de heer Adriaans zei het al. Spreker naam 14: Mevrouw Höcker (raadslid AVA) Ja, interruptie. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) U heeft het woord. Spreker naam 14: Mevrouw Höcker (raadslid AVA) Ja, dank u voorzitter. Meneer Adriaans wat u bedoelt eigenlijk is dat u duidt dat het aan een ander systeem ligt, dat het aan het schoolsysteem ligt. Klopt dat? Spreker naam 11: De heer Adriaans (raadslid SP) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dat het ligt aan het feit dat er verschillende incentives zijn voor scholen om dingen wel en niet te doen, waardoor dan scholen keuzes maken die ze misschien niet doen in het belang van het kind, maar ze doen omdat ze daartoe gedwongen worden, ja. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Heer Adriaans of dank u wel, heer Adriaans. Heer van der Steenhoven. Spreker naam 7: De heer van der Steenhoven (raadslid D66) Ja, voorzitter, dank u wel. Misschien even eerst op het eerste punt. Ja, dan gaan we echt een discussie voeren over hoe we ons onderwijsstelsel in Nederland hebben ingericht. Dan verwijs ik echt door naar Den Haag. Wat wij hier kunnen doen is aan de hand van een adviseur als dit misschien die systeemfouten wat verlichten. Dus daarom wil ik u alsnog uitnodigen het voorstel te steunen. Maar laten we even eerst in algemene zin. U noemt, meneer Pijper, een aantal nou ja, misschien wel belangrijke zorgen. Mevrouw Veenboer, die leest de motie ook op een manier. Laat ik vooropstellen dat de uitwerking van die functie van het onderwijsadviseur door het college de komende tijd moet worden vormgegeven in samenspraak met scholen en samenwerkingsverbanden. Dus laat evident zijn dat ik niet hier nu een notitie daarachter leg om te zeggen: dit wel, dat niet.

Maar als ik zelf een richting zou mogen meegeven en dat dat zo kunt u de motie wel lezen, is dat het natuurlijk gericht is op juist de-escalatie. Geen juridische conflicten proberen te voorkomen. Dus een adviseur die kan onafhankelijk adviseur, die kan soms ook in een conflict tussen ouders en scholen juist ervoor zorgen dat ook de ouders misschien wel het perspectief van de school en visa versa anders zien. En laten we vooropstellen, er zijn niet zo heel veel conflicten in Amstelveen, maar bij diegenen die er wel zijn kan hij die rol spelen. Ik vind dat de rol en dat is de overige tijd die de die de adviseur zou moeten besteden zou vooral gericht moeten zijn op het ja, het wijzen van kennis naar de mogelijkheden van hoe passend onderwijs werkt en hoe we scholen en leerlingen in de goede richting kunnen doelen binnen zeg maar, het systeem van wat wij hebben aan passend onderwijs. Realiseer u wel: in elke klas hebben we op dit moment iemand met dyslexie, iemand met autisme gemiddeld en iemand met ADHD en dat is ontzettend zwaar. En juist wij hopen en dat zal echt niet alles verlichten. En er moet ook landelijk meer geld naar onderwijs zeg ik richting de heer Kootker. Maar wij hopen met deze motie samen met de VVD, die docenten en die leerlingen en die ouders dichter tot elkaar te brengen en iets van verlichting te kunnen geven in die klassen.

Spreker naam 5: De heer de Pijper (raadslid ChristenUnie) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Dank u wel. De heer de Pijper voor de tweede termijn op het onderwerp. Dat mag. Spreker naam 5: De heer de Pijper (raadslid ChristenUnie) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Ja, ik hoorde de heer Steenhoven zijn verhaal houden. Maar waar ik een klein beetje mee zit, is van: er zijn pedagogisch modellen, er zijn opvoedkundige modellen, er zijn schoolmodellen die allemaal eigenlijk als objectieve feiten liggen, waarop een school dat bepaalde keuze komt. Het adviesfunctie die gaat op een bepaald moment op basis neem ik aan, van diezelfde modellen ook tot de conclusie komen. Mijn vraag is van: hoe wat is dan eigenlijk het moment waarbij de adviesfunctie tot een andere afweging zou kunnen komen? Is er een soort second opinion of moet ik wat aan iets anders denken? Hebben ze bijvoorbeeld een extra deskundigheid in huis die meer zaken afweegt dan de school zelf? Ik zou toch daar toch wat meer input willen hebben van hoe eigenlijk die uit functie de adviesfunctie dan tot een eigen ander oordeel zou kunnen komen. Spreker naam 7: De heer van der Steenhoven (raadslid D66) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Kort krachtig antwoorden alstublieft. Spreker naam 7: De heer van der Steenhoven (raadslid D66) Ja, wat ons betreft… Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Het gaat van de debat tijd af. De heer van der Steenhoven, u heeft het woord. Spreker naam 7: De heer van der Steenhoven (raadslid D66) Dank u wel.

Voorzitter via u volgens wat ons betreft hoe wij het lezen is dat deze onderwijsadviseur een onafhankelijk beeld afgeeft. Uiteindelijk nemen de ouders en de scholen het besluit. Er is hier ook verder geen juridisch kader. Het is puur hulp voor de verlichting die ik zojuist noem. Die voegt perspectief toe op situaties en kan dus richtinggevend zijn als het gaat om nou ja, de mazen en de wegen van het passend onderwijs. Zo zien wij dat. Ik begrijp uw zorgen. Ik hoop dat de wethouder ook meegeschreven heeft en als de functie wordt uitgewerkt straks en dat lijkt het op met brede steun hier inderdaad, dan denk ik dat het dat u die vragen terecht ook dan nog een keer goed kunt stellen. En ik denk dat het nogmaals, het heel belangrijk is gegeven de druk die het passend onderwijs in Amstelveen legt op klasse. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Mevrouw van Engelen. Spreker naam 12: Mevrouw van Engelen (raadslid CDA) Ja, voorzitter, dank u wel. Nou, ik denk dat we allereerst heel erg moeten uitkijken dat we niet met deze functie een eigen rol ons gaan toebedelen in het onderwijs, want daar gaat de gemeente niet over. Dat is aan het onderwijsinspectie. Maar wat wel belangrijk is en als je ook ouders spreekt van kinderen die die die hiermee te maken hebben, dan is er altijd een vorm van paniek van: help me kind gaat niet goed.

En nu en hoe gaan we verder? CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Nou en om daaraan tegemoet te komen is het belangrijk dat er iemand is die net op wat meer afstand staat van de school, van de problematiek om de ouders nou misschien een beetje lijdend mee te kunnen nemen en adviezen te kunnen geven en dan houdt het op, want verder dan dat mogen wij als gemeente niet gaan. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Dank u wel, mevrouw van Engelen. Volgens mij zijn we het einde gekomen van behandeling van dit onderwerp. Ik begrijp dat er nog een derde onderwerp of nieuw onderwerp zou besproken moet worden. Ik weet niet hoeveel onderwerpen er nog zijn vanuit uw raad. U wilt nog heel veel onderwerpen bespreken? Ja, dat mag. Jazeker, dan doe ik niets anders dan uw wijsheid vooraf via het presidium gedeeld probeer dat nog eens in herinnering te brengen, want dat kan natuurlijk aangepast worden. Mevrouw Veenboer. Spreker naam 10: Mevrouw Veenboer (raadslid PvdA) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb heel veel partijen vandaag iets horen zeggen over woningbouw. En weliswaar verschillen we soms van inzicht over welke soorten het meest of het minst gebouwd moet worden. Maar waar ik eigenlijk een beetje van mijn stoel viel was de opmerking van de heer Kootker van bbA voorzitter over eigenlijk zegt hij gewoon: we moeten een bouwstop gaan instellen.

We bouwen helemaal niet meer en hoe ziet u dat voor zich? Ik vond dat echt wel een vrij schokkende opmerking moet ik zeggen. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) De heer Kootker. Spreker naam 9: De heer Kootker (raadslid bbA) Voorzitter, dank u wel. Ik hoop dat mevrouw Veenboer goed geluisterd heeft. Ik heb een aantal projecten genoemd en ik heb ook een aantal projecten even samengevat als al lopende projecten. Bij elkaar goed voor bijna 15 duizend woningen. Want daar zijn we de komende tien jaar mee bezig? En dan moet je constateren en dan kijk ik ook even naar mevrouw van Engelen die een oproep doet om te komen met oplossingen om voor gezinnen en middelgroot te bouwen. Maar wat niet kan dames en heren, dat kan dus niet. Op enig moment is deze stad vol en dat betekent ook dat de voorzieningen in die stad, de verkeersafwikkeling, de bovenwijkse voorzieningen er gewoon niet meer in geplaatst kunnen worden. En dat is wat wij zeggen als bbA: ga door met dat bouwen wat we nu doen. Dat hebben we met elkaar afgesproken. Zorg dat die dat dat legt meer en De Scheg en Kronenburg er komt. Maar er is een moment dat je heel open en eerlijk moet zijn naar iedereen. En dan moeten we de woondruk verplaatsen en dan moeten we de woondruk verplaatsen. Daar zijn prachtige rapport over verschenen naar plekken in Noord-Holland, in Zuid-Holland en Utrecht waar het wel kan.

Want het kan niet zo zijn dat deze stad compleet wordt volgebouwd en we over 20 met een onleefbare stad zitten waar mensen doodongelukkig zijn. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dank voor uw bijdrage heer Kootker. Heer van der Steenhoven. Spreker naam 7: De heer van der Steenhoven (raadslid D66) Ja, voorzitter volgens mij maakt schetst de heer Kootker allemaal hyperbolen die ook niet het geval zijn. Ik ben zelf in Tokio geweest, dat is nog steeds zelfs onvergelijkbaar met de drukste delen van Amsterdam. Dus we zijn echt nog niet zover. En in mijn bijdrage had ik het over bouwen naar een stad in balans met voldoende maatschappelijke voorzieningen en veel groen. En volgens mij zijn daar als je ook naar het ontwikkelperspectief kijkt nog legio mogelijkheden voor. En ik vind het iets te makkelijk om nu te zeggen dat we de woningnood maar elders moeten oplossen dat het vooral het probleem is van andere gemeenten. Ik vind dat we daar wel degelijk een verantwoordelijkheid hebben, maar dat we wel moeten zoeken naar op die manier dat het in balans is. Want meneer als ik uw antwoord mag geven op de vraag die de heer Kootker in zijn bijdrage stelde, dan zegt u eigenlijk tegen kinderen: ga maar in Pekela wonen. Nou, dat lijkt me niet goed. We moeten wel blijven voor houden. En daarom en dat is mijn richting richting de heer mevrouw van Engelen en we steunen wij motie ook niet.

Want juist ook het eerste project waar we in Amstelveen weer sociale huurwoningen gaan bouwen, de Alleman dan gaan we niet nu voor de derde keer weer de discussie voeren en bewoners een perspectief bieden dat er helemaal niet is. Volgens mij moeten we aan de wethouder vragen om te kijken: hoe kunnen we het project en de Alleman nog zo schaven dat we aan wat zorgen tegemoet kunnen komen. Maar we moeten ook heel duidelijk zijn: wij zijn de gemeenteraad, we moeten af en toe keuzes maken. En de keuze die de fractie van D66 maakt, is het op die plek bouwen van meer woningen, maar ook juist type woningen die gewenst zijn waar de wachtlijsten groot voor zijn. Volgens mij moeten we die stap in die bladzijde gewoon omslaan en niet elke keer opnieuw de discussie voeren. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Mevrouw Veenboer. Spreker naam 10: Mevrouw Veenboer (raadslid PvdA) Ja, daar wil ik op aansluiten, voorzitter, namelijk, you can’t have your cake and eat it. Je kunt niet zeggen: het moet allemaal de omvang van een villa zijn, maar het moet ook sociaal. Op een gegeven moment heb je ook afspraken gemaakt, zijn procedures gelopen en is er ook wat het is. Dus wat ons betreft Alleman dat gaan we absoluut niet steunen, want sociale woningbouw eigenlijk voor het eerst in lange tijd zullen wij zeker blijven steunen.

En ja, ik vind het ook nog steeds om begrijpelijk dat wordt gezegd: we plaatsen onze problemen naar andere plekken en hier bouwen we niks. Dat vind ik gek. Spreker naam 9: De heer Kootker (raadslid bbA) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

De heer Kootker. Spreker naam 9: De heer Kootker (raadslid bbA) Ik maak tegen deze samenvatting en ik ken mevrouw Veenboer als iemand die toch behoorlijk genuanceerd kan zijn. Maar ik maakte echt in deze samenvatting wel licht bezwaar. Want het is niet zo dat wij niet bouwen. Wat wij zeggen is zorg dat al die bouwprojecten die we hebben lopen, al die duizenden woningen, al die duizenden appartementen die we met elkaar afgesproken hebben, ga dat doen, ga dat doen. Maar realiseer je dat je in de beperkte ruimte van deze stad ook moet zorgen dat je de voorzieningen om de stad leefbaar te houden op peil houdt. En dat is niet tegen je kinderen zeggen: donder maar op, dat is kijken waar mogelijkheden liggen. Maar het is ook verstandig om tegen je kinderen te zeggen: de wereld is groter dan de grenzen van Amstelveen. Spreker naam 10: Mevrouw Veenboer (raadslid PvdA) Nog één laatste reactie. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Belangrijk nee, we kunnen niet oneindig heen en weer gaan met het onderwerp. Volgens mij hebben we daar al meerdere keren gelegenheid voor gegeven. Spreker naam 10: Mevrouw Veenboer (raadslid PvdA) Nou ja, er wordt iets in mijn mond gelegd en ik wilde wel even op reageren. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Ja, maar vervolgens kan de heer Kootker daar op weer op reageren, dus moet een bepaalde eindigheid zijn.

Daar gaat u niet meer doen. Dan mag mevrouw Veenboer nog wat zeggen. Spreker naam 10: Mevrouw Veenboer (raadslid PvdA) Ik denk dat we niet met elkaar oneens zijn over het feit dat als je bouwt dat je ook moet kijken naar afwikkeling en en en passen in de brede ruimte. Maar ik vind het te gemakkelijk om te zeggen: het houdt op, we gaan niet meer bouwen want er is gewoon geen plek. Ik denk dat je op een gegeven moment gewoon goed om je heen moet kijken naar creatieve manieren en daar staat de PvdA wel voor. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Dank u wel, mevrouw Veenboer voor uw bijdrage. Ik kijk even rond. Mevrouw van Engelen. Spreker naam 12: Mevrouw van Engelen (raadslid CDA) Ja, dank u wel. Ja, ik begrijp dat dat er weerstand bestaat tegen onze motie over het Alleman Kwartier, maar wat we duidelijk willen aangeven is dat er onder strikte condities en bij een aangepast plan geen vermindering van het aantal woningen hoeft te betekenen of dat er een tekort voor de gemeente ontstaat. Het gaat erom dat we dat we nog eens een keer met een vergrootglas naar gekeken wordt en de bezwaren van de bewoners nog een keer ja, serieus behandeld worden. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 7: De heer van der Steenhoven (raadslid D66) Interruptie. Spreker naam 12: Mevrouw van Engelen (raadslid CDA) En ons inziens kan het Alleman Kwartier alleen maar beter worden zonder dat het de gemeente iets kost en zonder dat de uitgangspunten uit de woon agenda niet worden geformuleerd. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Er is een interruptie heer van der Steenhoven. Spreker naam 7: De heer van der Steenhoven (raadslid D66) Voorzitter, ik vind uw motie oprecht richting bewoners gratis bier en daar maak ik echt bezwaar tegen. En meneer Rienks die hier niet is, die weet dat ook van bijeenkomsten. Je moet echt kiezen: of minder sociale woningen, dan hebben we een heel deel van de raad inclusief ons zelf die zeggen: nou, laten we dat nou niet doen met die wachtlijsten. Of we moeten een miljoen euro uit de algemene reserve halen om te zeggen: nou, de exploitatie gaat naar beneden of we gaan inleveren op groen. Je kan niet bij dit project. Het is honderd keer doorgerekend. Je kan bij dit project niet zonder of hele zware financiële consequenties of in typologieën woningen iets aan veranderen. We kunnen wel kijken wat we kunnen doen met posities met groen etcetera. Dat heeft de wethouder toegezegd op het moment dat we de startnotitie bespraken met elkaar.

En dan vind ik het raar dat er nu een perspectief wordt geboden via een motie aan bewoners, als of er nog heel veel mogelijk is. Dat is niet mogelijk, dat heeft de wethouder overduidelijk aangegeven. Laten we nu gewoon de wethouder de ruimte geven en richting het bestemmingsplan dit plan verder uitwerken, want het voelt een beetje als gratis bier. En ik vind het lullig tegenover die bewoners die misschien hierdoor denken van: nou, daar is van alles nog mogelijk. Dat is niet het geval zonder dat u en ik de portemonnee trekken van vele of zeggen: we schrappen een heel deel van het woningbouwprogramma wat erin staat. Dat is beide niet wenselijk en dat heeft de raad al lang en breed over besloten. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Mooi dat er zoveel debat is. Partijen met elkaar debatteren, reageren. Het is gelet op de tijd. We zijn al ruim over de helft van het totale debattijd van deze raad die we van tevoren hadden besproken. We kunnen natuurlijk met elkaar dat langer maken, dat kan altijd. Maar we zouden kunnen proberen om de waardevolle bijdrage misschien nog wat in te korten, want er zitten veel dubbelingen in. En ik geef graag mevrouw Veenboer het woord. U wilt het woord en dan mevrouw Höcker. Spreker naam 10: Mevrouw Veenboer (raadslid PvdA) Nee, dat was dubbel. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) O, dat was dubbel? Helemaal goed. Dank u wel. Mevrouw Höcker. Spreker naam 14: Mevrouw Höcker (raadslid AVA) Voorzitter, ik wil een vraag stellen aan de heer Adriaans. In 2020 hebben we als raad een motie ingediend voor het upgraden van de JOPs en betere ontmoetingsplekken voor jongeren was de titel van de motie. En ik het punt is van: ik zie nou zo een soortgelijke motie waarbij ook nog de vraag daar in zit. U zegt aan de ene keer ene kant van: ja, wij willen zeg maar ontmoetingsplekken voor jongeren hebben buiten de probleemjongeren. En u zegt daarbij ook van: en daar willen we jongerenwerkers en wijkcoaches ook bij hebben. Maar denkt u nou echt dat jongeren behoefte hebben aan wijkcoaches en jongerenwerkers? Jongeren willen hun eigen ruimte en dat is wat u vraagt, maar dat stond in de motie ook van 2020. Dus in principe maakt u een dubbele motie. Hoe is dat gekomen? Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Dank u wel, mevrouw Höcker. Heer Adriaans. Spreker naam 11: De heer Adriaans (raadslid SP) Volgens mij gaat deze motie iets verder als de motie van de JOPs. Het gaat namelijk om een bredere plek en een bredere inzet van de capaciteit die we hebben, ook in het welzijnswerk. Niet dat ze daar perse op zitten te wachten allemaal, maar wel dat je kijkt van: waar zijn de mogelijke mogelijkheden.

En we zien dat er jongeren zijn, bijvoorbeeld als voorbeeld die best wel iets willen ontwikkelen in wijkcentra, maar die worden daar tegengehouden. Dus daar zijn mensen die iets willen en die worden ergens tegengehouden. En als we dat in een breder perspectief zien en bekijken, dan kunnen we juist dat met elkaar verbinden. Want ja, er zijn een aantal jongeren die willen vooral het liefst ergens op straat plekken hangen, want dat vinden ze leuk. Er zijn jongeren die gaan. Dus jongeren zijn net zo divers, misschien nog wel diverse als wij hier in de raad. Het gaat er dan ook om dat je inderdaad voor alle jongeren de toegesneden plek hebt. En we hebben de neiging om te kijken naar bepaalde plekken waar het is, terwijl we ook jongeren spreken die juist bijvoorbeeld in wijkcentrum wat willen doen en die daar tegen gehouden worden. Dus als we het niet in een breder perspectief bekijken, dan houden we mensen tegen en dat is de achtergrond van deze. Dus die gaat verder als de motie van de JOPs. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Wil u daar aanhaken? Spreker naam 14: Mevrouw Höcker (raadslid AVA) Voorzitter, ben ik er totaal niet mee eens. Hij gaat niet verder. Je hebt twee soorten generaties. Je hebt een Generation Z en je hebt Millennials. De Millennials die willen heel graag een eigen ruimte hebben.

En we hebben die ruimte opgeroepen in de vorige in de vorige motie van september 2020 en we hebben gesproken, ik ben even de naam kwijt van CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

de containers om eventueel containers ook te kunnen zetten dat die jongeren een extra eigen ontmoetingsruimte krijgen. Generation Z die wil helemaal niet ergens op een vaste plek zitten. Die wil van de één van het ene punt naar het andere punt en die willen al helemaal niet met jongerenwerkers te maken hebben als ze geen probleem verder hebben. Dus ik stel die vraag aan u omdat voor mij, ik wilde even het antwoord hebben, omdat dat wel of niet mijn keuze bepaald. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Dames en heren, kort en krachtig alsjeblieft. Ik zie drie mensen inmiddels drie het woord willen. Zijn dat nieuwe onderwerpen of heeft het dit onderwerp te maken? Heer de Pijper was de eerste? Nieuw onderwerp? Nieuw onderwerp, dit onderwerp. Mevrouw van Engelen en dan de heer Becker en dan misschien nog de heer Adriaans. Ik kijk weer. Mevrouw van Engelen. Spreker naam 12: Mevrouw van Engelen (raadslid CDA) Ja, voorzitter dank u wel. Ja, wat opvallend is, is dat als wij dingen voor jongeren regelen dan zie je vaak dat ze juist weer ergens anders naartoe gaan, omdat ze in de leeftijd zijn om zich nu eens lekker af te zetten tegen de ouders. Daar is de puberteit ook voor. Dan ga je juist niet mee met wat ouder hebben gehad wat je ouders zeggen. Van ouders zeggen. Dus dan is er op plek a wat geregeld en vervolgens gaan ze naar plek b, want dat is de uitdaging.