Benthem Gratama Beantwoording aanvullende vragen (Geanonimiseerd)
Tekst van het document
Benthem
Gratama
advocaten
Aan
het
College
Wethouders
de leden
en
Gemeenteraad
Burgemeester
van
van
en
de
de gemeente
van
Amersfoort
Per e-mail
Datum: Onze
10
ref:
mr.
J.T.
Fuller,
de
van
advocaat
Gemeente Amersfoort
/ advies
& mr. J. van den
advocaat
Hoorn,
inzake
bindend advies 260179
JF/JvdH
(0)6 ON (geanonimiseerd) / +2: oc (geanonimiseerd) _ +31 +31 428 00 77
Direct tel. nr:
Tel. secretaresse:
(0)38
(geanonimiseerd) BWeventhemgratama.nl
E-mailadres:
Betreft:
amersfoort.nl
april 2026
Gemeenteraad
Behandelaren:
Beantwoording
Geachte leden
Op
(geanonimiseerd)
vooruit:
jl. hebben wij aan
17 maart
Amersfoort.
gemeente
aanvullende vragen
de raad, Geacht
van
richten zich
specifiek
(geanonimiseerd) eventhemeratama.nl „WM
Naar
op de
College raad advies
uw
uitgebracht over
aanleiding
van
het
procedure
rondom
advies Wind
zijn
de bindend advies enkele
nog
op
ontstaan.
binnen de De
vragen
zullen hieronder
worden
vragen
Isselt. De vragen
regeling
beantwoord.
1.
In uw
advies
spreekt
vroeg
stadium
een
vaststelling
van
de
voorlopig In het te
oordeel
u
voorlopig het
gegeven?
Het
doel
oordeel
van
Als
mogelijkheid
de raad in is
een
tijdig
initiatief zinvol
is, dan
wel
of het
betrokkenheid
maakt
het
bovendien
de
aan
gemeenteraad
het initiatief. Heeft
over
Wind
Isselt
op
dit anders ziet, wat
u
daarvan
een
te geven
uitwerkingsvoorstel
advies is aanbevolen
betrekken.
het bieden
over
dan
zou
(28
mei
de
gemeenteraad
2024) volgens
bij de besluitvorming
kunnen
of
initiatief
beoordelen
op voorhand
mogelijk
al
in
een
u
al
weinig
verdere
kans
beginfase
van
over
een
van
8011
CS
Roijensingel Zwolle
2
Postbus
1036
KvK-nr.:
8001
Zwolle
T:
BA
met een
uitwerking slagen
rekening
te
heeft.
initiatief van
66383730
038 428 00 77
het
Tijdige
houden
relevante beleidskaders.
Burg.
een
wel voldoen?
vroeg stadium te
in
om
info@benthemgratama.nl www.benthemgratama.nl
met
Deze aanbeveling is evenwel bestuurlijk van aard en niet juridisch vereist. Indien de raad niet reeds in een vroeg stadium bij het initiatief wordt betrokken , raakt dat op zichzelf de rechtmatigheid van
de te volgen procedure niet. In de notitie ‘Rol van de raad in Omgevingswetprocedures’ is immers niet bepaald dat de raad al in een vroeg stadium bij de besluitvorming moet worden betrokken. Voor de procedurele beoordeling is daarom niet doorslaggevend of de raad al dan niet een voorlopig oordeel over het initiatief Wind op Isselt heeft gegeven. Indien de raad wel in een vroeg stadium bij het initiatief wordt betrokken , moet worden benadrukt dat aan een voorlopig oordeel in beginsel geen aanspraken kunnen worden ontleend. Een dergelijk oordeel vormt slechts een eerste indicatie van de bereidheid om medewerking te verlenen , gebaseerd op de op dat moment beschikbare , veelal nog beperkte informatie. Pas bij de beoordeling van een concrete en volledige aanvraag kan definitief worden vastgesteld of medewerking kan worden verleend. In het onderhavige geval geeft het uitwerkingsvoorstel Wind op Isselt uitdrukking aan de visie van
de gemeente op dat initiatief. Daaruit kan worden afgeleid dat de raad ermee heeft ingestemd dat het voorstel nader wordt uitgewerkt. Ook dan geldt echter dat een dergelijke voorlopige inschatting niet vooruitloopt op de definitieve besluitvorming. De uiteindelijke beoordeling blijft afhankelijk van de inhoud en volledigheid van de aanvraag zoals die uiteindelijk ter besluitvorming wordt voorgelegd. 2.
In uw advies merkt u op dat het college de raad een 'redelijke termijn' moet gunnen voor het uitbrengen van het bindend advies. Kunt u , gelet op de complexiteit van het dossier Wind op
Isselt en de gekozen uitgebreide procedure , aangeven wat in dit specifieke geval als een juridisch houdbare 'redelijke termijn' kan worden beschouwd? Wat in juridisch opzicht als een ‘redelijke termijn’ voor het uitbrengen van een bindend advies moet worden beschouwd , laat zich niet in algemene zin exact vastleggen. Dat is afhankelijk van de omstandigheden van het geval. Uit het stelsel van de Awb en de Omgevingswet volgt wel dat het
college de termijn voor advisering in beginsel zelf bepaalt , maar dat die termijn lang genoeg moet zijn om de raad in staat te stellen een zorgvuldig en deugdelijk advies uit te brengen. Daarnaast moet de gekozen termijn passen binnen de beslistermijn van de toepasselijke procedure. In dit geval is van belang dat is gekozen voor de uitgebreide voorbereidingsprocedure. Daarvoor geldt als uitgangspunt een beslistermijn van zes maanden na ontvangst van de aanvraag. 1 Bij een zeer ingewikkeld of omstreden onderwerp kan deze termijn eenmaal worden verlengd. 2 Verder 1 2
Artikel 3:18 eerste lid Awb. Artikel 3:18 tweede lid Awb. , ,
,
,
2
geldt dat , indien geen zienswijzen tegen het ontwerpbesluit worden ingediend , het bevoegd gezag het definitieve besluit binnen vier weken na afloop van de zienswijzentermijn moet nemen. 3 Dat betekent dat het college de advisering door de raad tijdig en zorgvuldig in de procedure moet inplannen. De verantwoordelijkheid voor het bewaken van de beslistermijn ligt daarbij bij het college. Een dreigende overschrijding van die termijn ontslaat het college niet van de verplichting de raad een redelijke termijn te bieden voor het uitbrengen van bindend advies. In de raadsinformatiebrief van 7 april 2026 is het procedureverloop globaal geschetst. Daarbij is aangegeven dat de aanvraag en de daarbij behorende stukken reeds met de raad zijn gedeeld. Wij gaan ervan uit dat de raad hiervan kennis heeft kunnen nemen. Uit de planning volgt dat in de
periode juni-september de zienswijzen worden beantwoord en het besluit definitief wordt gemaakt. Ervan uitgaande dat de stukken vóór september met de raad worden gedeeld en bekend wordt gemaakt op welke datum het initiatief in de commissie Bedrijvigheid wordt besproken , achten wij het redelijk om te verlangen dat in de periode september-oktober een besluit inzake het bindend advies van de raad kan worden verlangd. Tijdige communicatie hierover is van essentieel belang. 3.
U geeft in uw advies een aantal aandachtspunten voor de algemene afspraken die in Amersfoort zijn gemaakt over de toepassing van de BOPA procedure. De huidige procedure van behandeling
de aanvraag in de casus Wind op Isselt is conform uw aanbeveling voor een uitgebreide procedure (p. 12). Ziet u met uw advies voldoende waarborgen om de voorgestelde procedure (nemen ontwerpbesluit , ter inzage leggen en dan bindend advies) te hervatten? a. Zo ja , welke waarborgen zoals genoemd op p. 14 van uw advies zijn er dan nog nodig die van toepassing zijn op deze casus? b. Zo nee , welke stap is er dan nu nodig? Kunt u specificeren welke waarborgen nog ontbreken (voor de gemeenteraad) in deze casus die een belemmering vormen voor het van
kunnen nemen van een ontwerpbesluit? Naar ons oordeel
biedt de tot dusver gekozen route – eerst de terinzagelegging van het ontwerpbesluit en pas daarna het vragen van bindend advies – in beginsel voldoende waarborgen voor een zorgvuldige behandeling van de aanvraag. Daarbij merken wij wel op dat zowel het college als de raad er zorg voor moeten dragen dat ook de verdere processtappen zodanig worden ingericht dat de vereiste waarborgen behouden blijven. In ons advies hebben wij er in dat verband op gewezen dat het stappenplan voor het verdere verloop van de procedure nog onvoldoende concreet is uitgewerkt. Met de raadsinformatiebrief d. d. 7 april 2026 is hier nadere invulling aan gegeven.
3
Artikel 3:18 vierde lid Awb. ,
,
3
Hoewel in de brief een aan
de hand
geldt
in het de
en voor
globale planning van
specifieke
van
bijzonder
voor
data de
te
aan
noodzakelijk
om
een
Zoals hiervoor
mogelijkheid
zorgvuldig
indien op voorhand
wordt
het
verwacht dat wel
kern
van
college weet
Het
raad is vereist. Tegen die aan
Dit
en
zienswijzen
in de commissie
communicatie daarover
mogelijk
en
ervoor
basis
van
een
redelijke termijn
voor
op voorhand
immers
het
zorgt dat
om
rekening
kortere
dergelijke planning
uitbrengen
van
kan
de raad is
te
houden
met
beslistermijn geldt.
zullen worden
ingediend,
processchema
dat in deze zaak
behandeling tijdig
Bedrijvigheid aan
te maken.
een
variant in het
achtergrond ligt het in de rede dat
de raad verstrekt
ingepland. Op
procedurestappen plaatsvinden.
advies is daarom dat het verdere proces vooraf concreet
ons
uitgetekend.
om
aanbeveling
ingediend
juridisch en procedureel oogpunt verstandig deze De
Tijdige
het ook
worden
het aanbeveling
collegevoorstel
in de raad.
verdient
zienswijzen
geen
van
de
wanneer
bindend advies
tijdig
en
al is aangegeven, dat
geven
behandeling
daaropvolgende behandeling
het proces is uitgewerkt, verdient
en
een
de Ook
is het vanuit
te verdisconteren.
volledig moet
worden
bindend advies
van
de
het
college de relevante
stukken
in de
vergadercyclus
de raad wordt
vervolgens
bindend advies worden
ook
op
van
zorgvuldige wijze
tijdig een
bepaald.
Afronding Wij vertrouwen lichten
wij
ons
erop
uw
vragen hiermee voldoende te hebben beantwoord. Op
advies, en de onderhavige
vragen beantwoorden.
Met
vriendelijke groet,
(geanonimiseerd) J.T. Fuller & J. van
den
Hoorn
brief nader toe.
Vanzelfsprekend
woensdag
kunnen
wij
15
april a.s.
dan ook nadere