Beantwoording feitelijke vragen van gemeenteraad Verklaring van geen bedenkingen Koedijkerweg 6

Feitelijke vragen bij raadsvoorstel Verklaring van geen bedenkingen Koedijkerweg 6 Programma: 1.2 Grondexploitaties en ruimtelijke ordening Zaaknummer: 572642 Vragensteller (fractie)

nr.

Vraag

Natanja Vreugdenhil (Partij voor de Dieren)

1.

In de ruimtelijke onderbouwing staat (pagina 7): “Nadat het ontwerpbesluit ter inzage is gelegd, bleken er onjuistenheden in de ruimtelijke onderbouwing te staan. …” Welke onjuistheden stonden er in de ruimtelijke onderbouwing op grond waarvan de raad op 4 oktober 2022 een ontwerpverklaring van geen bedenkingen heeft afgegeven?

Antwoord -

Graag een uitputtend overzicht van de onjuistheden en de aanpassingen hiervan in de huidige ruimtelijke onderbouwing.

Natanja Vreugdenhil (Partij voor de Dieren)

2.

In het bestemmingsplan 'Woon- werkzone Bloeidaal' wordt het belang genoemd van het handhaven van het deels groene karakter en de (visuele) relatie met het beekdal. Daarom “zijn er eisen gesteld aan de maat en schaal van de nieuwe bebouwing door een bebouwingspercentage (35% van de kavel) op te nemen.” Wat is in dit plan het bebouwingspercentage? En hoe beargumenteert het college dat de visuele relatie met het beekdal behouden blijft?

In de paragraaf 5.2 ‘Maatschappelijke uitvoerbaarheid’ stond: Zes van de zeven omwonenden hebben aangegeven geen bezwaren te hebben tegen de voorgenomen ontwikkeling. Er is een nieuwe tekst gemaakt voor paragraaf 5.2 In de bijlagen bij het stikstofonderzoek was de ontsluiting van het perceel onjuist weergegeven. De betreffende bijlage is vervangen door een versie met de juiste ontsluiting.

Beide percelen samen hebben een oppervlakte van 3848 m² en 6990 m² = 10.838 m² De totale bebouwing heeft een oppervlakte van (nieuw) 784,3 m²,(nieuw) 1114,3 m², (bestaand) 1110 m² en (bestaand) 1000 m² = 4008,6 m². Het totale bebouwingspercentage komt daarmee op ongeveer 37%. Aangezien de nieuwe bebouwing een maximale bouwhoogte krijgt van 8 meter, waar het bestemmingsplan 12 meter toestaat, acht het college deze beperkte overschrijding aanvaardbaar. Bovendien is de visuele relatie met het beekdal op deze locatie al zeer beperkt: vanaf de Koedijkerweg gezien Pagina 1 van 3

bevinden zich achter het betreffende perceel een spoorlijn en een zonneveld. Natanja Vreugdenhil (Partij voor de Dieren)

3.

Op bladzijde 11 van de ruimtelijke onderbouwing (5.2.2 Betrokkenheid omwonenden) staat dat er een aarden wal komt van minimaal twee meter hoog met groenblijvende begroeiing om de gebouwen deels aan het zicht te onttrekken. Waar komt deze aarden wal precies?

Het strookje gemeentegrond is slechts smal, de aarden wal komt op de grond van initiatiefnemer, direct grenzend aan de grond van de gemeente.

Deze lijkt op grond van de gemeente te komen. (Zie beantwoording schriftelijke vragen 2026-036 “Naleving van regels en gemeentelijk toezicht aan de Koedijkerweg” van de Partij voor de Dieren staat namelijk (antwoord 5): “De westzijde van de sloot is in eigendom van de aangrenzende percelen waaronder Hogeweg 271 en Hogeweg 275. Gemeente Amersfoort is eigenaar van de grond van de oostzijde van de betreffende sloot. Koedijkerweg 6 is iets oostelijker eigenaar van grond. Voor zover wij zien heeft Koedijkerweg 6 dus geen verantwoordelijkheid in het beheer en onderhoud van deze sloot.”)

Natanja Vreugdenhil (Partij voor de Dieren)

4.

Op bladzijde 11 van de ruimtelijke onderbouwing (5.2.2 Betrokkenheid omwonenden) staat: “Er komen geen kantoorfuncties met veel glas en eventueel inkijk in tuinen van de bewoners.” Als de initiatiefnemer of eigenaar het later alsnog wenselijk vindt dat er (kantoor)functies komen met ramen en inkijk in de tuinen van de bewoners, is daar dan een vergunning voor nodig? En op welke grond kan de gemeente de vergunning dan weigeren?

Voor het plaatsen van ramen met zicht op aangrenzende percelen geldt volgens artikel 5:50 van het Burgerlijk Wetboek een minimale afstand van 2 meter. Het realiseren van een kantoorfunctie binnen de bebouwing is in strijd met deze omgevingsvergunning en met het omgevingsplan. Hiervoor zal, als de initiatiefnemer dit zou willen, een omgevingsvergunning moeten worden aangevraagd.

De fractie merkt op dat bij een eerdere ontwikkeling aan de Koedijkerweg 12/1 t/m 12/20 ramen vergunningsvrij zijn gerealiseerd die niet op tekening stonden en dat het college zegt hierop niet te kunnen handhaven.

Pagina 2 van 3

Natanja Vreugdenhil (Partij voor de Dieren)

5.

Een deel van de gebouwen komt op het perceel aan Koedijkerweg 12 (p. 191 van de Ruimtelijke onderbouwing). Wat betekent dit voor het bebouwingspercentage van dat perceel?

Zie het antwoord op vraag 2.

Natanja Vreugdenhil (Partij voor de Dieren)

6.

In het eindverslag participatie staat (p. 7): “De wethouder heeft tijdens het gesprek op 10 juli toezeggingen gedaan op het nagaan of de gemeente wel voldoende communiceert/opvolging geeft aan vragen en klachten, overleg met zijn collega-wethouder over de verkeersveiligheid en meer duidelijkheid over de visie van de gemeente over de toekomstige ontwikkeling van dit deel van de stad. Nakomen van die toezeggingen is een voorwaarde voor herstel van het vertrouwen.” Heeft het college inmiddels nagegaan hoe de gemeente communiceert en opvolging geeft aan vragen en klachten? Is het college bereid om hierover een notitie te maken en te delen met de gemeenteraad? Heeft het college al overlegd over de verkeersveiligheid? En is er meer duidelijkheid over de visie van het college op de toekomstige ontwikkeling van dit deel van de stad?

Na het gesprek met de wethouder zijn verschillende acties uitgevoerd, zo is bijvoorbeeld een verwijsbordje met een foutieve huisnummering verwijderd en heeft de betreffende wijkverkeerskundige een toelichting gegeven op de inrichting van de weg met betrekking tot de verkeersveiligheid. Klachten met betrekking tot de nu voorliggende procedure zijn via de klachtenprocedure afgehandeld. Of het college al dan niet bereid is een notitie hierover op te stellen, is geen feitelijke vraag. Overigens zal een notitie weinig toevoegen aan hetgeen hiervoor is aangegeven. Er is geen separate visie voor dit gebied opgesteld, maar er is wel aandacht aan dit gebied besteed in de omgevingsvisie.

Pagina 3 van 3