Raadsvoorstel vaststelling bp Nes - Ballumerweg 30

Voorstel Cluster

: regelgeving

Portefeuillehouder : Theo Faber Onderwerp

Nummer

:

Datum vergadering

: 30 oktober 2023

: Vaststellen bestemmingsplan ''Nes Ballumerweg 30''

Voorgesteld besluit het bestemmingsplan “Nes – Ballumerweg 30”, zoals in het voorstel is verwoord, gewijzigd vaststellen. Beoogd effect Een juridisch-planologisch kader voor de inrichting en het gebruik het perceel aan de Ballumerweg 30 in Nes, ten behoeve van de herontwikkeling van het voormalige bedrijventerrein van Rijkswaterstaat aan de Ballumerweg 30. Inleiding Er is een aanvraag binnengekomen voor het in procedure brengen van een nieuw bestemmingsplan, ten behoeve van de herontwikkeling van het perceel aan de Ballumerweg 30 in Nes. Samengevat bestaat het bestemmingsplan uit de herontwikkeling van de bedrijvenbestemming naar een multifunctioneel erf met ruimte voor werken, wonen en maatschappelijke functies aan de Ballumerweg 30 in Nes. Achtergrondinformatie Het plangebied betreft het voormalig terrein van Rijkswaterstaat en bestaat uit de voormalige bedrijfsbebouwing met bijbehorend erf. Er zijn de afgelopen jaren gesprekken geweest om tot een passende invulling van deze locatie te komen, waarbij ook de mogelijkheid voor de huisvesting van personeel is onderzocht. De gesprekken hebben er toe geleid dat er nu een concreet voornemen ligt om het terrein te herontwikkelen naar een multifunctioneel erf met ruimte voor werken, wonen en maatschappelijke functies. Hierbij zal het wonen zich met name toespitsen op de huisvesting van (seizoens-)personeel.

Het voornemen bestaat grofweg uit twee ontwikkelingen. Ten eerste zijn in het bestaande bedrijfsgebouw op basis van een reeds verleende tijdelijke vergunning (verleend 16 mei 2022, nummer 194269) meerdere functies toegestaan. De functies bestaan uit een fysiotherapiepraktijk, een cateringbedrijf en slaapvertrekken op de verdieping ten behoeve van de huisvesting van tijdelijk personeel. Met voorliggend bestemmingsplan worden deze functies definitief planologisch geborgd. Naast de functies die reeds met de tijdelijke vergunning zijn toegestaan, bestaat de ontwikkeling uit de realisatie van een woon/werkcomplex van twee bouwlagen ten westen van het bestaande bedrijfspand. De begane grond van dit complex zal in gebruik kunnen worden genomen voor maatschappelijke functies, waaronder wordt begrepen dienstverlenende instellingen en kantoren. Tevens is het mogelijk om op de begane grond extra woonruimten te realiseren. De verdieping zal uitsluitend in gebruik worden genomen ten behoeve van wonen, waarbij de nadruk zal komen te liggen op de huisvesting van tijdelijk personeel (seizoensgebonden personeel). Doordat er sprake zal zijn van 2 bouwlagen van elk 9 eenheden zijn dus in totaal maximaal 18 woningen mogelijk. De werken maatschappelijke functies krijgen op de begane grond in totaal een oppervlakte van maximaal 300 m².

Schematische inrichting woon-werkvoorziening ten westen van het bestaande bedrijfspand Ten slotte wordt de ten zuiden gelegen groenstrook verbreed ten behoeve van het landschappelijk inpassen van het geheel. Op basis van het geldende bestemmingsplan “Nes” is het voornemen niet toegestaan, aangezien de gronden zijn voorzien van de bestemming 'Bedrijf'. Wonen op deze gronden is alleen toegestaan in de vorm van een bedrijfswoning, waar in voorliggend geval geen sprake van is. Tevens zijn de beoogde functies van een fysiotherapiepraktijk, catering en slapen op de verdieping niet toegestaan binnen de bedrijfsbestemming. Voorliggende bestemmingsplanherziening voorziet in de juridisch-planologische borging van de gewenste ontwikkelingen. Het complete (ontwerp-)bestemmingsplan is opgenomen in de bijlage bij dit voorstel. Argumenten 1.1 Beleidsmatig gezien sluit het initiatief goed aan op de wens naar personeelshuisvesting. De voorgenomen ontwikkeling voorziet onder meer in de realisatie van een woon-werkvoorziening waarin woonruimten ten behoeve van de huisvesting van seizoensgebonden personeel worden gerealiseerd. Deze groep is één van de vier doelgroepen die in de structuurvisie van de gemeente Ameland wordt aangemerkt als doelgroep waarvoor een kwantitatieve woningbouwopgave aanwezig is. Tevens zijn er maar beperkte uitbreidingsmogelijkheden in de bestaande woningmarkt.

Met de voorliggende ontwikkeling wordt met een relatief kleinschalige ontwikkeling voorzien in een actuele woningbehoefte. In de algemene afwijkingsregels van het bestemmingsplan ‘Nes’ is in artikel 40.1 sub d opgenomen dat gronden met de bestemming ‘bedrijf’ gebruikt kunnen worden voor de huisvesting van tijdelijk personeel. Het plan voldoet daarmee ook aan de uitgangspunten behorende bij personeelshuisvesting in andere panden of speciaal daarvoor gebouwde personeelsonderkomens uit de Beleidsnotitie bedrijfswoningen en personeelshuisvesting gemeente Ameland 2017. Daarnaast voorziet de voorliggende ontwikkeling in de realisatie van een fysiotherapiepraktijk, cateringbedrijf en slaapvertrekken in het bestaande bedrijfspand aan de Ballumerweg 30. Dit betreft een voorziening voor een lokale behoefte en geeft een duurzame vervolgfunctie aan het bedrijfspand, waarmee dit als een wenselijke ontwikkeling kan worden gezien. 1.2 Stedenbouwkundig zijn er geen bezwaren. De te realiseren bebouwing ligt binnen het bouwvlak. Daarnaast wordt er een bebouwingspercentage van maximaal 75% op het bouwvlak gelegd, waardoor toekomstige planologische bouwmogelijkheden ingeperkt worden. Ook zal bij de te realiseren bebouwing de maximum bouwhoogte van 8 meter niet worden overschreden.

Het bestaande bebouwingsbeeld wordt niet verstoord en er zal geen noemenswaardige aantasting zijn van de leefomgeving en het belevingsbeeld c.q. de belevingswaarde van de omgeving en het gebied c.q. situering ter plaatse. Aspecten als gebruikswaarde, belevingswaarde en toekomstwaarde van de omgeving blijven gewaarborgd.

1.3 Uit de beoordeling van de zienswijzen blijkt dat het bestemmingsplan gewijzigd kan worden vastgesteld.

Naar aanleiding van de zienswijzen wordt het (ontwerp-)bestemmingsplan op de volgende punten gewijzigd: • Opnemen aanvullende toelichting met betrekking tot de beoogde doelgroepen. • Inperken bestemmingsmogelijkheden voor de bestemming ‘groen’ (artikel 4.1). Artikel 4.1 lid d en e zullen worden verwijderd, evenals artikel 4.2.2. lid c. • Opnemen vergunningplicht voor het kappen van houtopstanden binnen de bestemming ‘groen’. Voor meer informatie over de zienswijzen en de door te voeren wijzigingen wordt verwezen naar de nota ‘Reactie op zienswijze ‘Ontwerpbestemmingsplan Nes – Ballumerweg 30’, welke als bijlage I onderdeel uitmaakt van het besluit. 1.4 Een nieuw bestemmingsplan is nodig om het project mogelijk te maken. De huidige bedrijfsbestemming laat de diverse functies niet toe waardoor een nieuwe planologische regeling op het perceel noodzakelijk is. 1.5 Er is sprake is van een goede ruimtelijke ordening. Hiervoor wordt verwezen naar de toelichting van het bestemmingsplan, waarin nader is onderbouwd dat er sprake is van een goede ruimtelijke ordening. Kosten en dekking N.v.t. Risico’s of kanttekeningen N.v.t. Planning en uitvoering Na het besluit wordt het raadsbesluit bekendgemaakt. Het vastgestelde bestemmingsplan wordt zes weken ter inzage gelegd. Tegen het vaststellingsbesluit kan beroep worden ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.

Het college van burgemeester en wethouders,

Leo Pieter Stoel burgemeester

Iwan Valk secretaris-directeur

Besluit Cluster

: regelgeving

Portefeuillehouder : Theo Faber Onderwerp

Nummer

:

Datum vergadering

: 30 oktober 2023

: Vaststellen bestemmingsplan ''Nes - Ballumerweg 30''

De raad van de gemeente Ameland, Overwegende - dat het college heeft besloten in te stemmen met het voorbereiden van een bestemmingsplan voor locatie Ballumerweg 30 in Nes, ten behoeve van de herontwikkeling van de bedrijvenbestemming naar een multifunctioneel erf met ruimte voor werken, wonen en maatschappelijke functies aan de Ballumerweg 30 in Nes; - dat het ontwerpbestemmingsplan “Nes – Ballumerweg 30”, met de daarop betrekking hebbende stukken op grond van het bepaalde in artikel 3.8 Wet ruimtelijke ordening met ingang van 20 april gedurende zes weken (tot en met 31 mei 2023) voor een ieder ter inzage heeft gelegen; - dat gedurende genoemde periode over het ontwerpbestemmingsplan zes zienswijzen naar voren zijn gebracht; - dat deze zienswijzen zorgvuldig zijn beoordeeld zoals is verwoord in bijlage I ‘Reactie op zienswijzen ‘Ontwerpbestemmingsplan Nes – Ballumerweg 30’; - dat de zienswijzen aanleiding hebben gegeven tot wijzigingen van het bestemmingsplan, zoals verwoord in bijlage I ‘Reactie op zienswijzen ‘Ontwerpbestemmingsplan Nes – Ballumerweg 30’ ; - dat de raad het gemotiveerde voorstel uitdrukkelijk tot de zijne maakt; - gelet op de behandeling van het raadsvoorstel in de vergadering van de raadscommissie d.d. 9 oktober 2023; besluit -

de zienswijze volgens de reactie als verwoord in bijlage I ‘Reactie op zienswijzen ‘Ontwerpbestemmingsplan Nes – Ballumerweg 30’’ over te nemen; aanvullende toelichting opnemen met betrekking tot de beoogde doelgroepen; de bestemmingsmogelijkheden inperken voor de bestemming ‘groen’ (artikel 4.1). Artikel 4.1 lid d en e zullen worden verwijderd, evenals artikel 4.2.2. lid c; een vergunningplicht opnemen voor het kappen van houtopstanden binnen de bestemming ‘groen’; het ontwerpbestemmingsplan “Nes – Ballumerweg 30” met planidentificatie NL.IMRO.0060.20220109-ON01 zoals in het voorstel is verwoord, gewijzigd vaststellen; geen exploitatieplan als bedoeld in artikel 6.12 Wet ruimtelijke ordening vast te stellen.

Ballum,

Leo Pieter Stoel voorzitter

Jacqueline Metz Griffier

Bijlage: I: Reactie op zienswijzen op “Ontwerpbestemmingsplan Nes – Ballumerweg 30” II: Beroepsbijsluiter

Bijlage I Reactie op zienswijzen op “ontwerpbestemmingsplan Nes – Ballumerweg 30”

1. Inleiding Het ontwerp bestemmingsplan ‘’Nes – Ballumerweg 30’’ heeft op het gemeentehuis en via www.ruimtelijkeplannen.nl ter inzage gelegen van 20 april t/m 31 mei 2023, overeenkomstig het bepaalde in artikel 3.8.1 van de Wet ruimtelijke ordening. De publicatie heeft plaatsgevonden in de Staatscourant en op de gemeente-info van 19 april 2023. Het ontwerpbestemmingsplan is tevens beschikbaar gesteld via de gemeentelijke website www.ameland.nl. Tijdens de ter inzagelegging zijn zes zienswijzen per brief ontvangen binnen de gestelde termijn. Er is geconcludeerd dat de indieners van de zienswijzen als belanghebbenden kunnen worden aangemerkt. Daarmee zijn de zienswijzen ontvankelijk. In de voorliggende “zienswijzennota ontwerpbestemmingsplan ‘Nes – Ballumerweg 30’" worden de zienswijzen behandeld die ontvangen zijn inzake over het ontwerpbestemmingsplan ‘’Nes – Ballumerweg 30’’. Deze reactie op de zienswijzen maakt onderdeel uit van het besluit van de gemeenteraad over de vaststelling van het bestemmingsplan.

2. De zienswijzen Hieronder zullen de zienswijzen samenvattend en puntsgewijs worden weergegeven. Eventuele randzaken die niet specifiek betrekking hebben het ontwerpbestemmingsplan zijn hierbij buiten beschouwing gelaten. Samenvatting zienswijze 1 De eerste zienswijze is ingediend namens het college van Gedeputeerde Staten van de Provincie Fryslan en heeft betrekking op het niet op de juiste manier van borgen van de woningbouwaantallen middels een afspraak aanvullend op het woningbouwprogramma. Daarnaast is geconstateerd dat de laatste AERIUS-calculator niet is gebruikt om te beoordelen of er effecten van stikstof zijn te verwachten. Samenvatting zienswijze 2 1. Reclamanten geven aan dat De oprichting van een gebouw van twee woonlagen aan de westzijde van de huidige bebouwing, specifiek de grote flexibiliteit welke het ontwerp bestemmingsplan de initiatiefnemer biedt qua invulling van het pand, reclamanten grote zorgen baart. Reclamanten geven aan dat de 1e optie; de combinatie van een maatschappelijke/kantoorfunctie op de begane grond en wonen op laag 2 (9 appartementen/tiny houses) de nadrukkelijke voorkeur van reclamanten zou genieten boven de 2e optie welke het mogelijk maakt om de maatschappelijke functie te laten vervallen en in zijn geheel te vervangen door nog eens 9 appartementen/tiny houses. 2.

Reclamanten geven aan dat zij de noodzaak van personeelshuisvesting op het eiland zien, maar dat het zich nu voor Nes/Buren lijkt te concentreren op één plek, in plaats van een gelijkmatige verspreiding over de verschillende dorpen. 3. Reclamanten geven aan dat het nijpende tekort aan personeelshuisvesting zich voornamelijk voordoet in de sector ‘horeca’ en dat de afwijkende werktijden en leefwijzen mogelijk negatieve invloed uitoefenen op de leefbaarheid in de buurt. 4. Reclamanten verzoeken de huidige boomsingel waarmee het perceel is omzoomd in stand te houden en hiervoor, ook in de toekomst, geen kapvergunning af te geven. Samenvatting zienswijze 3 1. Vanuit de woning van reclamant is er verpaupering van het uitzicht, hetgeen onvoordelig is voor het appartement van reclamant. 2. 18 units is te veel voor deze plek, het is niet goed voor het eilandgevoel.

3. Toekomstig horecapersoneel beweegt 24-7, gaan lawaai en overlast veroorzaken op deze anders zo rustige plek waar ‘s nachts de Reeën oversteken naar het bos . 4. Op plekken waar jongeren samenkomen op het eiland zie je drugshandel ontstaan. 5. Het is daarom geen goed plan om de units op elkaar te stapelen. Samenvatting zienswijze 4 1. Reclamant maakt zich zorgen over de hoeveelheid personeelshuisvesting. In de huidige vorm ervaart reclamant geen overlast van de situatie. In de gewenste situatie kunnen er 18 personeelswoningen extra bij komen. Dit leidt tot een groot complex en reclamant vreest voor overlast. 2. Reclamant pleit ervoor dat de personeelshuisvesting niet op de begane grond mogelijk is. 3. Het is reclamant niet bekend wie de uitbater is en wie we kunnen aanspreken over de mogelijke ontwikkelingen op deze locatie. Reclamant wil via deze weg ook vragen of diegene actief contact wil leggen met de buurt. Samenvatting zienswijze 5 Zienswijze 5 betreft een pro forma zienswijze welke niet met inhoudelijke argumenten is aangevuld. Samenvatting zienswijze 6 1. Reclamanten geven aan dat er komt een enorme druk op dit gebied te liggen doordat er een gigantisch gebouw komt te staan met veel bewoners, al dan niet horecapersoneel. Dit is voor de huidige bewoners, maar ook recreanten van het karakteristieke Natura2000 gebied rond de Kattenplas, niet wenselijk. 2.

Reclamanten geven aan dat voor een fysiopraktijk met 4 behandelkamers en een oefenzaal, samen met de 27 woonruimten, meer parkeergelegenheid benodigd is dan in het plan is opgenomen. Het argument dat men gebruikt bij het onderdeel ‘parkeren’ is oneigenlijk, aangezien dit perceel zich buiten het centrum bevindt en het verder wel degelijk tot een aanzienlijke toename van de verkeersgeneratie zal leiden. 3. Het grootste bezwaar van reclamanten zit in het feit dat reclamanten in 2012 grond hebben aangekocht om een nieuwe praktijk voor fysiotherapie te realiseren Schoolstraat 8 te Nes en daar, na veel tegenslagen, inmiddels aan het bouwen zijn. Er wordt nu op nog geen 100 meter van deze praktijk een aanvraag ingediend voor een wijziging van het bestemmingsplan, zodat hier een fysiopraktijk kan worden gevestigd. Waar het eerst ging om een tijdelijke vergunning, moet deze nu herzien worden naar een permanente vergunning.

3. Beantwoording zienswijzen Beantwoording zienswijze 1 Woningbouwprogramma: Naar aanleiding van de zienswijze is op 18 juli 2023 een brief aan college van Gedeputeerde Staten van de Provincie Fryslan verzonden met een geactualiseerde versie van het woningbouwprogramma, waarin de maximale hoeveelheid van 18 (flex-)woningen is opgenomen. Stikstofdepositie: Op 17 februari 2023 is een nieuwe berekening gevoerd met behulp van de laatste versie van de AERIUS-calculator. Hieruit is geconcludeerd dat ten aanzien van het voornemen geen sprake is van een stikstofdepositie met significant negatief effect op Natura 2000-gebieden. De actuele berekening zal worden toegevoegd aan het vastgestelde bestemmingsplan.

Beantwoording zienswijze 2 Ad 1: De initiatiefnemer is benaderd met de vraag in hoeverre deze bereid is het plan aan te passen. De initiatiefnemer heeft hierop aangegeven vast te willen houden aan het oorspronkelijke ontwerp waarbij er sprake is van een flexibele invulling op de begane grond. De flexibele invulling is bewust gekozen omdat er veel vraag is naar kwalitatieve woonruimtes. Daarnaast is de kans op leegstand groter wanneer de vraag naar ruimte voor dienstverlenende bedrijven en/of maatschappelijk voorzieningen tegenvalt. Door de begane grond flexibel in te vullen, inclusief de mogelijkheid voor een woonfunctie, wordt deze kans verkleind. Ad 2: Er zijn verspreid over het eiland meerdere locaties vergund of bestemd voor bepaalde vormen van personeelshuisvesting. Ad 3: Aangegeven kan worden dat het complex de bestemming wonen krijgt, waarbij de initiatiefnemer een verblijfsduur van twee jaar wil hanteren. Er wordt, naast de huisvesting van personeel, nadrukkelijk óók gericht op Amelanders zelf die tijdelijk woonruimte zoeken. Hierbij kan gedacht worden aan inwoners van Ameland die net gescheiden zijn, of op zoek zijn naar een permanente plek maar eerst nog niks hebben kunnen vinden maar een periode moeten overbruggen. Hoewel tijdelijk personeel als een belangrijke doelgroep wordt gezien is deze doelgroep van de bewoners dus nadrukkelijk breder.

Daarnaast wordt er door de aanwezigheid van andere functies naast de woonfuncties vanuit gegaan dat door sociale controle de overlast beperkt blijft. Ook de aanwezige bedrijven zijn niet gebaat overlast of verrommeling op de locatie. Juist door de mix van gebruikers en doelgroepen van de locatie wordt uitgegaan van een goed woon- en leefklimaat. •

Door te voeren wijziging bestemmingsplan: Naar aanleiding van de zienwijze zal de toelichting van het bestemmingsplan tekstueel worden aangevuld wat betreft het onderdeel ‘wonen’. In de toelichting zal nadrukkelijker naar voren worden gebracht dat er naast de huisvesting van personeel de wooneenheden tevens ingezet kunnen worden voor Amelanders die (tijdelijk) behoefte hebben aan woonruimte. Het juridisch bindende onderdeel van het bestemmingsplan (regels en plankaart) blijft wel ongewijzigd omdat het regelen van doelgroepen in een bestemmingsplan juridisch-planologisch niet mogelijk is.

Ad 4: De gemeente heeft voor de verkoop de wens geuit om de huidige boomsingels te borgen in een nieuw bestemmingsplan middels de bestemming ‘groen’ (artikel 4). De voorwaarde is daarom gesteld om dit bij nieuwe ontwikkelingen te borgen in een bestemmingplan. Naar aanleiding van voorliggende zienswijze is nog eens goed gekeken naar de opgenomen bestemming ‘groen’. Hieruit is geconcludeerd dat de opgenomen bestemming ‘groen’ juridisch-planologisch niet voldoende zekerheid biedt dat de boomsingels in stand blijven, omdat deze bestemming ook parkeervoorzieningen (artikel 4.1 lid d), speelvoorzieningen (artikel 4.1 lid e) en bouwwerken tot 5 meter hoog toelaat (artikel 4.2.2. lid c). Daarnaast is in het bestemmingsplan geen aanlegstelsel opgenomen die het rooien van bomen vergunningplicht maakt. •

Door te voeren wijziging bestemmingsplan: Naar aanleiding van de zienswijze worden de bestemmingsmogelijkheden voor de bestemming ‘groen’ ingeperkt. Artikel 4.1 lid d en e zullen worden verwijderd, evenals artikel 4.2.2. lid c. Daarnaast wordt binnen de bestemming ‘groen’ een vergunningplicht opgenomen voor het kappen van houtopstanden. Hierbij zullen toetsingscriteria gelden die gericht zijn op onder andere de landschappelijke en beeldbepalende waarden van de aanwezige houtopstanden. Burgemeester en wethouders krijgen de mogelijkheid tot het opleggen van een herplantplicht onder nader te stellen voorschriften.

Beantwoording zienswijze 3 Ad 1: Op dit moment is op het plangebied bestemmingsplan ‘Nes’ nog van toepassing. Binnen dit bestemmingsplan is het plangebied in zijn geheel bestemd als ‘bedrijf’. Binnen deze bestemming ligt een bouwvlak dat voor een groot deel (westelijk deel) nog onbenut is. Het vorige bestemmingsplan biedt dus mogelijkheden om hier een extra bedrijfsgebouw/loods te realiseren met een hoogte van 8 meter. Binnen het vorige bestemmingsplan is bedrijvigheid tot en met milieucategorie 2 toegestaan. Hieronder valt een grote verscheidenheid aan bedrijfsactiviteiten. Het nu voorliggende ontwerpbestemmingsplan vervangt de bedrijvenbestemming door een gemengde bestemming met woonfuncties, kantoorfuncties, maatschappelijke functies en een bedrijfsfunctie waarbij uit wordt gegaan van hetzelfde bouwvlak en dezelfde maximale bouwhoogte. De bouwmogelijkheden worden met het nieuwe bestemmingsplan dus niet verruimd. In het oostelijk deel van het plangebied worden de bouwmogelijkheden juist ingeperkt door het aanbrengen van een maximum bebouwingspercentage van 75% binnen het bouwvlak. Het is daarnaast aannemelijk dat het aanblik van een woon-werkgebouw in potentie minder storend is dan een bedrijfsgebouw, omdat bij het laatstgenoemde type bebouwing over het algemeen minder rekening wordt gehouden met de uiterlijke verschijningsvorm.

In dit geval gaat het om hoogwaardige wooneenheden die moeten voldoen aan de formele eisen van het bouwbesluit en ook aan ons welstandsbeleid. Ad 2: Er wordt in de zienswijze niet verder toegelicht waarom 18 eenheden te veel zijn en waarom dit niet goed voor het eilandgevoel zou zijn. Ad 3, 4 en 5: Iedereen die op Ameland woont of verblijft dient rekening te houden met anderen. Er mag vanuit worden gegaan dat toekomstige bewoners, al dan niet horecapersoneel, zich houden aan gedragsregels en niet voor overlast zorgen bij de directe omwonenden. Drugshandel is niet toegestaan en hier kan strafrechtelijk op worden gehandhaafd. Voor een meer uitgebreide beantwoording over de doelgroep wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 2. Beantwoording zienswijze 4 Ad 1: Zie beantwoording zienswijze 2 (ad 1) en zienswijze 3 (ad 3, 4 en 5). Ad 2: Zie beantwoording zienswijze 2 (ad 1). Ad 3: Naar aanleiding is van deze zienswijze is deze wens gedeeld met de initiatiefnemer(s). Deze hebben aangegeven de omwonenden te gaan benaderen en het plan nader toe te lichten. Beantwoording zienswijze 5 Zienswijze 5 betreft een pro forma zienswijze welke niet met inhoudelijke argumenten is aangevuld. Hierdoor is het niet voldoende concreet op welke punten uit het ontwerpbestemmingsplan de zienswijze betrekking heeft en kan deze ook niet beantwoord worden.

Met betrekking tot de onderwerpen verkeersbewegingen, veiligheid, parkeerplaatsen, geluidsoverlast, het algehele aangezicht en de invulling / gebruik van het pand wordt zoveel mogelijk verwezen naar de beantwoording van de overige zienswijzen. Beantwoording zienswijze 6 Ad 1: Stedenbouwkundig is beoordeeld dat er geen sprake is van een onevenredige druk op het gebied. Wat betreft de toegevoegde bebouwing wordt aangesloten bij de kaders die gesteld zijn in het vorige bestemmingsplan. Zie ook de beantwoording van zienswijze 3 (ad 1).

Tussen de nieuw te realiseren en de meest zuidelijke punt van de Kattenplas zit ongeveer 30 meter. De afstand tot het Natura-2000 gebied ten noorden van de kattenplas is ruim honderd 100 meter. Daarnaast worden de woonheden met de achtergevel richting de kattenplas gebouwd en worden de woningen niet voorzien van een achtertuin. Door de ruimte afstand ten opzichte van de Kattenplas/ het Natura-2000 gebied en de positionering van de wooneenheden wordt niet verwacht dat de plaatsing de wooneenheden ten koste gaan van het recreatiegenot rondom te Kattenplas en het aangrenzende Natura-2000 gebied. Ad 2: Allereerst dient opgemerkt te worden dat het plan niet voor ziet in 27, maar in maximaal 18 woonruimtes. Daarnaast is in paragraaf 2.3 aan de hand van minimumparkeernormen van de CROW aangetoond dat er met het voorliggende plan in voldoende parkeergelegenheid kan worden voorzien. Hierbij is niet uitgegaan van een ligging van het plangebied in de stedelijke zone ‘centrum’, maar in ‘schil centrum’. Hiervoor geldt een hogere parkeernorm dan voor een locatie in een centrumgebied. Door de uitgebreide motivering wordt er vanuit gegaan dat het aantal opgenomen parkeerplaatsen voldoende is om in de parkeerbehoefte in het plangebied te kunnen voorzien. Ad 3: In de ruimtelijke ordening mag in beginsel geen rekening worden gehouden met concurrentiebescherming.

Dit blijkt overigens ook uit vaste Jurisprudentie van de Raad van State. Het bestemmingsplan bepaalt de bouw- en gebruiksmogelijkheden. Gevreesde concurrentie maakt daarom ook geen onderdeel uit van de ruimtelijke afweging van dit bestemmingsplan.

4. Door te voeren wijzigingen bestemmingsplan Naar aanleiding van de zienswijzen wordt het (ontwerp-)bestemmingsplan op de volgende punten gewijzigd: •

Opnemen aanvullende toelichting met betrekking tot de beoogde doelgroepen.

•

Inperken bestemmingsmogelijkheden voor de bestemming ‘groen’ (artikel 4.1). Artikel 4.1 lid d en e zullen worden verwijderd, evenals artikel 4.2.2. lid c.

•

Opnemen vergunningplicht voor het kappen van houtopstanden binnen de bestemming ‘groen’.

Bijlage II Beroepsbijsluiter Beroepsbijsluiter U bent het er niet mee eens De gemeenteraad heeft een besluit genomen. Als u het niet eens bent met dit besluit, kunt u in beroep gaan. Stuurt u dan uw beroepschrift uiterlijk binnen zes weken na bekendmaking van het besluit naar: Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State Postbus 20019 2500 EA Den Haag Inhoud van het beroep Uw beroepschrift moet minimaal bevatten: uw naam en adres; de dagtekening; een omschrijving van het besluit waartegen het beroepschrift is gericht; de motivering van uw beroep; uw handtekening; een afschrift van het besluit van de gemeente. Kosten van een beroepsprocedure Aan een beroepsprocedure zijn kosten verbonden (griffierecht). Deze bedragen voor: natuurlijke personen € 174,anders dan natuurlijke personen: € 345,Voorlopige voorziening Als u in beroep gaat, betekent het niet dat u daarmee de werking van het besluit tegengaat. Het kan zijn dat u daardoor ernstig in uw belangen wordt geschaad. Om een dergelijke situatie te voorkomen, kunt u tegelijk met uw beroep een voorlopige voorziening aanvragen. Richt uw verzoek om een voorlopige voorziening aan: Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State Postbus 20019 2500 EA Den Haag Kosten Ook aan een voorlopige voorziening zijn kosten verbonden (griffierecht).

De kosten voor de voorlopige voorziening bedragen voor: natuurlijke personen € 174,anders dan natuurlijke personen: € 345,Natuurlijke personen kunnen ook digitaal beroep instellen via http://loket.rechtspraak.nl/bestuursrecht. Daarvoor moet u wel beschikken over een elektronische handtekening (DigiD). Kijk op de genoemde site voor de precieze voorwaarden. Heeft u vragen? U kunt terecht bij Carina Smid. Haar telefoonnummer is (0519) 555 555.