memo raad grondruil Vermaningspad.docx

Grondruil Vermaningspad In het plan “revitalisatie dorpskern Nes” (door de raad vastgesteld) is onder punt 5 opgenomen dat er privaatrechtelijke onderhandelingen moeten worden opgestart voor fietsparkeren. Tijdens de voorbereidingen reconstructie Nes blijkt vervolgens dat de kruising Burgemeester Waldastraat/Reeweg/Wiebe Wesselpad verruimd moet worden. Om dit mogelijk te maken moet er grond aangekocht worden. In oktober 2018 zijn er om die reden onderhandelingen gevoerd met de heer F.J. Kappenburg over grondaankoop/grondruil. De onderhandelingen zijn met de heer F.J. Kappenburg opgestart aangezien hij eigenaar was van de grond benodigd voor het fietsparkeren en de kruising. De onderhandelingen hebben geleid tot een consensus over de grondaankoop/grondruil wat is verwerkt in een voorstel aan het college. Door de gemeente zijn er regels opgesteld voor de verkoop van grond. Na de invoering van het duale stelsel is het college bevoegd tot grondtransacties (artikel 160 lid 1 sub d van de Gemeentewet). Op 8 april 2003 (dus na invoering duale stelsel in 2002) heeft het college de raad voorgesteld het beleid snippergroen vast te stellen. Uit het dossier blijkt niet waarom het college deze keus heeft gemaakt. Het was logisch geweest dat het college het beleid zelf had vastgesteld. Formeel gezien had het college dit beleid op basis van de Gemeentewet zelf kunnen vaststellen.

Het college is nu uiteraard wel gehouden aan het beleid snippergroen, tenzij deze grond geen “snippergroen” is of de grond valt onder “uitzonderingsgevallen”. Daarover wordt in het beleid als volgt aangegeven: “Het kan voorkomen dat het beleid niet voorziet in specifieke omstandigheden of dat er zwaarwegende bezwaren bestaan tegen het toepassen van de beoordelingsprocedure, in deze gevallen kan het college gemotiveerd afwijken van het beleid.” In het voorstel tot grondaankoop/grondruil wordt niet getoetst aan het beleid snippergroen en wordt dus ook niet aangegeven dat er een beroep wordt gedaan op de uitzonderingsgevallen. Het beleid wordt niet aangehaald of besproken. Het Vermaningspad blijft openbaar, daaraan verandert de “verkoop” niets. Het eigendom staat los van de openbaarheid. Het betekent alleen dat er beperkingen zijn voor de eigenaar van de grond. Conclusie: Het college is bevoegd tot de verkoop van grond. Omdat het college beleid heeft vastgesteld (en heeft laten vaststellen door de raad) is ze gehouden aan dit beleid. Er is niet getoetst aan dit beleid. Het college treft maatregelen om dit in de toekomst te voorkomen. Feit is dat de verkoop van deze grond in rechte vaststaat.