Transcript raadsvergadering Begroting 2023 8 november 2022

gebruik om verenigingen te steunen en daarnaast gaan we accommodaties verduurzamen. Gaat dat verduurzaming dan van dat geldbedrag af of is dat dan er weer naast, wat ik hoorde net wat zeggen wat erop leek dat het daarnaast was, dus dat we een pot met geld hebben om te steunen en dat we daarnaast accommodaties gaan verduurzamen, dus dat aspect moet ook nog eventjes verder verduidelijkt worden, dus het is op zich een hele goeie opzet en ik denk dat we in de kern echt elkaar wel kunnen vinden, maar het verdient nog wat aandacht en liefde denk ik beste indieners. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Bouman. Mevrouw Schermers van de ChristenUnie. Mevrouw Schermers: Ja dank u wel voorzitter. Eigenlijk drie belangrijke punten. Eerst ondersteunen we natuurlijk de zorgen die er zijn mijnheer Den Haan als het gaat over energiecrisis. Dan hebben we het over noodfonds waar mijnheer Bouman het al over had en straks nog even over verduurzaming, want in de tekst van uw motie staat ook al dat het college van plan is om te komen tot een noodfonds en ook de indexatie van vijf procent. We willen daar straks ook de wethouder nog even of de vervangend wethouder wellicht, nee, nee, gewoon de wethouder natuurlijk in dit geval, bevragen van ja hoe ziet u dat voor zich en dan nog eventjes over verduurzaming.

Dat is voor ons eigenlijk het hoofditem, want als je hulp gaat bieden, dan kun je iemand een vis geven, maar je kunt hem ook leren vissen en die metafoor wil ik eigenlijk even leggen op nou ja instellingen, accommodaties, noem maar op, zorgt dat dat geld vooral ingezet kan worden voor verduurzaming. Dan sla je namelijk twee vliegen in één klap, dan zorg je ervoor dat zij langdurig hun energiekosten wel kunnen betalen en zorg je ook nog voor een stukje verduurzaming van deze gebouwen, dus ja wij staan op zich positief tegenover uw motie, we vinden het een hele sympathieke. We hebben daar nog wel wat vragen over en nou wachten ook de beantwoording van de wethouder in dezen even af. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Schermers. Mijnheer Timmermans. De heer Timmermans: Dank u voorzitter. Voorzitter, bij het lezen van deze motie kreeg ik het idee dat we al een pleister aan de plakken zijn voordat de wond ontstaan is. Niet zozeer omdat er geen problemen zijn, maar ik denk dat de volgorde verkeerd is. Ik hoorde Progressief Altena hoorde ik het eigenlijk een beetje onderliggend wel al zeggen. De inwoner die dus lid is van de verschillende verenigingen, die krijgt dadelijk wellicht te maken met contributieverhogingen, omdat de vereniging het zwaar krijgen. Dan denk ik begin dan bij de, begin dan om de verenigingen te steunen bij de goeie kant.

Zou je dan niet beter de inwoner kunnen steunen, zodat die nou ja zelf kan kiezen naar welke vereniging dat ie gaat om het budget uit te geven, want uiteindelijk is nog steeds zo en daarom ben ik eigenlijk altijd faliekant tegen subsidies, omdat je dan een oneerlijke concurrentiepositie krijgt. Vandaar dat ik niet zozeer positief sta tegenover deze motie. Ik zou liever zien dat er meer dan de inwoner gesteund wordt ten opzichte van de vereniging. Dank u. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Timmermans. Mijnheer Noordergraaf van SGP. De heer Noordergraaf: Dank u wel voorzitter. Ja onze naam van SGP fractie staat ook onder deze, onder dit amendement als steun. Wij hebben hier uitvoerig al over gesproken. Wat met name belangrijk is, is dat het richting 2022 gehaald is, even voor de periode van nu, want anders zou het pas volgend jaar zijn. Een ander aspect is dat er ook over bepaalde spelregels gesproken wordt, wordt niet zozeer zoals spelregels genoemd, maar wel van dat de portefeuillehouder terugkomt richting ons als raad met een aantal ja aspecten waar het aan getoetst wordt, dus dat is voor ons ook een hele belangrijke om daar ook dat in terug te zien en wellicht voor de heer Timmermans, ik hoor hem net zeggen van we moeten misschien bij de mensen zelf beginnen.

Er is in ieder geval volgens mij al een brief richting ons als raad gekomen waarbij ruim acht ton vanuit het Rijk ook komt richting de minima en u heeft mijn bijdrage volgens mij twee weken geleden ook gehoord dat het

ook belangrijk is dat niet alleen richting de minima te kijken, maar ook zeker breder, dus daarin zeker ook wel dat stukje meegenomen, maar steun ieder geval vanuit onze fractie voor dit amendement. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Noordergraaf. Mijnheer Verdoorn van het CDA. De heer Verdoorn: Ja dank u voorzitter. Wij zijn ook mede-indiener namens het CDA van dit amendement. Ja bij ons bij het CDA ligt ook de focus op de verduurzaming, dus ook op de lange termijn van we kunnen nu iets doen, maar op de lange termijn moet het ook voordelig zijn voor alle instellingen die er genoemd zijn en dat ze daar een besparing op kunnen maken. Nog één puntje. We hebben natuurlijk in het amendement de datum van 1 januari opgenomen. Ja denkt het college dat ook te kunnen halen of moet u dat nog iets ja verlengen, dus daar was ik ook nog eventjes ja benieuwd naar. Dank u voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Verdoorn. Ik kijk even naar de hoofdindieners of er behoefte is om te reageren op de andere fracties. Mijnheer Den Haan. De heer Den Haan: Ja dank u wel voorzitter. Nou in ieder geval we hebben opgeroepen tot nou ja het vragen van een reactie. Die hebben we ook gehad. Om maar even te beginnen, want goed, mevrouw Verbeek die heeft een keurig pleidooi gehouden waarom ze ook PA natuurlijk als indiener staat, dus nou dat onderschrijf ik alleen maar.

Als ik kijk naar de bijdrage van de VVD van de heer Bouman, ja die vraagt ook om een aantal dingen, dus ik voel, ik proef ook die steun wel. Ik wil hem alleen nog wel even zeggen, daar wou ik eigenlijk mee beginnen, stond onderaan, jij vroeg om aandacht en liefde. Ik zeg nou aandacht wil ik wel geven, maar liefde daar wacht ik nog even mee of dat moet, ja goed we snappen het wel, dus ja die … ja als dat maar niet genotuleerd wordt. Maar u zei al van nou ik generaliseer een beetje. Nou dat was ook zo, dat had u in de vorige bijdrage ook wel een beetje gedaan vond ik, maar ik denk nou ja laat gaan, komt wel goed, maar hier zit u vooral wat ons betreft en daar willen wij niet op zitten, dat is op de uitvoering. Wij willen juist het college de gelegenheid geven om dat uit te voeren, want ja we krijgen al zo vaak het verwijt dat we als raad naar die uitvoering toe gaan, dus ik verwacht gewoon van het college, daarom is ook de bijdrage van het college zo meteen even belangrijk om te kijken hoe zij hier tegenaan kijken en wat ook overigens inhoudt de vraag van de heer Verdoorn van ja is 1 januari dan te kort of wat heb je nodig, hebben we spelregels nodig dan al nodig of hebben we een stand van zaken nodig.

Ik zou het graag van de portefeuillehouder ook willen horen, dus dat in ieder geval als rode lijn zeg maar voor het verhaal van de heer Bouman van ja blijf voorlopig eventjes weg van de uitvoering en natuurlijk hebben wij nagedacht over delen van de uitvoering, maar nogmaals, wij vertrouwen daar het college in dat daar een goed verhaal van komt, want de urgentie die is er namelijk en ik heb dat ook al vaker gehoord en volgens mij hebben we dat in, heeft mevrouw Verbeek dat gedaan, doe ik dat ook en hebben anderen dat ook gezegd. U vroeg ook nog van komt dat er dan bovenop hè. Nee het geld wat er is dat is en en hè, dus ik bedoel dat is niet dat het er bovenop komt. Dat geld wat we beschikbaar hebben dat is ook voor die verduurzaming of ik zal sterker zeggen, juist voor die verduurzaming omdat daar als het gaat over de vis en die had ik ook nog nooit eerder gehoord, de vis en leren vissen, die gaan we onthouden, maar dat is, ja dat is wat dat betreft op het lijf geschreven, dus daar gaat het echt om, dus juist die verduurzaming daarmee kun je verenigingen, instellingen, accommodaties daar kun je mee ondersteunen. Daar hebben we tal van voorbeelden van wat zou kunnen maar nogmaals, laten wij wegblijven van die uitvoering. Tot zover voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Den Haan. Mevrouw Verbeek.

Mevrouw Verbeek: Ja ik wil mijnheer Den Haan nog heel eventjes aanvullen naar aanleiding van de bijdrage van mijnheer Timmermans. Ik hoor hem zeggen van begin bij de inwoners en geef hen dan dat geld waarmee

ze dan die verhogende contributie kunnen betalen. Dat is in mijn ogen de omgekeerde wereld. We willen gewoon vitale, gezonde mensen in onze gemeente hebben wonen en ik denk dat als je de mensen dan extra geld gaat geven om ze de contributie te kunnen laten betalen van hun sportvereniging, ja dat ze dan wellicht dat geld ook aan andere dingen uit gaan geven, dus we moeten er gewoon voor zorgen dat die sportverenigingen hun contributies gewoon betaalbaar houden voor onze inwoners en ja dat ze niet omvallen, dus dat ze gewoon bestaanszekerheid hebben en houden. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Verbeek en dan gaan we naar het college. Portefeuillehouder Sheikkariem. De heer Sheikkariem: Dank u wel voorzitter. Ook dank aan de indieners. Ik kan vanuit het college aangeven dat wij de maanden juli en augustus onze … gezondheid collega. Ik werd gesouffleerd vanachter … Dat wij in de maanden juli en augustus ons ook van bewust waren dat er wat gebeurd en de impact en de onrust in het Oosten van Europa ook zijn gevolgen hier zal hebben, beginnend bij energievoorziening, de voedselcrisis die ook ons land zal passeren, waar we al te maken hebben gehad met gigantische energielasten.

Wij waren al bezig dit voor te breiden, ons te verdiepen wat de mogelijkheden zijn en in september kwamen ook de eerste signalen van dorpshuizen, maar ook van verenigingen die in de knel kwamen en als college waren we al bezig dat voor te breiden, echt kijken wat kan er. Wij hebben contact gezocht met de VNG en met de landelijke overheid of er compensatie van het Rijk komt, maar dat is nog allemaal niet helder. In de tussentijd zijn wij heel blij met dit initiatief die er vanuit de partijen nu wordt ingediend. Wij omarmen het, wij steunen het en gaan het ook met heel veel elan uitvoeren. Er zijn een aantal vragen gesteld vanuit de VVD, mijnheer Bouman die aangeeft van goed ik heb nog wel wat vragen uit voor de uitvoering, hoe die spelregels eruit gaan zien dat weten nog niet. Dat hebben we nog niet vastgesteld, maar we wachten wel even het besluit van de raad af en we gaan daar gelijk morgen daarmee aan de slag en ook geen dag later, maar we zullen ook u op de hoogte houden. De vraag vanuit de SGP was ook van komt u nog terug naar de raad. Ja zeker. We komen terug naar de raad, maar ik stel voor dat ik niet terugkom naar de raad om die spelregels met u vast te stellen, maar wel om verantwoording af te leggen op welke wijze wij de middelen inzetten en de gedachtegoed van gaat u investeren in duurzaamheid of gaat u investeren in de energielasten.

Ja dat is een, het is een gezamenlijke aanpak van het voltallig college. De collega Duurzaamheid trekt op als het gaat over duurzaamheid en investeringen. Het kan niet zo zijn dat wij zeggen tegen verenigingen goed wij gaan voor u de zonnepanelen aanleggen. Nee, maar we gaan wel meedenken welke vormen zijn er, creatieve wijze om te zorgen dat zij het kunnen aanleggen en als het gaat over de snelheid ben ik ook heel blij dat u ons de mogelijkheid biedt om in 2022 al in actie te komen, dus namens het college adviseren wij de raad dat wij graag dit amendement overnemen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel portefeuillehouder. Oké even naar de indieners. Voldoende gedebatteerd of nee, behoefte nog aan een tweede termijn? Dat mag. Mevrouw Schermers. Gaat uw gang. Mevrouw Schermers: Mijn pasje zat er zelfs nog in zag ik net. Nog even daarop reagerend. Ik hoor de wethouder nog niet zeggen van nou dat noodfonds wat wij al van plan waren om in te richten, dat is eigenlijk ook al een stukje hulp in die richting, want dat was ook mijn specifieke vraag hè, u bent voornemens om nou ja een noodfonds al als college in te richten. Nou in hoeverre is dat al toereikend, want u bent heel blij met deze motie. Nou ja dat is de vraag eigenlijk. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Bouman. De heer P. Bouman: Dank u wel. Goeie vraag van mevrouw Schermers.

Wij gingen er eigenlijk blind vanuit dat dat ineengevlochten zou worden, maar misschien goed dat het college dat inderdaad nog eventjes nader

aanduidt. Ik ben het overigens met de portefeuillehouder, maar ook de heer Den Haan eens dat het college voor de uitvoering is en het college is in dit geval ook voor de uitwerking, want de raad levert alleen maar globaal ideeën aan en een budget, maar de raad is wel voor de hoofdlijnen, dus misschien is het wel goed dat we met elkaar uitspreken van wat vinden wij in ieder geval belangrijk dat in die regeling staat. En ik hoor een aantal van u zeggen van goh dat is dus die vis en die hengel, oh we vinden het belangrijk dat we eerst kijken naar besparing voordat we daadwerkelijk geld uit gaan geven aan de energielasten. Misschien is dat wel zo’n hoofdlijn die je mee kan geven aan het college, dus dat is misschien nog een verbeterpunt of een aanvulling, dat klinkt wat vriendelijker, voor die motie en verder is het ook goed dat het wel verduidelijkt wordt in die amendement, sorry, dat het ook één budget is dus hè, dus er is één budget voor ondersteuning en verduurzaming, want uw dictum ademt ook een beetje uit alsof dat twee verschillende dingen zijn, maar dat is één ding, dus misschien is het goed dat we dat met elkaar nog even onderstrepen en dan denk ik dat wij een aardig end mee kunnen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Bouman. Mijnheer Timmermans. De heer Timmermans: Dank u wel voorzitter.

Ik had in eerste termijn had ik gezegd, had ik het de hele tijd over motie, maar het was dus een amendement, sorry. Progressief Altena, ja het klinkt wel leuk wat u dus zegt in de eerste termijn, maar wat is uw garantie dan dat de verenigingen de contributie niet verhogen als u dit toekent, wat u zegt van ja als we dit doen, omgekeerde wereld, u draait mij eigenlijk om dat ze zeggen van ja dan gaan ze de contributie verhogen, ja maar wat is uw garantie nu dat ze dat niet gaan doen en dat is een één op één uitlokkende vraag naar u. Ja. De voorzitter: Mevrouw Verbeek. U heeft een interruptie te pakken mijnheer Timmermans, dat heeft u handig gedaan. Mevrouw Verbeek: Nou ja goed of dat ik daar een garantie in kan geven dat kan ik natuurlijk nooit, maar de noodzaak om die contributie te verhogen in verband met de energielasten, die zal er dan niet meer zijn. De heer Timmermans: Ja voorzitter. Wij hebben twee jaar lang coronacrisis achter ons gehad en wat bleek nou in die coronacrisis, dat er onwijs veel geld door het Rijk uitgegeven werd aan allerlei bedrijven en verenigingen om het maar draaiende te houden zoals gezegd, maar dat er ook een hele hoop bedrijven en verenigingen zijn die daar een beetje de regels aan hun laars lapten en dat ze nu dus terug moeten gaan betalen.

Ik wil daarmee zeggen, als u dus nu gaat verschuiven dat u zegt nou we gaan die verenigingen helpen en we gaan daar budget aan geven, zodat ze de contributie niet verhogen, ik heb van u geen garantie en ik krijg ook geen garantie, want dat kunt u mij ook niet geven, maar als die verenigingen dat wel doen dan hebben we eigenlijk alles dubbel te pakken, want dan zijn we en het geld kwijt en de contributie voor de inwoners is omhoog. De voorzitter: Wilt u daarop reageren mevrouw Verbeek, tot slot in dit mini debatje. Mevrouw Verbeek: Nou ja goed weet je, ik denk niet dat dat de hoofdmoot en de strekking van dit amendement is. De heer Timmermans: Voorzitter, maar dit is wel de uitwerking van het amendement en wij moeten hierover budgetten, we praten hier niet over krentenbollengeld, we hebben het echt over veel geld, dus. Mevrouw Verbeek: Ja maar goed, als u het amendement ook goed leest dan staat er niet dat wij dit geld in de verenigingen moeten investeren, althans in de verduurzaming van de verenigingen om te voorkomen dat zij

alleen maar de contributies niet verhogen. Er staat ook in dat wij de verenigingen overeind willen houden zoals ik in mijn eerste termijn heb gezegd, dat zijn gewoon die stabiele factor blijven waar onze inwoners op terug kunnen vallen, waar dat ze gezond kunnen sporten en ja zodat ze gewoon gezond en vitaal blijven. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Verbeek. Mijnheer Timmermans het was uw termijn. U mag hem nu afronden. De heer Timmermans: Dank u. Ja. Nou ja dat is een beetje de klassieke progressieve gedachte erachter wat mij betreft. Ik hou meer van marktwerking uiteindelijk, van oké ik snap de intentie, alleen ik pin het liever van onderuit. De voorzitter: Dank u wel. De heer Noordergraaf van de SGP. De heer Noordergraaf: Dank u wel voorzitter. Nog even wat over de spelregels van het niet-krentenbollengeld waar we het inmiddels over hebben. De spelregels hoor ik de wethouder zeggen, komen niet terug zeg maar richting de raad, die snap ik. Misschien wel goed en ik hoor de heer Bouman daar een suggestie van doen van joh welke dingen vinden wij belangrijk.

Nou een belangrijk aspect bijvoorbeeld wat voor ons van wezenlijk belang is als het over verenigingen gaat, bijvoorbeeld sportverenigingen, dat er een aantal sportverenigingen zijn die spelers betalen bijvoorbeeld of als het gaat over dikke sponsoring, nou ja goed, wellicht dat dat ook mee kan wegen zeg maar in welke bedragen wij richting verenigingen, bedragen richting verenigingen geven, dan ten opzichte van verenigingen die helemaal op vrijwilligers draaien, dus daarom is misschien zo’n voorbeeld mee dat het juist een suggestie kan zijn om dat ook mee te nemen voor de portefeuillehouder. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Noordergraaf. Ik kijk nog even naar, nee hè? Zullen we de portefeuillehouder nog vragen voor de laatste reactie? Oh, de heer Bouman, ga uw gang. De heer P. Bouman: Ja ik was wel nieuwsgierig of de andere indieners van de amendement, motie daar het mee eens zijn met die criteria die de heer Noordergraaf hier schetst. De heer Noordergraaf: Voorzitter, daar wil ik dan toch wel even kort op reageren, want het gaat mij niet over een voorwaarde die we hier noemen, het gaat over de suggestie die ik noem die de wethouder wellicht in de uitwerking mee kan nemen en die staat niet zozeer in het amendement. De voorzitter: Ja en de heer Bouman vraagt of andere, hoe anderen zich in die suggestie herkennen of niet. Mijnheer Den Haan.

De heer Den Haan: Ja dat is een goede samenvatting voorzitter, want ik herken me daar niet in en ik probeer het ook wel uit te leggen. Ik snap wel wat de heer Noordergraaf bedoelt, maar ik wil even uitleggen als het gaat over bepaalde verenigingen die dan spelers betalen, dat zit in een stichting en dat zit belastingtechnisch helemaal dichtgetimmerd en de rest van de vereniging blijft dan over, dus als je het hebt over laat ik het nou maar even het voorbeeld noemen, als het gaat over de Kozakken Boys of het zou over Achilles Veen gaan, zit dat in een stichting en die stichting staat los van de vereniging en dus en ik acht het college uitstekend in staat om daar het verschil in aan te brengen. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Den Haan. Mijnheer Timmermans.

De heer Timmermans: Dank u voorzitter. Ja ik wilde toch mijnheer Noordergraaf nog even een kleine uitdaging daarbij, want u had het in de eerste termijn over die, de landelijke overheidscompensatie van die achthonderdduizend die onze kant op komt. Kan ik u dan ook verleiden om te zeggen van nou in plaats van deze, dit amendement te steunen dat we daarnaar gaan kijken om dat te verhogen, dat budget. De voorzitter: Moet u hem nog even uitdrukken mijnheer Timmermans. De heer Noordergraaf: Nou u mag mij gerust daarop uitdagen, maar dat vind ik een hele andere discussie. Het gaat hier over verenigingen en daar gaat het over de minima en dat is volgens mij een hele andere discussie die we hier voeren en dat bedrag gaat evengoed naar ons als gemeente komen, die toezegging is er van ruim acht ton, dus wat dat betreft gaat, is dat niet met elkaar te vergelijken en is het ook geen wisselgeld ten opzichte van elkaar. De heer Timmermans: Voorzitter, u kunt een euro toch maar één keer uitgeven. De voorzitter: Waarvan akte. Mevrouw Schermers. Mevrouw Schermers: Dank u wel voorzitter. Een retorische vraag denk ik, mijnheer Timmermans, want er wordt niet op gereageerd, maar even over het eerste punt wat wij inbrachten van die verduurzaming, dat wordt ook onderkend door mijnheer Den Haan hè van dat is het belangrijkste, dat vissen leren.

Ja dan blijven we eigenlijk wel weg bij andere soort uitvoeringsregels als van nou ja wellicht wordt de contributie toch verhoogd of wellicht is er een stichting hè en die stichting die gaat dan niet geld leveren waar de verenigingen… De voorzitter: Mevrouw Schermers, even voor de orde. Mevrouw Schermers: Ja. De voorzitter: U heeft uw tweede termijn al gehad. Gaat u nu een derde termijn beginnen of heeft u nog een interruptie op de heer Noordergraaf? Mevrouw Schermers: Nou het is eigenlijk, het was eigenlijk meer een interruptie op mijnheer Timmermans nog. De voorzitter: Oké dan moet u die interruptie wel scherp maken, wat anders dan wordt het een derde termijn. Mevrouw Schermers: Ja oké nou ja, zo scherp dan van ik denk dat we eruit zijn door te zeggen we gaan dit fonds dat gaan we specifiek benutten voor verduurzaming van gebouwen. Dat is mijn pleidooi. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we nog één keer naar de portefeuillehouder, kijken of die nog iets toe te voegen heeft aan zijn eerste termijn. Wethouder Sheikkariem. Ja. De heer Sheikkariem: Dank u wel voorzitter. U had vanuit ChristenUnie was u begonnen met de vraag over het noodfonds of dat voldoende is, toereikend is. Op zich is het systeem voor het college natuurlijk toereikend. Echter hebben wij niet het mandaat om het te vullen. U bent als raad kaderstellend. U bepaalt het budget daarin.

U heeft het budgetrecht en daarom zie ik dat als steun als u dat vanavond het abonnement goedkeurt. Dan de opmerking en de vraag vanuit mijnheer Bouman van de VVD en vanuit de SGP herken ik het en snap ik het en kunt u daar ook op rekenen dat we dat meenemen in de regels, dus als het gaat over een matrix maken

moet u dat zo zien als het gaat over verduurzamen, want ik praat dan met veel verenigingen en dan hebben we het erover van goed wat doet u al zelf om die energielasten laag te houden. En dan moet u niet denken dat ik een oproep doe dat de douches niet meer gebruikt worden, maar wel nadenken van op welke wijze gaat u bewust met energielasten om en we kunnen ontkomen er niet aan dat ook een frisdrank in de kantine duurder wordt mijnheer Timmermans, want de inflatiecorrectie werkt ook door bij sportverenigingen. Zij hebben hun inkoop, maar we hebben wel afspraken gemaakt van let u daarop dat die contributie niet explosief toeneemt of probeer het gewoon gelijkmatig te houden en dat kunnen we niet afdwingen, dus ik kan geen garantie afgeven, maar het is wel nadrukkelijk onderwerp van het gesprek en als het gaat over wel of geen vergoedingen, dat maakt mij op zich helemaal niet zoveel uit. Wij kijken gewoon hoe we dat in de afgelopen jaren hebben gedaan en investeren, tot slot mijnheer Timmermans, wij investeren in een vereniging, instelling of het nou culturele instelling is of niet, is, we zijn het geld niet kwijt hè, want het is, het is geld van de samenleving dus het geld wat wij investeren in die samenleving hoort bij hun en ik zie het ook zo dat een vereniging is een navelstreng wat een individu met die samenleving verbindt. Dank u.

De voorzitter: Dank u wel wethouder Sheikkariem. Daarmee beëindigen we het debat over dit amendement 2.1., even voor de goede orde. Ik zal hem straks in stemming brengen bij agendapunt acht bij de Tweede Bestuursrapportage, want daar heeft ie als eerste werking in en als ie dan wordt aangenomen dan is ie ook aangenomen meteen voor het tweede deel van de werking voor de begroting 2023, want hij gaat overigens wel de Tweede Bestuursrapportage als over de begroting. 2.2. Motie Schermers (CU) – Inzet schuldhulpmaatjes – ervaringsdeskundigen De voorzitter: Dat gezegd hebbende gaan we naar agendapunt 2.2., De motie inzet schuldhulpmaatjes. Mevrouw Schermers. Mevrouw Schermers: Ja dank u wel voorzitter. De vorige keer heb hier eigenlijk al een nadrukkelijk pleidooi gehouden waarom nou ja schuldhulpmaatjes een goede oplossing zouden kunnen zijn om te voorkomen dat mensen in armoede terechtkomen. Dat op moment dat de er een schuldenproblematiek, financiële problemen zijn er al gelijk bijgestuurd kan worden.

Ik heb daar nog aan toegevoegd of eigenlijk met hulp van de griffie is er aan toegevoegd dat zeker vroeg erop af en Armoedepact daarin meegenomen wordt, alleen dat zijn ja eigenlijk meer de deelnemers van dat Armoedepact, dat zij niet de uitvoerende in de vorm van een schuldhulpmaatje en ook hebben we dat samen opgesteld met Progressief Altena en hebben we ook gekeken hoe kunnen we ervaringsdeskundigen die juist aan den lijve hebben ondervonden hoe het is om in armoede te leven en welke tips en nou welke wijsheden kun je daar dan op delen. Ik ben heel blij met de raadsbrede steun hier al voor en ja ik denk dus dat het debat wellicht helemaal niet eens nodig is, omdat iedereen eigenlijk wel onderschrijft dat dit nou ja een goede mogelijkheid zou zijn om mensen uit armoede en zo snel mogelijk in ieder geval uit die armoede te hebben. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Schermers. Dan gaan we eens kijken of u inderdaad namens iedereen kunt spreken of bijna namens iedereen. Mevrouw Hofstede, Progressief Altena. Mevrouw Hofstede: Nee hoor, zeker ook namens ons inderdaad. Er was een klein punt wat ik nog even wat wilde onderstrepen.

Mevrouw Schermers benoemde het al, inderdaad de inzet van die ervaringsdeskundigen kunnen wat ons betreft daar een hele mooie rol in spelen omdat zij kunnen laten zien nou ja, ja als een soort rolmodel kunnen fungeren en kunnen laten zien dat er ook oplossingen zijn en dat dat laagdrempelig kan helpen voor mensen die met deze problematiek te maken hebben.

De voorzitter: Dank u wel mevrouw Hofstede. Anderen nog? Ja, mijnheer Den Haan. De heer Den Haan: Ja dank je wel voorzitter. Ja ik kijk nog even naar de indiener, indienster en hoop ik dat die nog even voor kan komen bij punt drie was dat geloof ik. Want roept u nou bij punt drie op om zeg maar dat op het laatste, de laatste zin of ervaringsdeskundig te worden, daar lijkt het erop dat de portefeuillehouders ervaringsdeskundigen moeten worden. De voorzitter: Ja dit is een leuk grapje denk ik. Mevrouw Schermers, doe die maar meteen even. Mevrouw Schermers: Ja ik wens natuurlijk niemand toe dat ie ervaringsdeskundige wordt op het gebied van armoede mijn heer Den Haan, dus het is heel scherp van u. De heer Den Haan: Dat komt mijn collega Hoegee Mevrouw Schermers: Oké, ja, ja oké, scherp van u mijnheer Hoegee, dus we moeten daar misschien nog even naar kijken mevrouw Hofstede, hoe dat we hem ombuigen zodat de uitvoerders inderdaad niet meteen ervaringsdeskundigen worden. De voorzitter: Volgens mij is de bedoeling duidelijk van de motie. Mijnheer Verbaarschot. De heer Verbaarschot: Dank u wel voorzitter. Vrije Volkspartij Altena vindt dit een bijzonder sympathiek idee en vooral ook erg sociaal.

Het is wel belangrijk dat mensen die dan op een gegeven moment in de problemen komen die niet precies weten hoe dat de weg is om zeg maar daaruit te geraken dat ze kunnen geholpen worden door dit soort mensen die dat dus wel weten uit ervaring en er is geen betere ervaring dan dat. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Verbaarschot. Ik zie niemand meer staan. Even namens het college de vervanger van … ja. Ik moet wel ver draaien. Wethouder Van Vught. De heer Van Vugt: Ja voorzitter dank u wel. De motie spreekt inderdaad over twee zaken. De schuldhulpmaatjes en de ervaringsdeskundigen. Het college ziet in beide methoden goeie mogelijkheden om daarmee aan de slag te gaan en ziet het ook als meerwaarde voor zeg maar ons beleid. Ik kan u melden dat mijn collega portefeuillehouder inmiddels ook de eerste contacten heeft gelegd met de vereniging SchuldHulpMaatje, dus daar wordt hard inmiddels aan getrokken en dat geldt ook voor die ervaringsdeskundigen waarbij we ons licht zeker gaan opsteken bij de gemeente die daar al mee werken om te kijken of dat ook voor Altena dienstig kan zijn, dus ja het college heeft er eigenlijk weinig aan toe te voegen. Ik denk dit een mooie motie is ter ondersteuning van de koers die we hebben uitgezet. De voorzitter: Dank u wel portefeuillehouder. Voldoende behandeld denk ik hè mevrouw Schermers, toch? Ja. 2.3.

Motie Bouman (VVD) – Altenabon De voorzitter: Komen we bij agendapunt 2.3., de motie voor de Altenabon. De heer Bouman van de VVD. De heer P. Bouman: Dank u wel voorzitter. Ja we hebben het al genoeg gehad hier over de diverse uitdagingen die financieel gezien op ons pad komen en we hebben het ook uitvoerig gehad over dat die uitdagingen mensen onderaan de inkomensgrenzen het hardste raakt en deze motie is erop gericht om iets extra’s te doen

voor die mensen, een symbool dat je aan ze denkt. Ons idee is dan ook om eenmalig per jaar een Altenabon te verstrekken aan mensen onder een bepaalde inkomensgrens en dat die mensen die Altenabon kunnen inwisselen bij lokale ondernemers. Dan laat je zien dat je als gemeente zijnde aan die mensen denkt en tegelijkertijd heb je ook een klein modelletje om je lokale ondernemers nog wat extra te ondersteunen. Dat is het hele idee voorzitter. Veel complexer is het niet. Er zitten natuurlijk wat haken en ogen aan in de uitvoering. Het moet juridisch kloppen, het moet financieel kunnen, praktische uitvoerbaarheid moet je even aan denken en mevrouw Buchholtz had een hele goeie tip van denk bijvoorbeeld even aan hoe zo’n bon eruitziet, dat iemand niet komt bij de bakker van dit is de Altenabon, oh u heeft dus geen inkomen. Dat is wel even, dat soort praktische zaken ook even overdenken, maar ik heb heel veel vertrouwen in ons zeer capabele college, vooral in de wethouder die er nou niet is en die kan dit prima uitwerken en daar krijgt ze ook ruim de tijd voor tot mei 2023 die overigens die datum niet zomaar is verzonnen, want dan kunnen wij namelijk de uitkomst daarvan nog meenemen in de kadernota voor volgend jaar. Dat was het idee voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Bouman. Kijk ik rond naar andere fracties. De heer Noordergraaf van de SGP.

De heer Noordergraaf: Ja voorzitter ik kan kort zijn. Een heel sympathiek verhaal en daar komt dan geen maar achteraan. De heer Bouman, wij zullen deze ook steunen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Buchholtz, CDA. Mevrouw Buchholtz: Ja dank u wel voorzitter. Ja wij hebben inderdaad ook mee ingediend. En wat ik nog wilde aanvullen is wat je ook vaak ziet als er een soort van compensatie komt of een vergoeding of een potje met geld dat het vaak naar de schulden of achterstanden gaat en wat deze motie zo goed maakt is dat het echt een bon is die echt alleen maar besteed kan worden bij een lokale ondernemer, dus het gaat ook echt naar een goed doel en dat is wat wij ook erg waarderen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Schermers, ChristenUnie. Mevrouw Schermers: Ja we zeiden het al eerder mijnheer Bouman, dat het op zich een hele positieve en hele sympathieke motie is. Bij ons komt er nog wel een kleine maar en dat is die uitvoering.

Dat het niet meer gedoe oplevert voor mensen, nou ja die een minimaal inkomen hebben dan dat het gaat opleveren, want ja dat zou gewoon heel erg jammer zijn, omdat het voorbeeld ook genoemd werd van die moeder die iedere week boodschappen deed voor haar dochter, waardoor dat ze vervolgens gekort werd op haar uitkering, dus daar moeten we denk ik heel goed naar kijken, maar ik denk dat u inderdaad heel mooi twee doelen benoemd, namelijk zorgen dat mensen echt nou ja daadwerkelijk geholpen zijn gewoon met basisbehoeften, voeding en dat we dat dan ook nog kunnen besteden gewoon in ons mooie Altena bij de lokale ondernemers, dus als het kan dan zijn we zeker voor, maar we moeten goed kijken naar de uitvoering. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Schermers. Mijnheer Timmermans. De heer Timmermans: Dank u voorzitter. Ja ook de Vrije Volkspartij is wel gecharmeerd van dit voorstel. Al hadden wij wel een beetje die bon, dat bonidee, dat was een beetje jaren veertig gedachten erbij, dus dat was wat jammer, maar om daar even een aanvulling op te geven richting de bon hè, om in de winkel te komen. Wellicht kan die ook digitaal, dus dat is dan heb je minder kans op mensen aankijk. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Hofstede.

Mevrouw Hofstede: Ja dank u wel. Ook wij vinden dit een sympathieke manier om onze minder daadkrachtige inwoners een steuntje in de rug te geven. We hebben deze motie dan ook mede ingediend. Wat ons betreft dus zeker het onderzoeken waard, waarbij inderdaad goed gekeken moet worden hoe we de juiste mensen bereiken. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Rochat van AltenaLokaal. Mevrouw Rochat: Dank u wel voorzitter. Het enige wat ik wilde aanvullen was richting mevrouw Schermers van de ChristenUnie, de criteria die u meegeeft hebben wij juist in de opiniërende behandeling ook meegegeven en dat was voor ons reden juist om mee in te dienen, omdat de heer Bouman dat heel goed verwoord heeft naar het college de opdracht te geven, te kijken naar die praktische uitvoerbaarheid. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Rochat. Ik kijk even naar het college. De kansen van de portefeuillehouder. Wethouder Van Vught. De heer Van Vught: Voorzitter dank u wel. Namens mijn collega dank voor het vertrouwen. Ik kreeg dat net via de app door dus ze zit aan de buis gekluisterd. Ja deze motie is sympathiek en wordt ook breed door deze raad zeg maar gedragen.

Uiteraard zit daar inderdaad een aantal aspecten aan vast waar het gaat om de uitvoerbaarheid waar we zorgvuldig naar zullen moeten kijken en dat gaan we dan ook doen als college en ik heb ook alle vertrouwen in mijn collega en waar het nodig is zullen wij als voltallig college daarin ook meedenken om te kijken hoe we dit toch tot een praktisch, prachtig succes kunnen maken. Voorzitter dank u. De voorzitter: Dank u. Mijnheer Bouman als indiener. De heer P. Bouman: Dank u wel, dank u wel. Allereerst dank aan alle steun. Het werk wat het college er nu nog in zal moeten steken is ons bekend en daarom geven we ook het college een ruime termijn mee om dat uit te voeren. Een paar puntjes zeg maar. De ChristenUnie zegt van het moet geen gedoe opleveren voor de doelgroep. Helemaal mee eens en daarom zijn die voorwaarden ook genoemd in de motie. Dat is een van de punten die het college moet uitwerken, de praktische uitvoerbaarheid. Tweeledig overigens hè, dus geen gedoe voor de doelgroep, maar ook geen en zoals het heel chique heet onevenredig gedoe voor onze eigen organisatie. We moeten niet een half miljoen uitgeven om honderdduizend euro aan bonnen uit te keuren bijvoorbeeld, maar dat gaat het college gewoon oplossen, dus dat komt goed. Een aantal van u noemt voeding hè en de heer Timmermans die heeft ook een jaren veertig gevoel alsof het een voedselbon is.

Ten eerste hoeft het niet echt een fysieke bon te zijn wat ons betreft, het mag van alles zijn en ten tweede, het hoeft ook niet per se voor voeding te zijn hè. Je kan bijvoorbeeld ook zeggen van je kan er speelgoed mee kopen voor de kerst bijvoorbeeld, zou ook wel iets leuks zijn, dus het kan, je kan er alle kanten mee op voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Bouman. Volgens mij is het voldoende behandeld zo en gaan we straks horen hoe iedereen daarover denkt. 2.4. Motie Maris (PA) – Iedereen doet mee en mag er zijn De voorzitter: Dan gaan we naar motie 2.4., De motie iedereen doet mee en mag er zijn van Progressief Altena. Mevrouw Maris.

Mevrouw Maris: Ja dank u wel voorzitter. Ja ook voor voorgaande vergadering heb ik, hebben wel al gesproken uitgebreid over deze motie en ja hier is die dan, de motie iedereen mag mee en iedereen mag er zijn. Daarom vinden we het belangrijk om mensen aandacht te geven voor wie dat ook niet zo vanzelfsprekend is. Eerder hoorden wij ook al de motie over de schuldmaatjes, want dat is voor deze motie willen we graag een iets breder kader kiezen. Ons uitgangspunt is namelijk dat wij een Altena samen met de inwoners Altena nog mooier en nog beter willen maken en dat doen we door met hen te praten en niet over hen te praten. Daardoor is er een organisatie ruimte voor mensen om als ervaringsdeskundige ook mee te denken, mee te adviseren en die kennis en ervaring die nemen wij serieus. Niet alleen als onderdeel van het maken van het beleid, maar ook is hun kennis en ervaring belangrijk voor het zetten van concrete stappen naar die gemeente waar iedereen meedoet en waar iedereen er mag zijn. En Progressief Altena, met dank aan de ChristenUnie die deze motie ook steunt, vraagt het college daarom om samen met de maatschappelijke partners te onderzoeken welke werkvorm geschikt is om ervaringskunde te betrekken bij zowel het beleid als bij concrete aanpak van actuele opgaven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Maris. Ik kijk de kring rond.

Behoefte niet aan verdere inbreng? Dan gaan we naar het … ja mijnheer Bouman van de VVD. De heer P. Bouman: Ja dank u wel. Om gelijk de spanning eraf te halen, wij gaan hierin mee zeg maar, dus ja er zitten mensen met hun billen geknepen en dat moet je ook niet hebben, maar er is wel één ding wat we even misschien even aandacht moeten geven. Dat zit een beetje in de overwegingen van de motie verscholen dat dit gebied een soort van bevolking heeft die wat meer moeite heeft om mee te komen. Ik denk dat dat op zich wel meevalt. Het opleidingsniveau is hier lager dan gemiddeld, maar dat wil niet zeggen dat je daardoor minder makkelijk meekomt in de maatschappij hè. We hebben ook een hogere arbeidsethos, dus in dat gebied gaan we juist weer meer mee. We hebben een ander type bevolking dan misschien gemiddeld in Nederland, maar dat wil niet zeggen dat ze moeilijker mee kunnen, maar we gaan dit wel steunen omdat wij vinden dat iedereen mee moet en er zijn ook hier mensen die om wat voor reden dan ook niet mee kunnen, dus daarom steunen we dit wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Bouman. Er waren geen andere fracties, dus mevrouw Maris, u kunt reageren op de heer Bouman. Mevrouw Maris: Ja dank u wel voorzitter. Nou dank u wel mijnheer Bouman voor de steun ook van dit amendement.

Ja u heeft ongetwijfeld ook het onderzoek van Kubus gelezen waar het inderdaad om de gemeente Altena om draait om het niet mee kunnen gaan. Dat is inderdaad een breed scala, niet alleen hebben mensen last van of last van dat ze digitale vaardigheden ontbreken, maar ook gezondheid, vitaliteit, dat is ook al aan de orde geweest bij de sportverenigingen. Ook laaggeletterdheid is vrij hoog in Altena en mensen missen ook de vaardigheden om financieel ook de vaardigheden om te kunnen doen, om de handelingen te kunnen doen. Nou dat is toch wel een zorgelijk beeld over heel Altena en daarom is deze motie ook echt heel breed, dat je dus op elk vlak wat willen aanpakken daar met ervaringsdeskundigen aan werken, want die weten het beste ja de kennis en hebben het ervaren wat te doen. Zover. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Maris. Portefeuillehouder Van Vught namens het college. De heer Van Vught: Ja voorzitter dank u wel. Ja mooie motie die eigenlijk ook past in de visie van hoe wij met onze inwoners samen willen optrekken en ook met de stakeholders. Ik denk ook dat we al veel doen in die richting, maar het kan natuurlijk altijd nog op een veel breder front beter, dus wij kunnen prima leven met deze motie en zien dat als een extra steun in de rug.

De voorzitter: Dank u wel. Volgens mij voldoende besproken hè? 7.3 Programma 3 Veelzijdig Altena 3.1. Amendement Hofstede (PA) – Indexatie subsidie openbare bibliotheek De voorzitter: Gaan naar het agendapunt 3.1., het amendement indexatie subsidie openbare bibliotheek. Mevrouw Hofstede van Progressief Altena. Mevrouw Hofstede: Ja dank u wel voorzitter. Volgens mij hoef ik eigenlijk niet te vertellen wat voor belangrijk werk de bibliotheek doet in onze gemeente en dat in een gebied wat mevrouw Maris net al zei met een relatief hoog aantal mensen met laaggeletterdheid, dit van belang is lijkt mij evident. De taken behorende bij een bibliotheek zijn de afgelopen jaren flink toegenomen. Zo bestaan de in de Wet stelsel openbare bibliotheekvoorzieningen vastgelegde kernfuncties uit kennis en informatie, ontwikkeling en educatie, kunst en cultuur, lezen en literatuur en ontmoeting en debat. Om dit alles op een goede manier te kunnen doen, moet er ook financieel perspectief zijn. De bibliotheek heeft ook te maken met flinke kostenstijgingen door de inflatie. Progressief Altena ziet dus graag dat de bibliotheek net als de meeste subsidies ook wordt geïndexeerd met vijf procent en hen zo perspectief wordt geboden en ze hun uitgebreide taken op een goede manier kunnen uitvoeren. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Hofstede. Ik kijk de kring rond naar de andere fracties.

Mijnheer Duizer van de ChristenUnie. De heer Duizer: Dank u voorzitter. Nou wij vinden dit een sympathieke motie, ook in lijn met de motie die wij eerder hebben ingebracht om inderdaad voor alle subsidianten en onze partners te zorgen dat ze in de indexatie ook de inflatie mee kunnen. Wat we een beetje lastig vinden in dit verhaal is dat er toch twintig procent al zoals de wethouder heeft gezegd meer gaat naar de bibliotheek en wat, welk deel van die twintig procent is indexatie en welk deel zijn extra taken. Dat is voor ons niet duidelijk. Indexatie staat voor ons voorop dat het inderdaad moet gebeuren, maar als die indexatie al zit in het extra geld wat begroot is, ja dan is het een beetje dubbelop en dan vinden wij niet dat de bibliotheek nog eens een keer extra moet worden geïndexeerd ten opzichte van de overige subsidianten. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Duizer. Mijnheer De Raad van SGP. Ik moet soms even nadenken. De heer De Raad: Ik zal het bordje de volgende keer meenemen voorzitter. De voorzitter: Dat is echt niet nodig. De heer De Raad: Dank voorzitter. Dank ook voor het indienen van deze motie. Sympathieke motie wat ons betreft. Bibliotheken hebben een belangrijke functie in onze gemeente voor alle leeftijdscategorieën.

Twee weken geleden van de wethouder al gehoord dat er dit jaar twee ton extra geïnvesteerd is, maar ook ja wij horen signalen dat dat uiteindelijk niet genoeg is voor bibliotheken, dus het lijkt ons goed om bibliotheken sowieso voor dit jaar mee te laten lopen in die vijf procent indexatie, maar daar moet wel een structurele oplossing komen voor de komende tijd, voor de komende jaren, voor de toekomst. Anderzijds is wel belangrijk hè, mevrouw Hofstede noemde het, de kerntaken van de bibliotheek. Uiteindelijk kunnen wij daar natuurlijk ook wat aan toeschrijven, maar het is wel belangrijk dat we met elkaar gedefinieerd hebben wat wij uiteindelijk vinden dat bibliotheken in onze gemeente moeten doen en nou er wordt gevraagd over een

toekomstvisie voor de bibliotheken. Wat ons betreft ja zou ook echt dat definiëren van die kerntaken daar een onderdeel van moeten zijn. Als dat zo gaat zijn dan kunnen wij ons helemaal vinden in deze motie. Dank. De voorzitter: Dank u wel mijnheer De Raad. Mijnheer Bouman van de VVD. De heer P. Bouman: Ja dank u wel. Ja ik zat nog even te bladeren, want … Volgens mij voorzitter, kijk in principe hadden we gezegd van dat je de subsidies met drie procent gaat indexeren is een beetje vreemd als die inflatie veertien komma nog wat is, dus dan boeren alle subsidieontvangers heel hard achteruit en daarom hebben wij met z’n allen bedacht van nou misschien is het wel goed als om daar een paar procent bij te doen en daar kwam die vijf procent uit. Vervolgens is het college aan de slag gegaan en die heeft gezegd van nou die vijf procent, heel goed idee raad, gaan we doen. Heel verstandig van het college.

Maar die heeft ons er ook op gewezen dat er een aantal subsidianten zijn waar volgens mij maatwerk bij wordt toegepast en daar wordt niet alleen maar die bibliotheek in de begroting genoemd, maar ook een aantal andere grote ontvangers en volgens mij heeft dus de portefeuillehouder gezegd dat daar wordt gewerkt aan de hand van een begroting en aan de hand van die begroting wordt gekeken wat is nou de subsidie die daadwerkelijk nodig is, dus mijn vraag is aan de indieners van wat is er mis met die werkwijze? Dat we gewoon een begroting hebben van de bibliotheek en kijken van goh die begroting, kunnen we daarmee uit, ja of nee en dat we aan de hand daarvan de subsidie bepalen. Dus dat is vraag één, wat is daar mis mee. En vraag twee als we dan deze grote subsidieontvanger wel ook volgens die vijf procent indexatie gaan doen, doen we die anderen dan ook of laten we die dan wel op drie procent staat? En vraag drie, stel nou dat aan de hand van de begroting van de bibliotheek blijkt dat die vijf procent ook helemaal niet genoeg is en dat daarmee de beleidsdoelen die wij zelf stellen voor bibliotheekwerk niet gehaald worden, gaan we dan meer doen dan vijf procent? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Bouman. Mijnheer Den Haan. Uw vragen zijn beantwoord. Mijnheer Timmermans, uw vragen ook. Gek. Dat schiet op. De indiener, mevrouw Hofstede. Mevrouw Hofstede: Ja dank u wel.

Iedereen ook bedankt voor de reacties. In het subsidiereglement is terug te vinden dat er het afgelopen jaar 21,25 euro per inwoner aan subsidie is ontvangen. Landelijk zit dit ongeveer tussen de 25,35 euro en 26,70 euro per inwoner, dus wat dat betreft denken wij dat nou ja met die vijf procent weer een mooie stap genomen kan worden om de bibliotheek die kerntaken op een goede manier te laten vervullen. Het bedrag, even kijken, waar volgens mij de ChristenUnie over had had daarmee te maken dat er in het verleden kwamen we nog niet aan die 21,25 euro per inwoner, maar zaten we ergens dacht ik rond de 17 euro, dus vandaar dat dit daar een herstel in was. Nou dit amendement is inderdaad mijnheer Bouma, specifiek voor de bibliotheek. Even kijken en ja dat was het volgens mij voorzitter. De voorzitter: Ja er waren een paar meer vragen gesteld uw kant op van wilt u dat dan ook doen voor de anderen. Dat was de vraag van de heer Bouman en wat was er dan mis met de werkwijze van het college om maatwerk te leveren.

Mevrouw Hofstede: Nou ja dit amendement is specifiek voor de bibliotheek, dus inderdaad specifiek voor de bibliotheek die vijf procent en alle andere subsidie, mensen die subsidie of bedrijven of instellingen die subsidies krijgen uiteraard ook, maar dat is al zoals het in de begroting is benoemd, dus ik weet niet precies welke u dan benoemt, maar dat wilt u dan misschien straks nog eventjes toelichten. En dus ja wat ik al aangaf hè, dus dat de bijdrage die de bibliotheek dit jaar ontvangen heeft dat wij het nou mooi zouden vinden als dat opnieuw geïndexeerd wordt, omdat ze op die manier die hoge kosten ook kunnen bekostigen die zij nu ook moeten maken.

De voorzitter: Dank u wel mevrouw Hofstede. Gaan we naar het college. Mevrouw Van Ooijen. Mevrouw Van Ooijen: Dank u wel voorzitter. Ja wat betreft het college ligt er een mooi amendement, want ook inderdaad zoals hier al over gesproken is heeft de bibliotheek ook aangegeven dat zij echt wel moeilijkheden zien de komende tijd, aan de hand van bijvoorbeeld de indexatie inkoopkosten en ook de stijgende loonkosten, dus die vijf procent indexatie en ze hebben nog geen indexatie gehad, zal de bieb, de bibliotheek wat meer ruimte geven om die knelpunten op te kunnen lossen op de korte termijn, maar wat ik ook in die, in het amendement zie en ik lees dat meer als een motie is dat ook in ieder geval Progressief Altena het mij eens is dat we wel naar een meerjarig financieel perspectief moeten kijken en ik heb dat net ook wel gehoord, wat ook de bibliotheek is bezig met een meerjarenbeleidsplan en u schrijft over een visie en we zullen dat meerjarenbeleidsplan betrekken bij het schrijven van een visie en in die visie is het belangrijk om het meerjaren financieel perspectief mee te nemen.

En tot slot hebben wij afgelopen 4 november ook een brief van de staatssecretaris van Cultuur en Media gekregen over de versterking van de bibliotheken in Nederland en zij schrijft terecht dat bibliotheken plekken zijn waar mensen groeien, leren, oefenen of juist even de stilte opzoeken en om die plekken zoveel mogelijk te verstevigen en te behouden heeft de staatssecretaris middelen beschikbaar gesteld en die middelen die lopen van 2023 met 29,7 miljoen op tot 2025 waarin we structureel 58,7 miljoen meer geld zullen krijgen, dus ook deze nieuwe informatie en de uitwerking hiervan voor onze gemeente wil ik dan ook graag meenemen in het opstellen van het meerjaren financieel perspectief voor de bibliotheek. Dat was mijn eerste reactie voorzitter. De voorzitter: Dank u wel wethouder Van Ooijen. Ik kijk rond of er behoefte is aan een tweede termijn hieromtrent. Ik zie mijnheer Bouman schoorvoetend naar de microfoon lopen. Mijnheer Bouman, ga uw gang. De heer P. Bouman: Ja ik snapte het al niet veel, maar nou nog minder, maar om de vraag van mevrouw Hofstede te beantwoorden. Peuteropvang, VVE, Oog Voor Elkaar en welzijnsorganisaties. Die zijn ook allemaal uitgezonderd van die vijf procent verhoging, dus mijn vraag is gaan we die dan ook verhogen nu per direct? De voorzitter: Gaan we zo direct horen. Mijnheer Verdoorn van het CDA. De heer Verdoorn: Dank u voorzitter.

Het CDA ziet ook de flinke kostenstijgingen voor de bibliotheek en kan zich vinden in het amendement van Progressief Altena en ook met de toelichting van de wethouder dat er ook een duidelijke toekomstvisie moet komen. In financieel perspectief kunnen we dit amendement ondersteunen. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Verdoorn. Mijnheer Den Haan, AltenaLokaal. De heer Den Haan: Dank u wel voorzitter en in het verlengde daarvan ook kijkend naar de argumenten die ingebracht zijn die vooral ook gaan over de extra taken die er zijn, de taken die ze nu al doen, de taken die we misschien in de toekomst ook nog aan de bibliotheek willen geven zullen wij dit amendement zeker steunen of motie zeker steunen. De voorzitter: Het is een amendement. De heer Den Haan: In dat geval. Nee dan steunen we hem ook. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Duizer van de ChristenUnie.

De heer Duizer: Ja er lopen een beetje twee discussies door elkaar. De bibliotheek zegt eigenlijk wij hebben te weinig geld en laten we dit dan ook niet is gewoon maar benutten om een beetje meer geld te hebben, zodat we onze taken iets beter kunnen doen, plus de twintig procent die al in de begroting zit en wij geloven best dat de bibliotheek ook meer geld verdient en goeie dingen doet en dat ook goed zal benutten, maar het vertroebelt wel een beetje en ik denk dat de heer Bouman een hele terechte vraag heeft. Als we dit inderdaad voor dit soort subsidianten gaan doen, dan moeten we dat ook over de breedte trekken en ook over alle welzijnsorganisaties doen dat die ook op dezelfde manier hun indexatie krijgen over de subsidies. De voorzitter: Mijnheer Timmermans. De heer Timmermans: Ja dank u wel voorzitter. Ja ik zag inderdaad de terechte opmerking van de VVD en nu ook van de ChristenUnie. Dat klopt, alleen dit amendement gaat daar natuurlijk niet over, dus het vraagt van ons een reactie op bibliotheken. Ja daar kunnen wij op zich wel mee instemmen denk ik, ook gezien het feit dat er recent ook een onderzoek was dat twee van de drie jongeren in Nederland zijn ook lid van de bibliotheek, dus het is wel, hij wordt weer belangrijker als dat ie tien jaar geleden was. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Bouman nog, ter interruptie denk ik op iemand? De heer P.

Bouman: Ja hoor, gewoon op iemand in algemene zin. Ja kijk voorzitter, het is ook niet dat wij de bibliotheek die extra twee procent niet gunnen hoor en wij geloven ook best dat ze die nodig hebben en als dat op een of andere manier aangetoond wordt dat ze dat kunnen, daar gaat het helemaal niet om. Alleen wij vinden twee dingen raar, dat het college eerst zegt van die subsidies komen tot stand op maatwerk en nou in één keer kan je zeggen nou oké doe dan die twee procent er maar bij. Vind ik bijzonder. Het college zegt ook behoefte te hebben aan een toekomstvisie op dat bibliotheekwerk met een financiële onderbouwing. Ik denk inderdaad dat het college daar behoefte aan heeft ja. Als ik u zo hoor antwoorden dan denk ik dat u dat moet doen in samenwerking met de bibliotheek overigens, want op deze manier in alle eerlijkheid kunnen we natuurlijk niet een gemeente besturen hè, dat je zegt van één iemand toont aan hé die moet ook hebben en dat we zeggen oké ja die moet ook hebben, doe dan ook maar twee procent erbij en als daar iemand zat van Trema had Trema er ook twee procent bij gehad. Zo hoort het niet helemaal denk ik wethouder, dus maak maar haast met uw visie en dan ondertussen steunen wij ook die twee procent wel hoor, dat is het punt niet, maar maak er maar haast van. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Bouman. Ik denk mevrouw Hofstede tot slot.

Mevrouw Hofstede: Ja met dit amendement zoals ik net al zei richten wij eens op de bibliotheek. We hebben even gemerkt dat daar op dit moment hoge urgentie zit en mocht u merken dat er nog meer instanties zijn waar dit speelt dan moeten we daarover met elkaar in gesprek, maar wij richten ons in dit geval even op de bibliotheek. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Hofstede. Ik kijk nog even naar wethouder Van Ooijen. Mevrouw Van Ooijen: Korte reactie op mijnheer Bouman, want misschien weet ik het toch beter dan mijnheer Bouman, want de partijen waar u het over heeft bijvoorbeeld een Trema, daar zijn de subsidies via een subsidietender vastgesteld, die krijgen een indexatie, de bibliotheek niet.

De voorzitter: Wilt u interrumperen op de wethouder mijnheer Bouman? Dan moet u even gaan staan. Oké. Dan was het een zuchtje die door de zaal heen ging. Volgens mij is het debat voldoende gevoerd op dit amendement en zullen we straks daarover gaan stemmen. 7.4 Programma 4 Duurzaam Altena 4.1. Motie Alderliesten (PA) – Creativiteit woningbouw De voorzitter: Gaan we naar programma vier, Duurzaam Altena en voordat ik het woord geef aan de heer Alderliesten van Progressief Altena wil ik u er even op attenderen dat het inmiddels op eigenlijk op instigatie van het Vragenkwartiertje een motie vreemd aan de orde van de dag en het raadsinformatiesysteem is geplaatst onder agendapunt tien vanuit de heer Bakker cum suis denk ik en zodat u daar al tussendoor wellicht even uw andere woordvoerders naar kan laten kijken. Mijnheer Alderliesten, de motie Creativiteit woningbouw, die is van u. De heer Alderliesten: Dank voorzitter. Om me te houden aan de afspraak niet nog een keer het hele gloedvolle betoog wat ik twee weken geleden gedaan heb voor de creativiteit te herhalen. Wel nog even te onderstrepen dat we geconstateerd hebben en dat volgens mij raadsbreed gedaan hebben dat we niet alleen een de grote woningbouwopgave hebben in kwantitatieve zin, maar zeker ook in kwalitatieve zin. Ziet deze motie eigenlijk op het nou ja oplossen van met name dat kwalitatieve aspect.

Lastige bij het maken van zo’n motie is dat je hem ook graag wil operationaliseren hè. Je wilt, uiteindelijk wil je iets tastbaars hebben wat je uiteindelijk kunt zeggen van nou ja hè we hebben het gehaald, het was twee weken geleden heb ik dat gedaan aan de hand van een I have a dream achtige speech zou ik het niet willen noemen, maar insteek. Om het toch op een andere manier zeg maar mogelijk te gaan maken hebben we nu gedacht om het eigenlijk in de doorontwikkeling van de organisatie mee te nemen. Wat we dus eigenlijk zeggen is nou laten we als gemeente nu in plaats van met de juridische planologische bril naar initiatieven kijken, laten we nu eens kijken met de bril van de mogelijk maker, de verbinder om zo met name particulieren woonwensen tegemoet te kunnen treden met een uitgestoken hand in plaats van met het regelboekje waarin vaak dan geconstateerd wordt van ja dit past helaas niet in het strakke kader wat wij jaren geleden gesteld hebben. Nee, laten we eens gaan kijken hoe we als mogelijk maker dat soort initiatieven tegemoet kunnen treden en kijken hoe we die initiatieven binnen onze kaders kunnen plaatsen. Nou dat heeft tot de motie geleid, ik weet dat of dat die al is getoond. Ik zag in ieder geval wel in het RIS dat één mede-indiener, de heer Duizer van de ChristenUnie opgenomen was.

En tweede mede-indiener, de heer Timmermans van de VVA is nog niet opgenomen, maar ik ga er eigenlijk een beetje vanuit dat we hier raadsbreed kunnen onderstrepen wat we hier met z’n allen zoeken en dat is op een andere manier met particuliere initiatieven, bijzondere woonwensen of de kwalitatieve opgaven die we hebben om kunnen gaan in de toekomst. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Alderliesten. Waarvan akte dat die dat ondertekend is, mede ingediend door de heer Duizer en de heer Timmermans. Ik kijk even rond voor de eerste termijn. De heer De Raad van de SGP. De heer De Raad: Dank voorzitter. Volgens mij hebben we de afgelopen jaren al heel veel over dit thema gesproken, besproken en afgesproken, dus volgens mij is het al helder hoe wij als fracties aankijken tegen alle creatieve initiatieven die er zijn of gaan komen wellicht. Volgens mij hebben we ook al een wethouder die daarvoor te porren is. De doorvertaling naar de organisatie is wellicht nog wel een aandachtspunt en nou het zou mooi zijn als deze motie daar een steentje aan bijdraagt om dat ook verder vorm te geven. Dat het in de praktijk lastig is zien we natuurlijk ook als we kijken naar het project tiny houses in Almkerk en hoe de buurt

daarop heeft gereageerd, dan blijft dat ook wel een uitdaging. Laten we vooral hopen dat we met elkaar aan het bouwen kunnen blijven, wat met de Vollenbroeken van deze wereld kan dat nog wel eens lastig worden. Tot zover voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer De Raad. Mijnheer Kolff. De heer Kolff: Ja dank u wel voorzitter. Ja het is natuurlijk, deze motie is natuurlijk al heel aannemelijk om te snel te bouwen en de ruimte te geven, maar ja sinds vorige week weten we dat er met dat stikstofgebeuren, mijn voorganger haalde het al even aan, eerder vertraging oplopen dan versnellen, dus onderaan staat rapport Q1. Ik denk dat dat heel erg voorbarig is om te weten of dat we sneller kunnen gaan bouwen of niet. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Kolff. Mijnheer Bouman van het CDA. De heer Bouwman: Ja, ook wij staan op zich positief tegen deze motie, maar hadden inderdaad ook wel een aantal zorgen. Een ervan is al net twee keer genoemd: de Vollenbroeks van deze wereld maken het soms inderdaad niet makkelijker om dingen te realiseren. En de motie impliceert een beetje dat het probleem hier vooral in huis zit. Ik denk dat het ook wel zo is, als er ergens een creatief initiatief ontstaat dat ook in de directe omgeving vaak wel de nodige weerstand ontstaat waardoor iets niet mogelijk is. Daar moeten we denk ook wel oog voor houden.

Dus voor ons geldt: Alles wat mogelijk is om meer kwalitatief maar ook kwantitatief te bouwen, dat ondersteunen wij. Maar wij hebben liever bij wijze van spreken twee realistische woonprojecten in de hand dan tien CPO- en tiny house-projecten in de lucht. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Bouwman. Mijnheer Siland van Altena Lokaal. De heer Siland: Dank u wel voorzitter. Ik kan het best kort houden. Wij ondersteunen inderdaad deze motie en zoals de portefeuillehouder de vorige vergadering ook aangaf, is deze motie een steuntje in zijn rug ook richting de provincie. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Siland. Mijnheer Timmermans? De heer Timmermans: Dank u voorzitter. Ja, om gelijk als reactie even op de mensen die dat inderdaad noemen van mijnheer Vollenbroek. Dit kan juist kansen geven op dat gebied, want als je het over tiny houses hebt dan heb je dus ook geen lokale uitstoot. Dus dat stikstofgebeuren wat je dan daarmee creëert, heb je dat niet ter plaatse. Dus het zou juist een initiatief kunnen zijn wat daarmee goed op aansluit. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Duizer, ChristenUnie. De heer Duizer: Dank u voorzitter. Allereerst dank dat inderdaad veel partijen hem wel sympathiek vinden en gaan ondersteunen. Misschien nog eventjes ter aanvulling: Wat ons betreft is dit geen vervanging van de motie die vorig jaar is aangenomen.