Transcript gemeenteraad 21 juni 2022

TRANSCRIPT VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE ALTENA d.d. 21 juni 2022

1.

Opening en vaststellen agenda De voorzitter: Dames en heren we gaan beginnen. Here, voorafgaand aan onze vergadering vragen wij u om uw zegen over onze werkzaamheden. Geef ons besef van onze afhankelijkheid van u bij al onze overleggen en besluiten. Geef ons kennis en inzicht opdat wij in staat zijn onze taak juist te vervullen en de belangen van de Gemeente Altena te behartigen. Wij vragen u dit om Jezus wil. Amen. Goedenavond welkom allemaal bij deze raadsvergadering op de 21e juni. Op een mooie zonnige dag. Ook welkom alle kijkers en luisteraars thuis. Dat zullen er best wel een aantal zijn. We hebben vanavond twee afwezigen die gemeld zijn. De heer Siland en de heer Van Breugel. Kijk even rond voor de rest is iedereen er en kunnen wij van start gaan. Bij de opening van de agenda kijk ik even rond of er voor de vaststelling van de agenda op- of aanmerkingen zijn vanuit uw raad. Niet. Dan is de agenda vastgesteld.

2.

Vragenkwartier (vervalt) De voorzitter: Het vragenkwartier, gaan naar punt 2, kan vervallen.

HAMERSTUKKEN 3.

Bestemmingsplan Tracébesluit A27 De voorzitter: Dan gaan wij over naar de hamerstukken. Agendapunt 3 het bestemmingsplan Tracébesluit A27. Is daar nog behoefte aan een stemverklaring? Behoefte aan een stemming? Niemand. Dan aldus besloten.

4.

Bestemmingsplan Kom Andel De Bronkhorst – Voormalig Rietdijk 2017 De voorzitter: Agendapunt 4 bestemmingsplan Kom Andel De Bronkhorst Voormalig Rietdijk 2017. Is daar nog behoefte aan een stemverklaring? Behoefte aan stemming? Ook niemand. Dan aldus besloten.

5.

Bestemmingsplan De Kroon 21 Wijk en Aalburg De voorzitter: Agendapunt 5. Het bestemmingsplan De Kroon 21 Wijk en Aalburg. Behoefte aan stemverklaring? Stemming? Niemand, aldus besloten.

6.

Zienswijze ontwerp-begrotingen 2023 gemeenschappelijke regelingen De voorzitter: Agendapunt 6, de zienswijze ontwerp-begrotingen gemeenschappelijke regelingen. Daarvoor is door alle partijen een amendement ingediend. Ik kijk even rond of er behoefte is aan stemming of stemverklaring over het amendement. Niet? Dan is het amendement unaniem aangenomen. Dan nog behoefte aan stemverklaring of stemming over het totale geamendeerde voorstel? Ook niemand. Dan aldus besloten.

DEBATSTUKKEN 7.

Visie Balanceren in de Biesbosch De voorzitter: Gaan we naar het debatstuk, agendapunt 7. De Visie Balanceren in de Biesbosch. Er is een motie door alle partijen ingediend met enkele essentiële aandachtspunten. Wie mag ik als eerste naar voren vragen? De heer Den Haan van Altena Lokaal om de motie toe te lichten. De heer Den Haan: Ik heb groot geschreven dus ik heb mijn bril niet nodig. Dank je wel voorzitter. Als het goed is, en daar ga ik maar even vanuit want we hebben wat rond gebrieft, gemaild. Dan sta ik hier voorlopig even namens alle partijen. Het is wel uniek dat we hier een breed gedragen motie voor hebben liggen. Ik zag in de gesprekswijze voorzitter, kijk ook gelijk even naar de griffier dat ik maar twee minuten kreeg voor de inleiding. Maar ik dacht omdat ik nu namens andere partijen spreek, dat ik daar zeven keer, dat zou veertien kunnen zijn. Maar voor vijf kan rekenen. De voorzitter: U begint mijn soepelheid nu al te testen. De heer Den Haan: Maar goed u kunt ook rekenen, dat weet ik. De start van hoe wij samen na het opheffen van het Parkschap zouden dealen met onze inmiddels door iedereen haast lyrisch beschreven Biesbosch, was op zijn zachtst gezegd wat vals. Grofweg te veel top-down en te weinig participatie, onder andere vanuit provincie en Staatsbosbeheer.

Dat nu voorzitter om de aanloop kort te houden is in het afgelopen jaar, en dat is ook eerlijk om dat te vertellen, wel veel hersteld. Dat leidde tot meer overleg, dat leidde tot meer draagvlak, dat leidde dus ook tot meer bereidheid om er samen de schouders onder te zetten. De laatste maanden is in verschillende gremia, u weet dat, over onze parel de Biesbosch zeer intensief gesproken. Inmiddels, zoals u ook weet, al twee keer door delegaties van de drie meest betrokken gemeenteraden. Dat juichen we toe. Dit prachtige gebied voor een groot deel behorend bij onze gemeente, verdient het ook om het erover te hebben. Ik raad jullie allemaal aan, ik heb het vandaag nog gedaan, om even op YouTube De Wilpie’s op te zoeken. Dat zijn Willy Heymans en Piet Vetjens en die zingen prachtige ballades over de Biesbosch. Dus dat zou ik zeker aanraden. Voorzitter, alles wat erover gezegd is wat wij besproken hebben rondom de Biesbosch van het ene uiterste tot het andere, van links naar rechts, van onder tot boven, is waar. Van welke invalshoek je het ook bekijkt. Ieder voor zich bracht elementen in om mee rekening te houden. Ik dank de collega-raadsleden uit Altena, alle insprekers, collega-raadsleden uit de drie raden, alle betrokkenen en de vele partners dan ook voor hun inbreng.

Dat moet gaan helpen om de opdracht die we samen zijn aangegaan na het opheffen van het Parkschap gedegen aan te pakken een kans te geven en nu uit te voeren. Daarvoor staan wij samen aan de lat. Samen werken en samen vertrouwen geven aan een gedragen visie die niet toevallig de naam Balanceren in de Biesbosch heeft gekregen. Een betere naam was niet denkbaar. Want balanceren is het. Op heel veel vlakken. In de breedste zin van het woord gaat het over balanceren tussen belangen die natuur en recreatie aangaan. Tussen deze uitersten balanceren we in de visie en het uitvoeringsprogramma op dat dunne koord van belangen. Voorzitter ik ga ze hier nu niet allemaal opnieuw in detail bespreken en niet uitvoerig in op de details van het uitvoeringsprogramma. Waar al beschreven staat of er uitdagingen liggen, hoe we om moeten gaan met de balans tussen rust en geluid, tussen hoe preventief we zijn en hoe we handhaving beter moeten organiseren. Of over afval en betere voorzieningen tussen verlanden en verlanden tegengaan. Waar we geen massatoerisme willen maar de Biesbosch wel open moet blijven voor toerisme en recreatie. Wonen, werken, leven, natuur, recreëren en nog veel meer kennen belangen en dus ook verschillen.

Volgens mij hebben wij de afgelopen maanden intensief gezocht met elkaar en gevonden waar het schuurt en waar we elkaar vinden om de visie en het uitvoeringsprogramma van start te kunnen laten gaan. En, waar we elkaar kunnen vinden om bij te sturen waar nodig. Zeker richting provincie en Staatsbosbeheer. Deze motie, en dat is een kleine

verfijning van het goede addendum wat vanuit Drimmelen naar ons toe was gekomen, is een gedragen motie als het goed is van de meest betrokken raden voor de Biesbosch: Dordrecht, Drimmelen en Altena. Die moet dan leiden tot een goed beleid en een goede uitvoering op details voor onze Biesbosch. Voorzitter, ook dit is al in ons bestuursakkoord gezegd en weet iedereen. Het is niet in beton gegoten en dat is dit ook. Partners die aan willen sluiten en het belang van de Biesbosch onderkennen, die zijn van ons wat ons betreft van harte welkom. De motie is vooral gericht aan onze bestuurders die aan de slag moeten met Staatsbosbeheer en provincies om aan hen goed duidelijk te maken dat wij vanuit onze belangen ook om de Biesbosch geven en een hele grote rol willen blijven spelen in onze eigen Biesbosch. De motie, ik weet niet of die voor kan komen maar de punten zijn volgens mij bekend. Die heeft iedereen gelezen als het goed is de afgelopen weken, week. We gaan samen aan de slag. Dan kijk ik even naar mijn collega Schermers, Hennie, hoe zeggen we dat ook alweer op school? Samen spelen is samen delen. Voorzitter, dank je wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Den Haan. Ik kijk even rond of er na dit ‘…’ betoog vanuit de andere fracties nog behoefte is om hier iets op aan te vullen. Mevrouw Schermers wil ook samen spelen samen delen. Gaat uw gang.

Mevrouw Schermers: Dank u wel voorzitter. Ik denk inderdaad dat mijnheer Den Haan het al heel goed heeft gezegd. Ik ben alleen al blij met de verandering van de titel. Want ik denk dat die nu heel krachtig is neergezet, waarvoor dank. Want ik denk inderdaad dat het essentiële bepalingen zijn die ook meegenomen moeten worden in dat uitvoeringsprogramma. Dan bedoelen we inderdaad het balanceren. Dus de balans tussen recreatie toerisme en aan de andere kant de kwetsbare natuur en vooral ook het in stand houden van dat netwerk. Dan bedoelen we met name natuurlijk de drie gemeentes. We hebben al tijdens het debat denk ik allemaal onze nuances aan kunnen geven. Wij als ChristenUnie hebben dat in ieder geval wel nadrukkelijk gedaan. Zullen daar eigenlijk ook scherp op willen blijven richting wethouder en ook richting provincie Staatsbosbeheer om te kijken of dat het dan ook werkelijk zo uitgevoerd wordt met de belangen behartigen eigenlijk van alle mensen zoals we die net al zeiden in balans tussen recreatie, toerisme en natuur. Dus veel succes bij de uitwerking. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Schermers. Ik kijk even rond. Mevrouw Hofstede, gaat uw gang. Mevrouw Hofstede: Dank u wel voorzitter. Ik zou graag namens Progressief Altena nog even het stukje respect voor de natuur willen toelichten. Dat is voor ons een belangrijk aspect.

We hebben hier te maken met een uniek gebied dat behouden moet worden voor de huidige maar ook zeker de toekomstige generaties. Bij het openhouden van de kreken dient dus rekening te worden gehouden met deze kwetsbare natuur en baggerwerkzaamheden. Dus bijvoorbeeld niet in het broedseizoen plaats te laten vinden. Dank u. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Hofstede. Anderen nog in de eerste termijn? Niemand meer? Mijnheer Verbaarschot van de VVA. De heer Verbaarschot: Dank u wel mijnheer de voorzitter. Ik heb even een vraag omdat het vanwege mijn onervarenheid het niet precies bekend is. We hebben een toevoegende motie ingediend omdat wij hem gisteren in onze fractievergadering nog achter kwamen, eigenlijk willen wij daar nog iets gespecificeerd hebben in de tekst. Dus ik heb nog een aanvullende motie op ditzelfde gebied. Voor de rest, we blijven deze motie steunen, dat is geen enkel probleem. Maar als de raden achter onze motie staan dan hebben we wel nog een extra toevoeging wat de tekst in ieder geval minder reden tot verschillende uitleg geeft. Dank u.

De voorzitter: Daar kan ik heel kort over zijn. Deze motie ligt voor. Als u iets anders wilt dan zult u in een debat, dat kunt u ook wellicht mondeling doen, kunt u de andere partijen vragen of ze mondeling te motie zouden willen amenderen. Want dat beluister ik een beetje wat u wil. Maar anders gaan we over deze motie die nu voor ligt stemmen. Dus het is aan u. Wilt u nog aangeven wat er dan gewijzigd moet worden zo? Of kunt u over nadenken nog in tweede termijn? Je mag aan het eind reageren ja. Ik kijk even rond of er nog behoefte is vanuit andere fracties? Eerste termijn niet. Sorry, dan mag u reageren mijnheer Den Haan. Ik moest het even die volgorde doen. De heer Den Haan: Prima maar dan wil ik toch even reageren op mijn collega Verbaarschot. U gaf al aan, nog niet helemaal op de hoogte van. Maar goed dat wordt snel bijgeleerd hier dat gaat goed. Toen ik vandaag uw aanvulling las, dan denk ik ja. Volgens mij heel kort hebben we het daar ook al over gehad. Het is sympathiek. Daar komt ‘ie: dan wordt het erg laat. Dan lijkt het ook alsof het onderdelen zijn die wij in de breedste zin ook al met elkaar hebben besproken. Dan krijg je de hele discussie weer dat de een dan zegt: maar als dat erin komt moet dat er ook weer in komen. Dus ik heb hem zo gelezen als: volgens mij staat er in wat in het uitvoeringsprogramma aan de orde is. Ieder verschilt daar wel enigszins in.

Dus het is niet verkeerd wat er staat. Maar volgens mij hebben we dat ook al redelijk ondervangen en zijn wij aan zet om in dat uitvoeringsprogramma richting het college te kijken, bestuurders te kijken, om te kijken of dat daadwerkelijk gebeurt. Dus dat is even het antwoord hierop. Voor de rest lijkt mij de zaak beklonken. De voorzitter: Dank u wel. Dat zullen we zo direct zien. Want de wethouder wil er nog graag de raad, en dat mag ook, van advies voorzien. De heer Van Vugt: Voorzitter dank u wel. Ik denk inderdaad dat het mooi is dat de raad in unanimiteit deze motie heeft voorgelegd. Met een knipoog naar de heer Den Haan. Het voltallige college, vijf wethouders en een burgemeester die zullen deze motie niet ontraden. Dank u wel. De voorzitter: Dubbele ontkenning. Ik kijk even rond of er nog behoefte is aan een tweede termijn? Ik zie niemand staan. Mag ik concluderen dat de motie unaniem is aangenomen? Sorry dank. Ik ga te snel hè. Breng ik eerst in stemming het voorstel. Is er behoefte aan een stemverklaring. Mijnheer Verbaarschot, stemverklaring over het voorstel. De heer Verbaarschot: De stemverklaring luidt: wij gaan de motie steunen die nu voorligt. We willen graag als het enigszins mogelijk wordt die van ons daar nog ergens op de een of andere manier in toe frommelen. Bedankt. De voorzitter: Volgens mij is dat laatste u wel toevertrouwt.

Mag ik ook concluderen dat het voorstel unaniem is aangenomen? Dan bij deze. Dan de motie breng ik in stemming. Is die ook unaniem aangenomen? Ik zie niemand. Dan is die ook unaniem aangenomen. Dank u wel. 8.

Kaderbrief 2023, Eerste Bestuursrapportage 2022 en Jaarstukken 2021 De voorzitter: Gaan we naar agendapunt 8. Dat zijn de opiniërende debatten over de kaderbrief 2023. De Eerste Bestuursrapportage over het jaar 2022 en de Jaarrekening 2021. Er is bij u als raad opgehaald, u heeft de mogelijkheid gekregen om allerlei technische vragen te stellen. Zowel in een mondelinge ronde als ook nog in een schriftelijke ronde. Daar heeft u de antwoorden op gekregen. De behandeling van deze stukken staat voor de volgende. Hoor ik mijzelf nu terug? Soms als ik honger heb dan hoor ik een echo als ik praat maar dit is wel raar. U als raad heeft de technische vragen kunnen stellen. Voor volgende hebben wij op de agenda staan

de besluitvormende behandeling van deze onderwerpen. Ter voorbereiding op die besluitvormende behandeling hebben we nu op raadsniveau een opiniërend debat over deze stukken waarbij u elkaars nieren kunt proeven over hoe u er eventueel over denkt en of u wel of niet eventueel dat onderwerp voldoende besproken acht vanavond of dat u wel een motie wilt aankondigen of een amendement. Dus dat is een beetje de uitkomsten van de debatten. Zoals we doen gebruikelijk gaan we dat doen aan de hand van de programmaindeling van de planning control documenten. Dus we beginnen bij programma een, programma twee, drie, vier en vijf. Bij u is opgevraagd de onderwerpen waar u het als fracties over zou willen hebben. Die fracties krijgen zo direct als eerste de kans om dat onderwerp af te trappen. Alle onderwerpen behandelen we in beginsel, zeg ik maar, hoop ik ook een beetje strak de hand op te kunnen houden bij u, in één termijn. Dat betekent dat u zou mogen interrumperen op elkaar. Tegelijkertijd vraagt dat ook enige verantwoordelijkheid om te zorgen dat het wel over de inhoud van het debat blijft gaan tot een afronding komt. Aan het eind van die termijn zullen we ook de portefeuillehouder vragen daar een reactie op te geven en ook op de portefeuillehouder kunt u dan interrumperen. Ik zal iedere keer na elk onderwerp kijken of er voldoende debat gevoerd is. Dat even ter toelichting.

Een paar punten zal ik het voorzitterschap overdragen aan de plaatsvervangend voorzitter van uw raad. Overzicht te bespreken punten bij agendapunt 8 De voorzitter: Agendapunt programma 1, organisatie ontwikkeling in het kader van dienstverlening door Altena Lokaal aangekondigd. De heer Den Haan, u heeft het woord. De heer Den Haan: Iets kleiner geschreven dus het brilletje op. De organisatieontwikkeling voorzitter. We hebben een indicatie gezien voor de investering voor verbetering van de organisatie. Dat komt voor ons niet uit de lucht vallen. Al geruime tijd staat dit deel van ons allen die de gemeente zijn en vertegenwoordigen onder druk. We weten wat we willen en we moeten investeren in kwaliteit en kwantiteit. Voor zover het college dat zelf al niet wist benadrukken wij dat hier zorgvuldig maar wel in hoog tempo waar het kan mee moet worden omgegaan. Voor Altena Lokaal ligt het zwaartepunt om hier eerst de basis op orde te krijgen voordat we stevig inzetten op andere ambities. Niet dat we geen ambities mogen hebben voor de komende jaren maar zorg eerst dat de dienstverlening en service op orde is zodat er structuur ontstaat. Dat onze inwoners, bedrijven en andere betrokkenen er vanuit kunnen gaan dat we snel kunnen reageren en ook duidelijk zijn. Dat gaat ons helpen.

Voorzitter, met structuur bedoelen wij dat ook inwoners dan zien en merken dat ze ambtelijk, bestuurlijk, zoals het hoort worden aangehoord. Antwoord krijgen en niet zoals nu teveel in de richting moeten van raadsleden en of bestuurders om diezelfde antwoorden te krijgen of te zoeken. Wat ons betreft in tijd en in efficiëntie gaat dat het verschil maken om van daaruit juist weer door te kunnen met onze ambities. Wat ons betreft dan toch zo veel mogelijk snelheid en out of the box denken om personeel aan te trekken of te verschuiven en die gaten op te vullen waar nu echt grote behoefte is. Wij hopen en wij gaan er vanuit dat we na de zomer die resultaten gaan zien en horen van de noodzakelijke ingezette inhaalslag. Want zeg nu zelf, hoe vervelend is het als trainer om steeds vragen te moeten beantwoorden waarom je geen wedstrijd wint terwijl men weet dat je altijd met een of twee spelers minder het veld in gaat. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Den Haan. Ik kijk rond of er vanuit de andere fracties behoefte is op dit onderwerp hun mening te geven. Mijnheer Van der Hoeven van de ChristenUnie. De heer Van der Hoeven: Wel in die zin de vraag naar de heer Den Haan hoe hij dat vorm wil geven. Want wij hebben in die zin ook wel wat concrete ideeën ook over.

We hebben daar alle opmerkingen over gemaakt over het percentage inhuur wat in de top van onze organisatie zit. Wij zouden streven om daar toch, met alle

respect voor de kwaliteiten die mensen hebben, om daar meer eigen mensen in te hebben. Dus ik ben benieuwd of Altena Lokaal ideeën hebt: het is een mooie oproep, allemaal heel veel algemene zinnen en woorden. Maar wat willen we nu precies aan het college meegeven als opdracht wat ze in de kadernota in de begroting moeten verwerken? Dat hoor ik graag van de heer Den Haan. De voorzitter: Dank mijnheer Van der Hoeven. Mijnheer Den Haan mag zo direct reageren. Mevrouw Maris, Progressief Altena. Mevrouw Maris: Wij staan er een beetje duister op, op het beeld vrees ik voorzitter. Maar ik ben er toch echt. Hoor in ieder geval aan mijn stem. Precies. Dank voor het inbrengen van dit onderwerp op de agenda. Het leeft inderdaad heel terecht bij alle fracties heel erg sterk. Naast de aanvullende vraag die ik had, dezelfde als de heer Van der Hoeven, hoe ziet hij dat dan? In dat tempo denk ik ook dat naast structuur en tempo ook focus en prioriteit een belangrijke opgave is. Ik ben heel benieuwd hoe het college dat ziet. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Maris. Ik kijk nog even rond. Niemand meer? Mijnheer Den Haan. De heer Den Haan: Om een antwoord te geven op de heer Van der Hoeven van de ChristenUnie over het hoe en waarom. Volgens mij zijn we gezamenlijk wel die weg in gegaan en we kunnen enigszins verschillen.

Maar over het hoe en waarom, het hoe dat heb ik al een aantal voorbeelden van gegeven. Dus probeer te verschuiven, probeer out of the box te denken om mensen aan te nemen. Voor de rest kan ik niet anders als aanvullen en beamen wat mijn collega mevrouw Maris heeft gezegd. Ik ben ook heel benieuwd hoe het college daar nu handjes en voetjes aan gaat geven. Of we daar dan inderdaad mee kunnen sturen. Maar ja tot zo ver. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Den Haan. Mijnheer Bouman. De heer Bouman: Dank u wel. Bij de stukken die we hebben gehad daar zit een vrij uitgebreide lijst op functieniveau wat er allemaal geworven gaat worden. Vraag aan de heer Den Haan is: is dat niet voldoende volgens u? Want u staat hier met een reden neem ik aan. De heer Den Haan: Ja zeker mijnheer Bouman. Dat is om nogmaals te benadrukken hoe belangrijk het is om in ieder geval te onderstrepen dat wij erop toe zullen zien hoe dat gaat. Ik ben benieuwd wat onze wethouder het college daarvan verteld. Maar dit is de onderstreping ervan. De voorzitter: Dank u wel. Dan stel ik voor dat we naar een reactie naar het college gaan. Wethouder Sheikkariem. De heer Sheikkariem: Dank u wel voorzitter. Voorzitter het college gaat binnenkort de analyse behandelen die het van directie heeft gekregen. De directie heeft de analyse gemaakt waar de behoefte is. Het college zal dat integraal afwegen.

We kijken waar de noodzaak het hardst nodig is. Waarbij we natuurlijk als uitgangspunt bestuursakkoord zullen hanteren. Ik heb u ook gehoord mijnheer Den Haan waar voor u de accenten liggen. Dat wijkt ook niet af van het bestuursakkoord. Ik wil wel meegeven dat we het gewoon proberen stapje voor stapje te doen. Ik heb een aantal reacties gehoord voorzitter, waarbij mijnheer Van der Hoeven aangeeft: het zou mooi zijn, met alle respect voor externen, als we dat met eigen mensen doen. Ik wil meegeven, het begrip eigen mensen vind ik niet helemaal passen zoals ik de ChristenUnie ken om te praten over eigen mensen en andere mensen. Het gaat over de kwaliteit die geleverd wordt door datgene wat we nodig hebben van de professionals. Ook de externe mensen zien wij graag als eigen mensen zoals we dat in de breedte zien. De

kwaliteit die geleverd wordt is van die toegevoegde waarde dat wij er heel blij mee zijn. Als we kijken, in het najaar komen wij terug. De voorzitter: Mijnheer Van der Hoeven, bij interruptie, dank. De heer Van der Hoeven: Ik wou graag benadrukken dat ik ook de kwaliteit van die mensen heb genoemd. Maar er zitten twee grote verschillen. Uiteindelijk een betrokkenheid in een ‘…’ wat je naar de organisatie geeft en aan het eind van de maand wat je afrekent. Dat zijn twee elementen waar we best op willen sturen. Dus je kan allemaal mooie verhalen aan doen maar daar moet je wel met elkaar op letten. Dat is een opgave die wij het college graag mee willen geven. De voorzitter: Portefeuillehouder. De heer Sheikkariem: Dank u wel voorzitter. Ik heb uw signaal gehoord. Maar ik blijf bij de gedachte dat het gaat over de kwaliteit die geleverd wordt door die professionals. Of het nu mensen zijn die in vaste dienst zijn, tijdelijke dienst zijn of als project manager zijn. Het gaat over datgene wat de raad wil wat er geleverd moet worden en daar stuur ik op. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel portefeuillehouder. Ik kijk even naar de fractie van Altena Lokaal. De heer Den Haan, is het debat hier voldoende over gevoerd nu? Dank u wel. Gaan we naar agendapunt 1.2, dat gaat over ondermijning. Daarvoor geef ik het voorzitterschap over aan de heer Meijboom. De heer Meijboom: Dank u wel.

Dan vervolgen we de vergadering met het tweede punt, 1.2 op de agenda, ondermijning. Dat is ingediend door de ChristenUnie. Mevrouw Schermers staat al achter spreekgestoelte om een korte toelichting te geven op dit punt. Aan u het woord. Mevrouw Schermers: Dank u wel voorzitter. Er staat eigenlijk al mooi achter wat het doel is. We vinden het ook altijd heel belangrijk dat iedereen weet: wat is nu eigenlijk het doel? Meer actie, zowel proactief als reactief op het gebied van ondermijning. Tijdens de tweedaagse zijn we eigenlijk nog meer onder de indruk gekomen van het gevaar en van de gevolgen die ondermijning heeft. Hoe kwetsbaar eigenlijk het platteland is en met name dus ook Altena. In de jaarstukken wordt het wel benoemd als een derde pijler op het gebied van veiligheid. Maar wij zouden graag zien dat er in het proactieve, dus in het voorlichtende stukje: waar moet je op letten, wat zijn de gevaren in het reactieve. Dan bedoelen we bijvoorbeeld dat er ook gewoon regelmatig een controle is op risicogebieden, risicopanden. Noem bijvoorbeeld een klein industrieterreintje in Nieuwendijk waar heel veel losse garageboxen zijn te huur, waar al een paar keer toch blijkt dat daar ook drugs in verhandeld wordt of wiet gekweekt wordt. Het geldt voor boerenbedrijven, dat geldt voor het uitvoeren van een Bibob. Dus laten we alsjeblieft meer actie hebben op ondermijning.

Daarin hoor ik graag reactie van andere raadsleden en ook een reactie wellicht naar de portefeuillehouder om te kijken: is er al voldoende actie om vervolgens te kunnen polsen of dat wij met de motie komen die dat eigenlijk nog een keer extra onderstreept. Tot voor zover voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik nu de andere fracties de gelegenheid geven om hierop te reflecteren op de zaken die mevrouw Schermers namens de ChristenUnie naar voren heeft gebracht. De heer Bouman van de VVD staat al gereed. Aan u het woord. De heer Bouman: Dank u wel voorzitter. Wij willen het pleidooi van mevrouw Schermers graag ondersteunen. Er is in Altena gewoon een groot probleem. Dat is niet alleen in Altena, dat is in heel Nederland. Maar bij ons is

het zeker niet minder. Misschien stiekem zelfs wel een beetje meer dan gemiddeld. Wij hebben daar geen enkel probleem mee. Sterker nog we zouden het aanmoedigen als wij gemeentelijke middelen inzetten om politie en justitie te ondersteunen tegen de bestrijding van georganiseerde criminaliteit. We hebben daar mooie middelen voor. We hebben heel veel toezichthouders in het veld. We kunnen daar mooie plannen voor ontwikkelen. Laten we dat maar gewoon doen. Stuur ze naar buiten en ga maar gewoon gebouwen in en kijken wat er zit. Dank u wel. De voorzitter: Zijn er nog andere fracties die? Mevrouw Maris? Overigens wil ik er nog wel op wijzen, dat heeft de burgemeester ook al gedaan, dat er op elkaar geïnterrumpeerd mag worden in deze eerste termijn. Aan u het woord mevrouw Maris namens Progressief Altena. Mevrouw Maris: Dank u wel voorzitter. Dank u wel ook mevrouw Schermers voor het indienen van dit agendapunt. Het is inderdaad een heel belangrijk punt van de landelijke gemeente als de Gemeente Altena omdat we inderdaad extra kwetsbaar zijn. Ik vraag me wel af, en dan ben ik ook benieuwd naar het antwoord van de portefeuillehouder. Het is natuurlijk een van de speerpunten in het coalitieakkoord en in het bestuursakkoord. Ik ben eigenlijk benieuwd, er gebeurt ook al best wel veel. Dus dat hoor ik dan graag eerst nog even in hoeverre we dan in een motie over kunnen gaan. Dank u wel.

De voorzitter: Dat gaan we straks horen. Maar ik kijk eerst nog rond of er nog andere fracties zijn. De heer Bouman die wil een interruptie plegen? De heer Bouman: Als het mag voorzitter dank u wel. Mevrouw Maris u zegt eigenlijk: we doen al genoeg. Dus ga maar rustig slapen. Want we hebben een paar regels opgeschreven in ons zeer uitgebreide coalitieakkoord. De voorzitter: Mevrouw Maris. Mevrouw Maris: Nee dank u wel. Die historische woorden zult u mij niet horen spreken want u weet heel goed wie die woorden sprak en wat er toen in 1939 en 1940 begon. Dus daar waag ik mij zeker niet aan. Ik ben gewoon heel benieuwd wat er gebeurt. Want er gebeurt volgens mij best wel heel veel aan preventie en natuurlijk is het zo dat we ook alert moeten blijven. Als er nieuwe mogelijkheden zijn binnen het instrumentarium wat we hebben, dan ben ik daar natuurlijk zeker ook voor. De voorzitter: Mijnheer Bouman. De heer Bouman: Dank u wel. Maar mevrouw Schermers had het niet over preventie. Preventie is belangrijk. We hebben het nu over handhaving: mensen naar buiten sturen, gebouwen in gaan, kijken of er drugs zit. Mevrouw Maris: Dank u wel. De voorzitter: Gaat uw gang hoor. Mevrouw Maris: Mevrouw Schermers had het ook proactief. Dat noem ik dan preventie. Want proactief is dat je gaat kijken en goed op de hoogte bent voordat het uit de hand loopt.

Want ik denk dat dat ook vaak de bedoeling is. Dat je al weet welke gebieden kwetsbaar zijn en welke mensen onder druk staan. Dus daar kan je zeker hulp nog uithalen. Maar we zijn ook zeker ons van bewust dat je hier ook op moet handhaven. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Den Haan wilde u interrumperen of ging u alvast staan? Want dan wil ik u eerst nu het woord geven namens Altena Lokaal.

De heer Den Haan: Interrumperend op, als de voorzitter er al niet uitkomt hoe kan ik er dan uitkomen, de heer Bouman. Gedeeltelijk is dan op mevrouw Schermers en misschien ook nog wel op mevrouw Maris. Want volgens mij onderkennen we dat allemaal wel. Ik zie nu natuurlijk gebeuren dat we in de richting van het bestuursakkoord gaan kijken: wat gebeurt er dan? Ik zou u wel het advies willen geven, wij willen ook wel dat er gehandhaafd gaat worden. Als u zegt: we moeten naar buiten toe gaan. Volgens mij gaat de portefeuillehouder dat ook vertellen dat we dat gaan doen en we doen al heel veel. Maar ik zou u wel willen waarschuwen en eigenlijk het advies willen geven om niet de portefeuillehouder te laten verleiden tot te vertellen wat hij allemaal aan het doen is op ondermijning. Want ondermijning is dusdanig dat je het eigenlijk niet zou willen weten. Dank je wel. De voorzitter: Mijnheer Bouman. De heer Bouman: Daar moet ik wel een beetje om lachen want ik ga natuurlijk een portefeuillehouder niet vragen welke panden bent u op dit moment aan het controleren? Waar ziet u mij voor aan? De heer Den Haan: Ik ben blij dat u dat zegt. De heer De Raad: De heer Bouman: Ik wil wel graag dat de portefeuillehouder gaat vertellen dat hij meer dan nu naar buiten gaat. Dat hij meer dan nu actie gaat ondernemen en meer dan nu gewoon preventief gevoelige projecten gaat controleren.

Dat zou ik hem heel graag willen horen. Dat kan volgens mij helemaal geen kwaad. De heer Den Haan: Dat ben ik met u eens maar wacht dan heel even af. De voorzitter: Mevrouw Schermers u wilde ook een interruptie om even … Mevrouw Schermers: Tot slot. Ik zie dat mijnheer De Raad trouwens ook nog gaat staan. Maar voordat de portefeuillehouder dacht ik, ik ga nog heel eventjes reageren op zowel mijnheer Bouman als mevrouw Maris. De voorzitter: Gaat uw gang. Mevrouw Schermers: Ik denk dat het goede van beiden is. Namelijk inderdaad het stukje voorlichting en wellicht staat dat ook al een stukje in het bestuursakkoord. Maar ik wil inderdaad benadrukken, het gaat ook om dat recreatief. Dus echt ook zorgen dat er controles zijn, dat er gehandhaafd wordt. Al in het begin van het traject een Bibob-toets zodat er gelijk helder is: zitten we met de juiste ondernemers? Zitten we met de juiste bedrijven om tafel? Ik denk dat dat gewoon heel goed is om dat soort maatregelen te nemen zodat we niet slachtoffer worden van ondermijning. Want het is gewoon heel gevaarlijk. De voorzitter: Het is niet helemaal een interruptie maar goed. Ik wil nu het woord geven aan de heer De Raad. Ja u blijft staan mijnheer Bouman maar is dat omdat u iets nog wil interrumperen of? De heer Bouman: Je weet maar nooit. Maar zodra het nodig is dat de burgemeester hier komt staan dan schuif ik wel op hoor.

De voorzitter: Goed dank u wel. Mijnheer De Raad namens de SGP aan u het woord.

De heer De Raad: Wij kunnen het pleidooi van mevrouw Schermers zeker onderschrijven. Ondermijning is een groot probleem bij ons in de regio. Dat kunnen we denk ik allemaal onderkennen. Waar ik wel een beetje mee zit is dat we als het goed is dit jaar ook nog komen te spreken over het integraal veiligheidsbeleid wat we weer gaan vaststellen voor een nieuwe periode. Daar zal ondermijning ook zeker een hoofdthema gaan zijn. Of we dit nu als apart onderwerp moeten gaan behandelen of dat het wellicht daarbij moeten betrekken maar dat hoor ik ook graag de portefeuillehouder erover, wat zijn mening daarover is. De voorzitter: Goed. Dank u wel. Dat was een mooi debatje. Dan wil ik nu graag aan de portefeuillehouder het woord geven. Aan u het woord mijnheer Lichtenberg. De heer Lichtenberg: Dank u wel voorzitter. Ik zou eigenlijk wel willen beginnen met de laatste woorden van de heer De Raad. Er staat op de planning: het vaststellen van een nieuw integraal veiligheidsbeleid door uw gemeenteraad. Voorzien in de planning is dat we dat ongeveer in december van dit jaar zullen kunnen gaan doen.

Het is wel mijn voornemen als portefeuillehouder om u als gemeenteraad daar aan de voorkant al eerder bij te betrekken, niet dat u een vaststaande notitie krijgt maar dat u ook betrokken kunt worden en uw input aan de voorkant kan leveren aan de hand van een soort hoofdlijnennotitie die we zullen gaan maken. Maar ook aan de hand van een informatieavond waarin we u mee kunnen nemen wat er allemaal op het veiligheidsdomein en ondermijning is daar een van de onderwerpen. Zo niet een van de meest belangrijke onderwerpen in wat daar allemaal in gebeurt. Momenteel wordt er een enquête gehouden onder onze inwoners wat zij belangrijk vinden over veiligheidsbeleid. Uitslagen van die enquête kunnen we dan meenemen, inclusief een heleboel andere data. Dat als procesopmerking. Maar inhoudelijk verdient de inbreng ook een reactie. De reactie die ik zou willen geven is dat ik eigenlijk blij ben met dat er aandacht door uw raad gevraagd wordt voor het onderwerp ondermijning. Het is namelijk een veelkoppig monster zou ik bijna willen zeggen maar het is een veelkoppige verschijningsvorm. Waarbij het van belang is dat in ieder geval de gemeenteraad en ook het college maar ook de ambtelijke organisatie zich steeds bewust ervan zijn wat voor een manieren oneigenlijke beïnvloeding plaats kan vinden.

Dat gaat verder dan alleen maar: hoe worden drugsgelden wit gewassen in Nederland en op welke manieren vindt dat dan plaats in Nederland? Of waar vinden drugslabs plaats en waar in Nederland? Welke mensen worden wel of niet bewust of onbewust of gemanipuleerd betrokken in de hele keten van de drugswereld. Daar is heel veel over te zeggen maar eigenlijk ook soms weinig over te delen, zoals de heer Den Haan zei. Maar dat speelt wel op de achtergrond mee. Gelukkig merken wij als gemeenten samen met politie en Openbaar Ministerie samen om de informatie steeds meer te delen. We hebben ook in Brabant task force RIEC om ons daarbij te ondersteunen. Wellicht goed om te vertellen, die task force RIEC heeft ook samen met de Provincie Brabant vorige week een norm voor weerbaar bestuur naar buiten gebracht. Is ook goed om daar, en dan zullen we ook zorgen dat u daar kennis van kunt nemen, ook eens te bekijken. Eigenlijk is daarbij de bedoeling dat we de dijken steeds verder ophogen met elkaar om te zorgen dat we weerbaarder worden. Dat doen we ook in de samenwerking in de Baronie-gemeenten waarmee wij ook een heleboel actiedagen hebben. Ik heb dat vaker verteld. We houden samen met politie, met Openbaar Ministerie, met de Belastingdienst, met andere organisaties actiedagen. Dat zijn er zo een vijftien in totaal in een jaar. Waarbij we verschillende acties ondernemen.

Zowel gericht op handhaving als op preventie. Garageboxen komen daarbij langs maar ook andere panden. U noemde boerderijen, leegstaande gebouwen in het agrarisch gebied, industrieterreinen, moeilijk bereikbaar. Dat is allemaal op een bepaalde manier in beeld maar dat kunt u op zo een themavond ook nog verder over bevragen. Laatste punt: goed om te weten. Op mijn initiatief wordt er nu ook gesproken in de Baronie om een gezamenlijk Bibob-beleid te voeren en te kijken wat we daarin meer kunnen doen dan wat we nu doen. Maar het is ook goed om hier ook gezamenlijk de dijken op dezelfde hoogte te brengen. Volgens mij voorzitter heb ik zowel procesmatig als inhoudelijk een reactie gegeven.

De voorzitter: Dank u wel. Ik heb niet aangegeven maar dat wist u ook wellicht, dat u kunt interrumperen op de burgemeester. Dus als daar nog iemand behoefte aan heeft. Anders wil ik u nu bedanken. Dan wil ik dan mevrouw Schermers nog het laatste woord geven. Of hoe zij tegen het debat aan kijkt en of zij daar nog overige opmerkingen over heeft. Aan u het woord mevrouw Schemers. Mevrouw Schermers: Dank voorzitter. In ieder geval dank ook voor het serieus nemen van het onderwerp van de steun vanuit de VVD en de aanvullingen vanuit de andere fracties. Wij beraden ons of dat we dan inderdaad nog met een aanvullende motie komen of dat we zeggen: wij gaan vooral bij de vaststelling van het integraal veiligheidsbeleid nog hele duidelijke accenten aangeven. Maar goed dat overleg die handschoen pakken wij op mijnheer Bouman. De voorzitter: Dank u wel. Mag ik dan concluderen als ik zo om mij heen kijk, dat het debat voldoende is gevoerd? Het onderwerp voldoende is uitgediept? Dan meld ik nog even voor de luisteraars dat de mogelijkheid om moties in te dienen die zullen behandeld worden op 5 juli. Dus op 5 juli krijgt dat wellicht nog een vervolg. Dan wil ik nu doorgaan met 1.3, cameratoezicht tegen drugscriminaliteit. Dat punt is ingebracht door de VVD. De heer Bouman staat al klaar om dat punt toe te lichten. Aan u het woord mijnheer Bouman, VVD. De heer Bouman: Dank u wel voorzitter.

Ik hoef gelukkig geen heel pleidooi meer te houden over dat wij hier last hebben van drugscriminaliteit want dat waren we net allemaal met elkaar eens. Volgens mij zijn we het ook redelijk met elkaar eens dat je daar zowel preventief iets tegen moet doen in de sfeer van voorlichting maar ook vooral in handhaving. Dat betekent dat je moet optreden. Een van de vormen waarmee dat kan is met cameratoezicht. Nu zullen wij daar uiteraard niet voor pleiten om heel onze gemeente vol te hangen met camera’s. Want een, dat is praktisch onmogelijk. Twee, het mag niet. Drie, dat is nogal duur. Maar er zijn gewoon plekken in deze gemeente waar en gedeald wordt en heel veel kwetsbare groepen rondlopen. Het meest sprekend voorbeeld is misschien wel onze middelbare scholen. Ander voorbeeld waar het af en toe al gebeurd cameratoezicht is op transferiums voor bus routes met scholieren erin. Ons pleidooi is: ga nu eens goed onderzoeken, en daar hebben we een mooi college voor zitten die dat kan, wat zijn nu kansrijke plekken voor cameratoezicht om zo effectief mogelijk drugs bij onze jeugdigen vandaan te halen? Dus dat wil ik graag oproepen als VVD: onderzoek waar kunnen we cameratoezicht inzetten tegen het gebruik en verspreiding van drugs. Ik hoor graag wat de andere partijen daarvan denken. De voorzitter: Uw pleidooi is helder.

U mag blijven staan want u bent de indiener dus u mag nu ook blijven staan. Mevrouw Zaal, namens CDA. Aan u het woord. Mevrouw Zaal: Voorzitter dank u wel. ook dank aan de heer Bouman. Wat ons betreft een heel belangrijk punt. Dus wij kunnen wat u net gedeeld heeft met ons ook zeker onderschrijven. Met name de woorden: kansrijke plekken. Ik denk dat dat heel belangrijk is om dat ook mee te geven om daar inderdaad het onderzoek op te baseren. Want camera’s neemt niet alle problemen weg. Het punt waar wij ook wel mee zitten: bepaalde plekken daar een camera ophangen kan ook betekenen het probleem verleggen. Jongeren die bij elkaar komen kunnen dan omdat er een camera hangt ook op een andere plek weer bij elkaar gaan komen. Dan is het einde denk ik zoek. Dus wat ons betreft steun maar met name inderdaad ook op uw woorden: de kansrijke plekken te onderzoeken. Dan wat ons betreft essentieel ook op dit gebied een groot probleem. De voorzitter: Dank u wel. mevrouw Schermers namens de ChristenUnie, aan u het woord.

Mevrouw Schermers: Dank u wel voorzitter. Wat ons betreft ook steun, niet verrassend dat het CDA daar ook mee kwam. Want ik weet nog dat in de oude Gemeente Werkendam CDA enorm gepleit heeft voor cameratoezicht aan de Tol. Daar hadden we altijd lange discussies over. Dan inderdaad was het ook vaak nut tegenover noodzaak en dan ook nog het geld of dat het allemaal dan het ook waard was. Eigenlijk onderstreept mevrouw Zaal ook wel dat we geen waterbedconstructie moeten hebben. Maar inderdaad: kijk samen naar hoe kan het effectief opgepakt worden en niet alleen maar het uitlezen maar dan ook zorgen dat er die pakkans vergroot wordt maar dat mensen ook echt gepakt worden. Want dan heeft het het meeste zin denk ik. Ik weet uit ervaring wat het ophangen van een camera een verschil kan maken en het ook een enorm afschrikeffect heeft in de raad als het gaat om vandalisme en handel in drugs. De voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik het woord geven aan mevrouw Verbeek namens Progressief Altena. Mevrouw Verbeek: Dank je wel voorzitter. Inderdaad, we zijn anoniem vandaag. Eigenlijk kan ik inderdaad de woorden van mevrouw Zaal wel volledig onderstrepen. Kijk vooral inderdaad of dat het plaatsen van de camera’s geen verplaatsing van de illegale activiteiten met zich meebrengt.

Denk ook goed na over de onderliggende regels die van toepassing zijn voordat je een camera … De voorzitter: Laten we even luisteren naar mevrouw Verbeek. Mevrouw Verbeek: Voordat je een camera in de openbare ruimte mag ophangen. Want je kunt niet zomaar overal een camera ophangen. Het moet natuurlijk ook wel samenhangen met andere activiteiten zoals extra verlichting of extra controle. Dus dat zijn wat regels die daaraan vasthangen. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Uw betoog was niet wazig. Dus daar gaat het om uiteindelijk. Mijnheer Den Haan namens Altena Lokaal. Aan u het woord. De heer Den Haan: Bij de een is die wazig en bij mij had er misschien wel een balk voor moeten hangen, dat had ook nog gekund. Dat kan nog ja. Wat moet ik hier nu over zeggen want goed is het zeker om aandacht te hebben voor de drugscriminaliteit. Dat heeft mijnheer Bouman al gezegd en dat heeft hij ook nog een keer aangehaald dat het breed gedragen wordt dat we daar aandacht voor moeten hebben. Ik hoor ook zeggen dat er mensen zijn die al weten wat cameratoezicht inhoudt. Ik weet het ook. Dus ik ben even benieuwd ook naar, en volgens mij kan de portefeuillehouder dat ook zeggen, dat als het gaat over regelgeving, kosten en nut en noodzaak dat heel belangrijk is.

Want gelukkig vertelden een aantal collega’s hier voor mij ook al, die hebben ook al: op het moment dat je het gaat plaatsen, dus de ervaring leert en in ieder geval in de grote stad dat het dan zich ook verplaatst. Want mensen zijn niet dom als er een camera is. U had ook de oproep aan het college en die zou ik eigenlijk om willen draaien, dat het college moet uit gaan zoeken waar de bekende plaatsen zijn. Nu kan ik mij zomaar voorstellen dat de portefeuillehouder met de politie weet waar al bekende plaatsen zijn. Maar zijn er dan al plaatsen die ze misschien niet weten dan zou het misschien van ons ook handig zijn dat als wij nu bepaalde plaatsen hebben dat we ook die plaatsen dan aan de portefeuillehouder geven om dat onderzoek in ieder geval te completeren. Want ik denk dat we elkaar wel gaan vinden als het gaat om de bestrijding van drugscriminaliteit. Ik heb echt nog wel even mijn vraagtekens over het plaatsen van camera's. Want die vaste camera's, eventueel mobiele camera's, zijn allemaal zaken die echt aan regels gebonden zijn en met heel veel kosten te maken hebben. Dan gaat het over nut en noodzaak. Dus ik wacht ook het antwoord van de portefeuillehouder even af. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Raad namens de SGP, aan u het woord.

De heer De Raad: Dank u voorzitter. Eigenlijk heeft de heer Den Haan het meeste al gezegd wat ik ook wilde gaan zeggen aan een aantal punten. Een aanvulling: mevrouw Schermers noemde het net ook al en ik weet dat in Aalburg ook al een pilot is gedaan met cameratoezicht. Ik ben eigenlijk wel benieuwd of de portefeuillehouder daar wellicht wat meer over kan melden of daar al onderzoek naar gedaan is, wat het effect uiteindelijk ervan is. Of dat echt concreet bijgedragen aan de bestrijding van drugscriminaliteit of wat er al meer gezegd is. Dat het uiteindelijk gewoon verplaatst naar een andere locatie. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik nu het woord geven aan de portefeuillehouder. Mijnheer Lichtenberg aan u het woord. De heer Lichtenberg: Voorzitter dank u wel. Laat ik beginnen met hier ook te zeggen hoe ik er als portefeuillehouder in sta. Dat is dat in het beginsel alle middelen die kunnen helpen om drugscriminaliteit te bestrijden van nut zijn en op het moment als ze toegepast kunnen worden en kunnen helpen ook toegepast zouden moeten kunnen worden. Dus daar sta ik open voor. Tegelijkertijd, de heer Den Haan gaf dat wel een beetje aan en anderen ook. Er is wel regelgeving in Nederland die daar wel grenzen aan stelt en dat hier en daar ook best lastig maakt. Leek mij goed om daar heel kort toch wel wat over te zeggen.

Als het gaat over cameratoezicht, zijn er in beginsel drie regimes mogelijk. Het regime als de politie het doet in het kader van opsporing. Dan doet de politie dat op basis van artikel 3 van de Politiewet. De politie kan dan camera’s ophangen. Meestal zullen ze dat heimelijk doen overigens. Maar dan moet daar ook aanleiding voor zijn om dat te kunnen doen. Dan kan de politie in overleg met Openbaar Ministerie zo een instrument inzetten. Als er aanleiding voor zou zijn dan zullen we dat ook in Altena misschien wel merken als de opsporing plaatsvindt. Het tweede regime is het openbare regime wat ik mag doen op basis van uw APV en op basis van artikel 151 van de Gemeentewet in het kader van de openbare orde en veiligheid. Maar daar zitten dan de regels aan, dat kan alleen maar op openbare plaatsen. Om het doel, de openbare orde te bevorderen en te handhaven. Dat mag ook maar voor een bepaalde duur. Daar moet dus ook iedere keer aanleiding voor zijn om dat te kunnen doen. Nu kan het voor een deel wel gecombineerd worden die twee regimes. Maar er moet altijd of een één of een ander regime moet het startpunt zijn van cameratoezicht. Er is een derde mogelijkheid en dat is publiek private samenwerking als je het hebt over beveiliging van bedrijfsterreinen waar je dat op die manier vormgeeft. Per saldo voorzitter.

Ik sta er niet onwelwillend tegenover om daar voortdurend naar te kijken. Het is een instrument als een van de instrumenten onze bagage. Ik moet het antwoord op de heer De Raad verschuldigd blijven want dat ga ik uitzoeken, daar ga ik een antwoord op geven schriftelijk. Maar er zitten dus regels aan, ook wanneer en waar het kan. De oproep van de heer Den Haan. Als er nu plekken zijn waar u concrete aanleiding heeft om te veronderstellen: daar vindt iets plaats wat we nader in beeld zouden moeten hebben dan houd ik en de politie ons aanbevolen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Lichtenberg: Ik zie de heer Bouman staan voorzitter dus ik blijf even staan. De voorzitter: Ik denk dat dat verstandig is. Mijnheer Bouman aan u het woord. De heer Bouman: We gaan elkaar wel vinden hoor burgemeester. De heer De Raad heeft gelijk, er is inderdaad ervaring met cameratoezicht bij de Kromme Nol in Wijk en Aalburg. Daar liggen vast nog wel wat documenten voor hier op het gemeentehuis ergens. Ik denk een flinke stapel. Want u heeft ook gelijk, er zitten nogal wat regels aan verbonden. Daarom hebben wij onze woorden ook zorgvuldig gekozen. Wij hebben niet gezegd: ga camera’s hangen punt. Wij praten: onderzoek waar het nuttig is en waar je camera’s kan hangen. Want wij weten ook wel dat je niet een twee drie een camera hangt. Dus dat is de oproep die wij graag willen doen. wij

voelen die toch wel breed gesteund. Wij weten ook wel dat dat niet zaligmakend is als die camera er eenmaal hangt. Wij zijn niet naïef. Het is niet zo dat die drugsdealers dan helemaal stoppen met dealen want zo zit het niet in elkaar. Die willen toch gewoon hun smerige boterham ergens anders verdienen. Maar als we ze daarmee in ieder geval hebben kunnen weren van de meest kwetsbare plekken dan voelen wij ons een winnaar en hun misschien een klein beetje een verliezer. Dat is voor ons voldoende. Dus binnenkort gaan wij schijnbaar praten over het veiligheidsbeleid. Dat hebben wij geleerd. Ik denk dat dit een van de punten is die we daar eens nadrukkelijk in moeten meenemen mijnheer burgemeester. Dan hoeft u ook niet voortdurend erover na te denken. Dan kunt u dat gewoon doen richting uw nieuwe beleid. Misschien als u nu start heeft het onderzoek nog afgerond voordat we over het beleid gaan praten. Dat zou toch mooi zijn. De voorzitter: U heeft stiekem nog even een tweede termijn gepakt. Maar goed dat is aan u. Wilt u er nog op reageren? Ik heb niet echt een vraag gehoord maar. De heer Lichtenberg: Nee ik heb geen vraag gehoord. Ik kan eigenlijk herhalen wat ik in de eerste termijn ook gezegd heb voorzitter. Ik sta er niet tegenover maar misschien heel kort nog om een dilemma te duiden. Het gaat hier over drugscriminaliteit.

Als ergens gedeald wordt, dan kan ik als burgemeester op grond van wat de APV zegt dus daar geen camera’s ophangen als daar niet een verstoring van de openbare orde plaatsvindt. Dat zou dan in het kader van een strafrechtelijk onderzoek moeten gebeuren door de politie. Dat zijn ongeveer de dilemma’s die daar aan ten grondslag liggen. Maar ik zie verder uit naar het debat over het integraal veiligheidsbeleid wat we hier nog verder over kunnen voeren. De voorzitter: Mijnheer Bouman. De heer Bouman: Bij interruptie voorzitter. Wij hebben geen probleem met dat camera’s gehangen worden onder een ander regime dan die van ons. Dat voorop gesteld. Twee, als er structureel ergens gedeald wordt dan lijkt mij dat toch wel een verstoring van de openbare orde. De voorzitter: Dank u wel. Dat gezegd hebbend kijk ik rond. Is het debat voldoende gevoerd? Ook voor de andere fracties? Dan wil ik dit punt ook afsluiten en dan wil ik de vergadering nu weer graag overgeven aan uw voorzitter. Dank u wel. De heer Lichtenberg: Dank u wel. Eventjes mijn papieren er weer bij. We hebben programma een daarmee gehad. We gaan naar programma twee, Altena Samen Redzaam. Agendapunt 2.1 de indexatie van subsidies, ingediend door de fractie van de VVD en de ChristenUnie. De heer Van der Hoeven zie ik als eerste staan. Gaat uw gang mijnheer Van der Hoeven. De heer Van der Hoeven: Dank u wel voorzitter.

We hebben het in behandeling van de technische vragen rond de financiële stukken geconstateerd dat op allerlei vlakken ook met indexaties worden gerekend. Dat we eigenlijk van 5 procent uitgaan maar dat we in de indexatie van subsidies we nog steeds van 2 procent uitgaan zoals we het nu gelezen hebben. De vraag is aan onze collega-raadsleden en ik denk dat het ook de intentie van de heer Bouman of van de heer Kolff is: als wij vinden dat clubs niet mogen lijden of direct mogen lijden onder de inflatiecijfers van dit moment dan zouden we ook het subsidiebedrag moeten indexeren. Volgens mij nog een tweede actie, dat we ook de clubs en de subsidieaanvragers moeten wijzen dat ze als ze de subsidie aanvragen dat ze dan ook met die indexatie rekening houden. Want uiteindelijk moeten ze natuurlijk zelf gaan aanvragen. Hebben ze niks nodig dan hoeft het van ons ook niet. Maar anders zou het zomaar kunnen zijn dat ze de aanvraag van vorig jaar ophalen, een nieuwe datum over zetten opnieuw indienen en dan krijgen ze dus

die indexatie niet. Dus wij moeten vinden als we dat met elkaar eens zijn dat het bedrag verhogen. Het tweede is dat wij de clubs actief informeren dat die ruimte er dan ook is. De voorzitter: Mijnheer Bouman van de VVD, gaat uw gang. De heer Bouman: Dat is een korte aanvulling voorzitter want de heer Van der Hoeven die heeft het project ingeschat. Dat is ook inderdaad ons punt. Het was opvallend dat de prijzen zo een 10 procent stijgen. Wij verhogen de belastingen met 5 procent, wat wij als VVD uiteraard prima vinden. Maar vervolgens keren wij maar 2 procent meer uit aan onze partners en dat is een beetje krom want die boeren aan de feiten achteruit. Wij vinden dat in een schil contrast staan met de discussie die we hier met elkaar hebben gevoerd tijdens de invoering van het nieuwe subsidiebeleid waarin een nieuwe lering nog geen eens mocht en waarin de verliezers nog gecompenseerd moesten worden. Nu is iedereen een verliezer en blijkbaar is dit de wil van het college dat iedereen verliest de komende jaren. De voorzitter: Mijnheer Verdoorn van het CDA. De heer Verdoorn: Spreken, hij doet het kijk. Alvast bedankt van de ChristenUnie dat ze dit punt indienen. Geldt dit alleen voor verenigingen of ook voor instellingen? Wij zien ook de zorgen bij verenigingen en instellingen. Ook vanwege de stijgende energiekosten.

Ziet het college daar ook de problemen ontstaan? Wat denken ze eigenlijk nodig te hebben? Want we hebben het nu met 2 procent gerekend. Moeten we 5, 10 procent of inflatiecorrectie? Kunnen we daar een beetje ook een bedrag aan koppelen? Misschien kan de ChristenUnie daar ons bij helpen of het college. Die vraag staat nog een beetje open. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Verdoorn. Mijnheer Bouman u staat weer voor een interruptie of mijnheer Van der Hoeven? De heer Bouman: Dank u wel. Ik vind de heer Verdoorn wel grappig op dit moment want een aantal jaren geleden was hij nog druk bezig meer en meer geld binnen te halen voor verenigingen en stichtingen en dergelijken. Wat op zich prima is want daar staat u voor. Toen vroeg u zich nog geen eens af: hebben die mensen dat überhaupt allemaal nodig? Nee iedereen moest erbij, continu. Nu gaan we eraf halen. Nu staat u toch een klein beetje uw snor te drukken. De voorzitter: Mijnheer Verdoorn voelt zich uitgenodigd. Gaat uw gang mijnheer Verdoorn. De heer Verdoorn: Ik zeg ook niet minder minder. Dus even een indicatie … Wat er precies nodig is. Dus we zeggen helemaal niet minder minder en ook niet meer meer. Maar gewoon eventjes kijken: wat is er precies nodig? Dat we dat goed in kaart kunnen brengen. We staan helemaal onwillens tegen een inflatiecorrectie. Als dat er ook gewoon bijkomt is dat.

We moeten juist de instellingen en verenigingen informeren: waar gaan we het heen en wat kan het aanvragen en welk budget is er. De voorzitter: Mijnheer Bouman. De heer Verdoorn: Dus even gewoon heel open kaart spelen wat dat betreft. De heer Bouman: Wij spelen altijd open kaart. Uw college zegt redelijk minder minder hoor. Want de inflatie is 10 procent en uw college zegt: 2 procent is wel genoeg voor uw gekoesterde voetbalverenigingen. Dus uw college zegt redelijk minder minder.

De voorzitter: Mijnheer Verdoorn. De heer Verdoorn: Voorzitter. Maar daarom zijn wij ook de raad en kunnen wij met een aanvullend voorstel komen. De voorzitter: Mijnheer Van der Hoeven. De heer Van der Hoeven: Volgens mij is in de technische voorbespreking rekenen wij niet met 10 procent. Er zijn sectoren waar 10 procent inflatie is maar dan moeten we kijken of het inderdaad ook van toepassing is voor die sector. Er is toen een bedrag genoemd van 50 duizend euro per procent. Dus als wij de 5 procent bij willen doen dan moet je ongeveer rekenen dat het 2,5 ton is. Wij zijn ook een beetje aan het zoeken geweest. Gaat het nu alleen over de bedragen die naar sportsubsidies en muziek gaan? Volgens mij zit daar ook welzijnsinstellingen uiteindelijk bij. Alleen of dat bedrag dan toereikend is want die bedragen zijn best wel fors. Maar dat geldt in feite hetzelfde voor. Dat we zeggen: we weten gewoon dat die lonen stijgen, alle kosten stijgen voor die organisaties. Als we het op kunnen vangen dan moeten we dan wel met elkaar in totaal het financiële plaatje naar kijken. Dan heeft onze voorkeur om in ieder geval dan te kijken of we die indexatie ook voor die instanties mee kunnen nemen. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van der Hoeven. We gaan naar de volgende fractie, Altena Lokaal. Mijnheer Bakker. De heer Bakker: Voorzitter dank u wel.

Hij staat in een keer heel dichtbij nu wordt het in een keer heel hard. Dus vandaar dat ik het misschien even zo moet doen. Ik werd al ingefluisterd: een goede coalitie is gebaat bij een goede oppositie. Dus wat dat aangaat is dit denk ik een heel goed punt van de VVD en de ChristenUnie. Wat dat aangaat denk ik dat het sowieso ook wel goed is om het vanuit corona oogpunt, dan hebben ze ook wel de nodige problemen gehad natuurlijk. Waar wij wel als voorwaarde langzaam maar zeker natuurlijk steeds meer waarde aan hechten is de wederkerigheid die onder andere verenigen wel moeten laten zien. Wij willen best met elkaar de verenigingen proberen overeind te houden, ook financieel. Maar dat betekent ook dat zij dus wat voor ons terug moeten doen. Het laatste misschien toch ook wel op voorspraak van Altena Lokaal met name de heer Den Haan, zijn er subsidies natuurlijk vorige keer ook al bijgesteld. Dus wat dat aangaat zijn wij heel benieuwd naar de reactie van het college. Maar ook heel benieuwd naar de motie die naar alle waarschijnlijkheid wel door Altena Lokaal gesteund gaat worden. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Bouman. De heer Bouman: Dank u wel. Ik ben blij met de reactie van de heer Bakker. Ik vind het wel opvallend dat hij spreekt over wederkerigheid.

Maar die is op voordracht van u en vooral ook CDA is die de vorige keer flink teruggebracht ter faveure van de reguliere subsidie. Dus als we daar nog een keer met elkaar een goed gesprek over kunnen voeren dan vindt u ons ook aan uw zijde. Net zoals ik u vanavond aan die van mij vind. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Bouman. Mevrouw Verbeek. Mevrouw Verbeek: Dank je wel voorzitter. ChristenUnie en VVD bedankt voor het op de agenda zetten zou ik bijna zeggen van dit punt. Voor ons zijn de verenigingen en de subsidie-gerelateerde partners ook gewoon heel belangrijk. Wij horen graag van de portefeuillehouder wat mogelijk is hierin en hoe dat in het financiële plaatje past.

De voorzitter: Dank u wel mevrouw Verbeek. Kijk ik even rond of er nog andere fracties zijn die hier een bijdrage aan willen leveren. Niemand meer. Zullen we dan eens naar het college gaan? Bij portefeuillehouder Tanis. De heer Tanis: Dank u wel voorzitter. Wij zijn inderdaad in de kaderbrief die wij aangeboden hebben aan de raad van 2 procent uit gegaan. Die 2 procent lag wat ons betreft een beetje in het verlengde van de 2 procent die je het college voorstelt met betrekking tot de ontwikkeling van een aantal andere tarieven. Dat is een. Maar ook bij het college is er wel eens sprake van voortschrijdend inzicht. Toen wij de meicirculaire zagen is daar al uiteraard altijd een ontwikkeling van de algemene uitkering. De algemene uitkering die de gemeente krijgt die wordt ieder jaar geïndexeerd. Het idee van het college, dus je zou het kunnen zien als een soort amendement op onze kaderbrief. Want ik preek namens het hele college dat het ons in ieder geval logisch lijkt om het percentage wat in de meicirculaire gebruikt wordt voor de indexering van de algemene uitkering, in ieder geval als uitgangspunt te nemen. Dan is wat dat betreft het ook logisch dat je hetzelfde percentage hanteert dan wat de gemeente gecompenseerd krijgt en is dat ook het percentage wat wij doorleggen vervolgens aan onze verbonden partijen.

Dan is het aan de raad uiteraard voorzitter om daar nog een mening over te vinden. Maar de gemeenten krijgen via de algemene uitkering 3 procent prijscompensatie. Dus in tegenstelling tot wat het college in de kaderbrief aangegeven heeft, de 2 procent zouden wij nu in ieder geval als uitgangspunt 3 procent willen nemen. De voorzitter: Dank u wel portefeuillehouder Tanis. Blijf even staan. Mijnheer Bouman gaat nog niet zitten dus die zal wel iets willen zeggen. Inderdaad, de heer Bouman en de heer Van der Hoeven hebben nog de kans tot slot te reageren of te interrumperen maar ik hoor wel wat het wordt. De heer Bouman: Na dit programma ga ik rustig zitten voorzitter. Hij begon wel goed, de wethouder. Ik moet ook zeggen, 3 is beter dan 2 laten we dat zeggen. Het is nog steeds niet zo heel erg veel. Want het kan zijn dat het Rijk ons met 3 procent corrigeert maar de feitelijke stijging van de kosten, en dat weet u ook wel waar die verenigingen tegenaan lopen, die zijn meer dan 3. Dus voor ons gevoel is dat nog steeds onrechtvaardig, vooral omdat wij bij onze bevolking ook gewoon 5 procent meer gaan ophalen. Dan gaan we maar 3 procent ervan uitkeren aan onze partners. Dus dat voelt nog steeds niet krom. Het lijkt mij het meest gerechtvaardigd om te zeggen: laten we die twee gelijk houden.