Transcript Gemeente Altena Gemeenteraad 19 september 2023

Dus de vraag komt bij ons ook steeds meer voor, hebben we het ROB wel nodig? Zonder inderdaad, wat de VVD zegt, die mensen zullen ongetwijfeld van waarde zijn, maar neem ze gewoon op in de organisatie. Maar goed, de motie laten we in ieder geval nog wel in stemming brengen. De verbinding. Ik realiseerde me dat de VVD nog een vraag had gesteld, heb je het echt over de huidige N322 en niet over dat streepje wat we met z’n allen hebben weggestreept? Nee, ook wij hebben die streep tussen Giessen en de Tol in Sleeuwijk weggestreept, omdat we dat een waardevol landschappelijk gebied vinden en daar geen nieuwe weg moet komen. Maar we zien nog steeds mogelijkheden om de N322 op te knappen en ook het knooppunt aan de zuidkant bij de Kromme Nol. Alleen dat wordt wél actief aangepakt en de N322 zie je nog niet. Er wordt nu wel gezegd, we nemen het wél mee. Maar ik heb toch heel duidelijk de wethouder horen zeggen, ik doe er even niks aan. Dus ik heb toch liever dat die wethouder ook echt terugkomt op die woorden en zegt, ik heb dat fout gezegd. Maar dat mag hij ook gewoon naar mij persoonlijk, of achteraf doen. Ik zal nog even met de fractie overleggen of we deze motie in stand houden.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Duizer. Andere fracties nog een tweede termijn? Mijnheer Vos, CDA. De heer Vos: Dank u, voorzitter. Ik zal zo ook het rijtje weer afgaan. Het eerste amendement, wij denken ook dat het via de omgevingsvisie straks voldoende koppeling zal hebben, dus dat gaan wij niet steunen. Het tweede, de Bedrijventerreinen Agenda bedrijventerrein Hoge Maasdijk. Nou, er wordt volgens de wethouder overleg gepleegd. Aan de andere kant, de VVD stuurt heel erg aan op bedrijventerrein. Als de initiatiefnemer daar iets wil bouwen, dan hoeft hij toch niet te wachten tot morgen, dan kan hij toch nu een omgevingsvisie aanvragen? Daar hoeven wij toch als raad nu niks voor in stelling te brengen, denk ik. Dus ik denk dat het ook overbodig is. Uitgiftebeleid bedrijventerreinen, ik denk dat we het misschien hier in de raad maar eens een keer moeten hebben over het ROB, mijnheer Duizer, of dat nog toekomst heeft. En of we dat nú moeten doen, dat denk ik dan niet. Maar dan zou u een motie nu moeten indienen van het ROB op te heffen. Dat zou nog kunnen. Misschien moeten we dat op een andere keer doen. En tot zolang ... De voorzitter: Mijnheer Vos, u krijgt nog een interruptie. Ik denk over wat u zei over de motie over de Hoge Maasdijk. De heer Bouman: Daar stond ik voor op, maar ik vond de laatste opmerking ook wel verleidelijk, voorzitter.

Dus ik zie daar de uitnodiging tot samenwerking wel tegemoet om die motie te maken omtrent het ROB. Maar over de Hoge Maasdijk, heer Vos, het is niet allemaal rozengeur en maneschijn. Het is niet zo dat als die ondernemer nou een omgevingsvergunning indient, dat hij per direct gelijk past in het bestemmingsplan en dat je daar een nat industrieterrein kan ontwikkelen. De bestemming is bedrijven, maar dat wil niet zeggen dat die helemaal één op één past voor een ontwikkeling die wij, en waarschijnlijk ook te ontwikkelaar, voor ogen heeft. Dus er zal wel degelijk medewerking van de gemeente nodig zijn om daar iets te realiseren. En daar is toch deze richting gewoon echt voor nodig. En als u dat niet, snapt is een verkeerd woord, als u dat nog niet wist, dan nodig ik u even uit om het bestemmingsplan te openen en even kijken wat er nu rechtstreeks mogelijk is. Dat beperkt toch de opties wel enigszins voor deze ontwikkelaar. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bouman. Mijnheer Vos. De heer Vos: Mag ik daar meteen op reageren? De voorzitter: Jazeker, want het is uw termijn. De heer Vos: Dank je wel, Nou, ik heb het bestemmingsplan niet opengeslagen, mijnheer Bouman, dus dat moge helder zijn. Maar ik denk, die ontwikkelaar die heeft dat terrein gekocht, toen wist hij wat hij er wel en niet mocht.

Nou, er zijn nu overleggen nog steeds gaande, dus ik denk dat we die broedende kip, als ik die zo mag noemen, even niet moeten storen en dat we die gewoon z’n gang moeten laten gaan. Dus ik laat even al die andere opties ook open. Dus niet alleen die bedrijven, maar ook de andere opties die de wethouder genoemd heeft. De voorzitter: Mijnheer Bouman nog een keer, De heer Bouman: Kijk, het is wel een beetje onze baan om broedende kippen wel te storen. Kijk, als raad zijn wij om richtingen te geven. En als je telkens wacht ergens op, dan geef je nooit richting. Dus als u zegt, wat ons betreft hoeft het niet per se bedrijvigheid te zijn, dan snap ik, steun deze motie dan van harte niet. Maar als u zegt, ik wacht liever totdat het college met een kant en klare oplossing komt, dat snap ik wat minder. Ik nodig u uit om iets actiever te zijn. De voorzitter: Mijnheer Vos.

De heer Vos: Nou, ik ben niet zo snel ter been vandaag, maar dat had u misschien al wel gezien. Dus heel veel activiteit hoeft u dan van mij niet te verwachten. Wij gaan in deze achter de wethouder aan. Dan de laatste, de verbinding van de SRBT Giessen naar de A27. Er worden ook gesprekken gevoerd, ik begrijp dat we daar komend jaar over bijgepraat worden. Ik wil de wethouder daar toch in meegeven dat hij niet alleen kijkt naar het stukje Giessen-A27, wat ik daarstraks al genoemd heb, maar de hele oost-westverbinding. En dan hebben we niet alleen de noordelijke oost-westverbinding, maar we hebben ook nog een zuidelijke oostwestverbinding in Altena. Dus ik heb wel graag dat hij dan het hele verbindingsstuk oost-west meeneemt. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Vos. Mijnheer Alderliesten, Progressief Altena. De heer Alderliesten: Ik zal het kort houden, voorzitter. Ik kan, bij het amendement over de Bedrijventerreinen Agenda kan ik eigenlijk volledig aansluiten bij de heer Vos, van het CDA. Dat is juist het nieuwe beleid wat we gaan voeren, het integrale beleid, waardoor de Omgevingswet opgelegd wordt en middels de omgevingsvisie nu in ontwikkeling is, ook hier. Dan de motie over het uitgiftebeleid. Nou, daar kunnen wij heel ver in meegaan met, nou ja, hebben we het ROB nog nodig? Daar hebben we al eerder over gesproken.

Dus daar zien wij wel enige samenwerking in het verschiet. Ik hoor ook allerlei zaken die toch, ik zal niet zeggen, frustrerend zijn, maar zaken die het verleden niet helemaal recht doen. Over gronden die nog in ongebruik liggen, waar dat aan zou liggen en hoe het ROB dan gehandeld zou hebben. Laat helder zijn, in mijn beleving in ieder geval, destijds in het Werkendamse zijn we daar als raden, destijds nog drie verschillende raden ook, allemaal keurig bij betrokken geweest. En hebben wij ervoor gekozen, omdat de rentelasten dusdanig zwaar drukten op de financiën, om toch maar wat breder te gaan kijken. En de rest is geschiedenis, zullen we maar zeggen. De motie over de verbinding A27. Nou, volgens mij is daar voldoende over gezegd. Het is een uitvoering van een eerder amendement. Daar wordt druk op gestudeerd. Ook daar kan ik de heer Vos weer steunen om in ieder geval zo breed mogelijk te kijken, omdat, en dat heb ik in het behandelen van de Bedrijfsterreinen Agenda al eerder gezegd, een bedrijventerrein zonder passende, fatsoenlijke ontsluiting, is geen functionerend bedrijventerrein en is wat ons betreft daarmee waardeloos. Dus in dat integrale beleid, die integrale ontwikkeling die we daar voor ogen zien, hoort ook gewoon ontsluiting. De voorzitter: Mijnheer Timmermans, bij interruptie. De heer Alderliesten: Ik verwachtte al zoiets. De heer Timmermans: Dank u, voorzitter.

Ja, u bent toch ook altijd van het kwaliteit. Kwaliteitsniveau, ook op industrieterreinen, dat dat zeer belangrijk is. En wat je dus ziet wat er in het verleden verkeerd is gegaan, inderdaad door de rentelast wordt er dus, omdat de economie wat zakkend is, wordt er naar buiten gekeken en worden er bedrijven van buiten aan aangetrokken. Nu zit er in het verschiet 2026, zoals u ook weet, gaat het minder dadelijk in Nederland, komen er tekorten boven. Ik zie dezelfde verschijnselen weer als die we rond 2009 hebben gehad. En daarmee wil ik dan eigenlijk tegen u zeggen, luister dan, dan moet je juist nu bijsturen dat je zegt, oké, dan vinden we het niet erg. Als we iets gaan ontwikkelen, moet je dat dan gewoon meenemen en niet overal dan maar aan iedereen verkopen, of welke kant dan op. Maar dan moet je wel zelf aan het stuur zitten. En als je het een commerciële partij laat doen, wat uiteindelijk een ROB gewoon is, dan moet je daar gewoon mee gaan stoppen. De voorzitter: Mijnheer Alderliesten. De heer Alderliesten: In reactie daarop, heer Timmermans, wij hebben destijds ontheffing gegeven aan het ROB om breder te zoeken. Dus er waren kaders waar wij ons destijds bewust aan onttrokken hebben.

Dus als wij op deze manier hernieuwd kaders maken, waarin wij stellen dat, ook al worden de rentelasten dusdanig hoog, wij nog steeds gaan voor die kwaliteit, dan hebben we daar inderdaad ‘du moment’ een discussie over.

En niet op voorhand al allerlei angsten gaan verspreiden van, nou ja, als de rente tegen zou vallen, dan gaan we strakjes een waardeloze kwaliteit bieden. Want zo zitten wij in de raad niet in de wedstrijd. De heer Timmermans: Ik heb u eraan herinnerd, bij deze. De voorzitter: Dank u wel. Maak uw termijn af, mijnheer Alderliesten. De heer Alderliesten: De laatste was de motie Hoge Maasdijk. Ik hoor hier steun in mijn rechter hoek. Nee, dat gaat Progressief Altena in ieder geval niet doen. Nee, laten we in ieder geval onderschrijven wat de wethouder ook aan het doen is, we hebben daar volledig vertrouwen in dat dat op een goede manier gaat. En inderdaad zijn er meerdere smaken dan industrieterrein, bedrijventerrein. Uiteindelijk is het zaak om daar met respect voor de kwaliteiten die daar zijn, binnen de kaders van erfgoed en landschap en waterveiligheid en noem het hele ritje maar op, om daar iets te gaan ontwikkelen, of niet. Maar er wordt druk over gesproken en daar steunen we het college van harte in. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Alderliesten. AltenaLokaal nog behoefte aan een tweede termijn? Nee? Kijk, ik nog even naar het college. Want wethouder Sheikkariem spreekt namens het hele college, ook voor degenen die daar nog eventjes aan twijfelden misschien. De heer Sheikkariem: Dank u wel, voorzitter.

Namens het hele college kan ik in ieder geval zeggen dat wij het amendement over de Bedrijventerreinen Agenda ontraden. En de argumenten hebben wij in ieder geval, heb ik verwoord in het eerste termijn. Als het gaat over de motie bedrijventerrein Hoge Maasdijk, zijn er nog wel wat vragen gekomen en wat suggesties. Vanuit de SGP stelt u de vraag, waarom zou u eventueel dit willen, als je ‘bedrijventerrein’ eruit haalt? U zegt, dan staat er eigenlijk niets. Maar dan staat er eigenlijk dat álles onderzocht moet worden. En dat was eigenlijk de invulling die ik als kans zag. Overigens doen we dat al. En mijnheer Bouman, u geeft aan dat ik heb gezegd dat we de motie willen steunen, maar ik bedoelde met name, ik ben blij dat u ons initiatief steunt om alles te onderzoeken. Wij zullen dit dan ontraden. De ‘uitgifte bedrijventerrein’ staan we nog steeds hetzelfde. En de discussie over wel of geen ROB is vanavond niet aan de orde. Maar we hebben het beleid zo met elkaar afgesproken en het college ziet daarop toe in alle serieusheid, en neemt u ook mee. Ik heb verzaakt om een toezegging van mijn collega te herhalen, die mee had gegeven dat die uitgiftecriteria ook op korte termijn naar uw raad gaat komen. Zodat u ook een beetje inzicht heeft op welke wijze dat gebeurt. Dat komt me nu even ter plekke, schiet me dat te binnen. Dan de laatste motie over verbinding SRBT.

Hebben we eigenlijk al aangegeven, het is een uitleg van mijn collega geweest die misschien niet op die manier zo bedoeld is. En als u aangeeft, ja, ik hoor dat liever zelf van hem, u heeft uw voorzitter horen zeggen dat het college namens mij als woordvoerder hier dus ook zegt dat we dat niet juist hebben verwoord. En ik corrigeer dat ook en rectificeer dat ook dat wij wel degelijk het amendement snappen, uitvoeren en u zullen vertellen wat de stand van zaken is. Maar ik ontraad daarmee ook de motie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Sheikkariem. Ja, dat blijft staan. Mijnheer Versluis, ga uw gang. De heer Versluis: Ja, toch even nog richting de Hoge Maasdijk. Ik dacht, in uw eerste beantwoording leek het erop alsof de initiatiefnemers eigenlijk het bijltje erbij neer hebben gegooid, dat die het eigenlijk niet meer weten. Die zien eigenlijk geen mogelijkheden meer. Daar zou u niet meer in gesprek gaan, zal ik maar zeggen. Maar er vinden nog wel gesprekken dus plaats. Dus in die zin, hoe je de motie dan ook formuleert, maar u bent eigenlijk bezig wat er staat. Het is niet zo dat het op dit moment op een dood spoor zit en er geen gesprekken meer plaatsvinden over mogelijkheden? De voorzitter: Wethouder Sheikkariem.

De heer Sheikkariem: Dank u, voorzitter. Nee, het is een hele korte raadsinformatiebrief wat het college naar u heeft gestuurd op 28 juni. Er is één alinea waarin wij ook aangeven, we hebben hen uitgenodigd om samen op zoek te gaan wat de kansen zijn voor het gebied en die zijn we volop aan het voeren. De voorzitter: Waarvan acte. Ik kijk even inderdaad naar de indieners. Mijnheer Duizer. De heer Duizer: We zouden eigenlijk heel even kort willen schorsen, want er zijn een aantal partijen die in feite iets verder gaan in de motie met het ROB, dan wij hebben gedaan. Dus ik wil het heel even kort kortsluiten met mijn fractie voordat ik een antwoord geef. De voorzitter: Dat kan. Hoelang heeft u nodig? De heer Duizer: Vijf minuten. De voorzitter: Vijf minuten? De vergadering is voor vijf minuten geschorst, dan zie ik u weer terug om twee minuten voor negen. Ik heropen de vergadering en het woord is aan de heer Duizer. De heer Duizer: Dank u, voorzitter. Het amendement brengen wij gewoon in stemming, daar zijn we heel duidelijk over. We vinden het nog steeds belangrijk en we horen nog steeds niet de juiste koppeling terug vanuit de antwoorden. Dus die gaan we gewoon in stemming brengen.

De motie over het uitgiftebeleid bedrijventerrein, wij horen dat er meerdere partijen willen nadenken of het ROB überhaupt nog in z’n huidige vorm zin heeft en dat er wellicht moet worden nagedacht over een andere vorm. Maar het is te kort dag om dat nu in een motie gelijk vorm te geven. Dus we gaan in gesprek met de partijen die dat hebben aangegeven en komen daar een volgende vergadering of binnenkort op terug. De voorzitter: En dan wordt deze motie ingetrokken? De heer Duizer: Deze motie wordt voor nu ingetrokken. De voorzitter: Ja? De heer Duizer: De motie over de verbinding tussen het SRBT Giessen en de A27, waren we nog een beetje in discussie met de mede-indiener. Wij zijn van mening, de wethouder heeft klip en klaar aangegeven dat hij het onderzoek, mee bezig is en dat hij daarop terugkomt. De mede-indiener zegt, ja, volgens mij is hij alleen maar globaal aan het onderzoeken hoe de stand van zaken is en krijgen we in april niks terug over de stand van zaken over de N322. Dus wellicht kan de wethouder toch nog duidelijk maken of hij in april terugkomt met hoe we verder gaan met de N322, of dat hij alleen maar volgend jaar april vertelt hoe het staat met de formatie binnen het geheel. De voorzitter: Ja, de beraadslagen zijn gesloten, de wethouder heeft volgens mij daar al antwoord op gegeven.

En het is aan u om te bepalen of u aan de hand daarvan de motie wel of niet wil intrekken. En volgens mij bent u de hoofdindiener en niet de mede-indiener, dus moet u daar een besluit in nemen. De heer Duizer: Nou ja, kijk, als wij hem intrekken, dan zegt de mede-indiener, dan brengen wij hem in stemming. De heer …: Breng hem in stemming. De heer Duizer: Dus we brengen hem wel in stemming.

De voorzitter: Dan gaan we er gewoon over stemmen. Daarmee is de beraadslaging beëindigd. Is de motie ‘uitgiftebeleid’, die is ingetrokken, gaan we over tot stemming. En dan gaan we als eerste stemmen over het amendement. Is daar nog behoefte aan een stemverklaring? Niemand. Mag ik dan bij handopsteken wie voor het amendement is? Dat zijn de fracties van de ChristenUnie en de VVA, dat zijn er 6. En wie is tegen? Dat zijn de overige fracties. En we zijn inmiddels met 22, als het goed is, dus is het amendement met 16 stemmen tegen en 6 stemmen voor verworpen. Gaan we naar het voorstel zelf over de Bedrijventerreinen Agenda. Wie daar nog een stemverklaring over? Niemand. Mag ik dan bij handopsteken wie voor het voorstel is? Dat is iedereen, dan is het voorstel unaniem aangenomen. Dan breng ik als eerste daarna in stemming de motie van de VVD, van de heer Bouman, over het bedrijventerrein Hoge Maasdijk. Mag ik, stemverklaring? Mijnheer Duizer. De heer Duizer: Dank u, voorzitter. Wij vinden het signaal wat wordt afgegeven door de VVD een helder signaal en dat moet het college zeker meenemen. Maar we zullen de motie niet steunen, omdat we ook het lopende traject de kans willen geven om fatsoenlijk te worden afgerond. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Versluis, van de SGP. De heer Versluis: Ja, de gedachte erachter is sympathiek, vinden wij ook.

Maar na de expliciete toezegging van de wethouder dat hij op dit moment nog in gesprek is en ook alle mogelijkheden bekijkt, geven we hem ook eerst die kans. En dat haalde bij ons wat twijfel weg en zullen we hem dus alsnog niet steunen. De voorzitter: Dank u wel. Nog meer stemverklaringen? Niemand. Dan bij handopsteken, wie is er voor deze motie? Dat is de fractie van de VVD en de fractie van de VVA, dat zijn 4 stemmen. Wie is tegen? Dat zijn de overige fracties, dan is het voorstel met 18 stemmen tegen en 4 stemmen, de motie verworpen. Dan gaan we naar de motie van de heer Duizer over de SRBT Giessen en de verbinding met de A27. Daar nog behoefte aan stemverklaring? Niemand. Mag ik dan bij handopsteken wie voor deze motie is? Dat is de fractie van de ChristenUnie, de fractie van de VVA en de fractie van de VVD, dat zijn er 8. En wie is tegen? Dat zijn de overige fracties, dat zijn er dan, als het goed is 14. Dan is deze motie met 14 stemmen tegen en 8 stemmen voor verworpen. 11. Sluiting De voorzitter: En daarmee komen we tot de sluiting van deze vergadering. Wil ik iedereen, ook de kijkers thuis en de kijkers via RTV Altena hartelijk danken. Weten wij hoeveel er … De heer …: Tweehonderdvijftig. De voorzitter: Tweehonderdvijftig mensen hebben via de livestream meegekeken, dat weten wij. Ik wil u allen hartelijk danken, er is een nazit.

En voor de mensen die nog een toelichting willen hebben op het IHP, dat vindt boven plaats.