Reactie J. Ockers op amendement van CDA, SGP en PA d.d. 31 januari 2022

Reactie op amendement van CDA, SGP en PA. Geachte raadsleden, Met belangstelling heb ik het amendement gelezen van bovengenoemde partijen. De kern van de problematiek, tevens mijn nu inmiddels 11 jarige gemotiveerde frustratie wordt helaas hier weer gemist. Jaren lang heb ik de metafoor gebruikt de trein stop te zetten om te voorkomen dat die trein steeds meer vaart zou krijgen en wel eens tegen het stootblok zou rammen of erger. Dat is inmiddels gebeurd lijkt mij. Binnen een onveilig gebied kan simpelweg geen nieuw bestemmingsplan worden gerealiseerd! Al helemaal niet met belangenverstrengelde deals! Als u dit wilt vertalen met Jan Ockers is dat stootblok, wat mij betreft prima, maar laat dat dan geen tweede keer gebeuren door andermaal VVP in te zetten voor zaken waarvoor een reguliere vereniging niet is bedoeld. Denken jullie nu echt dat het opkopen van kavels op deze manier gaat werken omdat VVP, die nu eenmaal geen VvE is, die hobbels wel even zal glad strijken, nog even los van wat NVM vindt van de Makelaars van Altena rol? Heden dient ondergetekende daarvoor een klacht in. In uw amendement zie ik niets staan over de gebruikelijk te hanteren WVG procedure voor planologische ontwikkelingen. Marktconforme prijzen zal de inzet zijn van eigenaren die verkopen. Kon wel eens een heel dure grap worden.

U college heeft daarop iets gevonden in samenwerking met VVP? Verrekte jammer dat het geen VvE is. Wie het vatte kan die vatte het, maar dan moet u wel WILLEN doordenken. Mocht u dat echt niet lukken, ik leg het u graag uit. Nogmaals, ik wil best die functie elders. Voorliggende problematiek oppakken via VVP is een heilloze weg. De fractie PvdT heeft dit tijdens de Altena tafel goed verwoord en ondergetekende heeft met voorbeelden aangetoond dat een kwaliteitsverbetering een farce is indien dit op deze wijze dan kennelijk dient te gebeuren. U realiseert zich mogelijk niet, of u wilt zich niet realiseren dat: 

de beschikbare kavel nagenoeg de enige is zonder opstallen



alle eigenaren die worst zien, dus niet zo snel geneigd zullen zijn te verkopen



kwaliteitsverbetering dus heel lastig wordt indien eigenaren de prijs willen vangen die hun “erbarmelijke kavel” waard is



sjoemelhandel op de loer ligt en mensen tegen elkaar zullen worden uitgespeeld op de Put



last but not least de veiligheid eerst aantoonbaar gewaarborgd dient te zijn als (basisvoorwaarden voor de zichtbare) kwaliteitsverbetering bij uistek lijkt mij

Nogmaals doe ik een beroep op jullie gezond verstand als volksvertegenwoordigers. Stop deze onzin en laat in dit nieuwe traject de trein niet eerder vertrekken alvorens normale

bestuurlijke uitgangspunten zijn geformuleerd. Een niet wettelijk verankerde VvE hoort daar eigenlijk niet bij! Hooguit nu voor de lieve vredeswil, maar dan houdt het wat mij betreft op. Meerderheidsbesluiten van een niet wettelijk verankerde vereniging zouden strikt formeel namelijk niet meer zeggingskracht dienen te hebben dan die van een individuele burger. Dit recht zal ik blijven bevechten. Mijn inbreng op hoofdlijnen, die u mag lezen als een sollicitatie mij dat recht te verschaffen, ontving u reeds. Uw college, maar ook uzelf maken pragmatische afwegingen en willen begrijpelijkerwijs van dit dossier af. Het traject wat we nu ingaan gaat andermaal dezelfde kenmerken vertonen als het gelopen en nog niet voltooide verondiepingstraject. VVP heeft al een vooraankondiging laten uitgaan voor haar vergadering op 4 maart en roept haar leden op te komen i.v.m. het nieuwe bestemmingsplan en de mogelijke kosten die hieruit voortvloeien voor de leden. Ik snap dat men mij liever niet aan het woord laat, dus werd mijn verzoek om dan maar weer lid te worden geweigerd. Beetje laat, te laat helaas. Daarom nu liever een functie elders!

Jan Ockers Veen, 31 januari 2022