Motie vreemd PvdT - Integriteit van bestuur (aanbesteding brug Jannezand)

MOTIE Datum vergadering:

16 maart 2021

Agendapunt:

Motie vreemd aan de orde

Onderwerp:

Integriteit van bestuur Vage verantwoordelijkheden rond aanbesteding brug Jannezand

De gemeenteraad van Altena, Overwegende dat: -

In de periode oktober 2020 tot februari 2021 vijf maal schriftelijke vragen moesten worden gesteld met als doel onduidelijkheden rond het project Brug Jannezand weg te nemen.

-

De onduidelijkheden betrekking hebben op: (1) de formele positie en verantwoordelijkheden van de Stichting Ontwikkeling Altena (StOA) en het college van burgemeester en wethouders, (2) het proces van en de rechtmatigheid van de aanbesteding ter waarde van € 326.000,--, (3) de positie van de raad in relatie tot de dekking van de kosten, (4) de vergunningverlening door het Waterschap.

-

De beantwoording van de schriftelijke vragen alsmede de in december 2020 toegestuurde raadsinformatiebrief nog steeds geen duidelijkheid verschaffen in de positie van de StOA (gedelegeerde bevoegdheden college”(?), zoals verwoord in bestek: “gedelegeerde opdrachtgever Stichting Ontwikkeling Altena, Meidoornlaan 7, Almkerk voor de aanbesteding restauratie Jannezandse brug), de precieze taak van de StOA (wat staat in de statuten?) en de afbakening met de formele taken en positie van het college en de ambtelijke organisatie, het feitelijke budgethouderschap van de StOA waar het gaat om gemeentelijke middelen (wijze van betalen facturen).

-

De beantwoording en de RIB nog onvoldoende duidelijkheid verschaffen in de rechtmatigheid en integriteit van de aanbesteding (bij welk besluit heeft het college het bestek goedgekeurd, hoe heeft college toezicht gehouden en welke weging heeft plaats gevonden bij de gunning).

-

De beantwoording en de RIB nog onvoldoende duidelijkheid verschaffen over de afweging van het college om de raad niet in positie te brengen in dit dossier en aan de hand van een raadsvoorstel de raad expliciet een besluit te vragen over dit project en het beschikbaar stellen van de middelen (waarom alleen via Beraps melden en middelen overhevelend) maar daarnaast waarom het college niet na de eerste artikel 53 vragen over dit onderwerp volledige openheid van zaken heeft gegeven, maar een raadslid maar laat doorvragen (het college heeft een wettelijke inlichtingenplicht jegens de raad en zijn leden!).

-

Nog niet helder is geworden of er en wat het verschil is tussen de door het Waterschap Rivierenland verstrekte vergunningen in 2018 en 2020.

-

De Altenacode onderschrijft dat wij in Altena op een transparante wijze besturen en raad en college elkaar in positie brengen als dat gewenst wordt.

Spreekt uit dat: 1. 2.

Een integer handelend college aan zijn raad én aan de inwoners verantwoording verschuldigd is over het gevoerde bestuur. Het college tot op heden zeer terughoudend is geweest in het informeren van de gemeenteraad over het project Jannezand. 1/2

3.

4. 5.

Tot op de dag van vandaag onduidelijkheden en vragen resteren, die deels betrekking hebben op wat er feitelijk heeft plaats gevonden en deels op de overwegingen van het college, ook jegens de raad. Gemeenteraad en inwoners van Altena recht hebben op 100% transparantie hebben. Daarom de onderste steen boven moet komen, zodat lessen getrokken kunnen worden naar de toekomst.

En concludeert dat: De raad daarom een onderzoek onder verantwoordelijkheid van de gemeenteraad gewenst is en verzoekt presidium en griffie hiertoe de nodige stappen te zetten, waarbij het doel is na te gaan of de besluitvorming inzake het project Brug Jannezand voldoende rechtmatig en integer heeft plaats gevonden, de verantwoordelijkheden op een juiste wijze zijn ingevuld en de raad in deze voldoende in positie is gebracht.

Indiener: Deze motie is:

Pauline van den Tol (PvdT)  Aangenomen

 Verworpen

Stemverdeling: Stemmen voor: De raadsgriffier, S.J. Peet

2

Stemmen tegen:

 Ingetrokken