link naar beantwoording toezegging over netto contante waarde

Beantwoording vragen Koen de Keijzer VVD naar aanleiding van Altenaronde 8 oktober 2024. De vragen zijn hieronder opgenomen waarbij in blauw het antwoord is gegeven. Ik heb het idee dat de rol van het ROB noodzakelijk is om te voorkomen dat het wordt gezien als staatssteun. Dit baseer ik op het antwoord van de wethouder op mijn vervolgvraag en het geschrevene in het haalbaarheidsonderzoek op pagina 10 en 11 (screenshot hieronder bijgevoegd). a. Hier wordt vermeld dat het ROB en Concordia samen toetreden tot een grondbank. b. Hier wordt vermeld dat de havengelden overeen moeten komen met het graven van de haven om te voorkomen dat het project gezien wordt als staatssteun. Hierbij wordt "NCW 50 jaar" vermeld. Dit interpreteer ik als volgt: de netto contante waarde van het project, over een looptijd van vijftig jaar, moet groter of gelijk zijn aan nul. i. Kan er bevestigd worden of deze interpretatie correct is? De interpretatie is correct als het gaat om de aanleg van de haven. De netto contante berekening van de havengelden over een periode van 50 jaar met als uitgangspunten een inflatiepercentage van 3% en een verdisconteringsvoet van 2% ziet er als volgt uit: Netto Contante Waarde berekening havengelden: Havengelden per jaar inflatie verdisconteringsvoet

€

125.000 3,00% 2,00%

NCW o.b.v. 50 jaar

€

8.016.477

De investering voor de aanleg van de haven bedragen € 3.370.000. Dit bedrag betreft kosten voor graven van de haven, sloopkosten (bv huidige kademuren), verplaatsen van ondergrondse infrastructuur en projectmanagement. Hieruit kan geconcludeerd worden dat de netto contante waarde van de aanleg van de haven groter is dan 0. De NTW van de opbrengsten (havengelden) is hoger dan de NTW van de kosten voor de aanleg van de haven. ii.

Welke kosten vallen er onder het graven van de haven? De kosten voor de aanleg van de haven bedragen € 3.370.000. Dit bedrag betreft kosten voor graven van de haven, sloopkosten (bv huidige kademuren), verplaatsen van ondergrondse infrastructuur en projectmanagement.

iii.

Heb ik het bij het juiste eind dat de rol van het ROB noodzakelijk is/gebruikt wordt om te voorkomen dat het project gezien wordt als staatssteun? De rol van het ROB is niet noodzakelijk om te voorkomen dat het wordt gezien als staatssteun. De betaling van havengelden en marktconforme grondprijs, alsmede de aanleg van de kade door Concordia zelf, zijn maatregelen om te voorkomen dat het project wordt gezien als staatssteun. De toetreding van het ROB en concordia tot een grondbank heeft te maken met de structuur van de samenwerking en de beoogde grondposities. Die grondbank wordt dus niet opgezet met het oog op het voorkomen van staatssteun. Dat moet sowieso worden voorkomen.

Aanvullende vragen en antwoorden 1. In de tabel van de kapitaallasten wordt uitgegaan van rentelasten die 1% zijn van de onderliggende bedragen. Echter wordt in het haalbaarheidsonderzoek (pagina 15) vermeld dat 'Op basis van de huidige door de ECB gedicteerde renteontwikkeling wordt uitgegaan van een rentepercentage van 4.0% voor de gehele looptijd.' Betekent dit verschil dat de kapitaallasten in werkelijkheid hoger zullen gaan uitvallen? Zie screenshots onderaan deze mail voor aanvullende toelichting. Het betreft twee verschillende percentages. Het percentage van 4% betreft het rentepercentage dat het ROB in de grondexploitatie voor het project hanteert. Het Rob heeft een eigen financieringsstructuur en renteafspraken met de geldverstrekkers. Het rentepercentage van 1% betreft het gemeentelijke rente omslagpercentage. Dit percentage wordt gehanteerd voor het berekenen van de rentelasten (onderdeel van de kapitaallasten). De gemeente bepaalt met dit percentage de financiële gevolgen voor de meerjarenbegroting. 2. Klopt het dat er geen sprake is van een indexatie van de havengelden? In de Verordening haven- en kadegelden kan ik het zo snel niet terugvinden namelijk. De havengelden zijn niet geïndexeerd.