Inspraaktekst heer Sterrenburg Altenaronde 5 maart 2024 over zonnepark Middenweg 8 Andel

Beste raadsleden van alle partijen, Bedankt voor het feit dat ik hier in mag spreken en dat u naar mij wil luisteren ten aanzien van de aangevraagde vergunning voor het realiseren van een zonnepark van ca 3,5 hectare aan de Middenweg 8 in Andel. Ik heb in oktober vorig jaar ook gebruik gemaakt van de mogelijkheid tot inspreken. De vragen die tijdens die altenaronde zijn gesteld, konden toen niet allemaal adequaat beantwoord worden. Het plan blijft vragen bij me oproepen, ook na het doornemen van alle stukken, dus ik maak weer gebruik van het recht tot inspreken. Ik heb het Raadsvoorstel voor behandeling vanavond en uw Zonnekader doorgenomen. In het Zonnekader staan de spelregels staan waaraan aanvragen moeten voldoen, inclusief de noodzaak tot verduurzaming van energie. Hierin wordt gesproken over 2 fases, de 1e fase o.a. zolang er transportschaarste is en daarna de 2e fase. Mijn eerste punt: Voorkeursvolgorde Zonnepanelen In Raadsvoorstel punt 1.7 Voorkeursvolgorde Zonnepanelen, staat het misschien wel belangrijkste argument om geen verklaring af te geven als gemeenteraad. In landelijk, provinciaal en gemeentelijk beleid staat uitdrukkelijk vermeld dat landbouwgrond de allerlaagste prioriteit heeft ten aanzien van realiseren zonneparken. Middenweg 4 heeft een landbouw bestemming.

Dit staat zowel omschreven in het Raadsvoorstel als onder punt 3.3.2 Bestemmingsplan in de Ruimtelijke onderbouwing opgesteld door de firma DLV Glas & Energie. Alleen dit punt zou al voldoende moeten zijn, om geen verklaring van geen bedenking af te geven, maar er is meer. In het hetzelfde punt, punt 1.7 in het Raadsvoorstel staat omschreven dat de ondernemer geen zonnepanelen op het dak van de nog te realiseren glastuinbouw 2x 6 ha kan bevestigen en dat dit de reden zou moeten zijn om landbouwgrond op te offeren voor realisatie van een zonnepark. In mijn beleving is dit geen juiste onderbouwing om een afwijking te maken op het bestemmingsplan. Als de ondernemer helemaal afhankelijk zou zijn van de energie vanuit het aangevraagde zonnepark voor de energiebehoefte van de uitbreiding van glas/tuinbouw, had dat in die aangevraagde vergunningen te zien moeten zijn? En zou de ondernemer binnen die 2x 6ha al ruimte moeten reserveren voor zonnepanelen of andere energie? Nu wordt er achteraf verklaard dat het noodzakelijk is en zou dit de reden zijn dat landbouwgrond tegen alle voorschriften in, ingezet wordt voor het realiseren van een zonnepark? Mijn tweede punt: transportschaarste en achter de meter Er is dus transportschaarste zoals te lezen is in het Zonnekader. Hierin is ook te lezen dat zogenoemde “achter de meter’ oplossingen wel toegestaan worden.

Het plan aan de Middenweg is een “achter de meter” constructie. Achter de meter wil volgens het plan zeggen dat alle opgewekte energie vooral voor eigen gebruik is en er teruggeleverd wordt. Een paar vragen hierover: -

Het zonnepark is gewenst omdat er meer energie nodig is voor de uitbreiding van de glas/tuinbouw Middenweg 14 van 2x 6 hectare. Zolang deze kassen er niet zijn, is er geen grotere energiebehoefte, en tot die tijd, wordt er dus wel degelijk meer terug geleverd.

-

-

-

-

Het is onduidelijk hoeveel % van de energie er nu wordt teruggeleverd en hoeveel % energie er in de toekomstige situatie wordt teruggeleverd? Het zwembad wordt genoemd als afnemer van elektriciteit. Het energie contract tussen gemeente en ondernemer loopt eind 2024 af. Stel dat dit contract niet verlengd wordt, wat wordt er dan gedaan met die elektriciteit, ook terugleveren aan Enexis? In deze tijden van transportschaarste en de plaatsing van dit veld aan de rand van een groeiende dorpskern en tegelijkertijd een grote uitbreiding van het bedrijventerrein Giessen op loopafstand → hoe verantwoord is het om een verklaring van geen bedenkingen af te geven aan 1 ondernemer ten opzichte van de benoemde aandeelhouders in het gebied die ook een (toekomstige) energiebehoefte hebben? Door wie en welke garanties worden er gegeven dat de omgeving niet te maken krijgt met het feit dat zonnepanelen op de daken uitgeschakeld worden door de grote energiebehoefte/levering van deze ondernemer? De 2MW meter die de ondernemer heeft wordt niet overschreden door realisatie van het zonnepark, want de ondernemer kan afschakelen in levering is te lezen in het raadsvoorstel. In het plan van DLVGe is echter te lezen dat de ondernemer met Enexis in gesprek is om de aansluiting te verzwaren. Hoe zit dit nu en wie profiteert waarvan?

Mijn 3e punt, lokaal eigenaarschap In het zonnekader is te lezen dat lokaal eigenaarschap en het betrekken van de omgeving bij een plan heel zwaar wegen. Dat is terug te zien bij een initiatief in Nieuwendijk bijvoorbeeld voor het realiseren van een zonnepark. Daar zijn informatie avonden geweest voor het hele dorp en andere initiatieven opgetuigd. Deze ondernemer heeft dit ook bij dit plan niet gedaan. In het Raadsvoorstel wordt benoemd dat dit na het afgeven van geen bedenkingen dit nog gedaan moet worden door de ondernemer. Dat is toch vreemd en niet de juiste volgorde. Het lokaal eigenaarschap zoals in gevuld door de ondernemer is dat doordat het zwembad profiteert, dit de invulling is van het lokaal eigenaarschap. Hierop geeft het college zelf al aan dat doordat dit een zakelijke constructie is, dit niet valt onder het bedoelde lokaal eigenaarschap. Het is tenslotte heel wat anders dan de in het Zonneplan vastgestelde 50% van de opbrengst die ten goede moet komen aan de lokale omgeving. In het raadsvoorstel wordt benoemd dat het lokaal eigenaarschap in een anterieure overeenkomst vastgesteld moet worden.

Wilt u vertrouwen op een anterieure overeenkomst voor zo’n cruciaal punt of wilt u nu al randvoorwaarden meegeven, voordat er een verklaring van geen bedenkingen afgegeven wordt? Om bovengenoemde redenen zou ik u willen vragen om eerst te bepalen of u daadwerkelijk tegen alle adviezen in landbouwgrond in wilt zetten voor het realiseren van een zonneveld? Achterhaal wat de concrete energiebehoefte op welk moment is en wat er terug geleverd wordt. Wordt deze teruglevering vergroot en hoe kan dit goed over het energienet gaan? Wat is het beeld bij de invulling van lokaal eigenaarschap en hoe wilt u zichzelf hiervan verzekeren? Ik wil u vragen dat eerst te bepalen en hierna, eventueel, liever niet, een Verklaring van Geen Bedenking afgeeft voor deze aanvraag.