Inspraaktekst Dhr. Versteeg d.d. 6 oktober 2025 (geanonimiseerd)

i

Inspraak gemeente Altena dd 06.10.2025 Geacht college, bestuurders en overige toehoorders, Min naam is Gerrit Versteeg en ik sta hier als eigenaar van

een huidige recreatiewoning gelegen in het lagere gedeelte van de zuidelijke landtong op een maaiveldhoogte van 2,5m +NAP. lk wil mijn betoog baseren om een permanente woning te creeeren met

een door u vastgesteld bouwoppervlak van 80m2 die geschikt is voor een gemiddeld (lees) modaal gezin van 4 personen te weten twee ouders met twee kinderen met een max. leeftijd tot 18 jaar. Daartoe wil ik uw aandacht vragen voor 5 punten te weten: Punt 1. Het bouwpeil oftewel de vloerhoogte van de begane grond van de

woning.. Eem item waar de voorliggende notitie nog niet op in gaat en waaraan de gemeente een waarde toekent op het moment dat een omgevingsvergunning verleent wordt. Omdat dit punt toch wel van wezenlijk belang is in onze situatie wil ik de gemeente verzoeken om hier positief in mee te denken. De huidige woningen zijn meestal gebaseerd op een constructie waarbij het bouwpeil van de begane grondvloer ca 20 a 40 cm boven de hoogst mogelijke waterstand is gelegen. Dat is logisch want dan houd je ook droge voeten maar het is wel een felt dat er dan een sousterrain in de vorm van een kruipruimte onder de woning ontstaat met veel loze ruimte waar je verder niet veel mee kunt omdat je je altijd bewust moet zijn van de mogelijke wateroverlast. Indien je daarentegen het bouwpeil met ca. 1 meter extra kunt verhogen ontstaat in de meeste gevallen een ruimte onder de waning met een vrije doorloophoogte van ca. 2 meter. Een heel geschikte ruimte om auto's in te parkeren en/of een berging in te creeeren. Ook is het mogelijk om deze ruimte deels of geheel waterdicht te construeren en een toegang aan te brengen in de vorm van een trap naar het bouwpeil op de begane grond. Daarmee kun je de ruimte onder de woning heel effectief maken bij een gelijkblijvend grondoppervlak van 80m2.

Bij de nornnale situatie (zeg 95% van de tijd) kunnen de auto's onder de woning op het eigen perceel worden geparkeerd en niet meer op de weg; hetgeen ook een positief effect heeft op de verkeersveiligheid. Dus kort en bondig het verzoek aan de gemeente om positief mee te denken bij het vaststellen van een bouwpeil bij een vergunningsaanvraag. Punt 2. De gestelde bouwhoogte van de woning. Die is nu vastgesteld op 3 meter goothoogte en 7 meter nokhoogte. lk wil de gemeente vragen om te bezien of beide maten verhoogd kunnen worden met een halve meter naar maximaal 3,5m goothoogte en 7,5m nokhoogte. In dat geval kan de bovenverdieping van de woning, bij gelijkblijvend bouwoppervlak van 80m2, voorzien kan worden van een ruimte geschikt voor 3 slaapkamers en badkamer. Tevens kan dan nog een zolderruimte worden gemaakt met onder de nok een mogelijkheid voor stahoogte. Punt 3: Het maximaal toegestane bouwoppervlak van het bijbehorend Dit bouwoppervlak is nu vastgesteld is op maximum 12m2. Dit is in

schuurtje annex berging: mijn ogen voor de situatie op de

Veense Put, uitgaande van een permanente bewoning van een modaal gezin. te klein. Dit zeker bij een woning met een bouwpeil dat enkel is gebaseerd op de hoge waterstand en geen verhoogd sousterrain heeft hetgeen dan dus ook niet geschikt is voor berging etc. Het schuurtje moet dan alle objecten kunnen bergen die een modaal gezin voor handen heeft. Denk aan de benodigde fietsen met mogelijk een scooter, de grasmaaier/kruiwagen, buitenboordmotor hand-en tuingereedschap met enige kastruimte voor de overige onderhoudspullen en zaken die een ieder zelf thuis wel herkent. Maar denk ook aan de situatie waarbij in deze ruimte een waterhoogte van ca. 1 meter kan optreden want ik ga er van uit dat het 1

schuurtje zich op maaiveldhoogte bevindt of hooguit 10 a 20 cm boven maaiveld. In dat geval is een werkbank van ca. 3 m2 oppervlak noodzakelijk om tijdelijk spullen droog weg te kunnen zetten. Daarbij zij vermeld dat deze bank in de normale situatie gebruilct kan worden als werkbank voor alle benodigde klussen. Als je daar ook de benodigde minimaal vereiste loopruimte toevoegt, zodat je niet alle fietsen uit de schuur moet halen als je lets nodig hebt uit een van de kasten, en het benodigd bouwoppervlak van de wanden in de vorm van gelsoleerde bouwskeletwanden voorzien van plankier (lees 2 a 3 m2) kom ik uit op een benodigd bouwoppervlak van minimaal 16 a 17 m2. Als ik het mis heb en het met minder kan hoor ik het graag; en zo niet dan wil ik verzoeken om de voorliggende notitie hiertoe aan te passen. Punt 4 betreft gebruik van het fondsgeld: Dit geld, dat in de vorm van 20% van de waardestijging van de droge grond ingebracht moet worden door de nieuwe permanente bewoners, zal besteed worden voor woonverbetering van de putbewoners maar deels ook voor de herinrichting van de noordelijke landtong. Deze laatste toepassing vind ikniet correct omdat degenen die het nu gaan betalen (met name de bewoners van de zuidelijke landtong dus) hier geen of nagenoeg geen gebruik van zullen maken.

De uitstraling van de noordelijke landtong zal in de nieuwe situatie op de bewoners van zuidelijke landtong geen verschil gaan maken. M.i. zullen de bewoners van het naastgelegen gebied De Veene en mogelijk ook bewoners van de Hoge Maasdijk wel veelvuldig gebruik maken van dit gebied en de verbetering van de Noordelijke landtong als een cadeautje in de schoot geworpen krijgen. Als verbetering van de noordelijke landtong noodzakelijk is dan zij dat zo maar ik vind dat dit dan betaald moet worden door de eigenaar van het gebied al dan niet aangevuld met algemeen gemeenschapsgeld van de Gemeente Altena en niet specifiek met geld van de bewoners van de zuidelijke landtong. De besteding van dit geld moet m.i. dan volledig toegespitst worden op verbetering van de eigendommen van WP en denk daarbij dan ook aan de infrastructuur die nu op de schop moet ook wel mede i.v.m. de plannen voor de permanente bewoning. Mijn vijfde en laatste punt betreft de toekomstige WOZ-waarde van het perceel dat permanent bewoond mag worden: lk veronderstel dat de nieuwe WOZ-waarde mede vastgesteld wordt op basis van de nieuwe situatie waarbij de waarde van de droge grond van betreffend perceel met € 375/m2 wordt verhoogd. lk wil gemeente dan echter wel verzoeken om bij de dan vast te stellen WOZ-waarde de werkelijke woonsituatie ook in ogenschouw te nemen met inachtname van de volgende punten: a.

Denk daarbij aan de mogelijk tijdelijke wateroverlast bij extreem hoog water en alles wat dat met zich meebrengt voor de permanente bewoner. b. Denk daarbij ook aan het felt dat WP op verzoek van voormalige gemeente Aalburg een toegangsbeleid heeft moeten creeeren waarbij perceeleigenaren de bezoekers en diensten, die met hun auto voor de poort staan, moeten begeleiden van/naar de toegangspoort over een gemiddelde afstand van 800 meter heen en 800m terug als een verplichte bijkomstigheid. c. Denk aan het felt dat perceeleigenaren die lid zijn van WP ook nog jaarlijks contributie moeten betalen aan VVP waarmee dan mogelijk ook zaken worden betaald, die voor de andere bewoners van Altena volledig door de gemeente worden bekostigd. Allemaal toekomst waar mogelijk nog over gesproken moet worden maar ik wil het wel even benoemen. Ten slotte: zeer bedankt voor de mogelijkheid dat ik mijn woordje mocht doen en u de tijd nam om mij aan te horen en u alien ook zeer bedankt voor uw tijd om mee te denken om een nieuwe Veense Put te creeeren waar het uniek zal zijn om permanent te kunnen wonen. Dank u wel. 2

v 1

)