Inspraaktekst dhr De Bruijn AR d.d. 5 maart over ontplofbare oorlogsresten

Dank u wel voorzi er, Beste wethouder, raadsleden, burgerleden en andere aanwezigen. 5 minuten is veel te kort dus ik beperk me nu tot de hoofdzaken. Veiligheid Veiligheid staat voorop: Vraag is wel of het vastgestelde beleid en dit bestemmingsplan de veiligheid gaan vergroten. Het gaat in ieder geval wel leiden tot weer meer bureaucra e en hogere kosten bij het aanvragen van een omgevingsvergunning. Ontplo are Oorlogsresten zijn eng, men is er bang voor en dat is maar goed ook. Maar angst is ook een slechte raadgever. Angst wordt ook gebruikt als verdienmodel. Daarom vraag ik U ra oneel naar dit raadsvoorstel te kijken. Naar aanleiding van mijn zienswijze is een link naar een overzicht van incidenten met Ontplo are Oorlogsresten aan de stukken toegevoegd. Uit het overzicht blijkt dat er slechts 4 incidenten hebben plaatsgevonden jdens graafwerkzaamheden Daarbij raakte niemand gewond. De meeste ongelukken gebeuren door knutselen of ondeskundige omgang met gevonden muni e.

Detec e vaak Onuitvoerbaar: Een goede detec e van Niet Gesprongen Explosieven is vrijwel alleen mogelijk in open terrein. Bijv. als een weg, een bedrijventerrein of een woonwijk wordt gepland op landbouwgrond of een natuurterrein. Dan is een detec e tot de gewenste diepte van 2 tot 3 m onder het maaiveld meestal mogelijk. In de bebouwde omgeving zijn er vaak verstoringen zoals straatmeubilair, kabels, bouw- en hekwerken, andere gebouwen, oude funderingen en puin Detec e is dan vaak beperkt tot 30 cm. Een goede detec e van Niet Gesprongen Explosieven is in de bebouwde omgeving prak sch onmogelijk. Een goed voorbeeld is Buitendijk 78 in Hank, daar is van de ruim 1600 m2 slechts 100m2 gescand. Hebben we hier dure adviesrapporten en onderzoeken voor nodig?

Kosten voor de burger: Transparan e over die kosten ontbreekt. Kosten voor de burger liggen veel hoger dan wordt voorgespiegeld. Er ligt ook het raadsvoorstel m.b.t. een suppletie-aanvraag. Een toelichting op dat raadsvoorstel kan meer inzicht bieden Specificatie van de locaties met per locatie de soort kosten en de gevonden munitie is gewenst. Onduidelijk is of de gemeente de kosten van de Loca e gebonden Explosieven Inventarisa es ook gaat terugvragen via de supple e/bommenregeling. Risico’s: - Dit beleid lokt ondeskundig handelen met Ontplo are Oorlogsresten uit. - Schijnveiligheid. De detec e is vaak zeer beperkt qua oppervlak en diepte. De beeldvorming is dat het veilig is. - Er zijn financiële prikkels voor de gemeente/BODAC om onnodig een LEI/RisicoAnalyse te verlangen. € 400,- aan kosten voor een LEI, 68% terugvragen in de bommenregeling en dan € 545,80 aan leges Lijkt mij een verdienmodel We elijk gezien mag de Gemeente niet aan leges verdienen Conclusie: Dit bestemmingsplan: - gaat de veiligheid niet vergroten. - is mogelijk een verdienmodel voor de gemeente/BODAC (Den Ouden Groep). - leidt tot hoge extra kosten en stress voor de aanvrager van een omgevingsvergunning.

Dan wil ik alsluiten met de Hamvraag Ik formuleer het maar scherp Draait het hier om de veiligheid van de burger of is het een verdienmodel over de rug van de burger?

Bedankt voor uw aandacht.