Inspraak voorzitter dorpsraad Drongelen over bp Kruisstraat 44 Drongelen
Tekst van het document
Beste raadsleden, Ik ben Fred van der Veen en ik sta hier als voorzitter van en namens de Dorpsraad Drongelen en heb vragen m.b.t. het Ontwerp Bestemmingsplan Kern Drongelen, Kruisstraat 44 en omgeving. De Dorpsraad Drongelen heeft een zienswijze ingediend n.a.v. vragen van de dorpsbewoners, met als twee belangrijkste punten: 1. Veiligheid van het fietspad waar iedere dag veel kinderen vanuit Drongelen naar en terug van de school in Eethen fietsen. Het plan bevat nu 3 extra uitgangen naar de Kruisstraat waar al hard gereden wordt (om de pont te halen.... ). Onze vraag was of dat niet anders kan met by. 1 uitgang op de Tol ipv de drie op de Kruisstraat 2. Ten tweede: er staan nu 12 dure grote vrijstaande huizen gepland die Ruimte voor Ruimte daar wil (laten) realiseren. Onze vraag is of daarvan niet een klein deel ook voor mensen met een kleiner budget uit Drongelen gebouwd kan worden, of voor de doorstroom van een aantal bewoners. Onze zienswijze met deze twee punten is ongegrond verklaard. •
Op vraag 1 werd een oplossing geboden: nl. het verleggen van de grens van de kern Drongelen naar de Achterstraat en het snelheidsbord van 30 km daarmee ook te verplaatsen... met mogelijk ook een verkeersplein bij de T-splitsing Achterstraat/Kruisstraat. Dat zal echt niet helpen, mensen die nu ook al te hard rijden door het dorp, blijven dat straks ook doen op het stuk waar ze nu nog 60 mogen rijden en wat dan 30 km zou worden. De pont moet nl. gehaald worden..... Op vraag 2 werd geantwoord dat die 12 huizen al eerder zijn overeengekomen in een voorontwerp en anterieure overeenkomst t.a.v. dit plan met Ruimte voor Ruimte. Wat heeft een zienswijze indienen dan nog voor zin als er kennelijk niets aan dat plan kan worden aangepast? In 2021 zou een voorontwerp ter inzage hebben gelegen, maar niennand van ons weet waar en of wij daar een zienswijze op konden indienen. Dit willen we graag uitgezocht hebben. In ieder geval weten we dat er grote verschillen zijn tussen een eerder ontwerp dat we ooit via via hebben gezien en dit ontwerp bestemmingsplan. Dus waarom zouden er nu geen wijzigingen meer op het ontwerpplan kunnen worden gemaakt als dat wel belangrijk is? We hebben ook alternatieven voor het plan bedacht die onzes inziens nergens tekortdoen aan de plannen van Ruimte voor Ruimte en de Gemeente.
Zie de tekeningen van het oorspronkelijke plan en de door een betrokken bewoner zelf ontworpen alternatieven. Het kan natuurlijk ook een ander voorstel zijn, maar het gaat ons hier om een plan dat goed realiseerbaar is en wel 66k rekening houdt met onze suggesties. 1. In de alternatieve plannen wordt er 1 uitgang gecreeerd naar de Tol voor de fietsers en auto's uit deze nieuwe wijk. De belangrijkste wijziging is dat het park rondom de wadi dan iets smaller wordt t.b.v. een weg ten oosten van de meest oostelijk geplaatste huizen. Dan kunnen alle bewoners de wijk verlaten via 1 uitgang i.p.v. 3 uitgangen.
De percelen worden wat verschoven t.o.v. elkaar, maar hoeven niet kleiner te worden. Graag de diavoorstelling starten 2. In het eerste alternatief komt die uitgang uit op de huidige T-splitsing van de Tol en de Molensteeg en zou daar een verkeersplein met voorrang voor fietsers kunnen worden gerealiseerd (wat de gemeente nu van plan is bij de Achterstraat t.b.v. hun ontwerp, maar dat is dan niet nodig.) 3.
In het tweede alternatief komt de uitgang uit op de Tol, maar verder verwijderd van de T-splitsing waardoor er geen verkeersplein gerealiseerd hoeft te worden. Wel zou het dan veiliger zijn als het verkeer van de Tol naar de Molensteeg dan voorrang zou moeten verlenen aan het verkeer op de Molensteeg, zodat het fletspad nog veiliger wordt voor de kinderen en andere fietsers
4.
In beide alternatieve plannen kunnen ook twee van de 12 vrijstaande huizen vervangen worden door 2 keer 2-onder-1 kapwoningen. Dit is nu een willekeurige keuze voor de plaatsing ervan, maar het gaat ons om het principe dat er en aantal goedkopere woningen gerealiseerd gaan worden. Dit ten behoeve van mogelijke doorstroommogelijkheden. De percelen van deze twee "dubbels" zijn ook nog ruim.
Daarnaast hebben we gezien dat de zienswijze van Het Waterschap Rivierenland wel gegrond is bevonden omdat het waterbeleid is veranderd t.o.v. het voorontwerp. Dat is het ontwerp bestemmingsplan zelf ook. Waarom wordt dan wel wat gedaan met de opmerkingen van het Waterschap en niet met die van de Dorpsraad, zijnde een vertegenwoordigingsorgaan van de burgers? Dit is toch meten met 2 maten? Wij hopen van ganzer harte dat de raad haar invloed wil pakken om de door ons gevraagde aanpassingen aan dit plan bij B&W als een betere optie voor bewoners van Drongelen en voor de veiligheid voor de fietsers onder de aandacht te brengen. Ik zou zeggen: WAAR EEN WIL IS, IS EEN WEG, IN DIT GEVAL OOK NOG EENS EEN VEEL VEILIGER WEG! Uiteraard zijn wij zeer bereid tot nadere toelichting waar nodig.
ONTSL-UITING bestaande verharde wag fietspad nieuwe verharde wag parkeerplaats elgen terrain parkeerplaats openbaar BEBOUWING bestaande bebouwing nieuwe bebouwing bestaande tulnen / erven nieuwe tulnen / erven GROEN EN WATER ECI)
/my,wromem
wadl
)
watergang
erfafschelding bestaande landschappelljke afscherming grasland
bestaande boom nieuwe boom bedrijf 8.705 m2
IS
30
45
80
°meanie
projedneem
onderdeel
projednummer proJectle4der tekeneer bestandenem
geprofecteerde woning
/ \ \ /
BUREAU
VO7
school forme bled
DE ORUrTER FABRIEK VEEMARKTKADE 5232 AE 8-HERTOGENBOSCH 073 en 1313 INFOGSUREAUVERICUYLENAL OUREAUVERKUVLEN.NL
76
<71 Vt CA
\-/ CC (21 `1- "E ONTSLUITING bash:fend° verharde weg fletspad A
C
nieuwe verharde wag parkeerplaats elgen terreln
L/C-X-1%A- OWN El
VIA/A
LI71)\
parkeerplaats openbaar BEBOUWING
or .1_, u_xe,i<1,-ILL
bestaande bebouwing nieuwe bebouwIng
/LA
sc:;610..iLt.. bestaande tulnen / erven nleuwe tulnen / erven GROEN EN WATER
101'1
---•••
, L.POLYL2.4...l ekC
Ch.A.A.--1
Gt.e_
cA," eyt
Ow,
C9C, vlA
cc
L
errafschelding
wadi
Lk., in",1.-L
Le
4-" A7-,e1_
bestaande
watergang
lendschappelljke efachermIng
bestaande boom
grastand
nteuwe boom bedrijf 8.706 in' ia
•113
00
75
00m110010 proitielnoom
onderdeol
becirlf San huls
.
pleJeetnumrnor projectlaldor tekenoar bestind3nannt
, DRplIGELEN geproJect eti7cre — waning E
/ \ \ /
BUREAU
vol
DE ORUVIER FAOR1EK VEERIARKMADE 0 saa2 AS .1141ER70130NOCKICH 073 11231313 INFOODIMEAUVERICUYLON.11L OUREAVVERKEVLEN.PIL
v Dclz
L CD yvtz..
ONTSLUITING
)L1
et,
.....
erfatscheldIng
t,iLJ.
bestaande verharde weg notepad nIeuwe verharde weg perkeerplaats elgen terreln parkeerpleats openbaar
BEBOUWING bestaande bebouwIng nleuwe bebouwtng bestaande tutnen / erven 01`
PAIl/I
552 fil•
nleuwe tulnen / even IN
A,
Bram.
552.1n,
.
—it
GROEN EN WATER
..... 401'1
411! 1
wadi
BB;
wetergang
111 1
bestaende boom
besteende lendechappellike efechermIng grasland
nleuwe boom ocelegloode fruit
bedrijf 8.705 me 15
30
45
60
gameent0
projecineom
ondortkel
auto,. pageetnummor
I•M.• • ••
school
proJectleiOr
foment
tekenaar
bled
bostandinoarn
9tIGE LEN
e
Lfj geprojectea7d— e— woning
/\ \
/
BUREAU
DE ORUYTER FABRIEK VEEMARKTKADE B 5532 Are 1-MENTOOENGO5C11 T313 NF0115115111ALIVERKUVLEN.Nt BUREAUVERKUYLENA.
on on
75
1
2
ONTSLUITING bestaande verharde weg
UCLA"
WO
0j4-
ka v. 00 L
fletspad nlauwe verbarde wag
LC--
t)
CA24/1 '
parkeerplaata elgen terreln
d
pa rkeerpiaats openbeer
(1, Jo,
BEBOUWING
Cj
bestaande betx3utMng
Hil. a CLA
C , Ct
764 1
i
.
nleuwe bebouwing
/Lt
bastaande tulnen / erven
oy.2))
ki,
occi I
A-7
171 , 1
nieuwe tulnen / erven GROEN EN WATER
C)
wedl
etlafscheldIng
watergang
bestaande
bestaande boom
grasland
landschappelljtes teacher-ming
nleuwe boom bedrijf 8.705 Frt2 0
projectnummor
VO7
1.6
30
io
abaci
proleellelder
!mast
!Wanner
Wed
beclandennam
BUREAU
DI OAUY7611 FAORIEK VEEMARICTKADE 6 5722 Al .6-1101TOGEMOOSCH 013 023 1913 te#202913111,10A1JV01111w2LEN.NI. BUREAUVEIIKUYLEICHL
75
Uo az) lel
Vvvck_a_i2-
wut_
2—
—1
(Aru-Twxyko\evk
ONTSLUITING
uuowlvIevk
bestsande verharde weg notepad nleuwe verharde wag parkeerptaats eIgen terrain parkeerplaats openbaar BEBOUWING bestaande bebouwIng nleuwe bebouwing bestaande tulnen / erven nleuwe tulnen / erven GROEN EN WATER (7:1)
wadi watergang
r ".trtttnttv,t
erfefecheldIng
C
bestaande landschappelljhe afschermIng greslend
bestaande boom nIeuwe boom opoingloodS fruit
bedrijf 6.70e ma o
131
0
Zs
io
gemeenle
prokodneom
bitting an hut 0.n•at.
,
onderdeol
proJednummor
VO7
'chord
projedlelder
tamest
lakenaor
bled
bedendenoarn
oNIGELEN I:. •
OE ORUYTER FAERIEN VEEMARKTXADE 5522 AE 1-HERTOOEmooacm
76
I
L
Vle: e s
ONTSLUITING
uti
bestaande verharde weg
L70.1)1 COS
fletspad nieuwe verharde weg
cie.L 4 lc,
parkeerplaats elgen terreln parkeerplaats openbaar
U
tAs4A— _
4
c,c
BEBOUWING bestaande bebouwing
ack.‘. otk
nieuwe bebouwing bestaande tulnen / en/en
/It
-V%:)2-
C
bestaande
cL,
r
nieuwe tulnen / erven
GROEN EN WATER wadl
C-1)
watergang
landschappelpe afscherrning grasland
bestaande boom nleuwe boom
0IC
30
•;5
do
(11011008113
137011321881101
"
0888121001
proJadnommor
) DRONGELEN
11
VO7
school
projecileidar
formost
bakenaar
bled
bestandanaam
/
\
\ /
BUREAU
132 ORUYTER FABRIEK VEEFAAR271CADE 8223 AE 1-HERTOGEHOOSCH 073 823 1313 IN2020BUREAUVERICUYLE81.111. BUREAUVEFIKUYLEN.NL
75
U0 a
4 2- Ovv.A.,t, - I vyl.,t_
LA.J131(1vne..vt .
ONTSLUITING bestaande verharde weg
IL1 tA,Ovt, Avv)ei" t
fietspad
nleuwe verharde weg
parkeerplaats eigen terrein
pa rkeerplaats openbaar
BEBOUWING bestaande bebouwing
nieuwe bebouwing
7,30
bestaande tuinen / erven
nieuwe lumen / erven
GROEN EN WATER
CIL
CC:7-2)
wadi
erfafscheiding
watergang
bestaande
bestaande boom
grasland
landschappelijke afscherming
nieuwe boom opalagloada fruit
bedrijf 8 705 al,
gemeenle
bedrijfswoning 7 845 m2
proJectneam
onderdeel aan hul
. , DRONGELEN
11
F=1
projectnummor prolectlelder tekenaer bestandsnaern
VO7
school folioed bled
DE GRUYTER FA9RIEK VE5MARICIKADE 5222 AK •5-11ERTOGENDOSCH