Inspraak mw. Wikaart

Omisie dat is het woord waar het om lijkt te draaien bij het raadsbesluit dat voor u ligt met betrekking tot wijziging van het bestemminsplan Sasdijk 71A. U zult hier vaker mee te maken krijgen en kent deze term natuurlijk. Nalatigheid, verzuim of populair “een foutje”. Dat laatste woord “een foutje” kregen de bezwaarmakers tegen de bouwplannen van de heer Hoogendoorn regelmatig te horen. Wij zouden een fout gemaakt hebben door niet tegen het bestemmingsplan Beatrix-Biesboschhaven te protesteren toen dat ter inzage lag. Maar dat leek ook helemaal niet nodig. Het bestemmingsplan was duidelijk: er mocht niet gebouwd worden in een brede strook die de uiterwaarden en een deel van de Sasdijk omvat. Zelfs in de onderliggende documenten waarin de uitzonderingen aangegeven worden stond het duidelijk. Rijkswaterstaat mag alleen ontheffing geven voor gebouwen zijnde geen gebouwen. De uitleg voor deze term is een gebouw waarin een mens niet naar binnen kan zoals bv een silo. Met 7 bewoners waarvan er 5 op een eerste of tweede verdieping wonen om zo het uitzicht op de rivier ten volle te kunnen bewonderen tekenden we bezwaar aan: • •

tegen het afgeven van de omgevingsvergunning voor het kantoorpand van 9x30x10 meter hoog dat ons dat uitzicht grotendeels zal ontnemen en een zienswijze tegen de bestemmingsplanwijziging voor verplaatsen van de locatie van het bedrijfspand om de bouw van dit kantoorpand op deze plaats mogelijk te maken.

Kansloos werd ons verzekerd door de ambtenaren. De bezwaarcommissie waarvoor wij verschenen gaf een glashelder advies aan B&W. Dat werd ons verteld toen we uitgenodigd werden door de Gemeente om ons het advies uit te leggen. Dat hoefde van ons niet zo zeer want het advies was duidelijk ( art 2.10 wabo het besluit 18-5-2021 kan in heroverweging niet ongewijzigd in stand worden gelaten ). Volgens het bestemmingsplan kan er geen vergunning worden afgegeven. Toch zijn we met een vertegenwoordiging gegaan. Het bleek niet te gaan over een overleg waarin we nu wel als serieuze gesprekspartner gezien werden maar meer om aan te horen hoe deze omissie hersteld kon worden door de ambtenaar zodat de vergunningen toch afgegeven konden worden. Dat was absoluut niet in ons belang dus kozen we er voor het advies van de bezwaarcommissie door te laten leiden naar B&W om er een uitspraak over te doen. Het bestemmingsplan is immers niet van recente datum en het idee dat een ambtenaar met een gummetje een “foutje” hersteld lijkt eerder te zot voor woorden dan een serieuze aanslag op onze rechten. Met recht kunnen wij zeggen: ambtenaar u had toen het bestemmingsplan geschreven werd beter op moeten letten samen met het hele ambtelijke team om u heen. Voor zo ver wij weten en na kunnen gaan is het advies van de bezwaarcommissie niet ter tafel gekomen bij B&W.

Wij hebben geen brief ontvangen waarin B&W zijn besluit kenbaar maakt op het advies van de bezwaarcommissie. Nu in dit raadsvoorstel is onder punt 2 een ambtshalve aanpassing bijgevoegd waarin u uitgelegd wordt wat er “even” veranderd moet worden. Een omissie, een foutje. En u wordt vriendelijk uitgenodigd dit goed te keuren. Wij, de 7 bezwaarmakers vertrouwen er op dat u net zo als wij, geloofd in de algemene beginselen van behoorlijk bestuur en dit raadsvoorstel niet goedkeurt. Met andere woorden: ons niet in de kou laat staan vanwege een omissie van de Gemeente.

Nb het bouwverbod ligt op het hele bestemmingsplan en niet alleen op het perceel Sasdijk 71a