Inspraak heer Ockers over de Veense Put d.d. 18 januari 2022

Geachte raadsleden, bestuurders en overige aanwezigen, Aangezien ik nog steeds geen functie elders heb, treffen we elkaar andermaal rondom het dossier Veense Put. Gaat het kwartje dit keer bij u wel vallen? De talloze keren dat ik u heb aangesproken op uw verantwoordelijkheden als controlerend orgaan van onze bestuurders, kreeg ik meestal te horen: “We wachten eerst af waar het college mee komt”. En dat weten we nu dus. Mijn verwachtingen waren hoog gespannen toen uw wethouder de heer Sheikarim mij in de wandelgangen zijn onderstreepte notitie liet zien. Respecteren individuele burgerrechten las ik. Tot op dit moment is het resultaat daarvan dat ik helaas zeer recent beroep heb moeten aantekenen omdat Altena weigert een einde te maken aan de onveilige situatie op mijn percelen. In dit hele voorstel kom ik t.a.v. die veiligheid niets, maar dan ook niets tegen. Maar we spreken wel over verruimingen in een bestemmingsplan binnen een onveilig gebied. En als dat niet zo is en de praktijk van alle dag wijst daarop, dan wil ik wel eens weten waarom dat hele verondiepingscircus, waar ik tegen mijn zin aan heb moeten meebetalen, dan wel nodig voor was. Is dit dan individuele burgerrechten accepteren? Vorige week donderdag heb ik gebeld met de heer van de Lagemaat van MvO.

Die mocht geen nadere mededelingen doen omdat hij naar zijn zeggen slechts van doen heeft met het uitvoeringsteam van VVP. Toen ik Altena vroeg mijn percelen stabiel te verklaren kreeg ik te horen dat ze dat product “stabiliteit”niet leverden. MvO regelt dat voor de ondertekenaars van de afgegeven machtigingen die men van mij dus NIET heeft. Is dit dan individueel burgerrecht of gewoon zo komt het Altena het beste uit ? De plannen worden verder met VVP uitgewerkt en de niet leden mogen daarna dan kennelijk nog wat zeggen. Inmiddels heeft VVP besloten dat ondergetekende en anderen met mij ook geen lid meer mogen worden. De heer van de Lagemaat wist mij wel te vertellen dat het werk stil lag en nog lang niet klaar is bij gebrek aan materiaal. Het is dus nog steeds onveilig op de Put en zeker voor wat betreft mijn percelen. Ik weigerde en weiger nog steeds werkzaamheden op mijn percelen. Ondertussen gebeurt er van alles en wordt de ene na de andere caravan of chalet geplaatst. Ik frons dan mijn wenkbrauwen en denk er het mijne van.

Ik wees u reeds bij eerdere gelegenheden op de juridische risico’s van het door Aalburg geïnitieerde traject, waarbij alle eigenaren aan de Veense Put moesten instemmen met een aan MvO af te geven machtiging voor werkzaamheden op eigen op hun perceel. Dit was van u uit een harde voorwaarde. Burgemeester Naterop had er zelfs een reis naar België voor over om een ander lid wat niet wilde tekenen ertoe te bewegen dat wel te doen. NU krijg ik echter te horen dat als het om handhaven voor de veiligheid gaat: dat zien we wel in 2026. Wel dreigen ermee in 2011 en nu kan het ineens wachten. Ik frons andermaal de wenkbrauwen. U kent mijn mening hierover en ook de mening van deskundigen, die in 2007 geen enkel probleem zagen m.b.t. de veiligheid. Mocht u het niet meer helder hebben, dan haal mijn brieven nog maar eens uit de doos want het kopje Risico’s en kanttekeningen op pagina 6 van het raadsvoorstel geeft daar in mijn optiek zeker aanleiding toe. De geschiedenis herhaalt zich namelijk. Onder het kopje Risico 3 kom ik namelijk andermaal het dreigement tegen: Doe mee anders gaan we handhaven. Juist daarmee begon dit hele proces in 2010. Dat ‘doe mee’ sloeg toen op die zogenaamde onveiligheid en wat later op de vereiste machtigingen voor MvO. Het was slechts een draaien aan financiële knoppen met grote juridische risico’s. Ook dat staat in de dossiers te lezen.

VVP wilde klasse A i.p.v. B. en daarmee was het voor de gemeente einde budgetneutrale oplossingen en voor VVP al helemaal. De gemeente regelt die teleurstelling kennelijk middels te sluiten anterieure overeenkomsten. 11 jaren te laat zeg ik dan! VVP was toen in de pocket middels dreigement 1 tot handhaving. Nu lees ik dreigement 2, doe mee anders handhaven we alsnog, massaal zelfs. En daarmee zijn we weer terug bij af ofwel 2011 toen dit onzalige traject (wat overigens niet hetzelfde is als een onzalig plan) werd geïnitieerd. Daar, op dat moment, hadden dus de anterieure overeenkomsten opgesteld moeten worden i.p.v. zoals nu de planning is. Alles wat de keuze voor de aanpak van Altena en haar rechtsvoorganger Aalburg mij en ook VVP heeft gekost, is meer dan wat een aflaat zou mogen kosten. (wat ik daarmee bedoel kan de heer De Hoop u uitleggen, scheelt mij weer spreektijd) Tot slot nog iets over een drietal opmerkingen onder het kopje participatieproces. Pagina 8. Het is een walgelijke misselijk makende simplificatie van de werkelijkheid waarin we net doen of er inmiddels geen 11 jaren zijn verstreken. Alsof de gemeente samen met VVP iets moois zou hebben bedacht. Zo moest het gaan ja, maar dat was in 2011 reeds bekend. Moet ik wethouder Prosman nog citeren? Nee toch zeker?

Er zou vooraf geen kader zijn vastgelegd waarbinnen de ontwikkeling van de Veense Put plaats zou vinden. U bent zeker met z’n allen de brief vergeten waarmee alles begon? De brief van de provincie 13 oktober 2010. Het bijzondere zou zijn dat de gemeente binnen deze casus voornamelijk zou werken als verbinder om wensen van bewoners en provincie samen te brengen. Wat een kulverhaal zeg. Het is geen wens van de provincie maar een harde eis en de grootste belanghebbende is de gemeente zelf. Geen enkele gemeente wil failliet gaan aan handhaving en geen enkele gemeente wil er van de provincie van langs krijgen omdat afspraken niet zijn nagekomen? Waterfront De Veene en de gemeente moeten eigenlijk de eigenaren aan de Put dankbaar zijn dat ze zich hebben laten misbruiken. Ik kan stukken lezen, ik hoop u ook. Brief kwijt, ik stuur hem u graag nogmaals. Ik kan hem ook nu voorlezen, maar dan moet u mij dat zo dadelijk vragen, want mijn spreektijd is om.