Brief heer Ockers over Veense Put d.d. 23 januari 2022

Geachte raadsleden, Het terugluisteren van de Altenaronde m.b.t. het dossier Veense Put geeft mij aanleiding om andermaal u te voorzien van leesvoer. U duikt nu op het voorliggend raadsvoorstel, waarbij ik slechts 1 x de hamvraag langs hoorde komen, te weten : Is er nog een relatie van de verondieping met het voorliggend raadsvoorstel? Het antwoord is ja. Onze gemeente heeft zichzelf helaas in de voet geschoten door het gebied onveilig te laten verklaren. U vond alles te snel gaan hoorde ik u zeggen! Te grote stappen met teveel onzekerheden en de daarbij behorende financiële risico’s toch? De grootste onzekerheid is nu juist de onveiligheid van het gebied. Dit staat m.i. in schril contrast met het feit dat ondergetekende beroep heeft moeten aantekenen tegen de weigering van Altena om daarop te handhaven. De tijd moet dat oplossen zo distilleer ik uit de antwoorden van de zogenaamde onafhankelijke bezwaarcommissie. We zijn nu meer als 10 jaren verder en feitelijk geen stap verder, maar wel bakken met ellende achter de rug omdat de foute trajecten gekozen zijn om tot een doel te komen. Gaan we dat andermaal doen of gaan we alsnog een echt goede package deal sluiten? Lees dit a.u.b. in samenhang met mijn vorige inbreng en doe er iets mee in het debat van a.s. dinsdag.

Uw vragen afgelopen dinsdag waren kritisch en to the point en ergens dacht ik het geluid van vallende kwartjes te horen, maar zeker ben ik er nog lang niet van. De antwoorden van uw wethouder waren eerlijk, maar hebben wel verdere nuancering nodig. Ze hebben namelijk wel ALLES te maken met de verondieping en ALLES te maken met het door uw wethouder genoemde onderhandelingsmateriaal. De kernuitspraak van uw wethouder, volgens mij n.a.v. vragen van de VVD woordvoerder was: Als we niets doen gaat het ons nog meer kosten! Hou die uitspraak even vast a.u.b. Ook deed hij de uitspraak: De heer Ockers is bezocht en is het ook eens met de plannen en dat klopt. Ik organiseerde zelfs twee huisbezoek sessies bij mij aan huis met bewoners uit mijn directe omgeving. Die vorm van samenwerking is precies datgene wat ik toezegde tijdens mijn vorige inspraak. Consistentie in wat je doet en zegt dus. Dat geldt voor de provincie (dus gemakshalve voor u nog maar weer eens de brief van de provincie, zie de bijlage ) dat geldt voor mij en zou ook voor Altena dienen te gelden. Ik citeer toch wethouder Prosman maar weer volgens mij uit 2013 of 2014: Meneer Ockers, er moet een ontwikkelbestemmingsplan komen anders gaat Aalburg failliet en daarom is de verondieping nodig want in een onveilig gebied kan er geen ontwikkelbestemmingsplan komen.

Het zal duidelijk zijn dat de dikgedrukte regels veel consistentie laten zien en met name de provincie komt met exact dezelfde eisen terug als in 2010. Altena is weliswaar groter dan haar rechtsvoorganger, maar het provinciaal opgegeven huiswerk zo goedkoop mogelijk uitvoeren is en blijft zeer lastig nu de verondieping niets oplevert. Als ik VVP was zou ik mij niet voor de tweede keer onderhandelingmateriaal uit handen laten slaan door de dreigementen die Altena andermaal uit voor de vorm en deze tweede kans pakken bij de uitwerking van intentieverklaringen/anterieure overeenkomsten. Opnieuw schuift Altena een collectief naar voren en weer moet er vervolgens toch op individuele basis met de eigenaren overeenkomsten worden gesloten. 10 jaren terug was het ‘het gebied is onveilig en budgetneutraal kunnen we dat oplossen middels verondieping’ en ‘teken voor een volmacht want anders wordt uw perceel niet gestabiliseerd en heeft u een probleem’ en nu luidt de boodschap: ‘bij onvoldoende deelname in het kwaliteitsfonds gaan we

massaal handhaven’ en dat komt inhoudelijk exact op hetzelfde neer als: Als we niets doen gaat het ons nog meer kosten! (de woorden van uw wethouder) Hiervan zei dus Prosman destijds: Meneer Ockers, er moet een ontwikkelbestemmingsplan komen anders gaat Aalburg failliet en daarom is de verondieping nodig want in een onveilig gebied kan er geen ontwikkelbestemmingsplan komen. Ik ben dus gemotiveerd van mening dat Aalburg/Altena in haar eigen voet heeft geschoten door het gebied onveilig te laten verklaren. Nu weigert Altena te handhaven op die onveiligheid t.a.v. mijn percelen. De tijd lijkt stil te hebben gestaan en we zijn weer terug bij af. Ik wenste niet op deze manier te onderhandelen en stapte uit VVP en nu worden de plannen met VVP uitgewerkt en mag ik aansluiten, want zo gaat het bij 175 tegen 1. Simpel genoeg lijkt mij. Dus ja, ik werk mee, maar ik loop het risico dat ik andermaal als niet constructief wordt weggezet omdat ik wel meewerk, maar ik dat alleen maar wil doen binnen een consistent en consequent overheidsbeleid. Consistentie zie ik wel bij de provincie (kijkt u maar naar de bijlage bij dit schrijven) maar dus overduidelijk niet bij de gemeente. Wat Aalburg deed in 2010 was in mijn optiek niets anders dan onderhandelingsmateriaal in de ring gooien middels vooraankondigingen last onder dwangsom/bestuursdwang, want de percelen waren ONVEILIG.

Dat is vervolgens tussen de oren van eigenaren gehamerd resulterend in een overeenkomst tussen MvO en de BV Broeksewaard = VVP. Vanuit mijn positie als individuele burger wens ik consequent te blijven en zeg ik dus ofwel verklaar percelen NU veilig of handhaaf of zeg dat het in het verleden anders had gemoeten en betaal daarvoor middels een financieel aantrekkelijker regeling voor eigenaren/VVP dan nu mogelijk in uw financiële uitwerking de bedoeling is. Met dank aan de vraag van de SGP hierover. Het zal wel onder geheimhouding gaan vrees ik. Dat VVP, gezien haar samenwerking met de gemeente daar anders mee om zal gaan dan ondergetekende ligt in de lijn der verwachting maar het is vrij onwaarschijnlijk dat er een meerderheid komt voor medewerking aan plannen als niet eerst alle percelen veilig worden verklaard en VVP middels een financieel gunstige intentieverklaring/anterieure overeenkomst schadeloos wordt gesteld voor een kennelijk mislukt 10 jarig traject. Aangezien ik uiteraard niet voor VVP spreek weet u dan toch tenminste hoe ik erin sta als individueel burger die moet kunnen vertrouwen op consistent overheidsbeleid en indien nodig, dat dan maar afdwingt voor zijn eigen percelen. Vast ook uniek in Nederland en nog nooit eerder vertoont! Deze laatste regel komt uit de memoires van de voormalig projectleidster, maar ja dat vergt grondige dossierkennis.

Ik vind het nog steeds een goed plan, maar nu de uitwerking nog. Jan Ockers Veen 23 januari 2022 Bijlage 1 stuks.