Bijlage - Nota zienswijzen De Bronkhorst- Andel

Vooroverleg- en zienswijzenverslag m.b.t. het (voor)ontwerp van het bestemmingsplan Kom Andel – de Bronkhorst – Voormalige Rietdijk 2017 ten behoeve van besluit over de vaststelling van voornoemd plan en voorbereiding van het nieuwe ontwerpbestemmingsplan

Initiatief: Initiatiefnemers willen aan de Bronkhorst in Andel: • drie percelen met woonbestemming aan het bebouwingslint toevoegen; • na sloop van een bestaande woning de nieuwbouw van één woning op het bestaande perceel met woonbestemming mogelijk maken; en • een open watergang aanleggen. Dit met de bedoeling om voor deze beperkte verdichting van het bebouwingslint een passende landschappelijke overgang van de kern Andel naar het open buitengebied te creëren. Het gebied ligt volledig binnen de structuur ‘gemengd landelijk gebied’ en maakt grotendeels deel uit van ‘zoekgebied voor verstedelijking’ in de Verordening ruimte (nieuwe naamgeving: Interim Omgevingsverordening van de provincie Noord-Brabant). Voor het initiatief is in dat kader een herbegrenzing van het bestaand stedelijk gebied nodig in de Verordening ruimte.

Vooroverleg: Met provincie Noord-Brabant en waterschap Rivierenland heeft over de voorgenomen ontwikkeling ambtelijk (voor-)overleg plaatsgevonden. Met beide partners is afgesproken dat zij, al dan niet in het kader van het ontwerpbestemmingsplan, een reactie geven. Door de provincie is in het kader van het overleg gesproken over de herinrichting en invulling van het gebied. Daarbij is aangegeven dat er ruimte is voor de toevoeging van enkele woningen, waarbij ook geconstateerd is dat er nadrukkelijk ruimte moet blijven voor doorzichten naar het achtergelegen buitengebied. Voorkomen dient te worden dat de toe te voegen woningen leiden tot een té grote verdichting van het bebouwingslint. Daarnaast is aangegeven dat de toe te voegen woningen niet mogen leiden tot tweedelijns bebouwing op het achtererf.

Ingediende zienswijzen: Het ontwerpbestemmingsplan ‘Kom Andel – de Bronkhorst – Voormalige Rietdijk 2017’ lag voor een ieder ter inzage van 23 november 2018 tot en met 3 januari 2019. Gedurende deze termijn kon mondeling of schriftelijk een zienswijze ingediend worden. Gedurende deze periode zijn drie zienswijzen ingediend. • Zienswijze 1 Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant, Postbus 90151, 5200 MC ’s-Hertogenbosch Gedateerd op 5 december 2018 Ingekomen op 5 december 2018 1

Op de volgende onderdelen is sprake van strijd met de Verordening ruimte (nieuwe naamgeving: “Interim Omgevingsverordening”): Zorgvuldig ruimtegebruik De toe te voegen woning aan de westzijde van het plangebied is niet aanvaardbaar. Het bouwperceel voor deze woning ligt ver verwijderd van het lint en steekt daarmee te ver in het achtergelegen buitengebied. Bovendien is deze woning achter de daar gelegen watergang geprojecteerd. Met de voorgestelde verkavelingswijze van deze woning kan niet meer gesteld worden dat het voorziet in een stedenbouwkundige verbetering van het bebouwingslint. Bovendien vragen wij aandacht voor de omvang van dit bouwperceel met het oog op zorgvuldig ruimtegebruik. Wij dringen erop aan, om de situering van de meest westelijk gelegen woning te herzien en daarbij tevens bovengenoemde overwegingen te betrekken met het oog op zorgvuldig ruimtegebruik in de zin van artikel 3.1 van de Verordening. Er moet in dit geval sprake zijn van een duidelijke verbetering van de stedenbouwkundige of landschappelijke kwaliteit. Kwaliteitsverbetering van het landschap Voor elke ruimtelijke ontwikkeling buiten bestaand stedelijk gebied dient te worden voorzien in de kwaliteitsverbetering van het landschap op grond van artikel 3.2 van de Verordening. Dit geldt ook voor ontwikkelingen op grond van artikel 4.11, lid 2, sub d van de Verordening.

In de Plantoelichting is slechts summier aangegeven dat de voorgenomen ruimtelijke ontwikkelingen bijdragen aan de ruimtelijke kwaliteit van het bebouwingslint en de directe omgeving. De kwaliteitsverbetering dient nader te worden onderbouwd op grond van artikel 3.2 lid 2 van de Verordening en de gemaakte regionale afspraken Kwaliteitsverbetering ‘West-Brabant’. De Plantoelichting dient hier nader inzicht in te geven en tevens dient inzichtelijk te worden gemaakt op welke wijze de kwaliteitsverbetering feitelijk, financieel en juridisch wordt geborgd op grond van artikel 3.2 van de Verordening. Herbegrenzing bestaand stedelijk gebied Het bestemmingsplan heeft tevens ten doel het plangebied, bestaande uit het bebouwingslint van het gebied, te betrekken bij het bestaand stedelijk gebied. Het voornemen om een verzoek tot herbegrenzing bij ons college aan te vragen is tegelijk gepubliceerd met de ter inzagelegging van onderhavig ontwerpbestemmingsplan. Wij constateren dat het plangebied, welke grotendeels is gelegen in ‘zoekgebied voor verstedelijking, niet direct aansluit aan het noordelijk gelegen bestaand stedelijk gebied. Wij streven naar een logische begrenzing en afronding van het bestaand stedelijk gebied.

Dit betekent dat bij een nieuwe begrenzing van het bestaand stedelijk gebied, het gebied gelegen tussen het Bronkhorstlaantje en het ten noorden daarvan gelegen bestaand stedelijk gebied met de aanduiding ‘zoekgebied voor verstedelijking’ tevens bij de herbegrenzing betrokken dient te worden.

2

Het plangebied dient te worden verruimd, zodat dit gebied bij de herbegrenzing wordt betrokken. Er dient een aangepast ontwerpbestemmingsplan, inclusief aangepast voornemen tot herbegrenzing, te worden gepubliceerd. Daarbij vragen we tevens aandacht voor de hiervoor vermelde zienswijze met betrekking tot de woning aan de westzijde van het plangebied. • Zienswijze 2 Reclamant 2 Gedateerd op 20 december 2018 Ingekomen op 20 december 2019 Reclamante is eigenaresse van het perceel grond, kadastraal bekend gemeente Woudrichem, sectie I, nr. 1962. Dit perceel ligt in het woningbouwgebied Bronkhorst. Er zijn geen belemmeringen voor het bouwen van een woning op het perceel. In het verleden is enkele keren ambtelijk overleg geweest met het gemeentebestuur om een woning te bouwen. Dat leidde niet tot afspraken. Blijkbaar wil de gemeente de bouw pas in de toekomst mogelijk maken. Het belang van reclamante wordt daardoor geschaad. Zij heeft in beginsel geen moeite met het ontwerp van het bestemmingsplan. Het plan Bronkhorst voorziet in voldoende mogelijkheden voor woningbouw voor de komende jaren. Er is geen directe noodzaak voor de bouw van woningen aan de Bronkhorstlaan waarvoor nota bene de begrenzing van de bebouwde kom moet worden aangepast. Niet duidelijk is waarom deze woningen gebouwd kunnen worden en de door opdrachtgever gewenste woning niet.

De gemeente lijkt willekeurig te handelen. Verzoek aan de gemeente is om consequent te handelen en met opdrachtgever in overleg te treden om de bouw van haar woning in het ontwerp van dit bestemmingsplan mogelijk te maken. • Zienswijze 3 Reclamant 3 Gedateerd op 31 december 2018 Ingekomen op 4 januari 2019 1. Voorgeschiedenis en toezeggingen Reclamanten konden in 2016 vergunningsvrij een aanbouw aan de woning bouwen. Door de ligging van een duiker en een te kleine afstand ten opzichte van een sloot weigerde het waterschap echter een watervergunning. Het ontwerp van het bestemmingsplan voorziet in een verlegging van de watergang. De duiker wordt daarbij vervangen door een watergang. Reclamant wil de grond tussen de nieuwe watergang en zijn perceel kopen om de aanbouw alsnog vergunningsvrij te kunnen bouwen. Daarbij ruilt reclamant grond met de gemeente. De ontwikkelaar koopt een deel van de grond van reclamant. Er dienen nog overeenkomsten te worden aangegaan om een en ander te regelen. Vooruitlopend daarop heeft reclamant begin 2018 ingestemd met het plaatsen van vogelhuizen en vleermuishokken. Op 9 juli 2018 zegde de gemeente een regeling in het bestemmingsplan toe. In augustus 2018 stemde reclamant mondeling in met een ruil van grond met de gemeente voor de aanleg van openbare parkeerplekken. De aanbouw zou dan aan de andere kant van de woning kunnen plaatsvinden.

Reclamant zou op eigen grond ruimte moeten hebben voor 2 auto’s. Op de te ruilen grond, het deel van perceel 1447 van Colet, zouden 4 openbare parkeerplaatsen 3

en een groenvoorziening aangelegd moeten worden. Bezien moet worden hoeveel m2 grond van de gemeente koopt. Verzoek is om e.e.a. met in acht name van een door reclamant aangegeven begrenzing goed te regelen in het plan. 2. Omvang bouwvlak a. Het in het ontwerpbestemmingsplan aangeduide bebouwingsvlak voor het hoofdgebouw volgt strak de contouren van de huidige woning. Hierdoor is uitbreiding van het hoofdgebouw niet mogelijk, terwijl dit wel gewenst is. Reclamant heeft met de gemeente een aanbouw aan de oostzijde van de woning besproken. Reclamant constateert dat, anders dan bij hem, de woonbestemmingen van de nieuwe huizen veel groter zijn. Voor deze percelen gelden geen of veel minder beperkingen. b. De toegestane oppervlakte aan bijgebouwen binnen de bestemming Wonen is te gering. Het als Wonen aangeduide deel van het perceel is veel te klein en het als Tuin bestemde deel is daarentegen te groot. Verwezen wordt naar het gestelde onder c. c. De bebouwingsmogelijkheden binnen de bestemming Tuin zijn zeer gering. Bebouwing is enkel mogelijk binnen een bouwvlak van 2 x 2 m, ter plaatse van een bestaande schuur. Reclamant verzoekt om het bouwvlak te laten vervallen en een bebouwd oppervlak van minimaal 70 m2 toe te staan dan wel het bouwvlak te vergroten tot ca. 7 x 10 m. Verruiming is niet in strijd met het beginsel van zorgvuldig ruimtegebruik.

Het perceel ligt immers binnen de gebiedsaanduiding "overige zone - in VR toe te voegen bestaand stedelijk gebied". De afstand van de westelijke grens van de bestemming Tuin tot aan de oostelijke grens van de bestemming Wonen is 20 meter. Ook in het vigerende bestemmingsplan is sprake van een afstand van 20 meter van bijgebouwen tot het hoofdgebouw. Niet valt in te zien waarom er zo'n kleine woonbestemming is toegekend. Door het kleine bouwvlak kunnen zowel het oude, bij de gemeente Woudrichem bekende plan als het nieuwe plan van reclamant niet gerealiseerd worden. 3. Oppervlakte bijgebouwen en overkappingen Reclamant vraagt onder verwijzing naar een vergelijkingstabel om alle bestaande rechten en bouwmogelijkheden uit het geldende bestemmingsplan met betrekking tot de bestemming Wonen inclusief mogelijkheden voor bijgebouwen, aanbouwen en overkappingen over te nemen in het ontwerpplan. 4. Groen Op perceel 1447 is aan de oostelijke kant zowel een bestemming Verkeer als een bestemming Groen gelegd. Bij de uitruil wordt een deel van dit perceel aan de gemeente verkocht. De overige gronden zijn eigendom van Colet. De bestemmingen Groen en Verkeer zijn niet passend op een privétuin. Colet verzoekt om de gronden te voorzien van de bestemming Wonen. • Zienswijze 4 Reclamant 4 Gedateerd op 18 december 2018 Ingekomen op 4 januari 2019

4

Reclamant heeft de ingediende zienswijze onderbouwd met de volgende argumenten: 1. Percelen liggen aan zuidelijke zijde van het Bronkhorstlaantje wat nu agrarisch gebied is. Door hier bebouwing toe te staan wordt er al een voorschot genomen op plan Bronkhorst - 2 terwijl plan Kom Andel Bronkhorst - 1 voorlopig nog niet tot een afronding komt. 2. Fase-C binnen plan Bronkhorst - 1 staat nog niet op de planning om te ontwikkelen. Tegenstrijdig is om dan andere percelen buiten dit plan wel voorrang te verlenen. 3. In eerdere communicatie (gemeentelijke bijeenkomsten/projectontwikkelaars/ persoonlijke toelichting enz …) is gesteld dat er voor uitbreiding buiten plan Bronkhorst -1 er geen ruimte beschikbaar komt voor bebouwing en de gemeente aan het maximaal aantal te bouwen wooneenheden zit. 4. Bouwen buiten plan Bronkhorst - 1 zal mogelijk uitvoering van fase-C voor particuliere belanghebbenden/grondeigenaren vertragen gezien de vraag voor hetzelfde type (vrijstaande) woning. 5. Als grondeigenaar vele malen aangegeven om binnen fase-C te willen bouwen. Zelfs tot een voorstel gekomen wat ijlings ingetrokken werd. Blijkbaar heeft een projectontwikkelaar andere privileges. 6. Belangen van particuliere grondeigenaren die graag willen bouwen binnen plan Bronhorst - 1 wordt sinds begin 2004 aan voorbij gegaan, genegeerd of omzeild.

Naar aanleiding van het voorgaande wordt verzocht het ontwerpbestemmingsplan niet vast te stellen.

Reactie op zienswijzen: Deze zienswijzen zijn beoordeeld, afgewogen en beantwoord. De zienswijzen geven aanleiding het bestemmingsplan op een aantal aspecten te wijzigen. Algemeen Het bestemmingsplan is aangepast en wordt als nieuw ontwerp in procedure gebracht. Daarin is het plangebied verruimd inclusief een nieuw voornemen tot herbegrenzing van het zoekgebied verstedelijking. In dit nieuwe ontwerpbestemmingsplan is, waar gewenst en mogelijk, rekening gehouden met de zienswijzen. Hieronder wordt gereageerd op de ingediende zienswijzen. Tevens wordt aangegeven welke wijzigingen zijn doorgevoerd in het nieuwe ontwerpbestemmingsplan. Daar waar in de zienswijzen wordt gesproken over het Bronkhorstlaantje, wordt in de beantwoording gesproken over de Bronkhorst.

5

•

Reactie Zienswijze 1 – Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant

Zorgvuldig ruimtegebruik In het nieuwe ontwerpbestemmingsplan wordt aan de zienswijze tegemoet gekomen. Dit om daadwerkelijk te komen tot een stedenbouwkundige en landschappelijke verbetering van het bebouwingslint. De watergang wordt daarbij in zuidelijke richting verlegd. De omvang van het bouwperceel is verkleind. De meest westelijk gelegen woning is komen te vervallen en aan de overzijde van de weg opnieuw gesitueerd. Hiermee is alsnog sprake van zorgvuldig ruimtegebruik als bedoeld in artikel 3.1 van de provinciale Verordening ruimte. Kwaliteitsverbetering van het landschap De toelichting van het nieuwe ontwerp van het bestemmingsplan is aangepast. De verbetering van de ruimtelijke kwaliteit van het bebouwingslint en de directe omgeving van de voorgenomen ontwikkeling is beter onderbouwd. Zij verwijzen daarvoor o.a. naar de onderliggende berekening. Hierbij is rekening gehouden met de gemaakte regionale afspraken Kwaliteitsverbetering ‘WestBrabant’ en met de Regeling Kwaliteitsverbetering van het landschap Altena 2019. De kwaliteitsverbetering wordt daardoor naar onze mening feitelijk, financieel en juridisch geborgd op grond van artikel 3.2 van de Verordening. Herbegrenzing bestaand stedelijk gebied In het aangepaste bestemmingsplan wordt het plangebied verruimd, zodat het direct aansluit op het noordelijk gelegen bestaand stedelijk gebied.

Het aangepaste voornemen tot herbegrenzing wordt tegelijkertijd met het nieuwe ontwerpplan bekend gemaakt. Nr. Onderdeel Wijzigingen 1 Zorgvuldig ruimtegebruik • verkleinen omvang beide percelen met bestemming ‘Wonen1’; • verkleinen bouwvlak westelijke perceel met bestemming ‘Wonen-1’; • verschuiven bouwvlak westelijke perceel met bestemming ‘Wonen-1’ richting de Bronkhorst; • verleggen watergang zodat lintstructuur niet wordt doorbroken. Kwaliteitsverbetering van • nadere onderbouwing opgenomen in de toelichting met het landschap betrekking tot de kwaliteitsverbetering op grond van de Interim Omgevingsverordening en de gemaakte regionale afspraken Kwaliteitsverbetering ‘West-Brabant’. Herbegrenzing bestaand • het plangebied van het bestemmingsplan is dusdanig stedelijk gebied aangepast dat deze aansluit op bestaand stedelijk gebied volgens de Interim Omgevingsverordening. • Zienswijze 2 Het perceel van reclamant ligt binnen fase C van het bestemmingsplan ‘Kom Andel – Bronkorst 1’, zoals vastgesteld op 29 mei 2018. Het perceel heeft een agrarische bestemming. Ontwikkeling van fase C vindt mogelijk niet binnen de planperiode van 10 jaar plaats en is daarom niet voorzien van een

6

bestemming Wonen. Bebouwing van het perceel geeft een aanzet voor het ontwikkelen van deze fase, terwijl de ontwikkeling van deze fase momenteel nog niet zeker is. Uitgangspunt van het ontwerpplan ‘Kom Andel – de Bronkhorst – Voormalige Rietdijk 2017’ is een verbetering van de ruimtelijke kwaliteit van het bebouwingslint en de directe omgeving van de voorgenomen ontwikkeling vooruitlopend op de verdere ontwikkeling van Bronkhorst. Het toevoegen van woningen in het lint kan gevolgen hebben voor het uitvoeren van fase C. Er worden in Bronkhorst immers meer woningen gebouwd. Aanname is dat deze woningen binnen de planperiode van 10 jaar in een volkshuisvestelijke behoefte voorzien. Zolang de realisering van fase C van Bronkhorst niet zeker is, is het toevoegen van een bouwperceel van reclamant niet te zien als een verbetering, maar als een verslechtering van de kwaliteit van het lint en de directe omgeving. Aan de zienswijze wordt in het nieuwe ontwerp niet tegemoet gekomen. Aanvullend merken zij op dat een voorbelasting van het perceel van reclamant technisch niet goed uitvoerbaar lijkt als niet het hele gebied voorbelast wordt. Nr. Onderdeel 1 •

Wijzigingen -

Zienswijze 3

Er wordt deels tegemoetgekomen aan de ingediende zienswijze. Onderstaand is per onderdeel aangegeven waarom de zienswijze al dan niet tot wijziging van het bestemmingsplan heeft geleid. Nr. Onderdeel 1 Voorgeschiedenis en toezeggingen 2

Omvang bouwvlak a.

b.

c.

Wijzigingen • de bestemmingsvlakken ‘Wonen – 2’, ‘Verkeer’ en ‘Groen’ zijn aangepast vooruitlopend op de gronduitruil tussen gemeente en indiener zienswijze. • in het nieuwe ontwerpbestemmingsplan is het bouwvlak uitgebreid aan de oostzijde van de bestaande woning, waarmee uitbreiding van het hoofdgebouw mogelijk wordt. Hierbij is wel rekening gehouden met het waarborgen van het open karakter van het plangebied, door uitbreiding dwars op de Bronkhorst niet mogelijk te maken. Geen wijzigingen • het behoud van het open karakter van het landschap is een voorwaarde voor vaststelling van dit bestemmingsplan. Door de bebouwingsmogelijkheden te beperken is geborgd dat aan deze voorwaarde wordt voldaan. • het bouwvlak binnen de bestemming ‘Tuin’ is vergroot. De gewenste vergroting van het bouwvlak tot 7 x 10 m is echter niet mogelijk met het oog op het behoud van het open karakter van het plangebied. 7

3

Oppervlakte bijgebouwen en overkappingen

4

Groen

•

Geen wijzigingen • het bestemmingsplan kent beperktere bebouwingsmogelijkheden met het oog op het behoud van het open karakter van het landschap. Het behoud van het open karakter van het landschap is een voorwaarde voor vaststelling van dit bestemmingsplan. • met het uitbreiden van de bestemming Tuin (met beperktere bebouwingsmogelijkheden) en de vrijwaringszone voor watergangen is het behoud van het open karakter van het landschap voldoende gewaarborgd. • de bestemmingsvlakken ‘Wonen – 2’, ‘Verkeer’ en ‘Groen’ zijn aangepast vooruitlopend op de gronduitruil tussen gemeente en indiener zienswijze.

Zienswijze 4

Deze zienswijze heeft niet geleid tot wijziging van het bestemmingsplan. Onderstaand is per onderdeel aangegeven waarom de zienswijze al dan niet tot wijziging van het bestemmingsplan heeft geleid. Nr. Onderdeel Wijzigingen 1 Relatie ontwikkeling met Geen wijzigingen Bronkhorst – 1 en • Het bestemmingsplan Kom Andel – de Bronkhorst – Bronkhorst - 2 Voormalige Rietdijk 2017 betreft feitelijk een actualisatie van het vigerende bestemmingsplan. Per saldo worden drie woningen toegevoegd. Voor het plangebied is een kwaliteitsimpuls wenselijk. Niet alleen op het gebied van kwalitatief goede woningen, maar zeker ook in het creëren van kwalitatief hoogwaardige overgang van de bebouwde kom naar het buitengebied. De eventuele ontwikkeling van Bronkhorst – 2 speelt hierin geen enkele rol. 2 Planning ten opzichte Geen wijzigingen van fase C Bronkhorst - 1 • In het vastgestelde bestemmingsplan Kom Andel Bronkhorst 1 is duidelijk opgenomen dat ontwikkeling van fase C is voorzien na 2026. Beide ontwikkelingen staan volledig los van elkaar. 3 Woningbouwopgave Geen wijzigingen gemeente Altena • In de woonvisie is voor de kern Andel een kwantitatieve woningbouwopgave van 55 woningen opgenomen voor de periode tot en met 2025.

Met de bouw van drie nieuwe woningen en de herbouw van één bestaande woning draagt voorliggend bestemmingsplan bij aan de invulling van deze woningbouwopgave met kwalitatief goede woningen die aansluiten bij de behoefte. 4 Vertraging fase C Geen wijzigingen Bronkhorst - 1 • Beide ontwikkelingen staan volledig los van elkaar. 5 Prioritering boven fase C Geen wijzigingen Bronkhorst - 1 • Beide ontwikkelingen staan volledig los van elkaar.

8

6

Belangen grondeigenaren fase C Bronkhorst - 1

Geen wijzigingen • De ontwikkeling van fase C is voorzien na 2026. Beide ontwikkelingen staan volledig los van elkaar.

Ambtshalve wijzigingen: Het bevoegd gezag heeft tevens enkele wijzigingen doorgevoerd in het nieuwe ontwerpbestemmingsplan die niet naar aanleiding van ingediende zienswijzen worden doorgevoerd. Nr. Onderdeel Wijzigingen 1 Verwijderen bouwperceel • het verwijderen van één bouwperceel met bestemming ‘Wonen-2’ ‘Wonen-2’ ter hoogte van het westelijke perceel met bestemming ‘Wonen-1’. 2 Langsparkeerplaatsen • toevoegen 2x2 langsparkeerplaatsen in openbaar gebied om een sluitende parkeerbalans binnen het plangebied te realiseren. 3 Aanpassing verbeelding • verbeelding is op details aangepast op basis van de gemeentelijke verkavelingskaart. 4 Generatiewoning • toevoeging aanduiding voor generatiewoning om de aanleg van een generatiewoning op het westelijke perceel met bestemming ‘Wonen – 1’ mogelijk te maken.

Concluderend Over het algemeen kan worden gesteld dat de uit de zienswijzen voortkomende wijzigingen beperkte impact hebben op de aard van het plan. De zienswijze van Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant, waarin wordt gesteld dat er een aangepast ontwerpbestemmingsplan, inclusief aangepast voornemen tot herbegrenzing dient te worden gepubliceerd, maakt echter dat het huidige bestemmingsplan niet kan worden vastgesteld en een nieuw ontwerp na een nieuwe formele procedure als nieuw ontwerp aan de raad moet worden aangeboden. Nadat het college besluit het nieuwe ontwerpbestemmingsplan ter inzage te leggen ligt het plan zes weken ter inzage. Gedurende deze termijn kan eenieder op het plan reageren door middel van het indienen van een zienswijze. 21 Almkerk, Burgemeester en wethouders van Altena, De secretaris, De burgemeester,

9