Bijlage 3 Bijlagen van Gebiedsvisie

scenario's. De gemeenteraad zal uiteindelijk de integrale afweging maken en besluiten deze visie al dan niet aangepast, vast te stellen. Een van de eerste stappen in het vervolgproces is het uitvoeren van nader verkeerskundig onderzoek. Op basis van verkeersmodellen en de voorgestelde keuzes uit de gebiedsvisie wordt een verdiepende analyse gemaakt naar de effecten er van en de eventuele noodzaak om op onderdelen aanvullende maatregelen te treffen. Ook moeten in de uitwerking, zaken als profielopbouw van de nieuwe rondweg, het snelheidsregime en de bereikbaarheid van aangrenzende percelen worden bekeken. Daaruit volgt de exacte ligging. Partijen/belanghebbenden worden in de uitwerking van de gemaakte keuzes betrokken en kunnen daarin hun inbrengen hebben op verschillende momenten. Veel aandachtspunten waren reeds in de visie opgenomen. De volgende aanpassingen in de visie zijn extra toegevoegd naar aanleiding van de reactieronde okt 2024. • • • • •

De afstand tot en landschappelijke inpassing aan de zijde van de Schans wordt nadrukkelijker benoemd Onderzoek naar mogelijk geluidoverlast van het bedrijventerrein op bestaande en nieuwe woningen is toegevoegd Het voornemen om nadrukkelijk in gesprek te blijven met Rijkswaterstaat over knooppunt de Tol is toegevoegd Duidelijker benoemen dat de mogelijkheid voor de RWZI om het vrachtverkeer via de Kooikamp en de nieuwe ontsluitingsstructuur te laten rijden een meerwaarde biedt. Aanpassing in het kaartbeeld van de visie: De niet te realiseren op- en afritten nabij de Tol uit het tracébesluit zijn gestippeld toegevoegd.

7. Alternatieve visie Binnen de bevolking, de aanwezigen bij de informatieavond en bij de online respondenten is er een bepaalde tweedeling in de reacties over met name het gekozen woongebied. Ook vanuit ontwikkelende partijen die er grondposities hebben zijn er alternatieve plannen ingediend waarbij andere afwegingen zijn gemaakt en/of bepaalde criteria zwaarder zijn gewogen. Dit is in voorgaand verslag behandeld en zijn de keuzes beargumenteerd. Vanuit verschillende kanten wordt duidelijk dat de voorliggende visie wordt gelezen als een harde keuze tussen de twee potentiële woon (en ook bedrijfs-) locaties. Voor de locatie van het bedrijventerrein en voor woningbouw bleek de beoordelingsmatrix behoorlijk gelijk te scoren bij 2 van de 3 locaties op de ‘ruimtelijke criteria’. Binnen de beoordeling scoort de ene locatie beter op bijvoorbeeld landschap waarbij de ander weer beter scoort op cultuurhistorie. De conclusie hierbij is dan ook dat zowel locatie 1 als 2 voor wonen ruimtelijk voorstelbaar is, hetzelfde geldt voor locatie 1 en 2 van het bedrijventerrein. Met enkele nuance verschillen zoals die in de visie zijn beschreven. De uiteindelijke keuze voor de hoofdfuncties is met name ingegeven vanuit het maatschappelijk draagvlak. Verder is er gekeken naar de mogelijkheid om de negatieve punten van de modellen ‘eenvoudig’ te verhelpen.

Vanuit het ambtelijk advies komt naar voren dat participatie een belangrijke rol binnen de gebiedsontwikkeling heeft, dit wordt onderschreven door de opsteller van de visie. Dit sluit ook goed aan bij de gedachtes van de nieuwe Omgevingswet en ook bij het beleid dat veel gemeentes hebben zoals de gemeente Altena. Hierdoor is in de visie de keuze gemaakt om maatschappelijk draagvlak nadrukkelijk mee te nemen in de afweging. En is dit ook gepresenteerd aan de inwoners van Werkendam en omgeving. 15

Het advies vanuit de visie staat los van de uiteindelijk keuzes binnen het college en de gemeenteraad. Zij maken immers een integrale afweging waarbij andere keuzes gemaakt kunnen worden. Als er wordt gekozen om het maatschappelijk draagvlak niet doorslaggevend te maken of als men vanuit andere politieke overwegingen iets besluiten dan zou op basis van sec de ruimtelijke criteria onderstaande visiekaart een uitkomst kunnen zijn.

Alternatieve visiekaart waarbij het maatschappelijk draagvlak niet wordt meegewogen. Op deze kaart zijn de consequenties te zien van de alternatieve keuzes. Een belangrijk aandachtspunt bij bovenstaande keuze is dat gezien het doorgelopen participatietraject en voorliggend participatieverslag er een hele andere uitkomst zou zijn. De vooren tegenstanders van een dergelijke alternatieve visie hebben geen mogelijkheid gehad om hun mening te geven. Er is eerder gebleken dat er hiervoor minder maatschappelijk draagvlak is. Dit vraagt dan ook een zorgvuldig nieuw participatietraject. Verder ontstaat bij het samenvoegen van alle hoofdfuncties op één kaartbeeld een minder samenhangende visie voor het gebied. De nadelen uit de visie per locatie komen in dit geval sterker naar voren als je de voorkeuren van de drie hoofdfuncties samenneemt. Denk aan het verminderen van de openheid midden in het gebied. Aangezien dit nu zowel tot uiting komt in het bedrijventerrein, woongebied en de rondweg. Dit telt in dit geval op. Het agrarisch gebied wordt meer opgeknipt in kleinere delen: een strook langs de A27, een deel achter de Schans en gebiedjes in het middengebied. Daarnaast is er ook extra landschappelijke inpassing nodig voor het bedrijventerrein wat extra ruimte inneemt.

Ook de afstand van de verbinding vanuit de Lange Wiep naar de Rondweg is groter en gaat door het nieuwe woongebiedje heen.

16

Visie Werkendam Noord - april 2025

Legenda

Nieuw bedrijventerrein Woningbouwlocatie Tracé nieuwe rondweg Gebiedsontsluitingswegen Langzaam verkeer/ fietsers Waterberging / inpassing Groene (ecologische) verbindingszone en inpassing Bomenrijen langs wegen / Groene inpassing De aansluiting op knooppunt de ‘Tol’ zal in een nadere studie vorm krijgen Locatie Kozakkenboys. Zoekgebied woonlocatie, nadere studie nodig voor wel of niet verplaatsen van de voetbalvereniging Mogelijke locatie nieuwe supermarkt