Bijlage 1 - inspraak mw Van Heusden AR 2 okt 2023 over bp Vlietstraat

Gemeente 2 okt Altenaronde.

Beste mensen van de raad,

Bij deze neem ik de mogelijkheid van spreken aan. We hebben bij vele vergaderingen, overlegsituaties de afgelopen jaren gezeten en zaken besproken, jammer dat dit nu in 5 min moet gebeuren. Daarbij zijn de dossiers, aantekeningen vergaderingen zijn niet bij Griffie, niet compleet en ontbreken er stukken. Gevraagd is deze compleet te maken. Door steeds wisselen van personeel, projectleiders, verhuizing , samenvoegen gemeentes. Blijken de zaken niet op orde te zijn. Ook twijfel ik aan de juiste voering van dit proces. We hebben bezwaar gemaakt in aanloop naar het bestemmingsplan, dit wordt niet in de huidige nota van zienswijze vermeld. Dan is er nog geen officiële publicatie geweest van het gewijzigde plan en worden zaken die van te voren van belang zijn voor beslissingen over dit onderwerp verschoven naar de omgevingsvergunning. Ook heb ik een serieuze vraag gesteld om het perceel te kunnen aanschaffen om er een natuurlijke omgeving en duurzaamheids locatie van te maken. Zodat klimaatadaptatie hier ingezet kan worden. Mede gezien wat er momenteel in de diverse landen aan klimaatverandering plaats vindt. Wateroverlast wordt een steeds groter probleem en afgelopen jaar hebben kelders en het park ook blank gestaan. Dit wordt niet meegenomen in het verhaal. Berekend enz. Indertijd is er een door dhr Folmer een gerechtelijke procedure geweest voor het behoud van de bomen.

Ook wordt er voorbereidingen op t perceel getroffen, terwijl in stukken hebben gestaan geen groenwijzigingen te doen in de tijd. Er wordt gerefereerd naar een bijgevoegd rapport, echter deze is niet recentelijk en ook is er nog geen afronding of stukken bekend van het hele waterverloop van Sleeuwijk, waar in de vorige vergaderingen om gevraagd is. Rapport 2017: Het Rapport wat nu aangegrepen wordt, is niet afdoende en voldoende. Het rapport is van 2017.In het rapport wordt dit zelf ook aangegeven. Boringen zijn niet compleet en voldoende, in loop van tijd ook niet meer relevant. Ook zijn er boringen niet op het deel uitgevoerd waar destijds de gymzaal stond. Aanvullend waterrapport: Er zijn waterstanden bij Vuuren meegenomen en niet thv van Sleeuwijk. Vuuren ligt aan de Waal (boventak na de splitsing van de merwede) niet de Merwede waar, Maas/Waal water afvloeiend tezamen komen in de rivier. De peilbuis metingen die in de stukken meegenomen worden zijn van een ander dorp en wij weten alle dat tussen de dorpen veel verschil kan zijn. Werkendam kan een hele andere situatie hebben als Sleeuwijk of Nieuwendijk en de metingen zijn niet gedaan tussen half 2020 en half 2023. Waar worden dan conclusies op gebaseerd. Daarbij wordt ook geen inzicht gegeven in gegevens over het kunnen compenseren van een groen dak voor water opvang.

Uit welk rapport blijkt dat dit te compenseren is? Daarbij komt nog dat de grond vervuilt is van licht naar meer. En dit door gecertificeerd bedrijf afgevoerd moet worden. Deel is geschikt voor industrie echter dit is een andere normering dan woonbestemming.

Het waterplan voor heel Sleeuwijk en de rapporten hierover hebben we geen inzicht in gekregen zoals beloofd en aangegeven is en terug komen in de diverse vergaderstukken. Veel meer moet er naar de toekomst gekeken worden en dit rapport naar mijn inziens duidelijkheid geven. Aangezien de Bijtelskil hier een groot deel aan afwatering voor heel Sleeuwijk functie heeft.

Dan de historische waarde: Uit rapport 2017 blijkt dat er om 3m archeologische resten verwacht worden. Het gebied is Unesco erfgoed en er zal volgens de kwalificatie 4c bestemmingsplan indicatie een archeologisch onderzoek gedaan moeten worden. Mijn woonadres is al bekend geweest hoe de grond hieraan toe is en alleen speciale onderheien mogelijk zou zijn en geen garanties geven. Ook dit wordt aangegeven in dit rapport. Ook vind ik het jammer, dan de groenstrook wordt onderbroken omdat de vis en zeearend de route gebruiken van Biesbosch naar de Merwede. Steeds worden de arenden gespot boven Sleeuwijk. Nog veel onzekerheden en geen antwoorden op de vragen over het bestemmingsplan wat verschoven wordt naar omgevingsvergunning. Al met al wordt er veel geld gebruikt ook van gemeente zelf om een te klein te lastig stuk klaar te maken voor 3 a 4 personen hospice. Niet rekening houdend in het nu geleverde bestemmingsplan waarin nog veel uit gekristalliseerd moet worden. Daarbij hebben we ook gevraagd om inzicht te geven in de behoeftelocatie en deze niet ontvangen. We denken als omwonende dat er bestaande locaties genoeg zijn binnen Altena. Zelf heb ik een kennis net begeleid in Hospice Gorinchem en dit was prima te doen. De afstand voor heel Altena is dan ook naar mijn idee niet zo dicht op Gorinchem.

Het is dan ook het nadenken en bestuderen waard over het realiseren van Hospice op deze locatie. Om in de toekomst wateroverlast problemen en verspilling van gemeentegeld en andere dure aanpassingskosten te voorkomen. Beter onderzoek te doen naar archeologische resten en afronden van diverse onderzoeken af te wachten. En hopelijk een betere locatie te kunnen aanwijzen.

S. van Heusden,