CConstaterende datAltena
Koppel je AI →
Document · PDF

beantwoording technische vragen R. van Dijk - laadvisie

Raadsvergadering 26 april 2022, gemeente AltenaBij agendapunt: Laadvisie Altena644 woorden

Open het PDF bij iBabs ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Beantwoording technische vragen Robert van Dijk over laadvisie Vraag 1: Wat zijn de juridische valkuilen bij gemeentelijke participatie in de concessie van een CPO? Denk daarbij aan inspraak en medezeggenschap op het gebied van locatiekeuze, uitvoeringstempo, aanleg, infrastructuur en laadprijs. Wat zijn daarnaast de (juridische) rol en de rechten en plichten van de gemeente op het gebied van eigendom, beheer en onderhoud, rendement en risico, winst en verlies? In principe liggen alle risico’s bij de exploitant. De paal wordt geplaatst en onderhouden door de CPO. De paal blijft dan ook eigendom van de CPO. De CPO draagt ook het risico op winst/verlies van de paal. Doordat de gemeente financieel wil gaan participeren neemt zij ook een zeker risico. De insteek van de aanbesteding zal zijn dat de financiele participatie ook een bepaalde return on investment zal hebben. Maar het hoe en wat van die constructie moet nog afgesproken worden. Dit zal onderdeel gaan uitmaken van de aanbesteding. De af te spreken return on investment is uiteraard altijd afhankelijk van het daadwerkelijke rendement. Daar zit dus ook een risico voor de gemeente in. Het maximale risico dat de gemeente hierbij loopt is de omvang van het klimaatfonds, EUR 250k. Door de (financiele) participatie in de concessie heeft de gemeente juist wel invloed op locatiekeuze en uitvoeringstempo, als volwaardig partner.

Invloed op de laadprijs is eenmalig, tijdens de aanbesteding. Waarbij geldt hoe strikter de aanbesteder de prijs wil maximaliseren en vaststellen hoe sneller potentiele aanbieders zullen kiezen niet aan te bieden.

Vraag 2: Bestaat de mogelijkheid om in het aanbestedingstraject voor de concessie de onderstaande zaken onderdeel te maken van de aanbestedingseisen en deze als voorwaarde voor het verkrijgen van de concessie op te nemen: -

Plaatsen van een vastgesteld aantal laadpalen op onrendabele locaties. (Denk daarbij bijvoorbeeld aan een minimum aantal laadpalen in vooraf door de gemeente bepaalde kleine kernen) - Uitvoeringstempo. (Het plaatsen van een minimaal aantal laadpalen in een vooraf door de gemeente bepaald tijdsbestek) In de aanbesteding nemen we ook op dat de concessiehouder samen met de gemeente een plaatsingsplan zal opstellen. Een overzicht van waar, wanneer en hoeveel palen geplaatst zullen worden gedurende de plaatsingstermijn van de concessie. Uitgangspunt daarin is dat we als gemeente minimaal 120 palen willen realiseren. Waaronder ook palen op commercieel minder aantrekkelijke locaties. En daarin stellen we ook samen met de concessiehouder een plan op ten aanzien van het uitvoeringstempo. Doordat we financieel kunnen participeren bij het realiseren (financieren) van palen, kunnen we ook meebepalen over de realisatiesnelheid.

1

Vraag 3: Is het mogelijk dat de bij vraag 2 genoemde punten onderdeel worden van de concessievoorwaarden, waardoor de investering door de gemeente van €250.000,- overbodig is? (Oftewel: maak de zaken die bereikt willen worden door de voorgestelde investering van dat bedrag juist onderdeel van de aanbestedingseisen en concessievoorwaarden.) Technisch gezien kan het gewenste doel ook bereikt worden met een conventionele concessie. Het risico zit er alleen in dat de voorwaarden die we in dat geval stellen aan de concessie de potentiële aanbieders afschrikt. Dan houden we een aanbesteding en krijgen we geen inschrijvers. Of er biedt wel een CPO aan, maar die heeft de financiële risico’s afgedekt door de laadprijs te verhogen. In dat geval is de uiteindelijke klant de dupe. Juist door in de concessie te stappen met een eigen financiële bijdrage kunnen we als partner de CPO de laatste kleine duwtjes geven die hem doen besluiten bepaalde palen toch te realiseren. Terwijl die dat niet gedaan zou hebben als het helemaal voor eigen rekening (en risico) zou zijn geweest. Uit de door ons gehouden marktconsultatie bleek dat CPO’s het interessant vinden dat de gemeente financieel zou willen participeren. Daarmee zagen zij meer kans op het realiseren van palen die puur commercieel gezien (nog) niet geplaatst zouden worden.

Zelfs als de gemeente nog een bepaalde return on investment zou willen hebben.

2

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij iBabs is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/11420557/1