Beantwoording technische vragen fractie VVA -vitaliteitscentra

Beantwoording technische vragen Programmakader Vitaliteitscentra d.d. 09-02-2026 Geachte leden van de gemeenteraad, Hierbij treft u de beantwoording aan van de technische vragen d.d. 6 februari 2026 over het Programmakader Vitaliteitscentra. De antwoorden zijn feitelijk van aard en gebaseerd op de beschikbare stukken van het raadsvoorstel en de door u toegezonden vragenlijst. Waar informatie (nog) niet beschikbaar is in deze fase van het programma, wordt dat expliciet vermeld. Deze punten worden verder uitgewerkt richting de uitvoering en besluitvormingsmomenten in 2026 en verder. Vraag 1. Participatie & draagvlak per kern 2. Go/no-go criteria

3. Financiële exposure

Antwoord Op dit moment heeft voor beide projecten nog géén breed participatietraject plaatsgevonden. Voor Park Veldzicht worden de maatschappelijke businesscase en ontwikkelstrategie nader uitgewerkt. De resultaten van de haalbaarheid en maatschappelijke meerwaarde (ruimtelijk, financieel en maatschappelijk) zijn hierbij het go/no go criterium. Voor landgoed Kraaiveld gelden de richtinggevende kaders alsook het vastgestelde gemeentelijk en provinciaal ruimtelijk beleid (waaronder de Omgevingsvisie) als voorwaarden. Go- no go’s zitten in de ruimtelijke-, maatschappelijke en financiële haalbaarheidsonderzoeken die door de initiatiefnemers worden uitgewerkt. In de voorgenomen subsidiebeschikking worden een planning op basis van een projectplan en de nadere voorwaarden voor de subsidie vastgelegd. Tot 2028 is in de begroting €278.000 beschikbaar binnen het programma Vitaliteit, gekoppeld als cofinanciering in de RegioDeal. Hierdoor wordt er een Rijksbijdrage vrijgespeeld die aan gemeente, ondernemers en betrokken partners en onze inwoners een katalysator en kwaliteitsimpuls geeft aan de projecten. Er worden nu geen nieuwe financiële verplichtingen aangegaan; eventuele investeringen en structurele lasten na 2028 worden separaat en tijdig ter besluitvorming aan u voorgelegd.

4. Kritiek pad RegioDeal

5. Kwantitatieve participatiegegevens Park Veldzicht

6. Structurele jaarkosten per scenario Park Veldzicht

7. Oplossingen voor must-fix randvoorwaarden Veldzicht (padelgeluid, fietsveiligheid/ontsluiting, parkeren, avondafsluitbaarheid)

8. Planologische ruimte R2/R3

9. Partnercommitments

Een gedetailleerde kritieke-padplanning is niet aanwezig. De jaarlijkse verantwoording van de RegioDeal loopt via de penvoerder, het programmamanagement en de Regiokassier op basis van de vastgestelde spelregels en uitvoeringsvoorwaarden. Er zijn geen kwantitatieve participatiegegevens beschikbaar in deze fase. In het rapport zijn de resultaten van de gesprekken verwerkt. In het vervolgproces zullen opbrengsten van stakeholders en belanghebbenden worden opgenomen in een participatieverslag. Dit is nog niet uitgewerkt. Op hoofdlijnen is een inschatting gegeven per scenario. Dit is terug te lezen in de bijlage. In de maatschappelijke businesscase zullen de structurele kosten en incidentele (investeringskosten) nader worden uitgewerkt in combinatie met de ontwikkelstrategie. Deze punten zijn als aandachtspunten en randvoorwaarden voor de ontwikkeling benoemd, maar kosten/maatregelen/risico’s zijn in deze fase nog niet uitgewerkt. Dit wordt opgenomen in het nadere onderzoek naar het programma en de ruimtelijke en maatschappelijk- financiële haalbaarheid. Daarin zullen verschillende programma’s en varianten worden onderzocht. In de vervolgfase zal het programma in combinatie met mogelijke partners nader worden onderzocht. Daarbij zal tevens een ruimtelijke vertaling worden gemaakt van het programma binnen de bouwmogelijkheden en planologische ruimte.

Wanneer sprake is van een integrale ontwikkeling kunnen de bestaande bouwmogelijkheden van R2 en R3 worden benut. Dit is niet vastgelegd in de huidige stukken. Voor de ontwikkeling van Park Veldzicht was er tot op heden nog geen mogelijkheid om partnerschappen aan te gaan vanwege vast te stellen programmakaders door de raad én de huidige situatie met de gebruiksovereenkomst en de stichting. In de visie is op pagina 23 beschreven welke partijen in deze fase zijn gesproken. Een overzicht van partners en/of consortium wordt in de ontwikkelstrategie en maatschappelijke businesscase voor Park

10. Juridische brieven – status & risico’s

11. Erfgoedadvies Waterlinie

12. Publiek–privaat onderscheid

13. Milieueffecten (verkeer, geluid donkerte)

14. Businesscase initiatiefnemer

Veldzicht opgenomen. Partners zijn tevens mogelijk cofinancierders in het kader van de RegioDeal. In de beschikbare stukken zijn geen juridische brieven gespecificeerd. U doelt waarschijnlijk op het aangespannen kort geding door de stichting. Op 3 februari heeft een zitting bij de rechtbank plaatsgevonden, binnen 2 weken wordt een uitspraak verwacht. Deze juridische stukken zien op de afwikkeling van de huidige gebruiksovereenkomst, niet op de ontwikkeling en bijbehorende besluitvorming. Op dit moment heeft het met name een vertragend effect (gehad) op de planning en het bieden van perspectief aan mogelijke investeerders en partners voor ontwikkeling. Vertraging brengt altijd kosten met zich mee. Er is nog geen ‘officieel’ advies rondom erfgoed en de Waterlinie gegeven vanuit het kwaliteitsteam. In het voortraject heeft afstemming plaatsgevonden tussen initiatiefnemers, gemeente en provincie met deskundige adviseurs. Dit is meegenomen en verwerkte in de opgestelde concept ontwikkelrichting, oplegnotitie en geldt als randvoorwaarden voor de nader uitwerking. In de uitwerking van het ontwerp zal rondom erfgoed, kernkwaliteiten en visuele integriteit nader uitgewerkt worden hoe toepassing wordt gegeven aan deze adviezen. Dit zal te zijner tijd worden getoetst door het kwaliteitsteam. De gemeente heeft een toetsende/faciliterende rol bij het initiatief van landgoed Kraaiveld.

Een gedetailleerde uitsplitsing van publieke/maatschappelijke versus commerciële onderdelen (incl. toegankelijkheid/tarieven) is aan initiatiefnemer om op te stellen ten behoeve van de haalbaarheid, maatschappelijke meerwaarde en financiële uitvoerbaarheid. Er is nog geen milieubeoordeling doorgerekend. Initiatiefnemer laat in de vervolgfase de benodigde onderzoeken (o.a. water, milieu, verkeer, bodem, geluid, etc.) uitvoeren. De gemeente toetst deze integraal bij de ruimtelijke procedure. De initiatiefnemer heeft een concept businesscase opgesteld. Zij zijn –met de vastgestelde faciliterende rol- zelfrealisator en

15. Vergunningstrategie

16. Natuurcompensatie

17. Bestemmingswinst (30%-regel)

18. Wateropgave & KRW

19. Maxima verblijfsrecreatie

20. Mobiliteitsplan

21. Participatie-meetlat

dragen daarbij het financiële risico. Initiatiefnemer werkt de concept businesscase (2026) nader uit in de vervolgfase ter onderbouwing van de financiële haalbaarheid en uitvoerbaarheid. Beoordeling vindt plaats gekoppeld aan de voorgenomen subsidiebeschikking, RegioDeal en de ruimtelijke vervolgprocedure. Dit is niet gespecificeerd in de stukken en daar is géén planning van. Er is sprake van een wijziging van het omgevingsplan. Uitwerking en toetsing geschiedt door initiatiefnemers en volgt bij indiening van de planologische aanvraag. Op de natuurcompensatie zijn de provinciale eisen en randvoorwaarden van toepassing. De exacte omvang/locatie/planning is nog niet bepaald. Deze wordt in 2026 door initiatiefnemers nader uitgewerkt en ter toetsing voorgelegd in combinatie met de planologische procedure en het ontwerp. Bij nieuwvestiging geldt de provinciale regeling ‘maatwerk omgevingskwaliteit’. De provincie heeft in het voortraject randvoorwaarden opgesteld voor de kwantificering van de bestemmingswinst (o.a. een taxatierapport) en zal de uitkomsten hiervan ook toetsen. Dit is nog niet nader uitgewerkt. Het waterschap is geïnformeerd over het initiatief en wordt betrokken in de uitwerking. De wateropgave en de KRW-conformiteit worden vastgelegd in de waterparagraaf van de ruimtelijke onderbouwing die zal worden getoetst.

Dit is een onderdeel van de verdere uitwerking en onderzoeken plus het opstellen van de businesscase door de initiatiefnemer. In het concept ontwerp wordt gesproken over 25 eenheden voor recreatief verblijf. Bij het vervolg en de toetsing van het definitieve programma en (ruimtelijke) onderbouwing zal dit worden getoetst. Onderzoek naar verkeer- en mobiliteit is onderdeel van de uitwerking die uitgevoerd wordt door de initiatiefnemer van landgoed Kraaiveld. De gemeente beoordeeld bij de toetsing de effecten op verkeer(sveiligheid), mobiliteit en het Iris Vlinderpad. De gemeentelijke participatievereisten zoals

22. Status cofinanciering RegioDeal per partner

23. Trancherisico’s 50% en 80%

24. Uurtarieven & SISA-administratie

25. KPI’s per werkpakket

gesteld worden aan de omgevingsdialoog zullen worden opgevolgd, afgestemd met initiatiefnemers en getoetst bij de aanvraag voor een omgevingsplanwijziging. Een zorgvuldige en open dialoog met de omgeving, inwoners, gebruikers en maatschappelijk partners wordt als basisvoorwaarde voor de ontwikkelingen gehanteerd. Voor Park Veldzicht organiseert de gemeente het participatieproces; bij landgoed Kraaiveld ligt dit primair bij de initiatiefnemers. In de stukken is geen lijst met harde/voorwaardelijke toezeggingen opgenomen. Een overzicht van cofinanciering zal worden toegevoegd aan de eerstvolgende rapportage vanuit het RegioDeal-project. De RegioDeal kent tranchevoorwaarden. De Regiokassier, het programmamanagement en penvoerder toetsen hierop bij de inhoudelijke en financiële verantwoordingscyclus. Op dit moment is er geen sprake van een risico voor de 50% tranche, deze is reeds toegekend. Risico’s ten aanzien van voortgang, cofinanciering, haalbaarheid en kwaliteitsborging worden gedekt in de voorgenomen subsidiebeschikking. Met de provincie vindt afstemming plaats over een projectgerichte cofinanciering/ c.q. subsidie ter grootte van 100.000 euro in het kader van de Regiodeal. De RegioDeal hanteert een generieke systematiek. Deze is vastgelegd in de vastgestelde spelregels en randvoorwaarden.

Specifieke uurtarieven en administratieve inrichting zijn hierin tevens vastgelegd en deze liggen ten grondslag aan de subsidiebeschikking. De administratie voldoet aan de SISA-vereisten. De resultaten per werkpakket zijn gekoppeld aan de opgestelde concept begroting en daarin benoemde activiteiten. Deze worden verder uitgewerkt in een projectplan dat zal dienen als basis voor de voorgenomen subsidiebeschikking aan de initiatiefnemers van Landgoed Kraaiveld. Binnen de uitvoeringsafspraken en verantwoording aan de penvoerder van het cluster gezondheid en Regiokassier worden de concrete resultaten zowel inhoudelijk als financieel verantwoord.

26. DPIA & verwerkersovereenkomsten

27. Staatssteun & Didam

Er is geen DPIA (Data Protection Impact Assessment) uitgevoerd. Er zijn geen verwerkersovereenkomsten opgesteld. Buiten de projectadministratie is er op dit moment geen sprake van datastromen binnen het project. Er is voorafgaand aan het sluiten van de overeenkomst met partners van de RegioDeal door PWC een staatsteuntoets uitgevoerd in opdracht van de gemeente. De concept begroting is hierbij het uitgangspunt geweest. Tevens is bij de subsidieaanvraag door de Regiokassier een staatssteuntoets uitgevoerd. Binnen de uitvoering van de projecten en de voorgenomen subsidiebeschikking wordt rekening gehouden met de resultaten van deze staatsteuntoets en het Didam arrest.

Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende feitelijk te hebben geïnformeerd. Daar waar gegevens nog niet beschikbaar zijn, worden deze uitgewerkt richting de besluitvormende momenten in 2026 en via de reguliere verantwoordingsrapportages van de RegioDeal. Mocht u aanvullende documentatie wensen dan leveren wij deze graag na. Met vriendelijke groet, Namens burgemeester en wethouders.

Bijlage: Vragen Technische vragen (per document) Datum: 6 februari 2026 Geachte griffie, Zoals afgestemd, stuur ik hierbij de technische vragen over het Programmakader Vitaliteitscentra, bedoeld voor feitelijke verduidelijking door het college. Deze vragen zijn nodig om de bestuurlijke behandeling in de raad zorgvuldig te kunnen voorbereiden. A) Document: Raadsvoorstel – Programmakaders Vitaliteitscentra 1. Participatie & draagvlak per kern Kunt u per kern aangeven hoeveel inwoners, omwonenden, gebruikers en organisaties zijn betrokken, wat hun inbreng was en hoe representatief deze input volgens u is? (Samenvatting + Participatie en proces: geen meetbare gegevens) 2. Go/no-go-criteria Kunt u specificeren welke voorwaarden u hanteert bij de beslismomenten in Q4-2026 (Veldzicht) en Q2-2026 (Kraaiveld)? (Tijdspad zonder criteria) 3. Financiële exposure Kunt u inzichtelijk maken wat de maximale financiële blootstelling van de gemeente is (t/m 2028 én structurele lasten erna)? (Financiële onderbouwing ontbreekt) 4. Kritiek pad RegioDeal Kunt u een kritieke-padplanning leveren tot en met 2028, inclusief risico’s, buffers en plan B? (Geen detailplanning aanwezig) B) Document: Bijlage A – Park Veldzicht (“Brein”) 5. Kwantitatieve participatiegegevens Kunt u per doelgroep aangeven hoeveel personen aan gesprekken/bijeenkomsten deelnamen en welke zorgen of wensen zij

inbrachten? (±10 gesprekken zonder cijfers)

6. Structurele jaarkosten per scenario Kunt u per scenario de structurele jaarlijkse kosten (beheer, exploitatie, afschrijving, rente) uitsplitsen, inclusief gevoeligheden? (Geen jaarkosten opgenomen) 7. Oplossingen voor must-fix randvoorwaarden Kunt u per randvoorwaarde (padelgeluid, fietsveiligheid/ontsluiting, parkeren, avondafsluitbaarheid) aangeven wat de mogelijke oplossingen zijn, wat deze kosten en welke risico’s daarmee samenhangen? (Punten wel genoemd, niet uitgewerkt) 8. Planologische ruimte R2/R3 Kunt u toelichten hoe het programma binnen de bouwgrenzen van R2 (800 m²) en R3 (1.000 m²) past en welke alternatieven onderzocht zijn? (§7.2 Planologische kaders) 9. Partnercommitments (LOI/MOU) Kunt u een overzicht geven van alle partners inclusief de huidige status van hun commitment (in gesprek, toezegging, LOI, MOU, contract)? (Partnernetwerk niet vastgelegd) 10. Juridische brieven – status & risico’s Kunt u toelichten wat de status is van de recent ontvangen juridische brieven, op welke punten zij betrekking hebben en welke risico’s zij kunnen opleveren voor planning en kosten? C) Document: Bijlage B – HLC Landgoed Kraaiveld 11. Erfgoedadvies Waterlinie Kunt u het officiële erfgoedadvies overleggen inzake de zichtlijnen en waarden van de Nieuwe Hollandse Waterlinie? (Ontbreekt volledig)

12. Publiek–privaat onderscheid Kunt u aangeven welke onderdelen publiek/maatschappelijk zijn en welke commercieel, inclusief voorwaarden voor toegankelijkheid en tarieven? (Borging ontbreekt)

13. Milieueffecten (verkeer, geluid, donkerte) Kunt u een integrale milieubeoordeling aanleveren, inclusief cumulatieve impact? (Impact niet doorgerekend) 14. Businesscase initiatiefnemer Kunt u de volledige businesscase, onderliggende aannames en financiële zekerheden aanleveren? (Ontbreekt volledig) 15. Vergunningstrategie Kunt u specificeren welke vergunningen per fase nodig zijn en hoe de planning eruitziet? D) Document: Bijlage C – Richtinggevend kader Kraaiveld 16. Natuurcompensatie Kunt u de exacte omvang, locatie en planning van de benodigde natuurcompensatie geven, inclusief anti-dubbeltel-bepaling? (§3.1 + Provincie-eis) 17. Bestemmingswinst (30%-regel) Kunt u toelichten hoe de bestemmingswinst wordt berekend en hoe de 30%-investering in omgevingskwaliteit wordt gewaarborgd? (Metodiek ontbreekt) 18. Wateropgave & KRW Kunt u aangeven wat de wateropgave is, hoe deze zich verhoudt tot KRW-normen en welke afspraken zijn gemaakt met het Waterschap? (Onderzoek nodig)

19. Maxima verblijfsrecreatie Kunt u aangeven welke maxima worden gehanteerd voor recreatieve functies (capaciteit, overnachtingen, evenementen)? (§3.3.3 zonder caps) 20. Mobiliteitsplan Kunt u een mobiliteitsplan aanleveren met routing, verkeersveiligheid en impact op o.a. het Iris Vlinderpad? (§3.2.2)

21. Participatie-meetlat Kunt u aangeven welke minimale eisen u hanteert voor participatie vóór de omgevingsplanwijziging? (Geen meetlat) E) Document: Bijlage D – RegioDeal 22. Status cofinanciering Kunt u per partner aangeven welke cofinanciering reeds formeel is toegezegd (hard) en welke voorwaardelijk is? (Art. 3 + 13) 23. Tranche-risico’s Kunt u aangeven welke risico’s bestaan bij de 50%- en 80%-tranche en hoe deze risico’s worden ingeschat? (Art. 12–16) 24. Uurtarieven & administratie (SISA) Kunt u toelichten welke uurtariefmethode wordt toegepast en hoe de administratie is ingericht om aan SISA-vereisten te voldoen? (Kaders & criteria art. 6 + art. 12/14) 25. KPI’s per werkpakket Kunt u per werkpakket aangeven welke concrete resultaten worden opgeleverd en welke KPI’s daaraan gekoppeld zijn? (Doelen benoemd, geen acceptatiecriteria)

26. DPIA & verwerkersovereenkomsten Kunt u aangeven of er een DPIA is uitgevoerd en welke verwerkersovereenkomsten worden opgesteld voor de datastromen binnen het project? (AVG art. 4) 27. Staatssteun & Didam Kunt u toelichten of en hoe de toetsing op staatssteun en het Didam-beginsel heeft plaatsgevonden? 3. Afsluiting Ik dank u bij voorbaat voor het beantwoorden van deze technische vragen. Uw antwoorden helpen de gemeenteraad om in de bestuurlijke fase een zorgvuldig, goed en onderbouwd besluit te kunnen nemen. Met vriendelijke groet, Astrid de Weerd Burgerraadslid – Vrije Volkspartij Altena