2025-07-01 Transcript Gemeente Altena Gemeenteraad

De heer Versluis: Ik hoor in ieder geval hier en daar steun. Ik hoor de VVD zelfs, misschien kan het nog wel wat meer omhoog. Kijk, we hebben het ook op zich wel een beetje opengehouden in de motie en zeggen van, vind aansluiting bij de omliggende gemeenten. Maar goed, die tarieven lopen van 1,75 euro tot 2,64 euro. En het college mag kiezen wat ze dan al liggend vinden. Maar wij vinden wel het minimum zitten bij het laagste tarief van die aanliggende gemeente. En verder ga ik denk ik maar niet in over het plukken en het melken. Daar heb ik niet zo heel veel verstand van, dus dat laat ik maar gewoon aan de sprekers over. De voorzitter: Eerste termijn. Mag u in tweede termijn terugkomen, maar dit is de eerste termijn. We gaan naar het college. De heer Verbaarschot: Ik wil wel argumentatie horen dan. De voorzitter: Ja, dat dit de eerste termijn is en dat u nu het woord niet krijgt. Mijnheer Tanis. De heer Tanis: Voorzitter, ik hou het heel kort. Ik sluit me maar even aan bij de argumentatie van de heer Bouman van de VVD. Dat is één. En twee, dat is misschien een hele kleine winstwaarschuwing. De vorige vergadering zijn er een aantal tarieven over tafel gegaan en eigenlijk de, verreweg de meeste gemeenten hanteren tarieven voor campings en tarieven voor hotels.

En in de discussie de vorige keer zijn wel door een aantal fracties de hoteltarieven genoemd en dus de werkelijke tarieven wijken er wel vanaf. Maar dat is fors meer dan nu het college voorstelt. Dus wij komen ook met een voorstel, voorzitter. De voorzitter: Dank. Dan gaan we naar de tweede termijn. Mijnheer Verbaarschot, u mag nog in de tweede termijn reageren, als u echt wil?

De heer Verbaarschot: Is de heer Van der Sluis in staat tot een daadwerkelijke argumentatie voor deze verhoging of blijft hij bij zijn uitspraken?

De voorzitter: Mijnheer Bouman. De heer Bouman (VVD): Voorzitter, ik snap niet waarom de heer Verbaarschot zo lastig doet, want dit voorstel zou u moeten aanspreken want hierbij leggen we de lasten op de vreemdeling. De heer Verbaarschot: Nee, want die voorwaarden heb ik vorige week, vorige keer want dan ging het om het. Toen waren ze, dat wil u niet weten. Maar daar gaat dus, ik wil het wel nog een keer herhalen, maar dat staat niet in deze motie. Maar nogmaals, ik, waarom deze motie alleen maar omdat de buurgemeente dat ook doet? Daar zit geen argumentatie achter, dat kan toch niet. De voorzitter: Mijnheer Versluis. De heer Versluis: Dat vind ik echt de SGP heel veel tekort doen om te zeggen, dat er helemaal geen argumentatie achter onze plannen zit. Ik merk al vanavond de benamingen toeristenbelasting en verblijfsbelasting worden al door elkaar heen gehaald. We hebben het hier vanavond over verblijfsbelasting en dat is niet alleen voor onze toeristen, maar dat is voor allen die hier verblijven. Daarom is het een verblijfsbelasting. Maar een heel groot van al die mensen die hier verblijven, die betalen geen ozb of andere belastingen, maar die maken wel gebruik van al de faciliteiten van onze gemeente. En daar vragen wij een bepaalde bijdrage voor. En dan is gewoon dat tarief wat we tot heden hanteren, dat is gewoon niet in verhouding met al hetgeen wat wij die mensen bieden.

Dat is voor het allergrootste deel onze argumentatie. De voorzitter: Mijnheer Verbaarschot, u staat nog achter het spreekgestoelte. Eén slotopmerking, mag. De heer Verbaarschot: Het was een poging voor argumentatie, maar ja, nee. De voorzitter: Hij heeft u niet overtuigd. Waarvan akte. Volgens mij is hier voldoende over gedebatteerd. Gaan we naar zes … De heer Versluis: Voorzitter, was dit een poging van anti-argumentatie? Dan was hij ook heel erg dun. De voorzitter: Ik heb het debat gesloten. U mag nog één keer het woord voeren, misschien nog wel iets meer. 6.8 de Lijkbezorgingsrechten. Mijnheer Versluis. De heer Versluis: Ik kan er ook niks aan doen dat ik financiën in mijn programmapakket heb. Maar lijkbezorgingsrechten. Ook voor dit onderwerp geldt een aankondiging en dan is dat niet voor 2026, maar verder om in ieder geval ook kritisch te kijken naar de opbrengstenkant van de lijkbezorgingsrechten. En moet mij persoonlijk dan wel een beetje van het hart, dat je als raadslid wel heel erg goed je spullen moet vergelijken en zoeken om ergens achter te komen. Dan lees je dat in ieder geval ergens meerjarig 150.000 euro aan extra inkomsten geboekt wordt bij de lijkbezorgingsrechten. En dan moet je natuurlijk teruggaan naar jaarrekening of een begroting van wat is het eigenlijk op dit moment? En dat is om en nabij de 960.000 euro.

Maar 150.000 euro extra ophalen op 960.000 is ongeveer 15 procent, dus er ligt hier een voorstel om de lijkbezorgingsrechten met 15 procent te laten stijgen. We gaan onze argumenten op dit moment niet meer heel uitgebreid herhalen, maar u kent ze van ons. Wij zijn als SGP van mening dat begraven betaalbaar moet

blijven, ook voor iedereen. En dat laat ik zeggen de hoogte van de tarieven niet de reden zou moeten zijn, dat je voor andere vormen van lijkbezorging zou moeten kiezen. Daarom vinden wij dat die tarieven in ieder geval betaalbaar moeten blijven qua tarief. En natuurlijk, daar hebben we het vanavond ook al eerder over gehad. Van alles wat we op kosten kunnen besparen met behoud van kwaliteit, daar moeten we natuurlijk wel op in blijven zetten. Dus dat blijft een punt van aandacht. Maar nogmaals, het laten stijgen van de tarieven met 15 procent, dat vinden wij geen goed idee. En dat geldt ook voor de ChristenUnie. Maar goed, de heer Nieuwenhuizen staat al klaar, die heeft wellicht nog een kleine aanvulling. De voorzitter: Maar eerst krijgt mijnheer Timmermans van mij het woord. De heer Timmermans: Dank u, voorzitter. Het voorstel van de heer Versluis is volgens mij hetzelfde als wat het college doet, want de inflatie is zo'n beetje 15 procent. Dus u heeft gewoon precies uw eigen voorstel. De voorzitter: Mijnheer Nieuwenhuizen. De heer Nieuwenhuizen: Dank u wel, voorzitter. Wij dienen dit mede omdat wij ook van belang vinden, dat begraafkosten betaalbaar blijven voor iedereen. En zeker niet de keuze op een andere vorm van lijkbezorging terechtkomt, door de kosten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Roovers. De heer Roovers: Dank je wel, voorzitter.

CDA Altena hecht meer waarde aan de betaalbaarheid van de grafrechten voor onze inwoners dan aan de kostendekkendheid. Wij vinden dat iedere inwoner van Altena de keuze moet kunnen maken om begraven te worden en laten we die keuzemogelijkheid vooral niet beperken door te hoge grafrechten. En als deze motie daar in ieder geval uitvoering aan kan geven en een bijdrage kan leveren voor zoals wij hem zien, is dat ook zo? Dat hoor ik graag van het college. Dan zullen wij zeker overwegen om hem te steunen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Roovers. Mevrouw Vos. Mevrouw Vos: Dank je wel, voorzitter. Wij vinden het in deze belangrijk dat wij als raad niet op voorhand besluiten nemen, die pas in een volgende bestuursperiode aan de orde zijn. De voor voorgestelde tariefstijging is vanaf 2027. Dat is een beleidsmatige keuze die thuishoort in een bredere afweging over de financiële situatie en de maatschappelijke waarden en beleidsprioriteiten van dat moment. Door nu al vast te leggen dat die tarieven slechts met inflatie mogen stijgen, beperken we onze toekomstige collega's in hun beleidsvrijheid. En dat vinden we niet wenselijk. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Vos. Mijnheer Bouman, VVD. De heer Bouman (VVD): Wij zijn het ook niet eens met de motie, maar om een andere reden, want wij hebben op zich niet zoveel problemen om hier dingen te besluiten die meerdere periodes raken.

Dat is in principe waarvoor we hier zitten en betaald worden. Maar wij zijn het er gewoon niet mee eens, omdat wij vinden dat je voor diensten die de gemeente levert ook al zijn dat gevoelige diensten, want ik snap best waar het vandaan komt bij u, dat die in beginsel kostendekkend moeten zijn. Als we dan kijken naar, wat is allemaal wel en niet kostendekkend? Dan zijn deze lijkbezorgingsrechten wel heel erg niet kostendekkend. Dus dat het college zegt van, we gaan ze meer dan de inflatie verhogen. Dat begrijpen wij wel. Kijk, als daar dan mensen de keuze maken van, we gaan voor cremeren kiezen in plaats van begraven vanwege die kosten. Dan is dat

spijtig, maar wij vragen ons af hoeveel mensen dat daadwerkelijk echt doen als je echt principieel overtuigd bent, dat je begraven wil worden. We vragen ons af of dat echt in de praktijk gebeurt. Dat zouden we wel eens iets van cijfers van willen zien, als je dat ooit kan formuleren. Wij denken dat dat wel meevalt. En mocht dat zo zijn, dan zijn wij bereid misschien om u een beetje tegemoet te komen. Een beetje meedenken van, mochten die gevallen er zijn die wel willen begraven, maar die het vanwege de kosten niet kunnen. Of we daar dan iets voor kunnen verzinnen voor die specifieke groep mensen. Maar om het dan maar voor iedereen eigenlijk te goedkoop te maken, daar voelen we weinig voor. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bouman. Ik kijk even rond. Iedereen had, AltenaLokaal nog? Niet. Mijnheer Versluis. De heer Versluis: Van diverse natuurlijk reactie gehoord. Ik merk bij een aantal steun vanwege misschien dezelfde reden of gedeeltelijk dezelfde reden of een bredere afweging. Zo is, heeft ieder zijn argumentatie om tot een besluit te komen. Als het gaat om de inbreng van de VVD. Ik heb hier al regelmatig gestaan waar we in ieder geval over hetzelfde onderwerp hebben gesproken, dus laat ik daar nu niet te diep op ingaan. Volgens mij heb ik ook wel eens een keer aangegeven, er zijn hier verschillende producten niet kostendekkend.

Ik heb u wel eens in het verleden gezegd van als, neem nu de veerdiensten. Dan zou u met een voorstel moeten komen, verhoog die tarieven met 50 procent. Want er moet toch wel heel veel erg geld bij. Politiek blijft iets van keuzes maken. En wij en vele anderen maken deze keuzes. En wat de VVA zegt in, bij monde van de heer Timmermans. Ik denk toch echt, dat hij op een verkeerde site zit te kijken met zijn 15 procent inflatie. Ik denk dat dat echt een of ander zuidelijk land is Italië of Griekenland of zo, wat dan ook. Maar ik geloof niet dat Nederland 15 procent inflatie heeft dit jaar. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Versluis. Gaan we nog kort naar het college. Wethouder Tanis. De heer Tanis: Dank, voorzitter, twee dingen. Dat is, ook hier stelt het college voor, voor 2026 maximale inflatiecorrectie toe te passen, conform de afspraken die we met elkaar hebben gemaakt. Twee is dat mijn collega Schipper bezig is met het uitwerken in feite van het verzoek van de motie om te kijken, of alles wat met begraven te maken heeft op een efficiëntere manier zou kunnen plaatsvinden, wat wellicht ook mogelijke effecten heeft op het dekkingspercentage. En het tweede deel zien wij inderdaad met een knipoog naar de opmerking van mevrouw Vos, voor het nieuwe college en is dat verder een politieke afweging. De voorzitter: Dank u wel.

Mijnheer Versluis nog, tot slot? Of kunnen de beraadslagingen ... De heer Versluis: Schoot me nog één ding te binnen. Dat gaf ook de portefeuillehouder aan bij het, bij de vorige motie van, het college moest straks toch wel eens gaan tellen van stel dat er een aantal moties aangenomen zijn, wat zou dat wel niet betekenen voor de Kadernota? Maar we hebben natuurlijk nu ook zwart-op-wit gekregen wat de meicirculaire exact behelsd. En als ik de tabellen zie van de jaren die hier staan en de extra positieve saldo's, laten we het dan maar zo zeggen die erbij komen. Dan heb ik even snel gerekend met, al zouden we al deze moties aannemen, dan blijven we hier nog binnen. De voorzitter: Waarvan akte. Ik, volgens mij zijn de beraadslagingen over de moties geweest. We zijn een uur in de tijd buiten de planning. Nu is voorzien in een tijd voor schorsing. Ik stel voor dat ik u een kwartier daarvoor geef om te schorsen, om hier en daar nog wat moties aan te passen. Dat moet ook even door de griffie ordentelijk worden gedaan en dat u onderling overleg even kunt voeren. Is er nog een punt van orde, mijnheer Timmermans?