2023-07-04 Transcript raadsvergadering

Toen hebben we aangegeven dat we ons als VVD er nog verbaasden dat er een nogal forse bestemmingsreserve werd gevormd, zonder echt onderbouwing waarvoor die nodig is en zonder een inkadering van het mandaat van het college om uitgifte daaruit te doen. En dat dat in feite in strijd is met de spelregels die we daar intern voor hebben afgesproken. Er ontstond een milde discussie over tussen ondergetekende en de wethouder, die we na afloop ernstig hebben goedgemaakt. En uiteindelijk vloeide daar ook uit de wethouder voort van, daar ga ik nog een onderbouwing aanleveren waarom die bestemmingsreserve nodig is en wat daar het doel van is. En dat is ook daadwerkelijk gebeurd. En die hebben wij gelezen. En in alle eerlijkheid vinden wij dat niet de meest sterke onderbouwing in de geschiedenis van onderbouwingen van bestemmingsreserves, maar wij kunnen ook een beetje de zaal lezen. We hebben ook wel gezien dat de vorige keer niet iedereen zich daar even druk over maakte. En toen hebben wij geconstateerd, nou kunnen we er een heel hoop werken insteken of we kunnen constateren, een onderbouwing is beter dan geen onderbouwing. Laten we dan in ieder geval de onderbouwing van de wethouder formeel verbinden aan die bestemmingsreserve, zodat er in ieder geval enig doel is waarbinnen die uitgaven gedaan moeten worden. En dat is wat dit amendement doet.

Dat verbindt de onderbouwing van de wethouder zelf aan de bestemmingsreserve, zodat in ieder geval binnen het doel, zoals we hem beschreven in memo, de uitgaven moeten worden gedaan, in de hoop dat we het in de toekomst op een iets andere manier doen, conform onze eigen spelregels die we daarvoor hebben gesteld. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bouman. Mijnheer Meijboom van de SGP, u stond net als eerste. De heer Meijboom: Dank u wel. Ik kan ook heel kort zijn. Alle credits voor de heer Bouman en voor de VVD, want hij had inderdaad een punt. En wij zullen dit steunen. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van der Hoeven, ChristenUnie. De heer Van der Hoeven: Wij steunen het voorstel ook. En misschien een oproep naar het college, want inderdaad het antwoord wat we hebben gekregen, dat lijkt ons niet compleet. Dat zal op dat moment wel een

momentopname zijn, maar wel het verzoek om ons op de hoogte te houden. Zo’n zinsnede als van, het tweede gebouw wat wij huurden voor Oekraïners, die gaan huur heffen. Maar we hebben nog geen idee wat het dan gaat kosten. Dat bevreemdt ons een beetje. Hou ons alsjeblieft op de hoogte van de ontwikkelingen die te maken hebben met deze post. En wij vinden inderdaad het voorstel van VVD een verbetering van het besluit dat wij nemen over de jaarrekening. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van der Hoeven. Mijnheer Roovers. De heer Roovers: Voorzitter, dank je wel. Het amendement van de VVD, zoals dat hier ligt, is een duidelijke aanscherping van het beslispunt, zoals geformuleerd in het raadsvoorstel. Het doet ook recht aan de afspraken en de kaders die wij hier in deze raad hebben vastgesteld. En wij zullen het amendement dan ook steunen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Vos, Progressief Altena. Mevrouw Vos: Voorzitter, ik sluit me gewoon aan bij de vorige sprekers. De voorzitter: Dank u wel. Dat is heel kort. Mijnheer Bakker, AltenaLokaal. De heer Bakker: Volgens mij kunnen we het nog korter maken voorzitter, wij steunen hem ook. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Timmermans. De heer Timmermans: De credits voor de VVD. We steunen hem. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Bouman, u mag nog reageren of niet meer. De heer P. Bouman: Dank u wel. De voorzitter: Mooi.

Namens het college, wethouder Tanis. De heer Tanis: Allemaal goed bedoeld advies hierachter, voorzitter, maar dat dat helpt ook niet echt. Uiteraard, heer Van der Hoeven, houden we op de hoogte van het verloop van de reserve. En dank heer Bouman voor uw souplesse op deze late avond. De voorzitter: Mooi. Daarmee constateer ik gewoon dat het debat is afgerond over de moties en amendementen en zijn we nog binnen de geprojecteerde tijd gebleven, met de uitloop die we hadden hebben. En we zijn ietsjes later gestart. Ik wil de vergadering een momentje schorsen, zodat u zich nog kunt beraden op moties en amendementen, die u eventueel wel of niet wil steunen, al dan nog wil wijzigen of wil intrekken. Ik stel voor dat kort te doen. Heeft u aan tien minuten genoeg? Ja? Schorsing voorbereiding stemming De voorzitter: Dan schors ik de vergadering en gaan we om vijf over half elf verder. DEBATSTUKKEN: BESLUITVORMING

De voorzitter: Dames en heren, ik heropen de vergadering. U heeft gebruik kunnen maken van een korte schorsing. En ik kijk even rond of de schorsing, voordat wij overgaan tot behandeling van de stemming van de moties en amendementen, nog dingen heeft opgeleverd in het zin dat moties worden ingetrokken dan wel worden gewijzigd of amendementen. En daar zie ik een aantal mensen beweging van maken. Mijnheer Den Haan als eerste. De heer Den Haan: Dank je wel, voorzitter. En met behulp van onze geweldige griffie zullen ze het besluit van de motie buurtsportcoaches op het scherm zetten, want daar hebben we wat in gewijzigd na ampel beraad, goed overleg. We hebben in de eerste zin het bedrag van 170.000 euro eruit gehaald. Het structureel een bedrag op te nemen. En vooral ook het tweede, in overleg met de scholen zoveel mogelijk budget vrij te maken ter bekostiging daarvan. En dat ook naar aanleiding van de beantwoording van de portefeuillehouder, daar waar het gaat over dat hij toch daar al mee aan de slag is. Dank je wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Is daarmee de gewijzigde motie helder voor iedereen? Levert geen vragen meer op? Mijnheer Bouman. De heer A. Bouman: Dit komt een heel stuk in de richting, ik denk, wat wij ook betoogd hebben. Misschien toch nog een hele korte vraag aan de heer Den Haan.

Wat maakt deze motie nu anders dan wat oorspronkelijk eigenlijk in de Kadernota staat? De heer Den Haan: Wat ons betreft voldoende. Wij willen echt naar die uitbreiding toe van die maatschappelijke buurtcoaches en vooral ook heel snel. En op het moment dat we dat niet zouden doen, zou dat allemaal nog langer duren. Deze motie gaat gewoon het college ondersteunen. En dan kunnen we die buurtsportcoaches maatschappelijk inzetten bij die verenigingen. De voorzitter: Daarmee heeft u een antwoord en kunt u nog even nadenken. Andere wijzigingen? Mijnheer Duizer. De heer Duizer: Dank u, voorzitter. Het gaat over motie 4.4, over de energiecoöperatie. We hebben gemerkt dat er nog wel te veel onduidelijk is. We trekken hem voor nu in. We wachten wel de beraadslagingen van het college met de woningbouwcorporatie af. En mocht dat onvoldoende zijn, dan zullen we ongetwijfeld hiermee weer terugkomen. De voorzitter: Dank u wel. U heeft een toezegging van het college. Dat is helder. En dan heb ik ook begrepen dat motie 3.2, de sociale coöperatie, maar dat was al tijdens de behandeling, ook is aangepast. Inmiddels kan die ook nog even op het scherm hoe die is aangepast. En daarmee is dat de gewijzigde motie. En dat waren de veranderingen na de schorsing. Prima. 10. Jaarrekening 2022 De voorzitter: Dan ga ik met u over tot de stemming. Dan gaan we als eerste naar de jaarrekening 2022.

Ik wil u vragen, is er nog behoefte aan stemverklaringen over de jaarrekening? Mijnheer Van der Hoeven. De heer Van der Hoeven: Punt van orde. Volgens mij moeten we eerst het amendement van de VVD in stemming brengen en dan pas jaarrekening.

De voorzitter: Ja. Dank u wel, mijnheer Van der Hoeven. Dat had ik ook op mijn netvlies staan, maar dan zouden we eerst nog een algemene stemverklaring kunnen doen. Maar dan doe ik het in deze volgorde. Ik heb hier drie amendementen staan. Ik ga dan ook nog eventjes met de meest verstrekkende beginnen. Dat is amendement 4.1. Dan 2.1. En dan, voor degene die daar anders misschien een opmerking over gaat maken, allebei heeft dat betrekking op het onttrekken van een stuk van de bestemmingsresultaten. En dan klopt amendement 2.1 tekstueel misschien niet helemaal meer met de feitelijke restantcijfers die nog overblijven als 4.1 is aangenomen. Vertrouwt u de griffie erop dat dat administratief netjes correct wordt verwerkt, als dat het geval mocht zijn? En ik zie u knikken. Dat doet u. Dan gaat het als eerste over amendement 4.1. Dat gaat over de groene ontmoetingsplaatsen. Is daar nog behoefte aan stemverklaring? De heer Van Gammeren. De heer Van Gammeren: Dank u wel, voorzitter. De SGP zal tegen dit amendement stemmen. We hebben op 8 maart 2022 het bomenbeleidsplan vastgesteld en daar is dit voldoende in geborgd. Wat ons betreft is die dan overbodig. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog? Niet? Dan gaan we over tot stemming. Mag ik bij handopsteken wie voor amendement 4.1 is? Dat is de fractie van AltenaLokaal, de ChristenUnie, het CDA, Progressief Altena.

En wie is tegen? Dat is de fracties van de VVA, de VVD en de SGP. Dan is het amendement aangenomen met 21 stemmen voor en 8 tegen. Kijk, dat doen wij samen heel goed. Dan gaan we naar amendement 2.1. Is daar nog behoefte aan stemverklaring van tevoren? Mag ik dan bij handopsteken wie voor amendement 2.1 is? Dan zie ik daar alle handen. Dan is dat amendement unaniem aangenomen. Dan amendement 6.2 van de VVD. Daar nog behoefte aan stemverklaring? Ik denk het niet. Mag ik ben handopsteken wie voor dit amendement is? Dat is ook unaniem. Dan is de jaarrekening met die 3 amendementen geamendeerd. En is daar nog behoefte aan stemverklaring? Dan gaan we over tot stemming. Mag ik bij handopsteken wie voor het geamendeerde voorstel is? En dat is ook unaniem. Dan is de jaarrekening vastgesteld. Dank u wel. 11. Eerste Bestuursrapportage 2023 De voorzitter: Gaan we naar de Eerste Bestuursapparaat. Daar waren geen moties en amendementen voor. Mag ik vragen of daar nog behoefte is aan stemverklaring? Niet. Mag ik dan bij handopsteken wie voor het voorstel is? En dat is ook unaniem. Dan is de Eerste Bestuursrapportage vastgesteld. 12. Kadernota 2024 De voorzitter: Gaan we naar de Kadernota. En dan gaan we gewoon de volgorde van de moties nog behandelen. Dan beginnen we bij motie 2.2. Sorry. Dank je wel. Eerst het raadsvoorstel.

De Kadernota, is daar nog behoefte aan een stemverklaring? Mijnheer Timmermans, gaat uw gang. De heer Timmermans: Voorzitter, wij kunnen wel voor stemmen voor de Kadernota, maar met uitzondering van de huisvestingskeuze. De voorzitter: Dank u wel. Waarvan akte. Anderen behoefte aan stemverklaringen? Niet. Dan bij handopsteken, wie is voor de Kadernota, het voorstel? Dan zie ik ook alle handen omhooggaan. Is die unaniem aangenomen. Dan gaan we naar de moties. Motie 2.2, de Altenabon. Behoefte aan stemverklaring? Niemand. Bij handopsteken, wie is voor deze motie? Ook unaniem. Dan is die motie aangenomen. De gewijzigde motie over de buurtsportcoaches, 3.1. Behoefte aan stemverklaring? Ik zie de heer Noordergraaf naar voren lopen. Mijnheer Noordergraaf.

De heer Noordergraaf: Voorzitter, wij zullen tegen deze motie stemmen, omdat dit voldoende geborgd zit in de Kadernota, de uitbreiding van de fte. De voorzitter: Dank u wel. Andere stemverklaringen? Niet? Mag ik dan bij handopsteken wie voor deze motie is? Dat is de fractie van AltenaLokaal, de ChristenUnie, het CDA, Progressief Altena en de VVD. En wie is dan tegen? Dat is de VVA en de SGP. Dan is de motie met 23 stemmen voor aangenomen en 6 stemmen tegen. Dan gaan we naar de sociale coöperatie. Daar nog behoefte aan stemverklaringen? Bij handopsteken, wie is voor deze motie? En wie is tegen deze motie? Dat is alleen de fractie van de SGP. Dan is deze motie met 25 stemmen voor aangenomen. Dank. Dan gaan we naar de motie 3.3 voor de gratis bibliotheek, waar bij akte mevrouw Rochat zich onttrekt aan de stemming. Daar nog behoefte aan een stemverklaring? Niemand? Wie is voor deze motie? Dank u wel. En wie is tegen deze motie? Dat is de fractie van de VVD en de fractie van het VVA. Dan is deze motie aangenomen met 24 stemmen voor en 4 tegen. Dan gaan we naar de tarieven van de havengelden, motie 3.4. Behoefte aan stemverklaring? Niemand? Bij hand opsteken, wie is voor deze motie? Dat is unaniem, zie ik. Dan is deze motie aangenomen. De motie 3.5 over de walstroom. Behoefte aan stemverklaring? Bij stemming, wie is voor deze motie? Is ook unaniem. Is die motie ook aangenomen.

Motie 3.6, leges voor erfgoed. Is daar nog behoefte aan stemverklaring? Mijnheer Nieuwenhuizen van de ChristenUnie. De heer Nieuwenhuizen: Voorzitter, wij zullen instemmen met deze motie. We verwachten dan wel dat ook subsidiemogelijkheden meegenomen worden in het onderzoek. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Nieuwenhuizen. Anderen nog? Mag ik dan bij stemming wie voor deze motie is? Dat is unaniem. Is deze motie unaniem aangenomen. Dan gaan we naar motie 4.2 over de geboorteboom. Daar nog behoefte aan stemverklaring? Mijnheer Van Gammeren. De heer Van Gammeren: Dank u wel, voorzitter. Ook bij deze motie verwijzen wij als SGP naar het bomenbeleidsplan 2022, die 8 maart 2022 is vastgesteld. Wij stemmen tegen deze motie. De voorzitter: Waarvan akte. Dank u wel. Anderen nog? Mag ik dan bij handopsteken wie voor deze motie is? Dat is de fractie van ... Dat wordt verdeeld. Dat is in ieder geval de fractie van het CDA en de fractie van Progressief Altena en de helft van de fractie van de VVA en de fractie van de ChristenUnie. En wie is dan tegen deze motie? Dat is de fractie van AltenaLokaal, de andere helft van de VVA-fractie, de VVD en de SGP-fractie. 13 stemmen tegen en dan als het goed ... En 16 voor. Dan is die motie met 16 voor aangenomen. Gaan we naar de motie 4.3 over de gratis bomen. Is daar nog behoefte aan stemverklaring? Mijnheer Alderliesten.

De heer Alderliesten: Dank, voorzitter. Wij zullen tegen de motie stemmen, niet omdat wij tegen vergroening zijn voorzitter, maar wij zien een meerwaarde in het stimuleren van het ontstenen en daarmee vergroenen. En we zien graag dat bomen ook kunnen blijven staan. De voorzitter: Er wordt zo direct nog nagepraat over, denk ik. Anderen behoefte aan stemverklaringen? Niet. Wie is voor deze motie? Dat is de fractie van de ChristenUnie en dan is de rest tegen. Mag ik even bij handopsteken, wie is tegen deze motie? Dat is inderdaad de rest. Dan is deze motie verworpen. Dan gaan we naar de motie 4.5, Right to challenge. Is daar nog behoefte aan stemverklaring? Mag ik dan bij handopsteken wie voor deze motie is? Dat is unaniem. Dan is die motie aangenomen. Dan gaan we naar motie 5.1, verkeersonderzoek Wijk en Aalburg. Is daar nog behoefte aan stemverklaring? Mijnheer Nieuwenhuizen.

De heer Nieuwenhuizen: Dank u wel, voorzitter. Wij zullen tegen deze motie stemmen, omdat er al voldoende onderzoek is. Wij zijn niet voor uitbreiding van het wegennet en wij vinden dat de Mobiliteitsvisie ruimte biedt om op een andere manier mobiliteit het hoofd te bieden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Nieuwenhuizen. Anderen nog? Nee. Mag ik dan bij handopsteken wie voor deze motie is? Dat is de fractie van AltenaLokaal, het CDA, Progressief Altena, VVD en de SGP. En wie is tegen? Dat zijn de VVA en de ChristenUnie. Is deze motie aangenomen met 23 stemmen voor en 6 stemmen tegen. Gaan we naar de motie 6.1 over de forensenbelasting. Daar nog behoefte aan stemverklaring? Dan bij handopsteken wie voor deze motie is? Dat is de fractie SGP, VVD, CDA, Progressief Altena. En wie is tegen deze motie? Dat zijn dan de fracties van AltenaLokaal, de ChristenUnie en de VVA. En dan is deze motie met 17 stemmen voor en 12 tegen aangenomen. Dan hebben we volgens mij de moties allemaal gehad. 13. Sluiting De voorzitter: Zijn we aan het eind gekomen van een lange avond, waarvan ik weet dat wij 465 mensen hebben die via de livestream hebben meegekeken. Dat is een mooi aantal. Dat is nog exclusief de mensen die meekijken via Altena TV. Ik wil u allen hartelijk danken voor het debat en een constructieve avond.

En iedereen een hele goede zomer toegewenst, een goed reces met de mensen die lief hebt. Ik zie u graag in september weer terug, eind augustus. De vergadering is gesloten.