2023 02 07 Gemeente Altena Gemeenteraad

TRANSCRIPT VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE ALTENA d.d. 7 februari 2023

1.

Opening en vaststellen agenda

In memoriam Anne Nieuwenhuis (Progressief Altena) De voorzitter: Dames en heren, we gaan beginnen. Heere, voorafgaand aan onze vergadering vragen wij u om uw zegen over onze werkzaamheden, geef ons besef van onze afhankelijkheid van u bij al onze overleggen en besluiten, geef ons kennis en inzicht opdat wij in staat zijn onze taak juist te vervullen en de belangen van de gemeente Altena te behartigen. Wij vragen u dit om Jezus wil. Amen. En dan open ik even bij uitzondering de raadsvergadering vanaf deze plek en wil ik u allen ook te verzoeken te gaan staan voor een in memoriam. Twee weken geleden bereikte ons het droevige bericht van het overlijden van Anne Nieuwenhuis. Anne is overleden na een kort ziekbed op maandag 23 januari op vierenzeventigjarige leeftijd. Anne was raadslid in de gemeente Werkendam van maart 2010 tot en met december 2018 toen Werkendam opging in de gemeente Altena. Hij was raadslid voor de PvdA en later voor Progressief Altena. Na de herindeling werd hij burgerlid voor Progressief Altena en was hij actief voor de fractie tot 18 oktober 2021. Wij hebben Anne gekend als een rustig en bedachtzaam raads- en burgerlid. Hij was scherp in de analyse, doorwrocht in zijn betoog en vasthoudend. Anne had een grote maatschappelijke betrokkenheid, ook als docent op het Altena College voor vele jonge mensen uit Altena.

Als raads- en burgerlid heeft hij zich met vele dossiers bezighouden, veelal in het ruimtelijk domein. Maar hij dacht altijd met anderen uit de fractie mee als daar behoefte aan was. We zullen Anne enorm missen als betrokken inwoner van Altena en herkenbaar progressief politicus in de gemeenteraad. Wij mensen zijn gezin en familie en ook Progressief Altena sterkte om dit verlies een plaats te geven en laten we een kort moment van stilte betrachten om Anne te gedenken. Ik dank u wel. Na deze droevige mededeling heb ik voor de opening van de vergadering nog een droevige mededeling met u te delen, dat wethouder Van Vugt vanavond afwezig is in verband met het plotselinge overlijden van zijn zus. En inmiddels zijn ook de raadsleden Schipper, Van Breugel, Verbaarschot en zaal vanavond niet bij ons. Wat wel zo is, is dat de raadsvergadering vanaf vandaag ook te zien en te beluisteren is via Altena TV in de regio. En ik heb ook begrepen, dat er inmiddels mensen uit Zaltbommel mee aan het kijken zijn met deze raadsvergadering. En het is tegen onze gewoonte om te laat te beginnen. Maar dat was een uitzondering die mensen dus hebben meegemaakt. Doorgaans beginnen we stipt om half acht. Dat gezegd hebbende. Voor de agenda is het ook nog zo, dat het raadsvoorstel van Den Eng van de agenda is gehaald door het presidium, omdat dat nog niet besluitrijp was.

En dat zal in de volgende cyclus de normale ronde via de Altena ronde en tafel weer doorlopen. En voor de eind van de avond wil ik u als raadsleden meegeven dat er inmiddels kleine aan passies in de moties van Hofstede over menstruatiearmoede en van Timmermans over de windmolens, zijn en dat die gewijzigd in het Raadsinformatiesysteem staan. Dat gezegd hebbende, kijk ik rond of de raad kan instemmen met het vaststellen van de agenda? En dat is zo. 2.

Vragenkwartier

J. Kolff (VVD)- Vergunningverlening huisvesting Arbeidsmigranten Middenweg Andel De voorzitter: Dan kunnen we doorgaan naar agendapunt 2. Dat is het Vragenkwartier. En de heer Kolff van de VVD heeft een vraag, gaat uw gang. De heer Kolff: Dank u wel, voorzitter. Wij als VVD willen gebruikmaken van het Vragenkwartiertje betreffende de vergunning die verleend is aan de Middenweg in Andel. Hebben wij vernomen, gezien. Ja, ik voel me eigenlijk als volksvertegenwoordiger in deze gemeenteraad verantwoordelijk voor de fouten die gemaakt zijn

in deze materie. Wij als raad hebben daar allang over gesproken, veel over gezegd. Daarvoor wil ik eerst zeggen: Die fout die we gemaakt hebben binnen de raad en binnen het college heeft toch doen te besluiten dat deze vergunning verleend is. Deze vergunning is tot stand gekomen na heel veel gesprekken. We hebben hier van de herfst nog een heel debat over gevoerd. Alle partijen hebben daar de mening over gegeven. En die hadden allemaal hetzelfde tegen het dorp Andel: Zeg, kom met argumenten, kom met zienswijzen en dien ze in. Nou, dat hebben we niet tegen dove mensen gezegd in Andel; daar is naar voren gekomen dat er ruim negenhonderd zienswijzes naar voren gekomen zijn. Maar het college heeft toch besloten de voorziening te verlenen aan de initiatiefnemer. Wij als raad hebben daar niks over te zeggen gehad. Dus een collegebevoegdheid, dat weet ik ook. Maar het dorp Andel heeft nu wel het probleem en dat ze daar nog in beroep kunnen gaan, dat is wel zeker. Alleen, wij als raad kunnen daar momenteel niks mee. Dus mijn vraag is aan het college: Hoe is dit tot stand gekomen om dit zo te doen? En hoe denken we ooit nog het vertrouwen terug te kunnen winnen in Andel? Wij horen regelmatig, er moeten meer mensen naar de stembus, er moet meer betrokkenheid komen met de gemeenteraad, meer betrokkenheid met het raadswerk.

Maar als er zulke dingen gebeuren, denk ik dat in Andel het vertrouwen tot nul of ver onder nul is gedaald. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kolff. Dan gaan we naar het college naar de portefeuillehouder de heer Sheikkariem. En daarna inventariseer ik nog in één ronde of er vervolgvragen zijn. De heer Sheikkariem: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel. Ook dank aan mijnheer Kolff voor de vraag en de verheldering en de oproep. U heeft een tweetal vragen. Hoe is het tot stand gekomen die vergunningverlening? En uw tweede vraag is: Hoe denkt het college het vertrouwen te herstellen dan wel te verbeteren? Om met uw eerste vraag terug te komen, u gaf zelf gelukkig ook al aan dat het een complex dossier is. Heel lang traject geweest is, die we ook veelvuldig met uw raad hebben gedeeld waar we mee te maken hadden. Het was geen eenvoudige keuze voor het college, maar toch hebben we ervoor gekozen om alles uit de kast te halen om dat zo zorgvuldig mogelijk te doen, alle belangen af te wegen binnen de kaders die u gesteld heeft en de mogelijkheid te bieden wat er kan en wat er niet kan. Dan kwamen we op een uiteindelijke keuze, dat als we het technisch gaan bekijken qua ruimtelijke ontwikkeling er niets anders was dan de vergunning te verlenen. Dan geeft u aan dat u ook oproep heeft gedaan natuurlijk van, beste inwoners, hallo, kom met de argumenten, kom met onderbouwing.

Die hebben we ook allemaal getoetst en tegen de juridische kaders of dat invloed kan hebben op de besluitvorming. Het resultaat is dat we de vergunning hebben verleend. Maar het college was wel van mening, dat de impact enorm was als we zien dat er meer dan negenhonderd zienswijzen waren. De wijze waarop de raad ook het interpellatiedebat had aangevraagd en u als voltallige raad het college mee heeft gegeven om hier zorgvuldig mee om te gaan en alles nogmaals goed tegen het licht te houden en kijken wat we kunnen doen om de schade te beperken. Het college heeft in haar wijsheid besloten om prestatie overeenkomst te koppelen aan de vergunningverlening. Een drietal zaken hebben we daar gekoppeld. U heeft ook meegegeven van, kijk goed wat de bezwaren zijn. De meest opvallende zaken zijn dat de angst er is, dat er alleen maar gebouwd zou worden voor de huisvesting van de arbeidsmigranten. Dat hebben wij willen tackelen door in ieder geval in de vergunning op te nemen, dat beide zaken ontwikkeld moeten worden. Daarnaast, als het gaat over overlast en zaken als voorzieningen hebben we gezegd, we gaan een prestatie overeenkomst aan en proberen daarin ook in ieder geval die leefbaarheid in de kern daar waar de angst is, te waarborgen.

Tot slot hebben we nog gekeken, hoe kunnen we ervoor zorgen dat de inwoners die behoorlijk teleurgesteld is in de overheid waarin wij toch een proces met elkaar hebben doorlopen en wij eigenlijk niet meer kunnen doen, hebben we een opdracht gegeven om een impact analyse te laten maken door een bureau. Die impact analyse is een gespecialiseerd bureau die in kaart brengt wat de effecten, de maatschappelijke effecten kunnen zijn met zo'n vergunning. Er worden ook inwoners bij betrokken, die worden ook geïnterviewd. En dat mogelijke maatregelen die uit het rapport komen, die willen we verwerken in de prestatie overeenkomst. En dit is de wijze waarop we die zorgvuldige traject in deze fase zijn beland. Voorzitter, dat namens het college.

De voorzitter: Dank u wel, wethouder Sheikkariem. Ik kijk even rond of er behoefte is bij de raad om vervolgvragen te stellen. Dat kan in één ronde. Ik zie de heer Bouman staan. Nog meer raadsleden? Want dan zou ik willen vragen om die nu naar de microfoon te gaan lopen. Niet weer op mekaar te gaan reageren, maar één setje vervolgvragen. Mijnheer Bouman, ga uw gang. U bent de enige. De heer Bouman (CDA): Ja, dank je wel, voorzitter. Eigenlijk een beetje naar aanleiding enerzijds van de vraag en anderzijds ook van het antwoord. Twee vragen. Eerste vraag gaat over de prestatie overeenkomst waar u meerdere keren over spreekt. In hoeverre is gegarandeerd dat die juridisch afdwingbaar is? Dat is eigenlijk mijn eerste vraag. En tweede vraag, de heer Kolff vroeg terecht van, nou, hoe gaan we het vertrouwen herstellen hè. Als je het dan over vertrouwen hebt. We hebben in december jongstleden als raad een ingekomen brief gekregen van een inwoner waar een WOO-verzoek gedaan is voor informatie omtrent de vergunning. En ik was eigenlijk benieuwd, is dan ter afdoening van het college, wat op dit moment de stand van zaken is van dat verzoek. Is dat nu naar tevredenheid afgehandeld of wat is anderzijds de stand van zaken? De voorzitter: Dank u wel. De portefeuillehouder. De heer Sheikkariem: Dank u wel, voorzitter. Ja, mijnheer Bouman, uw eerste vraag vind ik een best wel complexe.

U stelt ook best wel scherp: Welke garantie hebben we dat het juridisch aftrekbaar is? Als ik er geen vertrouwen in had gehad, had ik het niet met het college voorgesteld. Daar wil ik het eigenlijk bij laten, want ik kan hier geen garanties geven. Anders hebben we geen rechtssysteem nodig. Tweede punt wat u zegt, wat de stand van zaken is met het verzoek. Dat was een heel dossier waarvan ik u kan vertellen, dat hebben we weten te reduceren in een aantal maanden tijd tot vier dikke mappen die doorlopen zijn. Het ging over duizenden documenten, duizenden mails, die allemaal doorgejakkerd moesten worden en waarin ook zaken geanonimiseerd moesten worden. Dat traject hebben we niet alleen gedaan, we hebben daar de hulp van externen moeten inroepen om het proces te kunnen begeleiden. Dat zit in de afrondende fase. En zo uit het hoofd verwacht ik dat we over twee, drie weken tot een eindgeheel komen en het dan naar de opvragers toe kan gaan. Is dat naar tevredenheid? Qua doorlooptijd kan ik me voorstellen dat iemand veel eerder die spullen had verwacht. Was gewoon qua zorgvuldigheid niet op te brengen. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Sheikkariem. Daarmee zijn voorlopig deze vragen zo beantwoord. Hamerstukken 3.

Paraplubestemmingsplan archeologie

De voorzitter: Dan gaan we over naar de agendapunt 3 de Hamerstukken en dan kom ik bij het Paraplubestemmingsplan archeologie. Is daar nog behoefte aan een stemverklaring? Is daar behoefte aan stemming? Dan unaniem besloten. 4.

Vaststelling Bestemmingsplan Kern Sleeuwijk Transvaal 65

De voorzitter: Agendapunt 4 Bestemmingsplan Transvaal 65 in Sleeuwijk. Behoefte aan stemverklaring of stemming? Niemand. Dan aldus besloten. 5.

Suppletieaanvraag voor onderzoeken, opsporen en ruimen ontplofbare oorlogsresten

De voorzitter: Agendapunt 5 de Suppletieaanvraag voor onderzoeken, opsporen en ruimen van ontplofbare oorlogsresten. Is daar behoefte aan stemverklaring of stemming? Ook niemand. Dan ook aldus besloten.

DEBATSTUKKEN 6.

Uitbreiding, renovatie en verduurzaming d’Alburcht

De voorzitter: Gaan we naar het debatstuk van de avond. Dat is agendapunt 6 de Uitbreiding, renovatie en verduurzaming van d’Alburcht. Daarbij zijn twee amendementen aangekondigd en ingediend, één amendement van alle fracties. En ik weet niet of er iemand is die daarvoor als eerste de aftrap zou willen doen. Anders dan nemen we die gewoon mee in het debat. Want dan stel ik voor dat mevrouw Verbeek als indiener van het tweede amendement, amendement over de dorpshuisfunctie van d’Alburcht de aftrap verzorgt. Gaat uw gang mevrouw Verbeek. En dan doen we in één ronde en dan neem ik aan als er behoefte is aan debat over het andere amendement, dat de fracties dat meteen meenemen. Mevrouw Verbeek-Vos: Ja, dank je wel, voorzitter. Nou ja, voor ons ligt een mooi plan om van d’Alburcht weer een prachtig multifunctioneel cent, gebouw te maken. Zoals wij in de Altena tafel van twee weken geleden al hebben aangegeven, is Wijk en Aalburg met ruim zesduizend inwoners de op een na grootste kern van Altena. Opvallend is het dan des te meer, dat voor ons, dat deze kern geen dorpshuis kent. Wat Progressief Altena betreft is dat echt een gemis. Daarom hebben wij het volgende amendement opgesteld, waarbij wij hopen ook de inwoners van Wijk en Aalburg de mogelijkheid terug te geven om ook in hun eigen kern van een leuke bijeenkomst, een feestje, een bruiloft, et cetera te kunnen laten genieten.

Hierbij willen wij wel expliciet aangeven, dat wij de bouw van de turnhal niet willen vertragen. Binnen de huidige plannen zien wij mogelijkheden tot realisatie van een grote zaal, waarmee naar ons idee de functie van een volwaardig dorpshuis weer terug is. Met dit amendement willen wij het college vragen om in het programma van eisen op te nemen dat bij de verdere invulling van de ruimte goed gekeken gaat worden om zodoende een grote zaal te creëren, waarbij de horeca gescheiden kan zijn van het sportgedeelte en de grote zaal. Zodat zowel de sportverenigingen als een eventueel feestje naast elkaar gehouden kan worden. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Verbeek. Ik kijk rond naar of er behoefte is vanuit de andere fracties om hierop te reageren. Dan wel mee in te stemmen. Mijnheer Nieuwenhuizen van de ChristenUnie. De heer Nieuwenhuizen: Ja, dank u wel, voorzitter. Uit het verleden weten we dat er niet zoveel behoefte was aan de zalenruimte bij d’Alburcht. We zijn uiteraard blij dat in dit plan optie 4 er wel weer ruimte is voor zaalruimte en dat daar gebruik van kan worden gemaakt. Maar wij vragen ons af of er echt nog behoefte is aan nog grotere ruimtes. Dus wij denken dat daar vanuit het verleden, ervaring uit het verleden niet echt behoefte aan bestaat, dus wij zouden willen vasthouden aan het plan zoals het er nu ligt. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Nieuwenhuizen. Mijnheer Bouman van de VVD. De heer Bouman (VVD): Ja, dank u wel. Als VVD vinden we het vooral belangrijk dat de sportfunctie van d’Alburcht weer volledig tot zijn recht komt. Dat is wat wij belangrijk vinden en daarom zijn we ook blij dat dit plan voorligt zoals het nou voorligt. Ja, kijk, enig multifunctioneel medegebruik, prima, geen enkel probleem. Dus dat we de kantine slimmer inrichten, dat die ook voor andere dingen gebruikt kan worden. Akkoord dat er ruimtes zijn waarbij een voetbalvereniging of een andere vereniging of een, of de WIK er eens een vergadering kan houden. Allemaal, allemaal goed. Dat je die functies ook nog inricht zodat je er ook een feestje kan houden, ook goed. Maar een grote zaal, die is niet voor niks verdwenen. Hij is er geweest. Er was nou eenmaal geen behoefte. En om het plan nou op een gruwelijke wijze weer op de schop te gooien, omdat we per se een grote zaal erin willen proppen. Dat zien wij niet zitten, wij willen gewoon snel voortgang met dit plan zoals het nou voorligt. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Timmermans van de VVA, u stond klaar? De heer Timmermans: Dank u, voorzitter. Ja, voorzitter. We kunnen ons eigen wel, op zich wel vinden in het voorstel van Progressief Altena, al is het dan wel dan, voor de grote zaal is wel een puntje wat de heer Bouman net ook schetst. Ik wilde ook wel gelijk reageren op de collega van de ChristenUnie. Een aantal jaar geleden was er juist iedere week een bruiloft in d’Alburcht. Het zij wel van buiten Aalburg zeg maar om, maar die functie had het wel degelijk. Het is op zich wel jammer als natuurlijk de tweede, de een na grootste kern geen echt dorpshuis kent. Dus op zich kunnen wij ons eigen wel, op zich wel een heel eind vinden in de amendement. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Gammeren van de SGP. De heer Van Gammeren: Ja, dank u wel, voorzitter. Voor in de Altena tafel heb ik in korte lijnen de geschiedenis geschetst van dit voorstel, van dit, het komen zeg maar tot dit raadsvoorstel. Dat dateert al van 2017, 2018 vanuit de gemeente Aalburg. Het probleem wat we toen in Aalburg kenden was, dat er geen behoefte was aan de grote zaal en dat die grote zaal altijd leegstond en vooral stof stond te happen. Daarom zijn er allerlei ontwikkelingen geweest.

En ik denk het voorstel wat er nu ligt met een beperkte ruimte om sociaal maatschappelijke evenementen ruimte te geven, dat dat prima is en dat dat ook prima gedekt wordt ook in variant 4 zoals we die voor ons hebben liggen. Dus ik denk dat deze emotie echt overbodig is en dat er geen behoeften is. En ja, dorpse functie, prima. Maar dat nogmaals, dat zit al in die vierde variant. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Gammeren. Mijnheer Den Haan van Altena Lokaal. De heer Den Haan: Dank u wel, voorzitter. We hebben het woord nog niet gehoord, maar ik zeg hem toch maar even: sympathiek. Sympathiek omdat het ook gaat over onze inwoners die dan wel of niet - want dat weet ik even niet he waar het gaat over de behoefte, ik ben daar niet bij geweest of er toen juiste beslissing is genomen en dat dat nu nog steeds zo is - want dat is de discussie die er voorligt, is er wel of geen behoefte aan. Ik heb begrepen en dan in het verlengde van de woorden van de heer Bouman van de VVD en dat geldt ook voor Altena Lokaal, het mag zeker geen belemmering opleveren voor de sport, de sportfunctie zoals we hem nu hebben ingezet.

Volgens mij heb ik tijdens de Altena tafel ook de portefeuillehouder gehoord en misschien kan hij dat straks nog een keer vertellen, dat die dorpshuisfunctie voor zoveel mogelijk wordt in, nou ja niet, zal niet zeggen op die manier in ere wordt gesteld, maar dat wel alle belangen mee worden genomen. En dat is wat ons betreft even voldoende om te zeggen dat we het wel sympathiek vinden, maar op dit moment nog even overbodig. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Den Haan. Mijnheer Bouman van het CDA. De heer Bouman (CDA): Dank je wel. Misschien eerst nog even heel kort over het eerste amendement. Sowieso blij dat er vanuit de organisatie snel inzicht is gegeven in de meerkosten die er zijn en dat we daar het krediet dan ook op aanpassen. Ook goed om te merken dat elke partij daar zo over denkt. Dat bleek tijdens de Altena tafel wel. Vanuit het CDA willen we wel graag als tip meegeven richting het college, richting de investeringsbegrotingen die er elk jaar liggen en dat zijn ook investeringen die vaak langdurig zijn en soms ook wel eens wat gedateerd zijn, om die in elk geval jaarlijks ook te corrigeren met het inflatiecijfer hè. Dan hebben we in elk geval altijd realistische investeringsbegroting of een, en dan hoeven we dit soort amendementen in elk geval ook niet meer aan te nemen met elkaar. Dan over het amendement van Progressief Altena.

Emotioneel gezien, kijkend naar het verleden vinden wij het ook als CDA-fractie eigenlijk jammer, dat die grote zaalfunctie die weliswaar niet veel maar toch wel eens gebruikt werd, dat die

verdwenen is. Maar die is nu één keer verdwenen. We hebben toen met elkaar gekeken van ja, wat zijn op dit moment de best haalbare alternatieven. Wij zien in elk geval variant 4, daar staan we ook achter, dat hebben we ook uitgesproken in de Altena tafel. Dat blijven we ook steunen. Er zit ook die dorpshuisfunctie in, weliswaar niet voor concerten of grote evenementen, maar ook tijdens de Altena tafel hebben wij er wel voor gepleit - en misschien kan de wethouder daar toch nog iets over zeggen, want het is tijdens de Altena tafel niet gebeurd of andere partijen wellicht – hebben wij ervoor gepleit, neem ook mee dat er in elk geval voorzieningen zijn. Bijvoorbeeld doeken, bescherming voor de vloer, dat in elk geval de gymzalen die er zijn – dus de huidige sportzaal, niet de nieuwe turnhal - dat die ook multifunctioneel ingezet kan worden enkele keren per jaar voor dat soort evenementen. Ik denk dat we dan samen met die dorpshuisfunctie en die grote sportzaal voor grote evenementen die een aantal keer kunnen plaatsvinden, dat we dan een hele mooie middenweg hebben gevonden te samen met ja, die schitterende turnhal die eraan gaat komen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bouman. Mevrouw Verbeek. Mevrouw Verbeek-Vos: Ja, dank je wel, voorzitter.

Ja, ik vind het toch jammer om te horen dat er door meerdere partijen wordt gezegd dat er in het verleden geen behoefte was aan die grote zaal. Want net als mijnheer Timmermans van VVA kan ik me dus wel veelvuldige feestjes herinneren die gegeven werden in d’Alburcht. Nou ja, ook voor ons wil ik nogmaals benadrukken dat het inderdaad de sportfunctie niet moet belemmeren. Maar wij zien het wel gewoon in dat er dingen ook gewoon naast elkaar gedaan kunnen worden. En ook in de huidige plannen die voorliggen, denk ik dat het echt heel makkelijk of althans zeker wel mogelijk moet zijn om door een flexibele scheidingswand toch die grote zaal te kunnen creëren waardoor je hè, als je de wand dichtdoet, heb je twee wat kleinere zaaltjes waardoor je wel gewoon de vergaderfaciliteiten hebt. Maar dat je de wand opendoet, dat je wel gewoon een wat groter feest, een bruiloft of iets dergelijks kunt organiseren. Ja, daarbij moet alleen gekeken worden naar de plaats van de bar zodat die zowel door de sportvereniging als door andere partijen die op dat moment gebruik wil maken van d’Alburcht ja, bruikbaar is. Maar ik ben benieuwd naar de reactie van de wethouder. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Verbeek. Dan gaan we naar het college, de heer Sheikkariem. De heer Sheikkariem: Dank u wel, voorzitter. Twee amendementen. Begin even bij amendement van Progressief Altena, mevrouw Verbeek.

Als ik kijk naar uw intentie die u uitspreekt, dan hoor ik een duidelijke oproep die u mij meegeeft en het college van Zorg, dat u uw programma van eisen zo opstelt dat de volwaardige dorpsfunctie terugkomt in ieder geval voor Wijk en Aalburg. Dat garandeer ik u. Dat hebben we ook in de intentie als college ook zo beoogd. Wij zijn ons er ook van bewust, dat aan de oostkant van de Altena die behoefte er is om dit soort functies te ontwikkelen. Binnen de kaders zijn er mogelijkheden die wij hebben, gaan we dat ook zo oppakken. Uw vraag voor, is het ook mogelijk hè voor wat grotere zaalruimte voor bruiloften en andere soort partijen. Die ruimte heb ik er momenteel niet in. Ik moet u ook zeggen, het is een scheidslijn, wat ik best wel gevaarlijk ook vind. Waar ga je commerciële activiteiten en op welke wijze zouden we juist die professionaliseringsslag maken in de exploitatie van de maatschappelijk vastgoed? Dat ik daar ook terughoudend in ben. De oproep, want dan verbind ik ook maar even de reactie en de vraag van mijnheer Bouman van het CDA, u heeft tijdens Altena tafel ook de suggestie gedaan: Kun je niet gewoon praktisch als je één of twee keer per jaar of misschien iets vaker meer ruimte nodig hebt, met beschermende materialen werken? Die nemen we zeker mee om te onderzoeken wat de mogelijkheden daarbij zijn.

Dat gaat net wat minder ver dan het mogelijk maken om elke week een bruiloftsfeest te hebben. Dat wil ik ook meegeven, ik weet ook dat er in het verleden veel meer bruiloften werden gedaan. Wat mijnheer Timmermans ook terecht zegt, dat waren met name voor mensen buiten Aalburg. Dan, ja, dan schieten we ons doel voorbij voor het

dorpshuisfunctie als wij dus een feestzaal gaan ontwikkelen voor mensen buiten Aalburg, in dit geval vanuit buitenwijken Aalburg. Dan een amendement voor de ophoging van het krediet. Waarbij ook vanuit CDA een signaal wordt meegegeven, een advies van, hou er rekening mee, probeer in ieder geval de inflatiecorrectie mee te nemen bij dit soort zaken, de investeringen. Mijn collega, de portefeuillehouder Financiën gaf aan dat dat al op tafel ligt bij uw auditcommissie en het dus al in de molen ligt. Voorzitter, namens het college kan ik natuurlijk alleen maar het omarmen, het tweede amendement. De voorzitter: Ja. Dank u wel. Dan gaan we naar de tweede termijn. Dan kijk ik rond of er nog behoefte is om in de tweede termijn het debat te voeren? Ga ik eerst even naar anderen, mevrouw Verbeek. U krijgt altijd nog de kans om af te ronden. Mijnheer Bouman van de VVD, gaat uw gang. De heer Bouman (VVD): Ja, dat komt mooi uit, voorzitter. Want ik wou mevrouw Verbeek vragen of zij ook niet te porren is voor de variant zoals mijn collega Bouman net voorstelde. Want als we allemaal een beetje slim omgaan met de ruimtes die al gepland zijn, dan zou toch, is het toch eigenlijk amper nodig nog om zo'n grote zaal te bouwen. Dus misschien voelt u zich wel genegen om aan te sluiten bij het voorstel van het CDA. De voorzitter: Mevrouw Verbeek. U bent de enige die nog staat.

Mevrouw Verbeek-Vos: Nou, dat is mooi. Nou ja, weet je, het is zeker een heel goed voorstel wat mijnheer Bouman van het CDA aangaf. En, maar ik denk dat je daar ook een beetje je doel mee voorbijschiet, want het gaat natuurlijk niet alleen om bruiloften en hele grote feesten. Zoals je weet heb je bijvoorbeeld in Wijk en Aalburg ook een hele goeie muziekvereniging Oefening en Uitspanning, die ook af en toe eens een keer een concert en zo kan geven. En nu kunnen ze dat niet eens in hun eigen dorp doen en ja, dat vind ik gewoon heel jammer. En ik hoor de wethouder zeggen van, we hebben gewoon in dit programma niet de ruimte voor de grote zaal. Terwijl als je kijkt naar de tekening en je pakt de twee ruimtes, dus de ruimte waar dat de bar nu ingetekend is en de ruimte daarnaast en je telt die bij elkaar op, dan heb je wel degelijk een grote zaal. Dus waarom zou je dat niet bij elkaar kunnen trekken en hem eventueel door een flexibele wand kunnen scheiden? Nou ja, daar doel ik dus een beetje op. De voorzitter: De heer Bouman. De heer Bouman (VVD): Ja, dank u wel. Ik zie niet in waarom Oefening en Uitspanning niet ook gebruik zou kunnen maken van de optie die collega Bouman schetst, dat vooropgesteld. Wij als VVD zijn gewoon erg bang dat we gewoon ruimtes gaan creëren die we in de praktijk gewoon niet nodig hebben. Het verleden heeft dat uitgewezen.

Er is niet voor niks gekozen om de boel in te laten krimpen, dus we moeten oppassen dat we gewoon allerlei verwachtingen wekken en dat we allerlei gebouwen gaan creëren die we gewoon wederom niet gaan gebruiken. Maar u doet net of dat alle ruimtes volledig bezet waren en dat mensen in Wijk en Aalburg nu enorm tekort zijn gedaan en groot onleed is aangedaan. Maar dat is in de praktijk reuze meegevallen. Dus ik denk dat we het niet groter moeten maken dan het is en het plan van heer Arno Bouman moeten omarmen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bouman. Mevrouw Verbeek, mag u nog op reageren en dan gaan we naar mijnheer Timmermans. Mevrouw Verbeek-Vos: Voorzitter, ik wil het zeker niet groter maken dan dat het is, maar ik wil ook geen ruimte erbij creëren zoals mijnheer Bouman van de VVD zegt. Ik zeg alleen dat de ruimte zoals die nu is

ingetekend, dat die wellicht efficiënter ingedeeld kan worden, zodat die ook op te delen is en voor meerdere doeleinden waaronder dus ook een grotere zalenfunctie, te gebruiken is. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Timmermans, uw termijn. De heer Timmermans: Ja, dank u, voorzitter. Ik wil mevrouw Verbeek ook een beetje helpen hierbij, want het is niet geheel eerlijk vergelijk meer wat wij hier nu maken. Want er gaat iets over een dorpshuisfunctie en het gaat over een grote zalenfunctie voor grote feesten. De meeste raadsleden volgens mij kennen al niet meer de indeling van d’Alburcht zoals die was hè, want je had de grote zaal, dat was de sportzaal die ook de school gebruikte en daarnaast had je de kasteelzaal, zo noemden ze die. Die kasteelzaal, dat was eigenlijk voor die wat kleinere evenementen, daar hoeft niet per se die grote zaal altijd voor ingezet te worden. Maar ik denk dat mevrouw Verbeek die zaal eigenlijk bedoelt. Die is uiteindelijk nu naar de apotheek toegegaan, dus die is er afgeknipt. Vervolgens is er nu eigenlijk alleen een grote sportzaal, ja, slecht op te delen is in kleinere gedeeltes. Verlies je de dorpshuisfunctie en wat juist mevrouw Verbeek weer terug wil hebben, is die dorpshuisfunctie. Dus dat soort zaal hè, als je die aan de voorkant in zou richten bij die bar wat u zou noemen, dan denk ik dat dat gewoon een reëel punt is wat u ook benoemt.

Dan kijk ik mijn collega's aan of dat ze dan wel terzake kundig zijn op dit moment om dat zo te beoordelen, want het gaat niet altijd over die bruiloften die dan van buitenaf waren. Het gaat ook om die functie. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Timmermans. Mijnheer Van Gammeren. De heer Van Gammeren: Ja, dank u wel, voorzitter. Die laatste voor, die laatste opmerking, die vind ik toch wel heel erg scherp, de vraag of dat collega's terzake deskundig zijn. Ik denk dat we hier als raadslid allemaal terzake deskundig zijn en ieder op zijn eigen vlak en op zijn eigen wijze heeft voorbereid zeg maar, op het onderwerp. Ik denk dat ik in de tweede termijn ook heel goed kan aansluiten op de heer Bouman van de VVD. Ik zat net de oude raadsvoorstellen erbij te pakken. Daar staat ook in dat de toe…, dat de zalen toekomstbestendig moesten zijn. Juist daarom moesten ze gaan krimpen, omdat die grote zalen ook nog niet toekomstbestendig waren, letterlijk geciteerd. Dus ik denk dat we daar prima in de huidige opzet mee uit de voeten kunnen. En ja, als er een keer een evenement en ik kan het vanuit het verleden nog wel herinneren, met bedrijven die zich wilden presenteren en dat er dan wat meer ruimte werd gevraagd en dan ook creatief werd omgegaan met bijvoorbeeld ook de sportzaal. Ik denk dat dat allemaal prima is, maar dat dat zit allemaal al verweven in het huidige voorstel.

Om dan nu zeg maar, de stap en dan, dat voelde ik bij mevrouw Verbeek wel ook een beetje aan van nou, want weghalen en daar scheiding maken. Volgens mij moeten wij gewoon op de hoofdlijnen willen blijven sturen en als wij de portefeuillehouder meegeven dat we maximaal die dorpshuisfunctie willen realiseren binnen dit raadsvoorstel, dat hij daar prima mee uit de voeten kan en volgens mij heb ik dat ook, die toezegging ook zojuist al gehoord. Dus wat ons betreft, ook geen steun voor het amendement. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Gammeren. Blijft u even staan, want u krijgt een interruptie hoor, mevrouw Verbeek. Dat mag. Mevrouw Verbeek-Vos: Ja, voorzitter, dank je wel. Volgens mij verwoordt mijnheer Van Gammeren nou eigenlijk net precies wat ik bedoel te zeggen met mijn amendement. Dus dat die zalenfunctie, dat die zaal gewoon, dat het gewoon één grote zaal kan zijn, maar dat je hem dus ook kunt opsplitsen. Ik creëer er niks bij. Ik wil verder ook helemaal niet op de uitvoerende stoel gaan zitten. Maar dat vraag ik nu aan de wethouder om daar gewoon in hun programma van eisen, dus in de verdere uitwerking van dit programma daar gewoon nog eens kritisch naar te kijken en dat daarin mee te nemen.

De voorzitter: Mijnheer Van Gammeren. De heer Van Gammeren: Ja, dank u wel, voorzitter. Dan ben ik blij dat ik het toch juist verwoord heb mevrouw Verbeek, want dan is, het amendement is overbodig en ligt het al besloten zeg maar in de toezegging van de portefeuillehouder. Dus ja, wat mij betreft, debatteren we dan over? De voorzitter: Mevrouw Verbeek en dan ga ik zo naar mijnheer Nieuwenhuizen. Mevrouw Verbeek-Vos: Nou ja, dat zie ik anders. De voorzitter: Mijnheer Nieuwenhuizen. De heer Nieuwenhuizen: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik sluit me graag aan bij de heer Van Gammeren als het gaat over de geschiedenis. En daar kwam ook nog bij wat, we hadden toen veel leegstand van de grote zaal en uiteindelijk bleek het ook niet te exploiteren. Dus dat moeten we in ons achterhoofd houden. We moeten bouwen, maar dan, maar daarna moeten we er ook nog jaren mee verder kunnen en moet het ook exploitabel zijn. En als ChristenUnie vinden we niet dat we de bewoners van Wijk en Aalburg iets onthouden. De bruiloften waren volgens mij voor mensen zelfs buiten Altena. En voor de rest werd die zaal daarvoor eigenlijk niet gebruikt door onze eigen inwoners. Maar binnen Aalburg, binnen Wijk en Aalburg, binnen Veen zijn nog meer zalenruimtes die ook gebruikt kunnen worden voor allerlei doeleinden. Dus wij zien geen voordeel in het amendement. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Nieuwenhuizen. Ook u krijgt nog een interruptie. Mevrouw Verbeek. Mevrouw Verbeek-Vos: Ja, dank je wel, voorzitter. Ja, ik vind het zo jammer dat er steeds wordt teruggegrepen naar het verleden, want dan praten we toch al gauw weer over tien jaar geleden. Weet je, inmiddels is er een stuk kerk Verre Weide bijgebouwd, er wonen inmiddels ook weer andere mensen in Wijk en Aalburg. Andere mensen, andere wensen. Dus ja, wie zegt dat die behoefte er nu niet is? De voorzitter: Mijnheer Nieuwenhuizen. De heer Nieuwenhuizen: Ja, dat klopt dat we een aantal jaren verder zijn, maar het is niet zo dat de mentaliteit van mensen heel erg veranderd is. En zeker voor feesten, bruiloften, enzovoorts zie je dat ze steeds meer commerciële ruimtes opzoeken. En ja, daar is dit multifunctioneel centrum in ieder geval niet voor bedoeld. En voor uitvoeringen van muziek enzovoort zijn er nog andere gelegenheden voldoende, dus. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Bouman van het CDA. De heer Bouman (CDA): Ja, dank je wel, voorzitter. Kort, twee dingen. Omtrent uitvoeringen van muziek. Nou ja, goed, dat zou misschien in andere zalen kunnen. Ik denk dat het ook goed is om te kijken of dat dat in die grote sportzaal kan hè.

Kan me vroeger nog, als we het over vroeger hebben - daar werd aan gerefereerd door mijn collega – werd er in de Jager ook wel eens allerlei festiviteiten gehouden door fanfares. Nou, dat zou in d’Alburcht wellicht ook prima kunnen. Maar, dan betrekking tot amendement. Kijk je naar het voorstel wat er nu ligt, dan is inderdaad, die zaal is opgedeeld of die ruimtes zijn opgedeeld in twee wat grotere zalen waarbij juist die sportkantine noem ik het maar heel even, een prominente plek heeft. Daar zijn we eigenlijk als CDA ook heel blij mee. Sport is de primaire functie van d’Alburcht. Dorpshuisfunctie is wat ons betreft secundair aan de sportfunctie en wij zouden het heel fijn vinden als juist die sportkantine ook een heel uitnodigend

karakter heeft. Op het moment als dat allemaal met tijdelijke dingen moet die weer opgeborgen moeten kunnen worden, wandjes die verplaatst moeten worden, dan denken wij dat dat ten koste gaat van die uitnodiging van die sportkantine. Dus daarom zijn wij in elk geval voorstander van het plan wat er nu ligt. We hebben een suggestie gedaan die gelukkig door anderen en de wethouder omarmd is en zullen wij het amendement niet steunen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bouman. Gaan we nog één keer voor een reactie naar het college, wethouder Sheikkariem. De heer Sheikkariem: Dank u wel, voorzitter. Als ik het debat zo aan hoor, denk ik dat dat toch verstandig is mevrouw Verbeek om gewoon vast te houden aan de uitgangspunten zoals we dat hebben. Ik heb uw oproep gehoord. Ik heb u ook meegegeven zoals ik kijk naar commerciële activiteiten en waar het voor ontworpen is. En eigenlijk zegt mijnheer Bouman het ook. We hebben de gedachtengoed gehad rondom de school en de sportactiviteiten wat we willen uitstralen en daar de dorpshuisfunctie aan toevoegen. Wat ons betreft ontraden we uw voorstel en houden graag vast aan datgene en dat zo optimaal mogelijk maken. Ik heb u ook toegezegd dat u nog de gelegenheid krijgt als raad om nog na te denken. We gaan binnenkort komen met onze uitgangsnotitie van onze accommodaties.

Dat u daar ook richtinggevende uitspraken kunt doen, want dat is ook de plek om de investeringen met elkaar te bediscussiëren. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Dan gaan we over tot de stemming, maar voordat we dat doen kijk ik even mevrouw Verbeek aan of ze het amendement in stemming wil brengen. Ja, dat wil ze. Dan beginnen we eerst met het amendement Krediet voor d’Alburcht, het meest verstrekkende wat door alle fracties is ingediend. Is daar nog behoefte aan stemverklaring? Nee. Mag ik dan bij hand opsteken even zien dat iedereen ook voor dat amendement is? Als het allemaal ingediend is. Dan is dat amendement unaniem aangenomen. Dan gaan we naar amendement Dorpshuisfunctie d’Alburcht. Is daar nog behoefte aan stemverklaring? Is al over gedebatteerd, maar mag ik dan bij hand opsteken wie voor dit amendement is? De fractie van Progressief Altena en de VVA. Dat zijn vijf stemmen voor. En dan bij hand opsteken, dan is de rest tegen. Mag ik de andere tegenstemmen? Ja, er zijn tweeëntwintig stemmen tegen en vijf stemmen voor. Is het amendement verworpen. Gaan we naar het geamendeerde voorstel. Is daar nog behoefte aan stemverklaring? Niet. Mag ik dan bij hand opsteken wie voor het geamendeerde voorstel is? Dat is één. Is het geamendeerde voorstel unaniem aangenomen en dan zijn de felicitaties denk ik voor de toekomstige gebruikers. MOTIES VREEMD AAN DE ORDE 7.

Motie H. Timmermans (VVA) – Onderhoud sporthal De Jager te Giessen

De voorzitter: Gaan we naar agendapunt 7 Motie vreemd aan de orde van de dag van de heer Timmermans over onderhoud van sporthal De Jager. Mijnheer Timmermans, u mag de motie toelichten. Ik hoor een echo. De heer Timmermans: Nou, voorzitter. Ja, motie De Jager. Het is hard nodig. Ik wil er ook eigenlijk niet heel veel aan toevoegen tekstueel aan de motie. Het punt is dat het op deze manier toch best wel, de beantwoording heb ik gehad van het college en mijn mede raadsleden ook. Het viel ons op dat er navenant dat onze motie werd aangekondigd, dat er in één keer een aantal punten snel werden opgepakt. Dat is natuurlijk niet erg, dat is juist heel fijn dat dat gebeurt. Alleen, schijnbaar moet daar dan een motie voor aangekondigd worden. Dat vind ik dan iets minder fijn. Dat had dan ook direct gekunnen. Het is hard nodig. We hebben net een krediet vastgesteld voor d’Alburcht en d’Alburcht is lange na niet zo oud als De Jager. De

Jager heeft desalniettemin niet minder functies hè als d’Alburcht. Hij is ook in die regio de enigste die daar een bepaalde functie kan hebben, dus het is zeker belangrijk om daar gewoon kort voor de kar ook niet daar te lang mee te wachten om niet in herhaling te vallen met wat we, met d’Alburcht is gebeurd. Daar hebben we ook ontzettend lang vanaf Aalburg af aan, hebben we daar al over gehad over d’Alburcht en nu ligt er uiteindelijk een besluit. Nou, laten we dat dan ook bij De Jager doen, om daarom zo snel mogelijk ook daar spijkers met koppen te slaan. Voorzitter, ja, dat was mijn … De voorzitter: Mijnheer Timmermans. En u zei het al, de college heeft inderdaad vandaag de antwoorden op uw vragen gegeven en die zijn door de griffie ook toegevoegd aan de raadsinformatiesystemen, voor iedereen ook te lezen. Mijnheer Bouman van de VVD. De heer Bouman (VVD): Ja, dank u wel. Ja, volgens ons heer Timmermans heeft u een goed punt. Wij hebben ook geen enkele moeite met wat er in uw motie staat, alleen misschien wel wat erin ontbreekt. Het college geeft namelijk ook al aan dat ze d’Alburcht, nee, sorry, waar het hart vol van zit. Even kijken, De Jager. De Jager, die gaan ze dus al opnemen in het accommodatiebeleid. Dus dat dat geven ze al aan. U vraagt dat ook, neem het op. Alleen zowel in het antwoord van het college als in uw motie ontbreekt een termijn.

Wanneer dan? Dus mijn vraag aan u is: Wat zou u een acceptabele termijn vinden wanneer wij hier een accommodatie beleid krijgen waar dan de Jager een plek in heeft? Daar ben ik dan wel nieuwsgierig naar. De voorzitter: Dat gaat hij straks, aan het einde van de eerste termijn mag ie dat proberen te antwoorden. Mijnheer Den Haan, u stond er eerder. Of niet? De heer Den Haan: Maakt niet uit, voorzitter, dank je wel. Nou, in het verlengde van de heer Timmermans, De Jager is een pand met historie en wat ons betreft ook een pand met toekomst. Dus als ik dan kijk naar de punten die voorliggen in de motie van de VVA, dan is wat ons betreft, punt 1 is duidelijk. Ik bedoel, op het moment dat daar in de richting van veiligheid en in die accommodatie, dat sporters niet meer veilig kunnen sporten of in ieder geval niet hygiënisch of wat je net ook zegt, dan moet het opgelost worden. Dus daar zijn we het helemaal mee eens. En punt 2 ja, goed, daar kunnen we eigenlijk ook wel mee leven. Ook weer in het verlengde van de heer Bouman. Het gaat altijd over termijnen van wanneer wordt nou iets gerealiseerd, dus dat is wel heel erg belangrijk. Punt 3 is even wat anders, want u heeft het over de renovatie en dat gaat wat ons betreft even iets te ver.

Wellicht vanavond misschien niet, maar ben ik ook even benieuwd hoe de stand van zaken is nu rondom het accommodatiebeleid, want daar wachten we ook al een tijdje op. Ik hoop dat de portefeuillehouder daar antwoord op kan geven. Want ja, net als ieder andere accommodatie, sportaccommodatie hoort deze ook binnen het accommodatiebeleid. En nou, voor ons wel bepalend om te kijken van hoe we daarmee om kunnen gaan. We kunnen de euro maar één keer uitgeven, volgens mij. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Den Haan. Mijnheer Duizer van de ChristenUnie. De heer Duizer: Dank u, voorzitter. Ja, ook ons betoog zit in lijn met de vorige sprekers. De Jager is het zeker waard om op te knappen. Dan moet er echt wel wat gebeuren. Als er inderdaad urgente punten zijn of als het, de veiligheid in het geding is, dan mag ik aannemen dat we zelfs nog geen motie nodig hebben en dat de gemeente dat wel degelijk ook in hun eigen beleid, het in stand houden van de panden en de veiligheid daarvan, gewoon doet. Maar dat zal wellicht de wethouder straks ook nog beamen. En ja, ook wat ons betreft, kijk naar het accommodatiebeleid hoe het in zijn geheel pakt. En dan niet het accommodatiebeleid in de panden die we, niet alleen in de panden zoals we ze willen hebben, maar ook op de manier waarop we ze

exploiteren. Want we zien nu ook wel dat de exploitatie een beetje in tweeën wordt gehakt en ik denk dat daar ook duidelijkheid moet komen hoe het pand wordt geëxploiteerd naar de toekomst toe. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Duizer. Mijnheer Verdoorn van het CDA. De heer Verdoorn: Ja, dank u, voorzitter. Het CDA vindt het belangrijk dat de voorzieningen goed en veilig is. Daar is in de beantwoording ook al ja, even op ingegaan, dat er al was, aantal dingetjes gebeurd zijn en nog wat dingen moeten gebeuren. Ik hoor ook graag van de portefeuillehouder van nou, hoe ver zijn we daarmee hè? Moet natuurlijk gewoon veilig zijn om te sporten, moet een goede voorziening zijn. Ja, wat ik in de beantwoording een beetje lees is, dat er wel een toezegging wordt gedaan dat er in een breder kader wordt teruggekomen in het accommodatiebeleid. Het CDA ziet dat dat voortvaardig op wordt opgepakt. En ja, mogen we dat ook als toezegging zien? Vragen we dan ook even aan de portefeuillehouder. En ja, puntje 3 is dan een beetje overbodig, omdat we nu eigenlijk een toezegging hebben – zo zie ik dat dan – om het accommodatiebeleid, dit onderwerp verder uit te werken. Ja, dat zien we eigenlijk zo snel mogelijk tegemoet. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Verdoorn. Mijnheer Van Gammeren van de SGP. De heer Van Gammeren: Ja, dank u wel, voorzitter.

Ook de SGP is blij dat het in ieder geval op deze wijze ook op de agenda komt, De Jager. Zeker net zo belangrijk als d’Alburcht waar we net allemaal een warm hart voor hadden. Wat mij wel opvalt, is in die overwegingen. Daar lees ik bijvoorbeeld – en dat ja, wordt best wel scherp gezet – dat er eens even kijken, dat het, de huidige conditie niet voldoet aan de eisen omtrent veiligheid en hygiëne. En de SGP betreft, dan zou ik zeggen van, daar moet dan per direct iets aan gebeuren. Nog sneller dan zeg maar, u opdraagt in uw dictum. En aan de andere kant, als ik dan vanmiddag die beantwoording lees, dan wordt, dan lees ik wel zeg maar in het stuk, dat er hier en daar wel wat comfort verbeterd zou kunnen worden, maar niet dat er dat er nou echt zorgen zijn rondom veiligheid en hygiëne. Dat is voor mij wel een belangrijk punt om dat nou hap snap op te lossen, want dan zou het plakken en pleisteren worden. Wat ons betreft, SGP betreft zou het inderdaad en dat staat ook in die beantwoording, juist meegenomen kunnen worden in de in de toekomstvisie van, hoe ga je met De Jager om en hoe groot is dan de renovatie die je uiteindelijk wil gaan uitvoeren. Ik denk dat dat belangrijker is, dan direct allerlei puntjes op te lossen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Gammeren. Mevrouw Verbeek van Progressief Altena. Mevrouw Verbeek-Vos: Ja, dank je wel, voorzitter.

Ja, eigenlijk kan ik me wel grotendeels aansluiten bij de sprekers voor me en met name de woorden van mijnheer Den Haan van Altena Lokaal. Ja, wij vinden het natuurlijk ook gewoon belangrijk, dat er gewoon een goeie sportfunctie is in De Jager en dat daar gewoon goed naar gekeken moet gaan worden. Maar tegelijkertijd hebben we inderdaad ook de beantwoording van de vraag gekeken, waardoor ik, wij denken dat deze motie op dit moment daardoor overbodig is geworden. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Verbeek. Mijnheer Timmermans, als reactie op de andere partijen en de beantwoording van de vragen. De heer Timmermans: Ja, dank je wel, voorzitter. Voorzitter, ja, ik proef bij mijn collega's best wel wat aansluiting omtrent dit punt. Dus dat is wel fijn. Er zijn er een paar puntjes tussenuit die ik er even dan wil beantwoorden. Inderdaad het termijn hè, puntje 3 waar de VVD aan refereert. Nou ja, het liefst zo snel mogelijk. Kijk, het, er zijn wat dingen die wat minder urgent zijn, ook na beantwoording na de andere fracties.

Er zijn bijvoorbeeld als het om hygiëne gaat of enkel glas, als je enkel glas, nou, dat hoeft dan niet per direct vervangen te worden. Maar als je het dan hebt over plafonds die niet brandwerend zijn, ja, in hoeverre gaan we dan iets zeggen dat er iets veilig is of niet veilig is. Nou ja, toiletvoorzieningen waar wat dingen mee zijn hè, de nooduitgang die aardig geblokkeerd lag. Dat dan wel afgelopen week is opgelost door die vraag die wij er neergelegd hebben. Alleen, moet dat dan dat een gemeenteraad daar een vraag voor neerlegt of een raadslid, moet het dan pas opgepakt worden of hoort dat uit voorzorg opgepakt te worden door een college? Dat is eigenlijk een beetje wat de intentie is van deze motie van ja, luister, we kunnen wel achterover gaan hangen en weer verder gaan, maar we willen hier ook gewoon doorpakken. Ik proef bij elke fractie eigenlijk wel hè, sporten wil iedereen en veilig. Nou ja, dan moet je toch dit al gaan oplossen, lijkt mij om überhaupt veilig onder het dak te zitten. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Timmermans. Gaan we naar het college, portefeuillehouder Sheikkariem. De heer Sheikkariem: Dank u wel, voorzitter. Heb alles gehoord. Misschien wel goed om eerst even inhoudelijk te reageren op de motie die door u is ingediend voor mijnheer Timmermans. Ik snap ook echt heel goed dat u zegt van goed, hoe zit het met het onderhoudt. Het is een vraagstuk.

Het is een van onze accommodaties die al een van de oudste is. Dus daar kon ik ook al gelijk van, moeten we het wel grondig gaan renoveren. Die vraagstuk zou u zich moeten afstellen. Die afweging probeer ik ook met u en het goed voor te bereiden om u als raad die keuze te laten maken. Ik wil meegeven, in 2020 hebben we een rapport gehad van onderzoek van de brandweer, wat er goed was en wat er niet goed was. Er waren totaal geen opmerkingen die te maken hadden met veiligheidseisen. In december 22 is er wederom de laatste brandweercontrole geweest en toen hebben we wat signalen gekregen van zaken die we moeten oppakken. Daar is ook gevolg aan gegeven, wat u zelf ook aanhaalt. Wij doen dat met regelmaat, de brandweer laten kijken. En als gevolg ook van het vertrek van de Altena Road Runners en de andere gebruikers in plek hebben wij ook de douches en de toiletten afgesloten, want die werden gebruikt door de Altena Road Runners. En was nu voor deze doelgroep niet aan de orde. Moet zich ook voorstellen, als we kijken, in mijn portefeuille zit ook gezondheid. Als er accommodaties zijn waar douches niet gebruikt worden of onregelmatig gebruikt worden, is er kans dat er allerlei besmettingen ontstaan. In het kader juist van veiligheid hebben we die voorzorg genomen.

Van oké, als wij een definitieve keuze maken wat de gebruikers en welke gebruikers er komen, dan kun je dat ook zo gaan inrichten. We hebben ervoor gekozen om met de partijen te kijken wat de mogelijkheden zijn en dat doen we ook. De vraag van mijnheer Bouman van de VVD om een termijn aan te geven. Het college is in de afrondende fase van de uitgangsnotitie en ik verwacht dat die uiterlijk binnen acht weken aangeboden is aan de raad. Dan heeft u een uitgangsnotitie waarin wij aangeven van, goed, wat geeft u ons mee, wat zijn gebouwen, wat zijn nou punten waar we op moeten letten, hoe gaat het over spreiding, hoe gaan we zaken verbinden. Dat u, college, daadwerkelijk de opdracht kunt geven. Dat is ook wat er in het bestuursakkoord staat wat we zouden doen met ons vastgoed, de vier V’s. We zouden de verdiepingsscan maken, dat is de eerste. Daar zijn we mee bezig. We zouden gaan verbreden. Welke faciliteiten kun je, we zouden gaan verbinden, kun je partijen bij elkaar brengen en we zouden een, de verduurzaming doorvoeren. Samen met mijn collega Roland Van Vugt pak ik het totale vastgoed op om te kijken wat daar voor duurzaming mogelijk is. En we krijgen ondersteuning van de portefeuillehouder Financiën om ook te kijken, wat gaat dat betekenen in de komende tientallen jaren.

Ik denk dat u het moment het beste kunt afwachten om dan richtinggevende uitspraken te maken en een goede afweging ten opzichte van alles. De voorzitter: Dank u wel, portefeuillehouder. Voor de tweede termijn, mijnheer Timmermans. U staat al, gaat uw gang.

De heer Timmermans: Ja, dank u, voorzitter. Nou ja, die, daar kan ik mijn eigen wel in grote lijnen bij aansluiten met die toezegging van de wethouder, dat we dan binnen acht weken, dan een voorstel onze kant op komt. De goedkoopste suggestie erbij is om dan een brilletje te kopen voor de brandweercommandant die dat controleert voor de plafonds. De voorzitter: Dat betekent dat u met de toezegging genoegen neemt en de motie niet meer verder in behandeling brengt en terugtrekt? Dank u wel. 8.

Motie M. Hofstede (Progressief Altena) – Menstruatiearmoede

De voorzitter: Daarmee kunnen we naar agendapunt 8. Voor de mensen thuis, de motie is ingetrokken door de heer Timmermans, want die heeft aan de toezegging van de portefeuillehouder genoeg gehad. Motie nummer 8, mevrouw Hofstede over Menstruatiearmoede. Gaat uw gang. Mevrouw Hofstede: Ja, dank u wel, voorzitter. Bij mensen wel, menstruatiearmoede betekent dat men geen financiële of onvoldoende financiële middelen heeft om menstruatieproducten zoals maandverband te kopen. Naast ongemak en schaamte kan dit ook gezondheidsproblemen opleveren. Deze zaken kunnen weer tot gevolg hebben dat men niet naar school of werk kan. Voor Progressief Altena is het belangrijk dat iedereen mee moet kunnen doen. Gelukkig zijn er bij de Voedselbank en op sommige scholen gratis producten te verkrijgen, maar voor zo'n uitgestrekt gebied als Altena is dit erg weinig. Vandaar dat wij met deze motie graag de wens hebben, dat het aantal zogenaamde menstruatieproducten uitgiftepunten worden uitgebreid. Dit kan bijvoorbeeld door het neerzetten van een mandje met producten in een dorpshuis of bibliotheek of in al de bestaande productenkastjes die her en der staan. Belangrijk is daarbij wel dat deze uitgiftepunten dan ook onder de aandacht komen van de doelgroep. Dit kan in overleg met scholen en maatschappelijke organisaties. Het Armoedefonds kan ook helpen bij het ondersteunen van de distributie.

Tegen een bepaald bedrag afhankelijk van het aantal inwoners binnen een gemeente, zorgen zij dat de spullen op de uitgiftepunten komen. Iedereen die behoefte heeft aan deze spullen, die kan deze dan pakken. Cijfers van het Armoedefonds laten zien dat mis, dat misbruik hiervan minimaal is. En ik ben benieuwd naar de reacties van mijn collega's. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Hofstede. De motie is mede ingediend door Altena Lokaal en de ChristenUnie. Mijnheer Noordergraaf van de SGP staat al klaar. Gaat uw gang, mijnheer Noordergraaf. De heer Noordergraaf: Dank u wel, voorzitter. De inhoud is voor ons in die zin helder. Wel heb ik nog twee vragen naar aanleiding van de motie. Bij het vierde puntje wordt menstruatiearmoede, de gender ongelijkheid en daarmee ook de kansenongelijkheid versterkt. Daar vroeg ik me eigenlijk af, wat dat uiteindelijk betekent. Want die betekenis moest ik even ja, kwam ik niet achter zeg maar. Ander punt is ook nog, ik weet dat er ook landelijk in die zin ontwikkelingen zijn in Den Haag waarbij dit sowieso geregeld gaat worden. In hoeverre is dat ook meegenomen in de overweging door Progressief Altena? Die twee vragen, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Noordergraaf. Mevrouw Schermers van de ChristenUnie. Mevrouw Schermers: Ja, dank u wel, voorzitter.

En heel goed dat dit aangesneden wordt en ook een al langer bekend probleem, dus heel goed dat hier aandacht voor gevraagd wordt. Daar geven wij ook graag steun voor. Ik begreep wel dat het Armoedefonds tot een bepaald budget hè, tot een bepaald plafond eigenlijk zegt, tot zover verstrekken wij de dingen en daarna zou er dan eventueel iets nog zelf bekostigd moeten worden. Maar dat, nou, ik denk dat het wel een behoorlijk bedrag is. Dus nou, om even een flauw grapje te maken, je zou zeggen, er vloeit eigenlijk geen bloed uit. Alhoewel, deze misschien toch wel.

De voorzitter: Mevrouw Buchholtz van het CDA. Mevrouw Buchholtz: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, je zal maar een gezin hebben met drie meiden die allemaal in de pubertijd zitten en allemaal menstrueren en een heel minimaal weekbudget hebben om rond van te moeten komen. Schaamte en taboe die dan heersen. Waar kan je dan terecht voor juiste producten? Daarom zijn wij heel erg blij met de motie die is ingediend. En er komt inderdaad ook steeds meer aandacht voor dit onderwerp in het nieuws. Dat vinden wij heel erg belangrijk. We vinden het belangrijk dat er meer bekendheid wordt gegeven aan de bestaande beurkastjes, aan de bestaande uitgiftepunten en dat ook de dorpshuizen, sportverenigingen, huisartsenpraktijken worden gestimuleerd om inderdaad deze uitgiftepunten ook mee te gaan plaatsen. Deze ook ondersteund worden. Het belangrijkste is dat we die schaamte en taboe moeten doorbreken. Het moet normaal worden dat op meerdere plaatsen dit laagdrempelig wordt aangeboden. Dit moeten we met zijn allen doorbreken en dat doe je niet alleen vanuit een gemeentehuis. We zijn ook wel erg benieuwd, wat en hoe groot de rol van de gemeente hierin precies kan of moet zijn. Maar daarin roept de motie ook toe op. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Buchholtz. Mijnheer Bouman van de VVD. De heer Bouman (VVD): Ja, dank u wel, voorzitter.

Ja, mevrouw Hofstede, volgens mij heeft u de juiste toon helemaal te pakken. Als VVD vinden wij het heel belangrijk natuurlijk dat iedereen mee kan doen. Het is natuurlijk ontzettend oneerlijk als je door gewoon, door armoede geen menstruatieproducten kan kopen en dat je daardoor niet in het openbare leven kan vertonen. En dat, daar moeten we natuurlijk gewoon iets aan doen. En we, en dat stipuleert u heel goed, we is de hele maatschappij. Dat doet u heel goed. Onderwijs heeft daar een rol in, huisarts heeft een rol in, misschien zelfs wel gewoon dorpshuizen. En als gemeente hebben wij daar ook een rol in. Maar ik weet zeker dat in een gemeente als Altena, dat die rol van de gemeente nog best wel klein zou kunnen zijn. We hoeven waarschijnlijk alleen maar om hulp te vragen als gemeente aan onze dorpen en dat wordt geleverd. Dat mag uiteindelijk ook best nog wel wat kosten, dus als daar wat geld voor nodig is om te zorgen dat iedereen mee kan doen, dan hebben wij dat er gewoon voor over. Dus wij steunen uw motie sowieso. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bouman. Mijnheer Timmermans van de VVA. De heer Timmermans: Voorzitter, ik ga kort zijn. Wij gaan de motie steunen. De voorzitter: Dank u wel. Altena Lokaal hadden mede ingediend, dus die steunen hem ook al. Gaan we toch even kijken naar het college voor een reactie, naar portefeuillehouder Van Hunnik.

Mevrouw Van Hunnik: Ja, dank u wel, voorzitter. Menstruatiearmoede is een onderwerp wat steeds vaker bekendheid krijgt en steeds vaker aandacht krijgt in de media. En wat het college betreft ook terecht. Het is zo belangrijk dat iedereen mee kan doen. We hebben daar allerlei verschillende regelingen voor getroffen met elkaar. De vorige raadsvergadering heeft u met elkaar nog de agenda armoedebestrijding en preventie vastgesteld. Nou, dit is een onderwerp wat daar eigenlijk heel goed bij past. Dus in die zin denk ik dat het inderdaad een heel passend thema is. Er werd terecht ook al gerefereerd denk ik, net aan de motie die ook is aangenomen in de Tweede Kamer waarbij wordt gekeken naar menstruatieproducten aanbieden voor minima, die ook van start zou gaan in het komende jaar. Daar sluit deze motie wat dat betreft ook bij aan. Wat het college betreft geef ik daar wel ook graag bij aan hè, dat we ook zien dat er dus al hele mooie initiatieven zijn in Altena waar menstruatieproducten ter beschikking worden gesteld. De rol die we dan ook voor onszelf zien als college is daarin vooral inventariseren en kijken hè, wat gebeurt er al, hoe kunnen we daarbij

aansluiten? We vinden het vanuit het college daarbij inderdaad ook echt heel belangrijk om te zorgen dat we het niet overnemen, maar ondersteunen wat er al is. Dat we daarbij ook mee kunnen nemen dat er aandacht komt. Als we de motie dus ook zo mogen lezen, dat we die inventarisatie zullen doen en dan gaan kijken wat daar een passende invulling voor zou kunnen zijn en daarmee bij u terug mogen komen, dan kunnen we daarmee uit de voeten en is het oordeel aan de raad. Dan denk ik dat ik weet wat eruit komt, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Hunnik. Dan kijk ik even, mevrouw Hofstede, ja, u mag hoor. Voor de behoefte aan de tweede termijn en anders dan mag u de tweede termijn ook starten. Gaat uw gang. Mevrouw Hofstede: Nou, allereerst natuurlijk mijn steun voor alle reacties. Heel fijn om te horen, vooral natuurlijk voor de vrouwen die dit betreft. Nou, mooi dat we dat zo met elkaar kunnen bereiken. Nog heel even terugkomend op de vraag van mijnheer Noordergraaf wat betreft de genderongelijkheid. Het is nu eenmaal geen keuze van de vrouw om ongesteld te worden. De man heeft dat niet, dus op, in die manier heb je daar, creëer je daar ongelijkheid mee. Op deze manier kun je dat proberen, gelijke kansen te creëren. Het is inderdaad zo dat er – nou, mevrouw Van Hunnik refereerde er al naar – dat er ook landelijk ja, men er, hiermee bezig zijn.

Er zijn namelijk al landen, bijvoorbeeld in Schotland waar de producten al gratis verkrijgbaar zijn. En deze motie kan daar denk ik mooi op aansluiten, omdat het natuurlijk naast het verkrijgen van de producten natuurlijk ook gaat om een stukje voorlichting en onder de aandacht brengen en een stukje schaamte weghalen, dat deze materialen te verkrijgen zijn. En wat betreft de vraag van mevrouw Schermers, het is inderdaad, het Armoedefonds tegen een nou ja, het bedrag is afhankelijk van het aantal inwoners, kunnen zij dus pakketten met spullen leveren. Een ruwe schatting waar ik op uitkwam was dat je dan rond de tweeëntwintigduizend euro kwijt zou zijn, waarbij ze het eerste jaar voor de helft de spullen leveren en als je spullen weer nodig hebt dan kun je dat aangeven. Heb je spullen over, dan kan je er gewoon langer mee doen. Dus het is echt een stukje maatwerk wat zij leveren. Nou, volgens mij heb ik dan alle vragen beantwoord en nou, nogmaals dank. De voorzitter: Ja en mijn excuses, want ik had u deze kans al moeten bieden in de eerste termijn, dus. Maar goed dat u hem gewoon zelf gewoon gepakt heeft. Mevrouw Hofstede: Het is u vergeven. De voorzitter: Dank u wel. Is er nog behoefte van andere partijen in de tweede termijn? Ik neem aan dat u hem wel in stemming brengt, mevrouw, wil brengen, mevrouw Hofstede? Ja. Dan gaan we over tot stemming, want ik zag niemand meer.