2022-05-31 Transcript raadsvergadering

De heer Timmermans: Ja, voorzitter. Nou, ik had eigenlijk het idee lag er vanuit ons om toch met andere kandidaten naar voren te komen. Gezien dat ik toch iets erop tegen heb dat ervan uit buiten de rivier een kandidaat naar voren geschoven wordt, maar ik moet ook eerlijkheid geven, aan de heer Bouman, het is inderdaad wel een goed punt om het te proberen. Alleen ik wil er wel bij aangeven dat ik dan de eerstvolgende termijn van één jaar, dan zal ik het herzien of dat ik het dan nog kan steunen. De voorzitter: Dank u wel. Dat beschouw ik als een stemverklaring die op die manier ook wordt genoteerd. Dan stel ik vast dat overgegaan kan worden tot stemming over de benoeming van de wethouders en daarvoor wil ik een stembureau in het leven roepen van twee raadsleden, namelijk de heer Versluis en de heer Kolff. Ik neem aan dat zij bereidwillig zijn die taak op zich te nemen. We zullen dat als volgt doen. U krijgt zo dadelijk in vijf rondes telkens een blanco briefje en daarvan wordt u gevraagd als in vijf rondes en ik zal iedere keer zeggen bij welke ronde welke kandidaat is voorgedragen. Maar het staat u vrij daar een naam op te zetten, dan wel zelfs geen naam op te zetten. Dat is bij stemmen over personen het geval. Dan worden er vijf rondes … Blijkbaar roept dit heel veel vragen op, want het is even zo rumoerig.

Zal ik het nog een keer … In vijf rondes krijgt u een stembriefje, in vijf rondes worden ze opgehaald, dan zal het stembureau zich terugtrekken en uiteindelijk de verkiezingsuitslag aan ons meedelen. Dan gaan we nu over naar de eerste uitreiking van het eerste briefje. En daarvoor voor de eerste vacature van kandidaat-wethouder is voorgedragen, wethouder Van Vugt. Ik zal het iedere keer netjes zeggen. Ja. De bedoeling is een naam op een briefje te zetten wie u wil kiezen als wethouder op de eerste vacature. En voorgedragen is de heer Van Vugt. Heeft iedereen zijn vierde briefje ingeleverd? Ik meen te horen dat dat zo is. Dan kan het vijfde briefje worden uitgereikt. Het vijfde briefje voor de vijfde vacature kandidaat-wethouder en voor die vijfde vacature is voorgedragen mevrouw Van Ooijen. Ik kijk even rond of iedereen zijn vijfde briefje heeft ingeleverd. En volgens mij is dat het geval en de twee geachte leden van het stembureau staan op om hun zware taak te gaan vervullen. Ik schors de vergadering voor enkele momenten. Ik verzoek u allen wel te blijven zitten, tenzij u een echte sanitaire stop wil maken. Ik hoop dat het stembureau redelijk snel klaar kan zijn met haar werkzaamheden. Ik heropen de vergadering. Ik verzoek iedereen weer plaats te nemen. En dan wil ik het woord graag geven aan de heer Versluis die namens het stembureau per kandidaat de uitslag bekend zal maken.

De heer Versluis: Ja, voorzitter. We hebben als stemcommissie de stemmen geteld. We hebben geconstateerd dat er 30 raadsleden aanwezig zijn. Dus als het goed is moet er natuurlijk op iedere kandidaat 30 uitgebrachte stemmen hebben. Nou, dat klopt inderdaad ook. De uitslag is als volgt. Kandidaat 1 Van Vugt 30 stemmen. Kandidaat 2 Sheikkariem 29 stemmen, 1 blanco. Misschien wel buiten orde voorzitter, we hebben gewoon ook alles goedgekeurd, wat er heel dicht op leek, want het kon gewoon niet missen. Dat wat er allemaal mee bedoeld werd, dus 29 stemmen voor Sheikkariem en 1 blanco Kandidaat 3 de heer Tanis 28 stemmen, 2 blanco. Kandidaat Van Hunnik 27 stemmen en 3 blanco en kandidaat 5 Wendy van Ooijen 30 stemmen. Dan mag u de conclusie trekken. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Versluis. Daarmee mag ik concluderen dat u als gemeenteraad heeft besloten de kandidaat-wethouders te benoemen tot wethouder. Dan kijk ik ook even in de volgorde of deze kandidaat-wethouders die benoeming ook aanvaarden. Mijnheer Van Vugt. De heer Van Vugt: Zeker en dank voor het vertrouwen. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Sheikkariem. De heer Sheikkariem: Ja. De voorzitter: De heer Tanis. Mevrouw Van Hunnik. Ja? Dank u wel, ja ik moet even kijken. Mevrouw Van Ooijen? Mevrouw Van Ooijen: Ja. De voorzitter: Dank u wel.

Dan mag ik u vragen allen vijf voor mij plaats te gaan nemen en mag ik iedereen vragen te gaan staan. En alle vijf kandidaat-wethouders hebben aangegeven graag de eed te willen afleggen. En ik zal hem ook een keer voorlezen en daarna per kandidaat vragen om mij te antwoorden met de twee voorste vingers van de rechterhand omhoog en uit te spreken: zo waarlijk helpe mij god almachtig. Ik zweer dat ik, om tot wethouder benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer (beloof) dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als wethouder naar eer en geweten zal vervullen. En wat is daarop uw antwoord en ik ga gewoon in deze volgorde af. De heer Sheikkariem: Zo waarlijk help mij God Almachtig. De voorzitter: Dank u wel. De heer Tanis. De heer Tanis: Zo waarlijk help mij God Almachtig. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Ooijen. Mevrouw Van Ooijen: Zo waarlijk help mij God Almachtig. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Vugt. De heer Van Vugt: Zo waarlijk help mij God Almachtig.

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Hunnik. Mevrouw Van Hunnik: Zo waarlijk help mij God Almachtig. De voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik u van harte feliciteren. En dat mag met een groot applaus met uw benoeming tot wethouder van de gemeente Altena. En zij mogen elkaar feliciteren en ik zal dat alvast namens u doen. Dat mag ik zo dadelijk doen, maar nu nog niet. Dank u wel iedereen mag even gaan zeggen. We hebben nog een paar plichtplegingen te doen. En dan komt … Ja, mevrouw Van Ooijen en mevrouw Van Hunnik, u mag achter de collegetafel plaats gaan nemen. En even ter bevestiging, dat had ik zo direct nog eventjes moeten doen, mag ik veronderstellen dat u als gemeenteraad unaniem het beslispunt van de vereiste van woonplaats vereiste, de ontheffing daarvan, unaniem mee akkoord kan gaan met aantekening van de stemverklaring die door de VVA is aangegeven en ik zie dat dat het geval is. 6.

Beëdigen opvolgend raadsleden De voorzitter: Dan gaan wij over naar agendapunt 6. Dat is het beëdigen van de opvolgend raadsleden. Want met benoeming van mevrouw Van Ooijen en de heren Van Vugt en Sheikkariem zijn er drie vacatures in de gemeenteraad opengevallen. En het centraal stembureau heeft als opvolgend raadsleden benoemd: mevrouw Buchholtz en de heren Roovers en Hoegee. En ik wil u voorstellen om een commissie voor het onderzoek van de geloofsbrieven in te stellen bestaande uit mevrouw Hofstede als voorzitter, de heer Van Gammeren en de heer Timmermans. En daar bent u al mee akkoord gegaan, want deze commissie heeft zijn werkzaamheden verricht. En ik wil mevrouw Hofstede vragen namens deze commissie om de bevindingen met uw raad te delen. Mevrouw Hofstede: Dank u voorzitter. De commissie uit de raad van de gemeente Altena, op 31 mei 2022 ingesteld op grond van artikel 4 van de regeling op de vergaderingen en organisatie van de werkzaamheden van de gemeenteraad, heeft de geloofsbrieven en verdere bij de Kieswet en Gemeentewet gevorderde stukken ontvangen van de door het centraal stembureau benoemde raadsleden. De commissie rapporteert de gemeenteraad daarover. De geloofsbrieven zijn gezonden door: mevrouw Jade Buccholtz, de heer René Hoegee en de heer René Roovers. Op 31 mei 2022 zijn bovengenoemde personen benoemd tot lid van de gemeenteraad.

De commissie rapporteert de raad, dat zij bovengenoemde bescheiden van genoemde drie raadsleden heeft onderzocht en in orde bevonden. Gebleken is dat de benoemde personen aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen voldoen. De commissie adviseert uw raad tot toelating van bovengenoemde personen als leden van de gemeenteraad Altena. Daarbij merkt de commissie op dat de gemeenteraad in gevolge artikel 15, lid 3 Gemeentewet een Gedragscode integriteit heeft vastgesteld. Leden van de raad zijn daaraan gehouden. Deze code zal de komende weken met de raadsleden besproken worden. Wanneer posities, relaties of gedragingen mogelijk van invloed zijn op het functioneren als raadslid, wordt geadviseerd deze bespreekbaar te maken en indien nodig het handelen daarop af te stemmen. Aldus de commissie C van Gammeren, de heer H Timmermans en mevrouw M Hofstede. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Hofstede voor uw werkzaamheden en bij deze kan ik uw commissie ontbinden en vraag ik u als gemeenteraad om bij acclamatie deze drieraadsleden toe te laten tot uw gemeenteraad. Voor mij is dat het geval en dan gaan we over tot het afleggen van de eed en de verklaring van belofte. Mag ik mevrouw Buchholtz, de heer Roovers en de heer Hoegee vragen voor mij te komen staan en u allen te gaan staan.

En mevrouw Buchholtz en de heer Roovers hebben aangegeven de eed te willen afleggen en de heer Hoegee de verklaring en belofte. En ik zal eerst de eed voorlezen. En vragen u straks mij te beantwoorden met het bekende teken en zo waarlijk helpe mij God Almachtig. Ik zweer dat ik, om tot lid van

de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. Mevrouw Buchholtz wat is daarop uw antwoord? Mevrouw Buchholtz: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Roovers wat is daarop uw antwoord? De heer Roovers: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik de verklaring en belofte voorlezen. Ik verklaar dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. Mijnheer Hoegee wat is daarop uw antwoord? De heer Hoegee: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Dank u wel.

Dan mag ik u feliciteren met uw benoeming als gemeenteraadslid van Altena. Dank u dames en heren. Ik wil eigenlijk op dit moment de vergadering een half uur schorsen tot kwart voor tien waarbij ik als eerste de raadsleden wil vragen om even de wethouders te feliciteren met hun benoeming en hun mede nieuwe raadsleden. Waarna ik wil vragen aan de raadsleden na die felicitatie zich onder regie van mevrouw Carla Eerste verdieping. Mevrouw Carla en mevrouw ‘…’ de groepsfoto en de foto per fractie te laten maken en daar hebben we ongeveer een half uur de tijd voor. Ondertussen die raadsleden zich op een foto laten zetten, kunnen de familieleden met de wethouders ook aan de gang. Raadsleden ga uw gang. En dan mag de … Alle vrienden en bekenden van de publieke tribune die mogen ook hun gang gaan. En ik kan u ook zeggen dat dankzij de onvolprezen collega’s van onze ondersteuning bodes u ook de gelegenheid krijgt als familie om alvast een drankje te nemen aan de bar. Anders dan wordt het ook zo droog. Dus dat kunt u ook doen na de felicitaties. Raadsleden gewoon naar boven eerste verdieping. ‘…’. Ik heropen de vergadering, dames en heren met de heugelijke mededeling dat de heer Siland ook inmiddels aanwezig is en de gemeenteraad weer met 31 raadsleden helemaal voltallig en compleet is vanavond. Na ook alle benoemingen.

We hebben nog een paar inhoudelijke dingen met elkaar te doen voordat wij de avond kunnen afsluiten. HAMERSTUKKEN 7.

Bedrijfsplan MidZuid (amendement en raadsvoorstel) De voorzitter: We hebben een aantal hamerstukken en agendapunt 7 is het eerste hamerstuk. Dat is het bedrijfsplan van MidZuid. Daar hebben we de vorige keer over gestemd, over het amendement van de ChristenUnie. Toen staakten de stemmen en dat betekent dat wij vanavond opnieuw moeten stemmen over het amendement en daarna over het al dan niet geamendeerde voorstel. Er is geen gelegenheid meer voor debat. Geen gelegenheid meer voor stemverklaring, want dat hebben we de vorige keer gedaan. We gaan alleen maar stemmen. Dus ik wil in stemming brengen het amendement van de ChristenUnie. Wordt dat nog in beeld gebracht? Kijk. Even voor de herinnering. Het amendement zoals dat luidde en mag ik bij

handopsteken vragen aan de raadsleden wie voor dit amendement is. Dat is de fractie van de VVA, de fractie van de ChristenUnie, de fractie van het CDA en de fractie van Progressief Altena. En wie is tegen het amendement? Dat is de fractie van AltenaLokaal, de fractie van de VVD en de fractie van de SGP. 18 Stemmen voor en daarmee … 10 Stemmen tegen. Daarmee is het amendement aangenomen. En dan breng ik nu in stemming het geamendeerde voorstel. Wie is voor het geamendeerde voorstel? En dan zie ik bij alle fracties de handen omhooggaan. Daarmee is het voorstel unaniem aangenomen. Dank u wel. 8.

Landschapsinvesteringsfonds Gebiedsvisie Groeneweg-Wijksestraat De voorzitter: Agendapunt 8 het landschapsinvesteringsfonds gebiedsvisie Groeneweg-Wijksestraat. Is er nog behoefte aan een stemverklaring? Is er behoefte aan stemming? Niemand? Dan is dat voorstel unaniem aangenomen.

9.

Bestemmingsplan Kern Woudrichem: Ravelijn 87 De voorzitter: Agendapunt 9. Het bestemmingsplan Kern Woudrichem: Ravelijn 87. Behoefte aan stemverklaring? Behoefte aan stemming? Niemand? Dan is het voorstel unaniem aangenomen.

10. Benoeming dhr Roovers (CDA) als lid Auditcommissie De voorzitter: Dan het voorstel, agendapunt 10, het benoemen van de heer Roovers als lid van de Auditcommissie. Behoefte aan stemverklaring? Stemming? Niemand? Dan aldus besloten. SCHORSING DEBATSTUKKEN 11. Verordening Commissie Omgevingskwaliteit Altena 2022 De voorzitter: Dan gaan we naar de debatstukken. Agendapunt 11, de verordening commissie omgevingskwaliteit. Daarvoor is een amendement aangekondigd en ingediend door de heer Vos van het CDA en de heer Kolff van de VVD. En wie mag ik als eerst het woord geven? De heer Vos. Ga uw gang. Ik ben lucky Luke. Ik schiet sneller dan mijn schaduw. De heer Vos: Dank u wel voorzitter. Ik hoop dat ik ook zo snel ben. Voor ons ligt het amendement over de verordening commissie omgevingskwaliteit en de fractie van het CDA en de VVD vinden dat de verordening op een puntje aangepast zou moeten worden. In de verordening staat nu dat er een burgerlid benoemd kan worden. En wij vinden de commissie zo belangrijk en het burgerlid dat we graag zouden zien dat er staat dat er een burgerlid benoemd zal worden. En daarom vragen wij artikel 4 lid 3 als volgt te wijzigen in afwijking van het tweede lid wordt één burgerlid. En zijn of haar plaatsvervanger benoemd.

Ze worden benoemd op een persoonlijke titel op grond van de kennis van de lokale cultuurhistorie en ze zijn inwoner van de gemeente Altena. En ik denk dat het verder geen toelichting nodig heeft. Als er vragen zijn hoor ik dat wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Vos. Mede ingediend namens de heer Kolff. Ik kijk even rond of er behoefte is vanuit andere fracties om een debat aan te gaan dan wel vragen te stellen. En ik zie daar helemaal geen behoefte aan. Wel. Mijnheer Nieuwenhuizen. Van de ChristenUnie. Gaat uw gang.

De heer Nieuwenhuizen: Ja, dank u wel voorzitter. Zoals in de Altenatafel aangegeven zien wij geen nut en noodzaak van dit amendement. En willen wij het raadsvoorstel steunen zoals het voor ons ligt. De mogelijkheid om een burgerlid te benoemen zit in de huidige verordening en ook in de nieuwe verordening. En dat is voor ons voldoende. Als het dwingend wordt dan wordt jou gedwongen iemand te zoeken. En als we dan niemand kunnen vinden, dan zijn we verlegen met de dwang zeg maar zoals het amendement suggereert. Dus wij steunen her raadsvoorstel zoals het voorligt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Nieuwenhuizen. Andere fracties nog behoefte? Niemand. Mijnheer Vos dan mag u nog reageren op de inbreng van de heer Nieuwenhuizen. U zal uw amendement wel in stemming willen brengen denk ik. De heer Vos: Nou, we willen het amendement zeker in stemming brengen en ik neem de kennisgeving aan wat mijnheer Nieuwenhuizen gezegd heeft. Dus daar wil ik het bij laten. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Vos. Dan wil ik in stemming brengen het amendement zoals dat is ingediend. Heeft iemand daar nog behoefte aan stemverklaring. Dat zie ik ook niet. Dan wil ik graag bij handopsteken: wie is er voor dit amendement? De fractie van de SGP, de VVD, Progressief Altena, het CDA, de VVA. En wie is tegen dit amendement? Dat zijn de fractie van AltenaLokaal en de ChristenUnie.

Daarmee is het amendement met 21 stemmen voor en 10 stemmen tegen aangenomen. Dan breng ik in stemming het geamendeerde voorstel van de verordening commissie omgevingskwaliteit. Is daar nog behoefte aan stemverklaring? Mag ik dan bij handopsteken wie voor het geamendeerde voorstel is. Ik zat al even te kijken. Nou, sommige mensen moeten even … Ik zie dat alle handen omhooggaan. Het geamendeerde voorstel is unaniem aangenomen. Dank u wel. MOTIES VREEMD AAN DE ORDE 12. Motie Kolff (VVD) over Bomen Hof van Albrecht De voorzitter: Dan is er één motie vreemd aan de orde van de dag. De motie van heer Kolff over de bomen van Albrecht. Mijnheer Kolff, gaat uw gang. De heer Kolff: Dank u wel voorzitter. Er zijn hele mooie foto’s gemaakt. Ik weet niet of u de griffie het mogelijk kan maken om die hele mooie foto’s te kunnen laten zien. Dan kunnen de raadsleden kijken wat daar aan de hand is. Ja, dit is een langlopende zaak. Wij hebben een werkbezoek gehad in Werkendam half februari. Waar het door de toekomstige bewoners aangekaart is. Er zijn door andere partijen ook vragen over gesteld. Maar nog geen definitief antwoord hierop.

Wij als VVD vinden dat we als volksvertegenwoordigers voor die mensen die dat gekocht hebben, een huis gekocht hebben in een appartement en niet meer in een bos … Er kunnen bomen staan, er zijn ook van die tv-programma’s, die heten de rijdende rechter en zo waar ‘…’ naar voren komen. Deze bomen zijn van de gemeente, staan op grond van de gemeente. En wij denken zelf dat er een fout gemaakt is met het verlenen van het bouwen van deze appartementen en als je die fout maakt om zo te bouwen, dan moeten de bomen gewoon weg en die kunnen op een andere plaats weer geplant worden. Nieuwe bomen uiteraard. De mensen die dat gekocht hebben, die worden dusdanig in de leefomgeving beperkt dat wij vinden dat die bomen gewoon weg moeten. Dit wil ik in de eerste termijn erbij laten. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Kolff. U heeft de motie mede ingediend met de heer Versluis. Ik kijk even rond of er behoefte is vanuit andere fracties om op uw motie te reageren. Ik zie de heer Van Breugel van het CDA opstaan. Aan u het woord.

De heer Van Breugel: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, ook wij zijn benaderd door toekomstige bewoners die de huidige bomen als een fors probleem ervaren. Geen daglicht. Er zijn andere afspraken gemaakt met de ontwikkelaar en ook wij kregen het verzoek om die bomen zo snel mogelijk te kappen. Daarnaast is dit knelpunt ook ter sprake geweest bij kernbezoek van de raad in Werkendam. Ook de SGP heeft hier zelfs schriftelijke vragen over gesteld. En in de beantwoording is aangegeven dat er nog naar gekeken gaat worden. Het is voor onze fractie dan ook nog niet duidelijk of alle mogelijkheden samen met de bewoners voor een oplossing zijn onderzocht. En wellicht is er nog een optie om toch nog daglicht binnen te krijgen en wij vinden dat een zaak voor een deskundige en niet een zaak van raadsleden. Maar aan de heer Kolff, die deze motie in heeft gediend, heb ik toch nog een paar vragen. Door het college is kenbaar gemaakt dat in de zomer van dit jaar de situatie nog half wordt bekeken.

Wij vragen ons nu eigenlijk af waarom u nu met deze motie komt? Heeft u er soms geen vertrouwen in? En heeft u zelf ook overwogen of er nog andere oplossingen zijn? Het laatste wat ik eigenlijk aan u wil vragen is: bent u het met mij eens dat u eigenlijk met deze motie op de stoel van het college van de wethouder gaat zitten en dat we eigenlijk dergelijke moties, maar dat mag u natuurlijk want daar zijn we allemaal vrij in, in de raad moeten brengen, want volgende keer krijgen we het volgende verzoek wat afgewezen is wat we ook weer moeten gaan bespreken. En eigenlijk is dat onze rol niet. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van Breugel. Als eerste termijn en aan het eind van de termijn krijgt de heer Kolff de gelegenheid om op uw vragen te reageren. Mijnheer Duizer van de ChristenUnie. De heer Duizer: Dank u voorzitter. Ik denk dat de heer Van Breugel zijn laatste woorden waren wijze woorden. En waarom moeten wij inderdaad hier als raad over vergaderen? Maar goed het is een vraag die ook gesteld wordt vanuit toekomstige bewoners. Enerzijds snappen we hem, aan de andere kant zit hier toch wel een beetje een dilemma in voor ons. Want we hebben net in het bestuursakkoord gelezen dat de coalitie gaat voor natuurinclusief en klimaatadaptief. Dat dat de norm wordt voor Altena.

Kijk, de VVD heeft heel duidelijk gemaakt dat het niet hun coalitieakkoord is, maar ook de naam van de SGP staat onder deze motie. Dat vinden we wel vreemd, want volgens mij gaat dit toch wel een beetje in, in wat we net hier eerder op de avond hebben vastgesteld of tenminste wat het college heeft gepresenteerd als dat wat de norm wordt. Het tweede punt is inderdaad, er zijn hier mensen gedupeerd, maar ze zijn niet gedupeerd door de gemeente. Ze zijn gedupeerd door een projectontwikkelaar. Die heeft willens en wetens te dicht op de erfgrens gebouwd waar bomen stonden waarvan hij wist dat hij er niks over te zeggen had. Waarom moet de gemeente dat probleem oplossen? In feite heeft de projectontwikkelaar een probleem veroorzaakt en hij kan dat niet oplossen met die bomen. Wellicht moet hij gewoon een andere oplossing zoeken als hij niet kan leveren wat die belooft in zijn brochure. Je kunt ook zeggen van misschien zijn de woningen niet verkoopbaar als ze geen licht hebben. Wellicht moeten we ook gewoon een keer als raad dan wel heel duidelijk zijn in waar onze grens ligt als wij klimaatadaptief willen bouwen. Dat elke ontwikkelaar die wil dat bomen verdwijnt dat we dan gewoon zeggen ja, natuurlijk, dat snappen we. Bouwen is belangrijk en we gaan de natuur maar opofferen want we hebben ze keihard nodig om klimaatadaptief te zijn.

Het tweede probleem wat we hiermee hebben, als je naar hetzelfde perceel kijkt. U heeft hele mooie foto’s van de westzijde gemaakt. Maar heeft u ook aan de zuidzijde van datzelfde perceel foto’s gemaakt? Daar staan boven die ongeveer even groot zijn. Die bomen staan op vier, vijf meter van bestaande appartementen. Moeten die dan ook weg, want deze bomen staan zes, zeven meter van de appartementen. Dus de bomen die aan de zuidzijde staan, staan ten opzichte van bestaande woningen nog dichter op de gevel. Gaan we die ook weghalen? En gaan we straks als gemeente alle bomen die binnen vijf of tien meter van een appartement staan, gaan we die verwijderen omdat mensen naar buiten willen kijken? Ik denk dat we hier een probleem mee gaan creëren. Ik snap dat er hier een unieke situatie dat dat het best

vervelend is, maar ik denk dat we als raad echt niet mee moeten als wij klimaatadaptief willen gaan bouwen. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Duizer. De heer Alderliesten van Progressief Altena. De heer Alderliesten: Het blijft toch lastig hè, verandering. Dank voorzitter. Ik denk dat de heer Duizer hele terechte en wijze gesproken heeft net over het klimaatadaptief en het natuurinclusief bouwen. Dat zijn inderdaad … Dat zal de norm worden voor dit college. Ik haak er wel even aan op het punt dat de heer Duizer maakte van, ja, wie heeft nu eigenlijk de fout gemaakt, want daarmee wil ik toch wat meer de schuld ook, de hand in eigen boezem steken, om het zo maar even te zeggen. Het is natuurlijk altijd zaak dat de gemeente bij het verlenen van vergunningen ook kijkt naar de omgeving en niet slechts wat er gepresenteerd wordt vanuit de ontwikkelde partij. Dat gezegd hebbende, in reactie op wat de heer Kolff eigenlijk in zijn motie ook aanhaalt, ja, hinder en last en overlast, dat zijn allemaal redelijk subjectieve begrippen en natuurlijk elke boom geeft wel hinder en overlast als je daar gevoelig voor bent. In deze situatie hebben we een hele bijzondere situatie. Die bomen staan erg dicht en er zijn nog situaties waar ze nog dichter op de gevel staan.

Maar volgens mij is de toezegging die de wethouder gedaan heeft om komende zomer, deze zomer, te gaan kijken wat de situatie precies is, welke oplossingen denkbaar zijn om die onevenredige hinder die dan eventueel zou kunnen leiden tot het verder verwijderen van bomen om die te gaan bekijken, ja en wat ons betreft is deze motie dus ontzettend ontijdig eigenlijk en wachten wij graag het onderzoek van de wethouder af om te kijken of dat daar een goede oplossing te bieden is. Maatwerk, zoals we dat eigenlijk ook afgesproken hebben in ons coalitieakkoord. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Alderliesten. De heer Den Haan van AltenaLokaal. De heer Den Haan: Ja, dank je wel voorzitter. Wijze woorden van de laatste spreker van collega Alderliesten. Soms heb je in een onderwerp dat je … Succes kent vele vaders. En dat is hier ook het geval. Er zijn al heel veel partijen die zijn benaderd door verontruste bewoners om - en daar hoort AltenaLokaal ook bij - met betrekking tot deze situatie. Ik had eigenlijk deze avond heel kort willen zijn om ook inderdaad de reactie van de wethouder af te wachten. Omdat ik ook wel vind dat in deze situatie die motie hoe sympathiek ook al enigszins ontijdig is, als we met elkaar afspreken dat we ook het college de kans geven om dat te doen.

Dus hoe sympathiek ook, daar heb je het woord weer, ja, vinden wij ook wel van dan moet je wel die kans geven, want dat is ook wat we met elkaar hebben afgesproken. Dus … En als we dan de discussie gaan krijgen over klimaatadaptief en al dat soort ja, onderwerpen erbij halen, dan blijft het zuiver theoretisch en dan is het niet in de praktijk. Ik ben er vandaag geweest. Ik heb op de stijgers gestaan en ik kan u allemaal aanraden om dat even te doen om de situatie daadwerkelijk te zien en dan ook vervolgens de wethouder de kans te geven om daar deze komende zomer, want nu mag er niet gekapt worden vanwege het broedseizoen en dan vervolgens is er ergens een aan het eind van het jaar, misschien zelfs begin volgend jaar, wordt die oplevering wat ik begreep van die aannemer vandaag en dan, ja, met de bewoners zelfs kijken wat de mogelijkheden zijn. Ja en dan houden wij de wethouder aan zijn verhaal. Dus ik ben zeer benieuwd wat de wethouder hierover te zeggen heeft. Dank je wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Den Haan. Ik kijk even of er bij de overige fracties in de eerste termijn nog behoefte is om te reageren op de motie? Dan kijk ik naar de heer Kolff, mag u reageren aan het eind van de eerste termijn op de inbreng van de andere fracties. Gaat uw gang. De heer Kolff: Ja, dank u wel voorzitter. Ik denk dat ik het een beetje samen ga pakken.

De verhalen die geschetst zijn, we zijn er inderdaad in februari voor het eerst bij geweest. Mensen hebben ons gevraagd om

alstublieft te kijken. Toen zat er nog geen blad om die bomen. Nu zijn die bomen in volle … Blad zit erin, meer blad komt er niet bij, er kan er ook wat af gaan. Dus waarom zouden we langer wachten met een besluit te nemen over deze bomen. Dan weten de bewoners precies waar ze aan toe zijn en het besluit het wordt niet lichter en het kan alleen maar donkerder worden bij die huizen, met die bladeren die er nu aan zitten. Ze zitten nu op de top van het blad, het broedseizoen is volgens mij bijna voorbij, dus laatst… Er is een regel voor het broedseizoen, dus daar hoef ik het vanavond hier helemaal niet over te hebben. Als het broedseizoen voorbij is, kunnen die bomen weg. Er wordt gesuggereerd wacht het af, geef het college de tijd daarvoor. In de vragen die de SGP gesteld heeft, wordt duidelijk gezegd van nou, die bomen worden niet gekapt. Van de ChristenUnie vandaan van ja, met de projectontwikkelaar zijn er afspraken gemaakt van, wanneer dat gebouwd wordt, maar de gemeente ‘…’ Eigen boezem steken. De gemeente heeft toestemming gegeven om dit te gaan bouwen, die bomen stonden daar al. Als die bomen zo heilig zijn om daar te laten staan, gaat het appartementencomplex veranderd moeten worden dat die mensen minder last hebben van die bomen. Nu de appartementen er staan is er geen weg meer terug.

Die bomen zijn van de gemeente en niet van Brabants landschap, niet van Staatsbosbeheer niet van de particulier, dus het zit puur bij de gemeente zit het op vast. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Kolff, dan gaan we aan het eind van de eerste termijn voor een reactie naar het college. De oude en waarschijnlijk ook de nieuwe portefeuillehouder op dit terrein. Wethouder Van Vugt. De heer Van Vugt: Ja, voorzitter dank u wel. Ja, het college kan niet anders voorzitter, dan deze motie te ontraden. Eigenlijk om twee redenen. Eén is een procedurele, maar onze zeer bescheiden opvatting voorzitter, heeft het college een standpunt dat de raad hier eigenlijk niet over zou moeten gaan als het gaan om de individuele kap van bomen. Maar inhoudelijk is er ook wel wat over te zeggen. Kijk, deze kwestie is bij het college bekend. We hebben het werkbezoek gehad in Werkendam en daarna zijn er ook diverse bewoners geweest waar ik mee gesproken heb. En we hebben zeker gevoel en begrip voor de situatie waarin de aanstaande bewoners in terecht zijn gekomen. En ook wij voelen ons als gemeente in een ongemakkelijke situatie gemanoeuvreerd. Het college heeft ook niet stilgezeten, want we hebben eerst gekeken van is het haalbaar om de bomen te verplanten. Dat hebben we ook door een expert laten onderzoeken. Omdat ik ook een mogelijkheid had om de bomen ergens te laten landen in de buurt.

Nou, uit het onderzoek is gebleken dat verplanten geen optie is, kan niet. Dan zouden de bomen toch het lootje leggen. Dus die mogelijkheid is afgesloten. En wat ik vervolgens in het gesprek met een aantal bewoners heb gezegd is dat ik van de zomer inderdaad als de bomen vol in blad staan, mij ter plaatse zal laten … Dat ik ter plaatse zal kijken hoe de situatie is. Dat doe ik altijd in principe als er zaken spelen. Ik wil het gewoon zelf gezien hebben. Ook op het moment dat de appartementen toegankelijk zijn. Voorzitter en die belofte die doe ik gestand dus van de zomer gaan we dat bekijken en dan zal er een definitief oordeel geveld worden en dat vellen kan wat mij betreft ook in letterlijke zin aan de orde zijn. Zo wil ik het erbij laten. De voorzitter: Dank u wel wethouder Van Vugt. Ik kijk rond even naar raadsfracties en als laatste krijgt de heer Kolff van mij het woord. Mijnheer Timmermans gaat uw gang. Ja. Tweede termijn, dat mag. De heer Timmermans: Dank u voorzitter. Voorzitter, wat mij opvalt aan de beantwoording van de wethouder is eigenlijk: hij geeft aan dat hij een extern iemand heeft ingehuurd om te kijken naar de bomen om ze eventueel te verzetten. Nou ja, daar heb je in mijn optiek geen expert voor nodig om zulke bomen te verplaatsen is dat eigenlijk niet mogelijk.

En daar geeft u dus eigenlijk de onkunde mee aan dat die daar zelf geen verstand van heeft en vervolgens zegt hij in zijn argumentatie daarna zegt hij, ja, ik ga zelf kijken in de

zomer naar de bomen hoe ze er dan uitzien. Ik snap iets niet volgens mij, maar hij heeft er geen verstand van, wel verstand van, waar heeft die wel verstand van. Dan viel mij een vraag op bij de ChristenUnie. Waarom dan die andere bomen aan de zuidzijde niet te kappen. Nou ja, ik denk de zuidzijde is de zonzijde, dus dat is denk ik de lastigste zijde dat je die juist niet moet kappen, maar de noordzijde of de oost- of westzijde is altijd minder licht. Dus op het moment dat je die bomen laat staan dan heb je dus het feit dat je bijna geen daglicht meer hebt. De voorzitter: Mijnheer Duizer bij interruptie. Gaat uw gang. De heer Duizer: Even een korte toelichting. Ze staan ten zuiden van het perceel waar we het over hebben en daarmee ten noorden van de appartementen waar het over gaat die dus hinder zouden hebben van die bomen. Ze staan wel degelijk aan de noordzijde dus de kant waar het minste licht vandaan komt. Maar het ging mij meer over het principe: gaan wij nu als gemeente echt serieus iets doen met bomen en gaan wij in de planontwikkeling ook kijken of dat past met de natuur die aanwezig is en ik hoop dat het college dat wel in de oren knoopt, dat ze dat echt serieuzer gaan aanpakken dan bij dit gebleken is. Want we zien meer voorbeelden dat de bomen en de natuur uiteindelijk het kind van de rekening is.

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Duizer, ook voor de verduidelijking waar de bomen staan en dan ten opzichte van welke appartementen. Mijnheer Timmermans vervolgt zijn betoog. De heer Timmermans: Dank u wel voorzitter. Het lijkt mij gewoon een heel verstandige keuze om inderdaad die bomen toch wel te gaan kappen, als is het na het broedseizoen. En dan inderdaad op een andere plek gewoon nieuwe bomen aan te planten. Dit lijkt mij gewoon een verstandige, simpele oplossing. Het gaat ook om de leefomgeving van de inwoners die je daarmee krijgt en mee gaat belemmeren als je ze laat staan. Ja, wat gaat er dan voor. Gaat de mens dan bij u achter op de natuur of gaat eerst de natuur voor op de mens? Mijnheer Duizer. De voorzitter: Mijnheer Duizer bij interruptie. De heer Duizer: Ja, ik hoorde een vraag dus ik zal hem ook zeker beantwoorden. De mens heeft baat bij een goede natuur en de mens heeft ook baat bij een goede klimaatadaptatie zodat het buitengebied minder warm wordt. U bent sinds kort raadslid, maar wij hebben in de vorige periode ook de cijfers gezien waar het het heetst gaat worden in Altena en dat is in Werkendam. En waar gaan de meeste mensen last krijgen van die verwarming van het buitengebied? Dat is in Werkendam. Daar gewoon doden door vallen, er gaan mensen ziek van worden, er gaan mensen korter van leven, dus we hebben die bomen gewoon echt ook voor de mens nodig.

De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Timmermans. De heer Timmermans: Interessante rapportage voorzitter. Ik zie het wel een keer tegemoet. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk rond of er behoefte is vanuit andere fracties, tweede termijn. Mijnheer Versluis van de SGP. Gaat uw gang. De heer Versluis: Ja, voorzitter. Ik was in eerste termijn niet naar voren gelopen, omdat we hem ook samen hebben ingediend met de VVD. Ja, voorzitter, wij willen in ieder geval vooropstellen: de SGP is in ieder geval geen enthousiaste club van houthakkers, ondanks dat we een houtkachelspecialist in ons midden hebben. Dus

de SGP is de laatste die zegt van jongens, hé, bomen moeten kappen, maar … Want bomen vervullen natuurlijk een hele belangrijke rol in onze leefomgeving. Maar dan moeten de bomen wel op de juiste plaats staan. En ik denk meerderen van ons hebben natuurlijk diezelfde foto’s ontvangen die ook net getoond zijn en ja, daar word je dan niet blij van. Wij als SGP zijn natuurlijk net als alle andere partijen ook wel even betrokken geweest bij dit dossier. En wat wij merken is een grote radeloosheid bij de bewoners die daar gekocht hebben en daar straks moeten gaan wonen waar je zelfs hoort dat mensen slapeloze nachten ervan hebben om daar te gaan wonen. Dus het is natuurlijk een heel ernstig probleem. Maar sluit ik ook aan bij de heer Duizer, de ontwikkelaar is natuurlijk ook iemand die boter op zijn hoofd heeft gehad, want die weet natuurlijk ook drommels goed dat daar bomen stonden en dat het gebouw heel dichtbij zou staan. Alleen, ja, die bomen zijn van de gemeente en daar gaat dan de gemeente over. En ik moest gisteravond zo denken van, ja, eigenlijk moet er een salomonsoordeel geveld worden en dat is eigenlijk een onmogelijk besluit wat genomen moet worden om te kiezen tussen of uitzicht of voor de bomen. Maar nogmaals, we kunnen daar een heel verhaal over houden. Wij zijn meegegaan in die radeloosheid die denk ik ook de VVD voelde.

Vandaar hebben wij ook van harte in ieder geval onze handtekening eronder gezegd, maar als ik nu een beetje de reactie hoor van diverse fracties, ben ik eigenlijk heel bang dat deze motie het niet gaat halen. En dan vind ik het eigenlijk heel erg belangrijk met name de laatste zin van de wethouder die een oordeel vellen, een salomonsoordeel vellen, maar dat zou dan ook kunnen betekenen het letterlijk vellen van bomen en dan moet ik eerlijk zeggen, dat wij als fractie denk ik de mening hebben dat wij blijer zijn met die keiharde toezegging van deze wethouder als de motie die het niet gaat halen. Dat was het in onze, ja, tweede termijn. De voorzitter: Dank u we mijnheer versluis. Dan zal ik zo direct eventjes aan u vragen of u nog allebei de motie indient of maar goed. Mijnheer Kolff tot slot. Denk ik, want ik zie niemand verder meer opstaan. De heer Kolff: Ja, voorzitter. Er is natuurlijk al heel wat gezegd over die bomen. Ja, uiteraard met de heer Duizer kan ik in meegaan. Die bomen die zijn bij ons ook aan het hart. ‘…’ suggereert heb. En het appartement staat er nu. Die bomen kappen, dat gebeurt overal. Er kunnen bomen gekapt worden maar er kunnen dan nieuwe bomen teruggezet worden. Die bomen die zijn er geplaatst toen daar de school gebouwd is, jaren geleden, 30, 35, 40 jaar. Die bomen zijn een keer kaprijp.

Om de mensen die dan nu die appartementen gaan kopen die er moeten gaan wonen, onze inwoners, om daar achter die bomen weg te zetten, ja, kap die bomen en zet ze op een andere plaats terug van mijn part. Het dubbele om de alle mooie termen van klimaat en alles mee te nemen in onze bomen en de temperatuur. Zet dan gewoon dubbel de bomen terug, maar geef die mensen de ruimte, het idee van doe er wat aan. Met de portefeuillehouder kunnen we natuurlijk wel zeggen van we gaan nog eens een keer kijken en nog eens een keer kijken, maar die mensen blijven in het ongewis en volgens mij verandert er helemaal niets door. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Kolff. Je wilt nog even? De heer Den Haan. De heer Den Haan: Ja, dank je wel voorzitter. Nou ja, ook weer vele wijze woorden. Ik kijk dan toch even, maar dat had ik ook al gezegd, ik kijk even naar de woorden van de wethouder. En dat betekent in ieder geval voor AltenaLokaal dat we daar vertrouwen in hebben dat hij zo snel mogelijk daar gaat kijken, want je moet ook niet te lang wachten. Ik ben er vandaag geweest, dus het kan. Gewoon met de aannemer contact maken en dan kun je dat gewoon zien en dan zie je dat het een onhebbelijke situatie is.

En dan ja, dan hou ik me ook maar even vast aan die laatste woorden en dan hoop ik inderdaad dat die bewoners dan met een gerust hart kunnen gaan slapen en dat ze weten dat ze daar goed zicht kunnen gaan krijgen en dat is wat ons betreft nu op dit moment even voldoende in vertrouwen naar de wethouder toe. Dank je wel.

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Den Haan. Kijk ik even naar de portefeuillehouder of die nog behoefte heeft om te reageren. Niet? Is er behoefte nog aan overleg of wilt u de motie in stemming brengen? Gewoon in stemming brengen? Dan gaan we stemmen over de motie. Is er nog behoefte aan een stemverklaring? Mag ik dan bij … Behoefte aan overleg nog? Ja, nee, dat begreep ik uit de woorden van de heer Versluis. Dat steun was ingetrokken en vertrouwen was in de toezegging van de wethouder. Ik zal zo dadelijk even concluderen. Mag ik bij handopsteken wie voor de motie is. Dat is de fractie van de VVD, de fractie van de VVA en mag ik dan bij handopsteken wie tegen de motie is? Dat zijn de overige raadsleden, dan is de motie met 4 stemmen voor en 27 stemmen tegen verworpen. Maar daarmee heb ik wel genoteerd namens uw raad dat het college bij monde van de portefeuillehouder een toezegging heeft gedaan en ik ga ervan uit dat het college ook na die toezegging de raad over de uitkomst van de schouw en de bevindingen zal informeren. In die zin dat kan ik de mensen nog wel meegeven. 13.

Sluiting De voorzitter: Daarmee besluit ik dit agendapunt en besluit ik ook de raadsvergadering waarbij ik iedereen van harte wil uitnodigen gebruik te maken van de nazit dankzij ons onvolprezen team en we Jan, Corrie inmiddels aangevuld met collega Mirjam, kunnen wij van een hapje en een drankje genieten en wens ik iedereen een genoeglijk samenzijn. Dank u wel.