Document · PDF

Bundel PM 1 juli 2021

Politieke Markt 1 juli 2021, gemeente Almere25.881 woorden

Open het PDF bij iBabs ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 3

634e Politieke Markt Datum Aanvang 01-07-2021 19:00

Politieke Markt Politieke Markt Politieke Markt Politieke Markt Raadzaaleindtijd FYSIEK opschuiven) (I.v.m. debat kan de Videobespreking (Regie zaal Hout) Videobespreking (Regie zaal Haven) Videobespreking (Regie zaal Buiten) Tijd 19:00 - 23:00 19:00 - 23:00 19:00 - 23:00 19:00 - 23:00

19:00 Raadsvoorstel (Vervolg) 19:00 - Consultatie raad door college en Besluitrijp geachte voorstellen Raadsvoorstel 19:00 - 20:15 uur 19:50 uur raadsonderwerpen 19:00 - 21:40 19:00 - 19:05 uur uur

Campuslocatie in de Binnenstad Agendavoorstel college: Vaststellen besluitenlijsten, Verkenning tijdelijke woningen (RV-47) Ontwerp Chw bestemmingsplan notulen en verslagen Politieke in Annapark (RV-59) Oosterwold, 1e partiële Markt 24 juni 2021 herziening (RG-209) V W. Boutkan G M. Drenthen

Amendement Partij voor de Agendavoorstel Leefbaar Regionale Energie Strategie Dieren, Leefbaar Almere, Almere: Raadsbrief Oosterwold (RES 1.0) voor Flevoland (RV-53) PvdA, PVV, SP, AP/OPA en (RG-210) Respect Almere: Kiezen voor het alternatief (RG-219)

Motie D66, Leefbaar Almere Agendavoorstel Leefbaar Motie Partij voor de Dieren: en Partij voor de Dieren: Almere: Oplossingenkamer Geen nieuwe houtige Inventariseer belemmeringen Oosterwold (RG-211) biomassacentrale (RG-207) ontwikkeling stadshart V K. Franken V K. Bokhorst (RG-220) G C.M. van Keulen G J.J. Posthumus

Motie VVD, ChristenUnie en CDA: Kom met ontwikkelplan andere locatie (RG-221) 19:05 Raadsvoorstel 19:05 - 20:35 V W.A.T. van der Heijden G L. Baan Almere, stad met toekomst. Een actueel perspectief op Almere nu en later (RV-60) 19:50 Pauze 19:50 - 20:00 uur V K. Bokhorst G J.J. Posthumus 20:00 Raadsvoorstel (Vervolg) 20:00 - 22:00 uur

Benodigde extra budget n.a.v. kostenraming tijdelijke inrichting Floriade (RV-57) 20:15 Pauze 20:15 - 20:25 uur V W.A.T. van der Heijden G L. Baan 20:25 Raadsvoorstel 20:25 - 21:35 uur

Ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor zonnepark van 21 hectare langs de A27 20:35 Pauze 20:35 - 20:45 uur (RV-62)

V L. Höhle 20:45 Consultatie raad door college G M. Drenthen 20:45 - 22:00 uur

Agendavoorstel college: Voorstel reactie op MRA- Verstedelijkingstrategie 21:35 (RG-212) Pauze 21:35 - 21:45 uur

V A. Selman 21:40 Pauze 21:40 - 21:50 uur G J.J. Posthumus

21:45 Raadsvoorstel 21:45 - 23:00 uur

Ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor het realiseren van een wooncomplex en 21:50 Raadsvoorstel 21:50 - 22:30 uur commerciële voorzieningen ter plaatse van Randstad 20 1-25 Plan van Scholen 2022-2024 (RV-61) (RV-58) V J. Deben 22:00 Pauze 22:00 - 22:10 uur Pauze 22:00 - 22:10 G M. Drenthen V K. Franken G C.M. van Keulen

22:10 Agendavoorstel tot debat 22:10 - Consultatie raad door college en 23:00 uur Raadsvoorstellen (Vervolg) 22:10 - 23:00 uur

Agendavoorstel tot debat PVV: Agendavoorstel college: Rechtszaak kabelbaan (RG-218) Activeren MVA-gronden Vogelhorst / De beste kwaliteit V W.A.T. van der Heijden voor Vogelhorst 2 (RG-208) G L. Baan

Motie VVD en PVV: Geef de PO kavels uit via de Kavelwinkel (RG-214)

Projectopdracht en grondexploitatie project Havenhoofd (RV-56)

Motie PvdA: Balans in afspraak gemeente en ontwikkelaar (RG-215)

Bestemmingsplan Uitbreiding AZC Sportpark Fanny Blankers- Koen (RV-55)

Motie AP/OPA: Elke Almeerder een woning (RG-216) 22:30 Pauze 22:30 - 22:40 uur V M.A.F.R. Moreira Figueiredo G J.J. Posthumus

22:40 Raadsvoorstel (Vervolg) 22:40 - 23:00 uur

Vaststelling Programmarekening 2020 (RV-42)

Motie NIDA Almere: Uitstellen vervangingsinvesteringen Alnovum (RG-217)

V K. Franken G C.M. van Keulen

23:00

Politieke Markt Plenair Tijd 23:30

23:30 GEEN BESLUITVORMING

GESPREKSWIJZER | KEUZES EN DELEN

ONDERWERP NUMMER DATUM BIJEENKOMST

Raadsvoorstel Campuslocatie in de Binnenstad (Vervolg) RV-47/2021 1 juli 2021 - Moties en amendementen

INITIATIEFNEMER GESPREKSVORM TOELICHTING OP GESPREKSVORM

INW ONERS INFORMEREN Behandelwijze VERKENNEN • Korte toelichting indiener RAAD VAN ALMERE • Reactie fracties en portefeuillehouder KEUZES EN DELEN • Slotwoord indiener PRESIDIUM VAN DE RAAD DEBATTEREN • Conclusie voorzitter over vervolg COLLEGE B&W BESLUITEN

SAMENVATTING OBSERVATIES PRESIDIUM

De raad wordt gevraagd een definitieve keuze te maken voor de locatie van een Dit raadsvoorstel is besproken op de Politieke Markt van 24 juni jl. Er zijn één campus in de binnenstad. Bij de besluitvorming over het eerdere voorstel van het amendement en twee moties bij het onderwerp ingediend. Deze worden vanavond college heeft de raad opdracht gegeven een tweede plek uit te werken. Die besproken. uitwerking is er nu. Deze uitwerking maakt een keuze mogelijk. • Amendement Partij voor de Dieren, Leefbaar Almere, PvdA, PVV, SP, AP/OPA, Respect Almere: Kiezen voor het alternatief (RG-219) • Motie D66 en Leefbaar Almere: Inventariseer belemmeringen ontwikkeling stadshart (RG-220) • Motie VVD, ChristenUnie en CDA: Kom met ontwikkelplan andere locatie (RG-221) EES MEER

ROLLEN VAN DE DEELNEMERS i DOCUMENTEN / DOSSIERS / HISTORIE

LUISTEREN INFORMEREN INSPREKEN BEVRAGEN MEESPREKEN UITSPREKEN

INWONER

RAADSLEDEN

COLLEGE

DOCUMENTEN / DOSSIERS / HISTORIE

ONDERWERP

Raadsvoorstel Campuslocatie in de Binnenstad

INHOUD

16-06-2021 Brief aan de raad College van Bestuur Windesheim: Besluitvorming centrumcampus

02-02-2021 Raadsbrief ‘Uitwerking amendementen Campus in de Binnenstad’

17-12-2020 Raadsvoorstel en besluit Campus in de Binnenstad (RV- 73) (GEAMENDEERD)

17-12-2020 Amendement Partij voor de Dieren, PvdA, AP/OPA, SP, PVV, Respect Almere: Geef de raad keuzes! (RG-370)

02-10-2020 Brief aan de raad de Alliantie, Goede Stede en Ymere: Aanbod studentenwoningen

24-09-2020 Petitie ‘Tegen sloop de Voetnoot’

17-09-2020 Gesprekswijzer presidium bij Raadsvoorstel Campus in de binnenstad (RV-52)

21-07-2020 Brief aan de raad: Voorstel “Campus in de Binnenstad”

25-06-2020 MeerJarenPerspectief FVA 2021-2025

28-05-2020 Visie en Programma Almere Centrum ‘de eeuwig jonge binnenstad’ 2020-2030

16-05-2019 Visie en Aanpak Stationskwartier Almere Centrum

11-04-2019 Motie VVD: Studentenwoningen ook voor Almeerse studenten (RG-82/2019)

ROLLEN VAN DE DEELNEMERS

LUISTEREN INFORMEREN INSPREKEN BEVRAGEN MEESPREKEN UITSPREKEN

De feitelijke informatie Inwoners laten de raad Inwoners vertellen kort, Inwoners praten mee of de verschillende weten wat er leeft of bondig en ongehinderd over het geagendeerde politieke standpunten aan de hand is iets aan de raad onderwerp horen Aanmelden is nodig INWONERS uiterlijk op de dag van bespreken voor 12.00 uur via: raadsgriffie@almere.nl

Nog zonder oordeel (Debat) Raadsleden delen hun feiten, meningen, Raadsleden belangenafweging, opvattingen e.d. proberen anderen politieke overtuiging verzamelen van hun mening en/of keuze RAADSLEDEN te overtuigen

Kennisnemen van In openheid laten weten Het college Collegeleden proberen Het college neemt een inzichten en waar het om gaat of wat legt de raad dilemma’s anderen van hun standpunt in over het standpunten er aan de hand is voor mening te overtuigen geagendeerde inwoners/raadsleden onderwerp COLLEGE

AMENDEMENT

INDIENER VOORSTEL RG-NUMMER DATUM PM RG-219/2021 1 juli 2021

Naar aanleiding van agendapunt Politieke Markt: Raadsvoorstel Campuslocatie in de Binnenstad (RV-47/2021)

De raad van de gemeente Almere in vergadering bijeen

ONDERWERP

Kiezen voor het alternatief

ONDERGETEKENDE(N) STELT/ STELLEN HET VOLGENDE AMENDEMENT VOOR:

Beslispunt 2 en 3 van het voorgestelde besluit:

2. In te stemmen met het herontwikkelen van locatie en gebouw De Voetnoot tot uitgeefbaar gebied voor de permanente hoofdlocatie van Hogeschool Windesheim in Almere. 3. In te stemmen met de hernieuwde versie Kosten Baten Analyse ‘Noord Oost kwadrant’ met een positieve eindwaarde van € 5,9 miljoen en deze uit te werken in een grondexploitatie.

Te wijzigen in:

2. In te stemmen met het ontwikkelen van locatie Blok 5.2 |Hospitaalgarage tot uitgeefbaar gebied voor de realisatie van de Campus in de Binnenstad. a. Realiseren van 1.250 studentenwoningen met ondersteunende studentenvoorzieningen in de plint van ca. 2.000 m². 3. In te stemmen met de Kosten Baten Analyse ‘Blok 5.2 |Hospitaalgarage’ en deze uit te werken in een grondexploitatie. 4. Het met op 20 december 2020 met RV- 73 geactiveerde voorbereidingskrediet verder te gebruiken voor de Campusontwikkeling op Blok 5.2 | Hospitaalgarage. 5. Het besluit in te stemmen met de Notitie ‘Uitgangspunten voor het Ontwikkelingsplan Noord Oost kwadrant’ van 20 december 2020 in te trekken en binnen het realiseren van een Campus in de Binnenstad af te zien van de uitwerking van de volgende onderdelen: a. Realiseren van 1.500 studentenwoningen op de locatie Festivalplein, met ondersteunende studentenvoorzieningen in de plint van ca. 2.000 m². b. Aanpassen van de Landdrostdreef tot een verbindende stadsstraat.

TOELICHTING Indieners kiezen voor Blok 5.2 Hospitaalgarage. Om vertraging in de besluitvorming te voorkomen dienen zij dit amendement in.

ONDERTEKENING EN NAAM

Jesse Luijendijk (Partij voor de Dieren) Kees Ahles (Leefbaar Almere)

Erik Theunissen (PvdA) Hans van Dijk (PVV)

Hans Everhard (SP) Johan de Leeuw (AP/OPA)

René Eekhuis (Respect! Almere)

MOTIE

INDIENER VOORSTEL RG-NUMMER DATUM PM RG-220/2021 1 juli 2021

Naar aanleiding van agendapunt Politieke Markt: Raadsvoorstel Campuslocatie in de Binnenstad (RV-47)

De raad van de gemeente Almere in vergadering bijeen d.d.

ONDERWERP

Inventariseer belemmeringen ontwikkeling stadshart

De raad,

gehoord de beraadslaging,

overwegende dat:

− er in ons Stadhart verschillende gebieden nog niet ontwikkeld zijn; − deze locaties vaak gebruikt worden als tijdelijk parkeerruimte; − de opbrengsten van deze parkeerruimte inmiddels structureel zijn ingeboekt; − dit het moeilijk maakt om met een sluitende businesscase te komen voor de ontwikkeling van deze locaties,

van mening dat:

− het belangrijk is dat de raad hierover in positie gebracht wordt,

draagt het college op:

− voor het eind van het jaar te inventariseren welke ontwikkelgebieden in ons Stadshart worden belemmerd doordat de opbrengsten van tijdelijke parkeervoorzieningen structureel zijn ingeboekt en de raad hierover te informeren door middel van een raadsbrief; − in die raadsbrief duidelijk te maken om welke bedragen dit gaat en welke oplossingsrichtingen er mogelijk zijn,

en gaat over tot de orde van de dag.

ONDERTEKENING EN NAAM

Sven van der Burg (D66) Kees Ahles (Leefbaar Almere)

Jesse Luijendijk (Partij voor de Dieren)

MOTIE

JORSTEL RG-NUMMER DATUM PM RG-221/2021 1 juli 2021

Naar aanleiding van agendapunt Politieke Markt: Raadsvoorstel Campuslocatie in de Binnenstad (RV-47/2021)

De raad van de gemeente Almere in vergadering bijeen d.d.

ONDERWERP

Kom met ontwikkelplan andere locatie

De raad,

gehoord de beraadslaging,

overwegende dat:

− de campusontwikkeling een echte opsteker is voor de levendigheid en bedrijvigheid in ons Stadshart; − er gekozen wordt voor de ontwikkeling van één van de twee locaties; − deze discussie heeft benadrukt dat beide locaties zeer belangrijk zijn voor de ontwikkeling van ons Stadshart; − de ontwikkeling van blok 5.2 (Hospitaalgarage) veel kan betekenen voor het deel rondom de Esplanade; − de ontwikkeling van de Voetnoot en het Festivalterrein kansen biedt voor woningbouw en om het gebied rond het stadhuis te upgraden,

van mening dat:

− het goed is als we nu doorpakken en verder gaan met het door ontwikkelen van ons Stadshart; − een eventueel besluit voor blok 5.2 de mogelijkheid blijft bestaan dat de Voetnoot op een andere wijze ontwikkeld wordt; − er ongeachte welk besluit er genomen wordt een plan moet komen om te waarborgen dat er in onze stad ruimte is voor broedplaatsen,

draagt het college op:

− te komen met een ontwikkelplan voor de locatie waar de campus niet komt; − dit plan uit werken in lijn met de visie over de doorontwikkeling van ons Stadshart,

en gaat over tot de orde van de dag.

ONDERTEKENING EN NAAM

Jimmy van der Vliet (VVD) Hans van Dijk (ChristenUnie)

Bastiaan Malotaux (CDA)

GESPREKSWIJZER | KEUZES EN DELEN

ONDERWERP NUMMER DATUM BIJEENKOMST

Raadsvoorstel Benodigde extra budget n.a.v. kostenraming tijdelijke inrichting Floriade (Vervolg) RV-57/2021 1 juli 2021

INITIATIEFNEMER GESPREKSVORM TOELICHTING OP GESPREKSVORM

INW ONERS INFORMEREN

VERKENNEN Behandelwijze RAAD VAN ALMERE • Mening van de fracties, inclusief politieke vragen (vervolg) KEUZES EN DELEN • Reactie van de portefeuillehouder PRESIDIUM VAN DE RAAD DEBATTEREN • Conclusie voorzitter over vervolg COLLEGE B&W BESLUITEN

SAMENVATTING OBSERVATIES PRESIDIUM

De Floriade Almere 2022 BV (Floriade BV) vraagt een extra lening van € 12,4 Op 24 juni j.l. heeft het eerste deel van de bespreking van dit raadsvoorstel miljoen aan de gemeente. Dit bedrag is volgens de Floriade BV nodig voor de plaatsgevonden. Er is gelegenheid geboden tot een gesprek met de Floriade BV tijdelijke inrichting van de Floriade Expo 2022 en voor een aantal posten die naar over de aanvraag extra budget en de ontstane situatie. Van deze gelegenheid is voren zijn gekomen uit een uitgebreide analyse van de hele businesscase. ruim gebruik gemaakt. In de resterende tijd is een aanvang gemaakt met de Eind maart 2021 schatte de organisatie in € 15 miljoen extra nodig te hebben voor politieke bespreking van het raadsvoorstel met het college. CDA, AP/OPA, de tijdelijke inrichting van het terrein. Op basis van het uitzoekwerk in de Respect Almere en NIDA Almere moeten nog het woord voeren in de eerste afgelopen periode concludeert de organisatie € 8,6 miljoen extra nodig te hebben termijn. voor de tijdelijke inrichting en € 3,8 miljoen euro extra voor zaken die daarmee verband houden. Het college stelt de gemeenteraad voor de gevraagde € 12,4 miljoen euro beschikbaar te stellen.

ROLLEN VAN DE DEELNEMERS i DOCUMENTEN / DOSSIERS / HISTORIE

LUISTEREN INFORMEREN INSPREKEN BEVRAGEN MEESPREKEN UITSPREKEN

INWONER

RAADSLEDEN

COLLEGE

OBSERVATIES PRESIDIUM (VERVOLG)

OBSERVATIES PRESIDIUM

DOCUMENTEN / DOSSIERS / HISTORIE

ONDERWERP

Raadsvoorstel Benodigde extra budget n.a.v. kostenraming tijdelijke inrichting Floriade

INHOUD

19-05-2021 Raadsbrief ‘Voortgang uitzoekopdracht kosten tijdelijke inrichting Floriade-terrein’

08-04-2021 Raadsbrief ‘Verzoek Floriade Expo organisatie voor een extra bijdrage voor de tijdelijke inrichting van het Floriade terrein’

2012-2021 Dossier Floriade Almere 2022 (zie RIS documenten/dossiers/Floriade Almere 2022)

ROLLEN VAN DE DEELNEMERS

LUISTEREN INFORMEREN INSPREKEN BEVRAGEN MEESPREKEN UITSPREKEN

GESPREKSWIJZER | DEBATTEREN

ONDERWERP NUMMER DATUM BIJEENKOMST

Agendavoorstel tot debat PVV: Rechtszaak kabelbaan RG-218/2021 1 juli 2021

INITIATIEFNEMER GESPREKSVORM TOELICHTING OP GESPREKSVORM

INFORMEREN INW ONERS Wilt u inspreken? Zie: https://gemeenteraad.almere.nl/invloednu VERKENNEN RAAD VAN ALMERE Behandelwijze KEUZES EN DELEN Zie observaties presidium PRESIDIUM VAN DE RAAD DEBATTEREN

COLLEGE B&W BESLUITEN

SAMENVATTING OBSERVATIES PRESIDIUM

De PVV wil met het college in debat over de informatie die aan de rechtbank wordt verstrekt inzake de procedure voor de kabelbaan. De PVV fractie is in het De bespreking vanavond betreft een debat in carrouselvorm. bezit gekomen van een brief van Stibbe Advocaten d.d. 9 juni 2021 die namens de Floriade B.V. en Doppelmayr Seilbahnen GmbH aan de Rechtbank Midden- De vergaderorde is als volgt: Nederland is gestuurd. De informatie die daarin aan de rechtbank wordt verstrekt staat op gespannen voet met informatie die de PVV in antwoord op technische • Korte toelichting van de indiener op het debatverzoek vragen heeft ontvangen. De PVV is van mening dat een overheidsorganisatie of • Beantwoording van de vragen in het debatverzoek door het college een vennootschap waarin een overheidsorganisatie een 100% belang heeft niets • Reactie van de fracties, incl. aanvullende vragen aan het college dan de volledige waarheid dient te vertellen in het algemeen maar in het bijzonder • Reactie van het college in procedures waar burgers gebruik maken van de bij wet aan hen toegekende Het presidium stelt voor een flexibele eindtijd te hanteren voor het debat, zodat rechten. Dit lijkt niet het geval en daarover wil de PVV opheldering van het het vanavond kan worden afgerond. college.

ROLLEN VAN DE DEELNEMERS i DOCUMENTEN / DOSSIERS / HISTORIE

LUISTEREN INFORMEREN INSPREKEN BEVRAGEN MEESPREKEN UITSPREKEN

INWONER

RAADSLEDEN

COLLEGE

ROLLEN VAN DE DEELNEMERS

LUISTEREN INFORMEREN INSPREKEN BEVRAGEN MEESPREKEN UITSPREKEN

AGENDAVOORSTEL POLITIEKE MARKT

INDIENER VOORSTEL RG-NUMMER DATUM PM Toon van Dijk (PVV) RG-218/2021 1 juli 2021

ONDERWERP

Rechtszaak kabelbaan

AARD VAN HET VOORSTEL

Debat

AANLEIDING De PVV fractie is in het bezit gekomen van een brief van Stibbe Advocaten d.d. 9 juni 2021 die namens de Floriade B.V. en Doppelmayr Seilbahnen GmbH aan de Rechtbank Midden-Nederland is gestuurd.

In deze brief wordt de rechtbank verzocht toe te staan dat de kabelbaan op het Floriadeterrein onmiddellijk in gebruik wordt genomen. Dat verzoek is een reactie op de brief van de rechtbank aan de Floriade B.V. waarin wordt medegedeeld artikel 6.1 lid 2 en 3 van de Wabo met zich meebrengt dat het indienen van een verzoek om een voorlopige voorziening de werking van een omgevingsvergunning schorst. Een inwoner van Almere heeft een verzoek tot het geven van een voorlopige voorziening ingediend zodat de omgevingsvergunning niet gebruikt kan worden.

Naar aanleiding van de stellingen in de brief die door Stibbe Advocaten aan de rechtbank is gestuurd heeft de PVV technische vragen gesteld waarop inmiddels antwoord is ontvangen. De afwijkingen en verschillen tussen de stellingen in de brief van Stibbe en de antwoorden van de organisatie van de Floriade B.V. geven aanleiding tot het debat.

De PVV is van mening dat een overheidsorganisatie of een vennootschap waarin een overheidsorganisatie een 100% belang heeft niets dan de volledige waarheid dient te vertellen in het algemeen maar in het bijzonder in procedures waar burgers gebruik maken van de bij wet aan hen toegekende rechten. Dat uitgangspunt lijkt evenwel niet nageleefd te worden.

Indiener wil van het college duidelijkheid krijgen over de navolgende vragen:

1. In de brief van Stibbe Advocaten wordt gesteld: “Wanneer de Floriade Preview 2021 geen doorgang of later doorgang kan vinden worden ook gesloten sponsorcontracten geschaad. Er zijn met verschillende partijen contracten gesloten om gedurende de periode van 18 juni 2021 tot en met 30 september 2021 van de bootverbinding gebruik te kunnen maken om hiermee de stad te promoten, draagvlak te bieden voor de Floriade 2022 en transparantie te bieden”

In antwoord op de vraag of er sponsors zijn aangetrokken voor de preview luidt het antwoord:

“De Floriade Preview wordt momenteel ingezet voor de werving van sponsoren voor de Expo, maar is zelf geen directe focus. Zoals gemeld in de voortgangsrapportage heeft de OVSA een bijdrage gedaan om de bootverbinding tussen het centrum en het Floriade- terrein te realiseren”

Kan het college opheldering geven voor het feit dat in de brief van Stibbe wordt geschermd met meerdere sponsorcontracten terwijl uit het antwoord op de vragen blijkt dat er slechts sprake is van een kleine bijdrage van de OVSA en er geen sprake is van sponsorcontracten?

2. In antwoord op de vraag op de deelname van hoeveel landen wordt gerekend antwoordt de Floriade B.V.: “tussen 35 en 45 landen”. In de brief van Stibbe wordt gesteld dat er wordt gekoerst op deelname van 45-50 landen.

Kunt u een verklaring geven voor het verschil?

3. In de brief van Stibbe wordt gesteld dat van de 45-50 landen er 25 hun deelname nog moeten bevestigen. Op de vraag hoeveel landen hun deelname nog moeten bevestigen antwoordt de Floriade BV: “Dat weten we nog niet. De acquisitie van landen loopt nog steeds totdat de resterende tijd van

AGENDAVOORSTEL POLITIEKE MARKT

het opbouwen van tentoonstelling buiten en/of binnen te kort wordt of als er geen expositieruimte meer beschikbaar is”.

Kunt u aangeven waarom aan de rechtbank een andere mededeling wordt gedaan dan uit het antwoord van de Floriade B.V. blijkt?

4. Stibbe geeft namens de Floriade BV aan de rechtbank het beeld van een enorm succesvolle preview die geïnteresseerde partijen over moet halen om deel te nemen aan de Floriade. Zo zouden er 680 boekingen zijn tot het einde van het jaar en staan ambassadeurs in de rij om een ritje in de kabelbaan te mogen maken.

De Floriade BV meldt aan de PVV in antwoord op de vraag hoeveel kaarten er voor de Preview zijn verkocht: “Medio 2020 is Floriade Preview op het Floriade terrein in aanbouw geopend. Hier kreeg de bezoeker een kijkje op Floriade in aanbouw en konden de bezoekers aanschouwen hoe Floriade groeit. De doelstelling van Floriade Preview is om geopend te zijn 2 jaar voor de Expo, in 2020 en 2021. Onderdelen van Floriade Preview waren: de boottocht vanaf Almere centrum naar Floriade, bezoek Preview Centre, voorproefjes in Paviljoens en een tour met het treintje over het terrein. Door COVID- 19 kon Floriade Preview niet optimaal draaien. De capaciteit werd beperkt op de boot en in het Preview Centre waardoor deze niet optimaal werd benut en het gepland aantal bezoekers en bijbehorende businesscase een uitdaging bleek. Daarnaast hadden we gepland om in april open te gaan, dat werd 3 maanden later in juli. Ook het aantal zakelijke bijeenkomsten wat er rooskleurig uitzag in april viel tegen. Van de 48 groepen zijn er 18 geannuleerd. Desondanks heeft Floriade Preview 3000 bezoekers verwelkomt (sic) en 30 zakelijke bijeenkomsten kunnen organiseren. Waardering door bezoekers was overall positief met een aantal aandachtspunten die grotendeels, met een beperkte investering, oplosbaar zijn in 2021.

Voor de organisatie is Floriade Preview in 2020 al een goede test geweest op alle gebieden voor de uitdaging die we in 2022 met elkaar hebben: ticketing, marketing, exploitatie en facilities. Voor 2021 zijn nog geen kaarten verkocht, de Preview is ook nog niet open, wel is er al veel animo van zakelijke groepen en reserveringen voor bijeenkomsten”

Dit is een ander beeld dan in de brief aan de rechtbank wordt gegeven. Wat is daarvoor de reden?

5. Bent u het met de PVV eens dat de Floriade BV in communicatie met de rechterlijke macht de waarheid en niets dan de waarheid behoort te spreken? Zo ja, kunt u dan uitleggen waarom dit niet wordt gedaan?

6. Bent u bereid er voor zorg te dragen dat de rechtbank onmiddellijk op de hoogte wordt gesteld van de correcte feiten en cijfers zodat de belangen van bezwaarmakende belanghebbenden niet op onjuiste gronden worden geschonden?

7. Waarom is de raad niet geïnformeerd over deze procedure, en wat zijn de mogelijke gevolgen voor de voltooiing en ingebruikname van de kabelbaan?

DOEL BESPREKING

Opheldering verkrijgen over de voorliggende vragen voordat de rechtbank op korte termijn moet beslissen over de voorlopige voorziening.

BESCHRIJF WANNEER DE BESPREKING NAAR UW MENING SUCCESVOL IS VERLOPEN Als de raad helderheid heeft verkregen over de informatie die aan de rechtbank wordt verstrekt inzake de procedure voor de kabelbaan, en zich daarover heeft kunnen uitspreken.

NB. Aan de informatieverstrekking en de informatie- uitwisseling worden geen besluitvormende of bindende uitspraken ontleend.

GESPREKSWIJZER | VERKENNEN

ONDERWERP NUMMER DATUM BIJEENKOMST

Agendavoorstel College: Ontwerp Bestemmingsplan Oosterwold RG-209 Agendavoorstel Leefbaar Almere: Raadsbrief Oosterwold RG-210 1 juli 2021 Agendavoorstel Leefbaar Almere: Oplossingenkamer Oosterwold RG-211

INITIATIEFNEMER GESPREKSVORM TOELICHTING OP GESPREKSVORM

INFORMEREN Verkennen INW ONERS De volgorde van de bespreking is: RAAD VAN ALMERE VERKENNEN 1. Agendavoorstel College: Ontwerp Bestemmingsplan Oosterwold KEUZES EN DELEN 2. Agendavoorstel Leefbaar Almere: Raadsbrief Oosterwold PRESIDIUM VAN DE RAAD 3. Agendavoorstel Leefbaar Almere: Oplossingenkamer Oosterwold DEBATTEREN Zie observaties presidium voor de voorgestelde behandelwijze per COLLEGE B&W BESLUITEN agendavoorstel.

SAMENVATTING OBSERVATIES PRESIDIUM

Het college wil de mening van de raad horen bij de voorbereiding van het Het presidium stelt voor het agendavoorstel Ontwerp Bestemmingsplan bestemmingsplan Oosterwold, voordat het college start met de ter inzagelegging. Oosterwold te combineren met de agendavoorstellen die zijn ingediend door Deze informatie haalt het college op door de raad twee vragen voor te leggen. Leefbaar Almere met betrekking tot Oosterwold. Deze drie consulterende Verder neemt de raad einde dit jaar besluiten over de openstelling van de 2de fase voorstellen kunnen opeenvolgend zonder tussentijdse onderbrekingen worden Oosterwold. Leefbaar Almere wil daarom graag met raad en college in gesprek besproken. Aangezien het presidium van mening is dat deze onderwerpen goed op hoe de raad geïnformeerd en betrokken wil worden bij de voorbereiding op deze elkaar aansluiten. besluitvorming. Ook wil de fractie meer ruimte creëren voor vertrouwen op het oordeelsvermogen van de inwoners en bespreken hoe de Oosterwolder meer Agendavoorstel: Ontwerp Bestemmingsplan Oosterwold centraal kan komen te staan bij de besluitvorming.

Hierbij doet de fractie een Het presidium wilt u erop attenderen dat het college heeft gevraagd om het concreet voorstel voor een Oplossingenkamer: een fysieke ruimte waar inwoners voorstel over het Ontwerp Bestemmingplan Oosterwold voor 2 juli 2021 te van Oosterwold vraagstukken gezamenlijk oplossen. agenderen. Dit vanwege de termijn van de terinzagelegging. LEES MEER

ROLLEN VAN DE DEELNEMERS i DOCUMENTEN / DOSSIERS / HISTORIE

LUISTEREN INFORMEREN INSPREKEN BEVRAGEN MEESPREKEN UITSPREKEN

INWONER

RAADSLEDEN

COLLEGE

OBSERVATIES PRESIDIUM (VERVOLG)

OBSERVATIES PRESIDIUM

Op 2 juli 2020 heeft de raad ingestemd met het Raadsvoorstel: Agendavoorstel Leefbaar Almere: Raadsbrief Oosterwold Voorbereidingsbesluit supermarkten Oosterwold om de vestiging van nieuwe Eerder dit jaar heeft de raad ingestemd met het raadsvoorstel ‘Evaluatie 1ste fase supermarkten in Oosterwold te voorkomen. en voorbereiding 2de fase Oosterwold’. Op 23 maart ontving de raad de raadsbrief ‘Onderwerpen en planning themabesprekingen Oosterwold 2021’. Door het nemen van een voorbereidingsbesluit kan de gemeenteraad ongewenste Hierin nodigt het college de raad uit om via technische sessies onderwerpen te ontwikkelingen die passen binnen het geldende bestemmingsplan tegenhouden. bespreken ter voorbereiding op de besluitvorming van de 2de fase Oosterwold. Uiterlijk 1 jaar na de inwerkingtreding van het voorbereidingsbesluit moet het ontwerp bestemmingsplan ter inzage worden gelegd. Leefbaar Almere wil middels onderstaande vragen met raad en college in gesprek of deze uitnodiging de behoefte van de raad beantwoordt: Het presidium kan zich voorstellen dat het gewenst is dat het college toelicht 1. Zijn er meer thema’s dan deze 4, die besproken moeten worden? wanneer de voorbereidingsbescherming precies afloopt en wat de mogelijke 2. Is een uitnodiging aan de gemeenteraad van Zeewolde gewenst en als dat zo gevolgen hiervan zijn. is: welk onderwerp is dan nuttig om te bespreken? 3.

Zijn er wensen, opmerkingen en ideeën die fracties expliciet aan het college De raad neemt zelf geen beluit over de ter inzage ligging. Het college geeft aan willen meegegeven? wél graag vooraf de mening van de raadsleden te willen horen en te betrekken bij de voorbereidingen van het ontwerp bestemmingsplan. Daarom wordt de raad Agendavoorstel Leefbaar Almere: Oplossingenkamer Oosterwold onderstaande twee vragen voorgelegd: De raad staat dus op het punt besluiten te nemen over de ‘tweede fase’ van 1. Wat vindt u van de regeling die is opgenomen voor de bestaande en nieuwe Oosterwold. Daarom is voor Leefbaar Almere dit het moment om te bespreken supermarkten in Oosterwold? hoe er meer ruimte gecreëerd kan worden voor de inwoners van Oosterwold om 2. Wat wilt u meegeven t.a.v. het ter inzage leggen van het ontwerp besluiten te nemen over hun eigen leefomgeving die aansluiten bij de principes bestemmingsplan? van Oosterwold.

Voorgestelde behandelwijze Wat de indiener voorstelt is een ‘Oplossingenkamer’. Een fysieke ruimte waar • Korte toelichting op het agendavoorstel door de portefeuillehouder inwoners van Oosterwold vraagstukken gezamenlijk oplossen. Aan de hand van • Reactie van de fracties en beantwoording consultatievragen de onderstaande vragen wordt dit idee verkend: • Reactie portefeuillehouder en conclusie, zodat helder is welke punten uit de 1. Hoe kan de Oosterwolder meer centraal komen te staan bij de consultatie worden meegenomen en hoe het vervolg eruitziet besluitvorming? • Conclusie voorzitter over vervolg 2. Hoe kan de Oplossingenkamer een succesvolle bijdrage leveren om de inwoners weer Oosterwold te laten maken?

Voorgestelde behandelwijze agendavoorstellen Leefbaar Almere • Indiener licht agendavoorstel toe • Reactie van de fracties en beantwoording consultatievragen • Reactie college op het agendavoorstel • Reactie en conclusie indiener • Conclusie voorzitter over vervolg

DOCUMENTEN / DOSSIERS / HISTORIE

ONDERWERP

Agendavoorstel: college Ontwerp Bestemmingsplan Oosterwold, Agendavoorstel Leefbaar Almere: Raadsbrief Oosterwold Agendavoorstel Leefbaar Almere: Oplossingenkamer Oosterwold INHOUD

14-7-2021 Raadsbrief: Betreft: pleidooi voor meer betaalbare koop- en huurwoningen in Oosterwold

22-4-2021 Raadsbrief: Samenwerkingsovereenkomst Grondoverdracht Oosterwold

23-3-2021 Raadsbrief: Onderwerpen en planning themabesprekingen Oosterwold 2021

4-3-2021 Raadsvoorstel ‘Evaluatie 1ste fase en voorbereiding 2de fase Oosterwold’ (RV-08/2021)

12-11-2020 Raadsbrief: Riolering en afvalwater Oosterwold

2-7-2020 Raadsvoorstel: Voorbereidingsbesluit supermarkten Oosterwold (RV-44/2020)

23-5-2020 Burgeractiviteit: Participatie, arbitrage en transparantie in Oosterwold (RG-109/2019)

2-7-2019 Raadsbrief: ‘Stopzetten aanmeldingen eerste fase Oosterwold, aanvullend archeologisch onderzoek en planning evaluatie eerste fase Oosterwold’

28-2-2019 Agendavoorstel college: Gemeentelijke rol Oosterwold (RG-40/2019)

7-9-2016 Raadsvoorstel: ‘Vaststelling bestemmingplan Chw bestemmingsplan Oosterwold’ (RV-51/2016 )

ROLLEN VAN DE DEELNEMERS

LUISTEREN INFORMEREN INSPREKEN BEVRAGEN MEESPREKEN UITSPREKEN

AGENDAVOORSTEL POLITIEKE MARKT

INDIENER VOORSTEL RG-NUMMER DATUM PM RG-209/2021 1 juli 2021

ONDERWERP

Ontwerp Chw bestemmingsplan Oosterwold, 1e partiële herziening

AARD VAN HET VOORSTEL INFORMEREND CONSULTEREND (Indien sprake is van een consulterend voorstel dienen consultatievragen te worden geformuleerd waaruit blijkt welke vragen of dilemma’s er zijn waarover de mening van de raad wordt gevraagd) AANLEIDING Op 2 juli 2020 heeft uw raad een voorbereidingsbesluit genomen voor het gebied waar de ontwikkelregels van het Chw bestemmingsplan Oosterwold van kracht zijn (Voorbereidingsbesluit supermarkten Oosterwold, RV-44/2020). Het voorbereidingsbesluit werd genomen om de vestiging van nieuwe supermarkten in Oosterwold aan te houden. De realisatie van de initiatieven voor supermarkten in Oosterwold kunnen namelijk leiden tot een ontwrichting van de fijnmazige supermarktstructuur in Almere Hout en deels in Almere Buiten. De bedoeling van het voorbereidingsbesluit was om de vestiging van nieuwe supermarkten te voorkomen en om de tijd te nemen om samen met de partners in Oosterwold een goede regeling te bedenken voor supermarkten in Oosterwold. Ook kon de evaluatie van Oosterwold dan bij de herziening van het bestemmingsplan worden betrokken.

Vlak voor de besluitvorming over het voorbereidingsbesluit zijn (op 30 juni 2020) nog twee aanvragen voor een supermarkt in Oosterwold ingediend. Omdat deze aanvragen voor de datum van inwerkingtreding van het voorbereidingsbesluit zijn ingediend (3 juli 2021), moesten deze aanvragen nog worden getoetst aan het huidige bestemmingsplan en zijn inmiddels vergund. Voor de regeling van de supermarkten in de herziening van het bestemmingsplan moet daarom worden uitgegaan van drie supermarkten in Oosterwold.

Proces bestemmingsplannen In het kader van het Proces bestemmingsplannen en beheersverordeningen (hierna: Proces) wordt u ter consultatie het ontwerp Chw bestemmingsplan Oosterwold, 1e partiële herziening (hierna: ontwerp bestemmingsplan) aangeboden. Het ontwerp bestemmingsplan is volgens het Proces een plantype D: een ontwikkelgericht bestemmingsplan waarin sprake is van grote uitbreidingen met veel nieuwe voorzieningen en functies. Voor plantype D schrijft het Proces voor dat het ontwerp bestemmingsplan ter consultatie aan de raad wordt voorgelegd.

Supermarkten Om in Almere Hout een zo fijnmazig mogelijke winkelstructuur voor dagelijkse verzorging te kunnen bewerkstelligen is in het ontwerp bestemmingsplan de volgende regeling opgenomen met betrekking tot supermarkten: • Een supermarkt wordt omschreven als: detailhandel met een winkelvloeroppervlakte van tenminste 500 m² en een grote verscheidenheid aan artikelen, merendeels levens- en genotmiddelen, waarbij sprake is van zelfbediening door klanten. Deze definitie is in overeenstemming met de definitie van supermarkt in de oude Detailhandelsvisie (2014) en de nieuwe Detailhandelsvisie (2020); • Winkelvloeroppervlakte wordt omschreven als de winkeloppervlakte die in gebruik is voor de directe verkoop van goederen. Het betreft de voor de klant toegankelijke verkoopruimte van de winkel, oftewel de totale bedrijfsvloeroppervlakte minus eventueel kantoor-, personeels- en magazijnruimte, toiletten etc.; • Supermarkten zijn alleen toegestaan op de drie locaties waar al omgevingsvergunningen voor supermarkten zijn verleend: o Daniël Goedkoopstraat 21 (Lidl); o Kavel C 4687 (blok 1); o Kavel C 4687 (blok 2). • De winkel van Odin aan de Goudplevierweg/Goethelaan is ook al vergund, maar valt vanwege de aard en omvang (circa 300 m2) niet onder de definitie van supermarkten en is rechtsreeks toegestaan.

Initiatieven met een winkelvloeroppervlakte tot 500 m² (zoals de verkoop van producten uit stadslandbouw) blijven rechtstreeks mogelijk op grond van het bestemmingsplan.

AGENDAVOORSTEL POLITIEKE MARKT

• Voor de 3 supermarkten wordt, op grond van het beleid voor (ondersteunende) supermarkten in zowel de oude Detailhandelsvisie (2014) als de nieuwe Detailhandelsvisie (2020), een winkelvloeroppervlakte van maximaal 1.500 m2 toegestaan. De vergunde supermarkten hebben een winkelvloeroppervlakte van 1.450 m2, 1.231 m2 en 1.126 m2. • Overige supermarkten worden met het ontwerp bestemmingsplan niet meer direct toegestaan in Oosterwold. Dit betekent niet dat Oosterwold voor altijd op slot wordt gezet. Indien zich in de toekomst de situatie voordoet dat ter plaatse van een aanduiding 'supermarkt' het gebruik voor een supermarkt wordt gestaakt en ook niet meer wordt voortgezet, zal door middel van een herziening van het bestemmingsplan/wijziging van het omgevingsplan deze aanduiding worden verwijderd en kan worden bezien waar een supermarkt kan worden gerealiseerd die bijdraagt aan de fijnmazige structuur in Almere Hout. Voor alle aanvragen voor nieuwe supermarkten die niet passen in het bestemmingsplan geldt dat deze worden getoetst aan het afwegingsschema voor nieuwvestiging van supermarkten (op verspreide locaties) in de Detailhandelsvisie 2020. Het uitgangspunt hierbij is 'Nee, tenzij': 1. de locatie onderdeel is van de woonbebouwing, en; 2. er sprake is van een lokale onderverzorging, en; 3. de fijnmazige structuur er door wordt versterkt.

Consultatie Bij de behandeling van het voorbereidingsbesluit supermarkten Oosterwold op 2 juli 2020 heeft wethouder Veeningen de toezegging gedaan dat de bewoners van Oosterwold zouden worden betrokken bij de regeling voor supermarkten.

In december 2020 zijn gesprekken gevoerd met vertegenwoordigers van bewoners in stadsdeel Hout en de ondernemersvereniging in Almere Buiten. Er is achtereenvolgens gesproken met besturen van de buurtschappen Nobelhorst, de Belangenvereniging Almere Hout (Vogelhorst), het Platform Oosterwold en de Winkeliersvereniging Doemere. In de gesprekken is een mondelinge toelichting gegeven op de aard van de concept regeling over supermarkten in de herziening van het bestemmingsplan voor Oosterwold en op het proces voor het bestemmingsplan en de participatie-stappen. De resultaten zijn als volgt samen te vatten: • Alle geconsulteerden kunnen zich vinden in de in het bestemmingsplan voorgestelde inperking van de vestiging van nieuwe supermarkten in Oosterwold, en een focus op Nobelhorst als er (nieuwe) marktruimte is in het stadsdeel. • Met name door de ondernemersvereniging Buiten en de buurtschappen Nobelhorst wordt betreurd dat er drie vergunningen konden worden afgegeven voor supermarkten in Oosterwold. • Vanuit Platform Oosterwold wordt zwaar gehecht aan de blijvende vrije vestiging van kleinschalige supermarkten (tot 500m2) en de potentiële vestiging van een grotere markthal mede in relatie tot stadslandbouw.

• In Vogelhorst is men ingesteld op het ontbreken van een supermarkt in de eigen wijk, acht men een of enkele supermarkten positief, maar wel zijn er zorgen over bevoorradingsdrukte over bestaande wegen voor de nu en in de toekomst vergunde supermarkten. • Geen van de geconsulteerden ziet iets in de voorgestelde brede consultatie over de supermarktstructuur dit voorjaar in stadsdeel Hout. • Alle partijen benadrukken het belang van brede en zorgvuldige communicatie over het reguliere bestemmingsplanproces. • Vanuit de Buurtschappen Nobelhorst wordt sterk aangedrongen op een actieve inzet van de gemeente om op korte termijn een supermarktlocatie in Nobelhorst aan te wijzen.

AGENDAVOORSTEL POLITIEKE MARKT

Daarnaast heeft er op 1 maart 2021 een gesprek met het Platform Oosterwold plaatsgevonden over de overige voorgestelde wijzigingen voor de herziening van het bestemmingsplan en het proces voor het bestemmingsplan. De reacties en suggesties vanuit het Platform Oosterwold zijn ook meegenomen in het ontwerp bestemmingsplan.

Ontwerp bestemmingsplan De eerste evaluatie van de voortgang van het project Oosterwold is uitgevoerd. Samen met de ervaringen bij de initiatieven in Oosterwold en de nieuwe inzichten vanuit beleid en regelgeving vormde dat aanleiding om het Chw bestemmingsplan Oosterwold uit 2016 op onderdelen te herzien. Voor de herziening van het bestemmingsplan is een ontwerp bestemmingsplan gemaakt. In deze herziening is onder andere een nieuwe planregeling opgenomen voor supermarkten in Oosterwold. Het maximale ontwikkelprogramma voor Oosterwold is niet verruimd ten opzichte van de geldende planologische regels in Oosterwold.

Omdat inmiddels diverse ruimtelijke plannen in Oosterwold van kracht zijn, is gekozen voor een integrale herziening van het bestemmingsplan. In het ontwerp bestemmingsplan zijn de geldende planologische regels van de gemeente Almere overgenomen en zijn de wijzigingen die met de partiële herziening worden aangebracht verwerkt in één integrale regeling. Dit vergroot de leesbaarheid van de geldende planregels. Juist in Oosterwold met de vele (particuliere) initiatiefnemers is een leesbare bestemmingsregeling belangrijk. In paragraaf 1.2 van de Toelichting van het ontwerp bestemmingsplan wordt ingegaan op de bestaande plannen en is aangegeven hoe hier mee is omgegaan bij de partiële herziening.

In hoofdstuk 2 van de Toelichting van het ontwerp bestemmingsplan zijn de belangrijkste aanpassingen ten opzichte van de huidige situatie toegelicht. In de onderstaande tabel zijn deze aanpassingen kort weergegeven.

Onderwerp Huidige situatie Nieuwe situatie § toelichting Gerealiseerde Geen beheerregeling Beheerregeling toegevoegd 2.2 initiatieven Kavelindeling Latere wijzigingen Vergunningsplicht voor 2.3 (zonder bouwen) worden wijzigingen in de niet geregistreerd kavelindeling Roodkavel Definitie aaneengesloten Definitie aaneengesloten 2.4 bouwveld niet eenduidig bouwveld verduidelijkt Roodbank Roodkavel alleen Roodkavel uitruilen met een 2.5 uitruilen met aangrenzende kavel, maar aangrenzende kavel ook via een door de gemeente in te richten 'roodbank' Floor area ratio Verhouding tussen Verhouding tussen 2.6 (FAR) bebouwd en onbebouwd bebouwd en onbebouwd terrein wordt berekend terrein wordt berekend via via het aantal bouwlagen de bouwhoogte Doorwaadbare Invulling doorwaarbare Meer mogelijkheden voor 2.7 zone en zone en aaneengesloten invulling doorwaarbare aaneengesloten waterstructuur beperkt zone en aaneengesloten waterstructuur waterstructuur Supermarkten Geen maximum voor Drie locaties aangewezen 2.8 aantal supermarkten voor supermarkten Exploitatiegebied Geen exploitatiegebied Exploitatiegebied 2.9 aangewezen aangewezen op de verbeelding Plangebied Deel aan de noordzijde Plangebied Oosterwold 2.10 buiten het plangebied aangepast omdat langzaam Oosterwold gelaten verkeersroute niet wordt vanwege langzaam gerealiseerd verkeersroute

AGENDAVOORSTEL POLITIEKE MARKT

Vloerpeil Vloerpeil is niet Minimale peilen 2.11 voorgeschreven voorgeschreven voor bebouwing en wegen Overige Kleine aanpassingen voor 2.12 aanpassingen betere leesbaarheid of duidelijkheid

Daarnaast is in Bijlage 1 van de Toelichting van het bestemmingsplan een vergelijking opgenomen van de nieuwe planregels met de huidige planregels in Oosterwold. Daardoor is voor iedereen in te zien welke inhoudelijke wijzigingen in de planregels worden doorgevoerd ten opzichte van de bestaande planregels in Oosterwold.

DOEL BESPREKING Doel van de bespreking is met de raad in gesprek te gaan over het ontwerp bestemmingsplan, voordat wordt gestart met de wettelijke procedure (ter inzage legging conform artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening en afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht). De raad neemt geen besluit over het ter inzage leggen, dat is aan het college. Het college wil wel graag de meningen van de raadsleden vooraf horen en ze actief betrekken bij de voorbereiding.

De vragen die in ieder geval aan de raad worden voorgelegd zijn: 1. Wat vindt u van de regeling die is opgenomen voor de bestaande en nieuwe supermarkten in Oosterwold? 2. Wat wilt u meegeven t.a.v. het ter inzage leggen van het ontwerp bestemmingsplan?

BESCHRIJF WANNEER DE BESPREKING NAAR UW MENING SUCCESVOL IS VERLOPEN Indien de raad inzicht heeft gekregen in het ontwerp bestemmingsplan en de ruimte heeft gekregen zijn mening te geven over het plan.

NB. Aan de informatieverstrekking en de informatie- uitwisseling worden geen besluitvormende of bindende uitspraken ontleend.

Rapport

Projectnummer: 375387 Referentienummer: 110/375387/LV Datum: 07-04-2021

Reactienota concept ontwerp Chw bestemmingsplan Oosterwold, 1e partiële herziening

Definitief

Opdrachtgever: Gemeente Almere

Verantwoording Titel Reactienota concept ontwerp Subtitel Chw bestemmingsplan Oosterwold, 1e partiële herziening Projectnummer 375387 Referentienummer 110/375387/LV Revisie D1 Datum 07-04-2021

Auteur drs. Luuk Vranken, Stijn Vlugt E-mailadres luuk.vranken@sweco.nl

Gecontroleerd door Pim Verhoef MSc

Goedgekeurd door mr. Lourens Hogenbirk

Inhoudsopgave

1 Inleiding .................................................................................................................. 4 2 Overzicht reacties .................................................................................................. 5 3 Reacties .................................................................................................................. 6 3.1 Rijkswaterstaat, 22 februari 2021 ............................................................................ 6 3.2 Luchtverkeersleiding Nederland, 9 februari 2021.................................................... 6 3.3 Provincie Flevoland, 2 april 2021 ............................................................................ 6 3.4 Waterschap Zuiderzeeland, 1 maart 2021 en 2 maart 2021 ................................... 8 3.5 Gemeente Blaricum, 24 februari 2021..................................................................... 9 3.6 Brandweer Flevoland, 9 februari 2021 .................................................................. 10 3.7 TenneT, 1 maart 2021 ........................................................................................... 10 3.8 Vogel- en natuurwacht Zuid-Flevoland, 3 maart 2021 .......................................... 12 3.9 Windpark Zeewolde, 2 februari 2021 .................................................................... 12

1 Inleiding Voor u ligt de ‘reactienota concept ontwerp Chw bestemmingsplan Oosterwold, eerste parti- ele herziening’ (hierna: reactienota).

Het concept ontwerp Chw bestemmingsplan Oosterwold, eerste partiële herziening is in het kader van het vooroverleg (artikel 3.1.1 Besluit ruimtelijke ordening) op 1 februari 2021 toe- gezonden aan onze overlegpartners.

In hoofdstuk 2 van de reactienota is een overzicht opgenomen van de overlegpartners. De reacties en beantwoording van de reacties is opgenomen in hoofdstuk 3. Indien reacties hebben geleid tot wijzigingen in het ontwerp Chw bestemmingsplan Oosterwold, eerste par- tiële herziening ten opzichte van het concept ontwerp, dan is dat bij de betreffende reacties aangegeven.

2 Overzicht reacties Het concept ontwerp Chw bestemmingsplan Oosterwold, eerste partiele herziening is in het kader van het overleg ex artikel 3.1.1 Besluit ruimtelijke ordening toegezonden aan de in- stanties in tabel 1. In de tabel is aangegeven welke instanties hebben gereageerd.

Instantie Reactie 1. Ministerie van Economische Zaken en Klimaat Nee 2. Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties Nee 3. Ministerie van Defensie Nee 4. Ministerie van Infrastructuur en Milieu Nee 5. Rijkswaterstaat Ja 6. Luchtverkeersleiding Nederland Ja 7. Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed Nee 8. Rijksvastgoedbedrijf Nee 9. Provincie Flevoland Ja 10. Waterschap Zuiderzeeland Ja 11. Gewest Gooi en Vechtstreken Nee 12. Gemeente Zeewolde Nee 13. Gemeente Huizen Nee 14. Gemeente Blaricum Ja 15. Omgevingsdienst Flevoland & Gooi en Vechtstreek Ja 16. Brandweer Flevoland Ja 17. GGD Flevoland Nee 18. Staatsbosbeheer Nee 19. Gasunie Nee 20. TenneT Ja 21. Liander Nee 22. Vitens Nee 23. KPN Nee 24. Flevo-landschap Nee 25. Natuur- en milieufederatie Flevoland Nee 26. Vogel- en natuurwacht Zuid-Flevoland Ja 27. Recron Nee 28. Vereniging Bedrijfskring Almere Nee 29. Windpark Zeewolde Ja Tabel 1

3 Reacties In dit hoofdstuk zijn de vooroverlegreacties in tabellen opgenomen en voorzien van een re- actie van de gemeente. In de laatste kolom van de tabellen is aangegeven of de reactie aanleiding is om het ontwerp bestemmingsplan aan te passen.

3.1 Rijkswaterstaat, 22 februari 2021

Nr. Reactie Reactie van de gemeente Aanpassing 1.1 RWS heeft kennisgenomen Voor kennisgeving aangeno- Geen van het concept ontwerp Chw men. bestemmingslan Oosterwold, 1e partiële herziening. Deze herziening geeft RWS geen aanleiding om hierop te reageren.

3.2 Luchtverkeersleiding Nederland, 9 februari 2021

Nr. Reactie Reactie van de gemeente Aanpassing 2.1 Onderstaand verzoek geeft Voor kennisgeving aangeno- Geen. Luchtverkeersleiding men Nederland geen aanleiding te reageren.

3.3 Provincie Flevoland, 2 april 2021

Nr. Reactie Reactie van de gemeente Aanpassing 3.1 Windenergie Voor kennisgeving aangeno- Geen. De insteek van dit bestem- men. mingsplan is om de geldende regeling uit de rijksinpassings- plannen ten behoeve van het Windpark Zeewolde ongewij- zigd blijven. Deze insteek strookt met het provinciaal be- lang in dezen. 3.2 Geitenhouderijen/ intensieve Voor kennisgeving aangeno- Geen. veehouderij men. Met dit plan wordt aangesloten bij de Verordening Geitenhou- derijen provincie Flevoland en wordt met dit plan nieuwvesti- ging van geitenhouderijen uit- gesloten. Dit is conform het provinciaal belang. 3.3 In het kader van de SOK Oos- Het bestemmingsplan is aan- Planverbeel- terwold zijn wij met gemeente gevuld, waardoor een mini- ding en re- én waterschap bezig met opti- maal vloerpeil en aanleg- gels, artikel maliseren van de waterover- hoogte voor wegen zijn voor- 13.23. lastsystematiek in Oosterwold. geschreven. Deze optimalisatie moet leiden

Nr. Reactie Reactie van de gemeente Aanpassing tot goede afspraken over aan- leghoogten voor de rode func- ties (bebouwing en wegen) in Oosterwold. Juist de gemeente heeft in dezen een verantwoor- delijkheid. Wij achten het van belang dat deze afspraken op de één of andere wijze een plaats krijgen in dit bestem- mingsplan. Wij gaan als pro- vincie graag het gesprek over aan. 3.4 Met de gewijzigde formulering Het ontwerp bestemmingsplan Regels, artikel wordt het aspect archeologie is op dit punt aangepast, waar- 13.14. alleen getoetst wanneer op bij niet langer sprake is van grond van bepalingen bij an- aanpassing van artikel 13.14 dere bestemmingen een om- en de oude formulering behou- gevingsvergunning noodzake- den blijft. Daarmee is naar me- lijk is. Daarmee is archeologie ning van de gemeente sprake nooit de aanleiding voor een van een adequate bescher- vergunning en kan het gevolg ming van de archeologische zijn dat ingrepen voor archeo- waarden. logie ongezien doorgang kun- nen vinden terwijl deze wel ge- volgen kunnen hebben voor de archeologische waarden. Volgens de provincie was de systematiek dat bouwen en werken aanleiding kunnen zijn voor een omgevingsvergun- ning wanneer archeologische waarden worden geschaad. Kortom, archeologie is dan een zelfstandige toetsings- grond, in plaats van afhankelijk van vrijstellingen bij andere be- stemmingen / functies.

3.5 Geluid Voor kennisgeving aangeno- Geen. Met dit plan is het provinciaal men. belang op dit punt niet in het geding. 3.6 Het Omgevingsprogramma Dat is correct. De aanpassing Geen. provincie Flevoland vermeld die met betrekking tot super- niets ten aanzien van detail- markten met dit bestemmings- handel. Wel vermeldt het pro- plan is voorzien, is er op ge- vinciaal beleid dat de ge- richt om de (bestaande) detail- meente de lead heeft ten aan- handelsstructuur van Almere in zien van het borgen van leven- stand te houden, zoals is vast- dige centra volgens de provin- gelegd in de Detailhandelsvi- ciale Ruimtelijke Visie werklo- sie. caties. Gelet op de toelichting lijkt met dit plan hieraan vol-

Nr. Reactie Reactie van de gemeente Aanpassing daan te worden. Daarbij heb- ben wij in aanmerking geno- men dat wij geen inzicht heb- ben in de Detailhandelsvisie die de gemeente in 2019 heeft vastgesteld.

3.4 Waterschap Zuiderzeeland, 1 maart 2021 en 2 maart 2021

Nr. Reactie Reactie van de gemeente Aanpassing 4.1 In het begrip ‘water’ is ‘water- Deze aanpassing is bewust Geen. berging’ geschrapt en apart be- aangebracht omdat naast de paald. Het waterschap atten- benodigde waterberging in deert erop dat een waterber- Oosterwold ook de bedoeling ging in de vorm van een water- is om (oppervlakte)water te re- partij zowel valt onder het be- aliseren. grip ‘water’ als onder het be- grip ‘waterberging’. Dit is cor- rect wat ons betreft, water kan dus ook waterberging zijn (maar niet alle waterberging is water). Mogelijk is dat niet de bedoeling van de begripsom- schrijving. 4.2 Paragraaf 3.1, eerste alinea: De toelichting is op dit punt Toelichting, De laatste zin is niet compleet. aangepast. Het woord ‘ver- paragraaf 3.1 werkt’ is toegevoegd na ‘plan- aangepast. gebied’. 4.3 De aanpassingen hebben geen De regels zijn aangevuld be- Planverbeel- of beperkte gevolgen voor de treffende vloerpeilen (zie reac- ding en re- waterhuishouding en water- ties hierna). Voor kennisgeving gels, artikel staatswerken. Wij vragen de aangenomen. 13.23. regels betreffende vloerpeilen nog aan te vullen. Deze brief is dan een positief wateradvies.

4.4 De werkgroep ‘Normsystema- Het bestemmingsplan is aan- Planverbeel- tiek wateroverlast Oosterwold’ gevuld, waardoor een minimaal ding en re- is van mening dat de vloerpeil en aanleghoogte voor gels, artikel (vloer)peilen een verplicht ka- wegen zijn voorgeschreven. 13.23. rakter moeten krijgen. Het wa- terschap maakt deel uit van deze werkgroep. Genoemd standpunt zou ingebracht wor- den in het formele ruimtelijke proces met een notitie. Inmid- dels blijkt de formele weg niet meer noodzakelijk. Over het aspect vindt namelijk overleg plaats tussen leden van de werkgroep en de gemeente zo- dat dit wordt verwerkt in de ruimtelijke plannen.

Nr. Reactie Reactie van de gemeente Aanpassing 4.5 In de begripsomschrijving ‘Peil’ Het bestemmingsplan is aan- Planverbeel- is nu alleen een hoogte ten op- gevuld, waardoor een minimaal ding en re- zichte van het maaiveld opge- vloerpeil en aanleghoogte voor gels, artikel nomen, dit alleen voor gebou- wegen zijn voorgeschreven 13.23. wen. Wij vragen om alle cate- conform de afspraken van de gorieën in de begripsomschrij- werkgroep. ving op te nemen met daarbij ook de betreffende minimale ondergrenzen ten opzichte van NAP, gedifferentieerd naar het afstroomgebied (Lage of Hoge Vaart). Er zijn drie verschil- lende categorieën waarvoor een peil verplicht wordt ge- steld: voor woongebouwen, voor wegen en voor kritische infrastructuur. De gemeente beziet momenteel wat valt on- der kritische infrastructuur. Dit betreft in ieder geval rioolge- malen en transformatorhuisjes. Voor de kritische functies zal de gemeente de uitgangspun- ten bepalen. Voor de hoogte van de peilen voor woonge- bouwen en wegen zijn deze uitgangspunten bepaald door de werkgroep: 1. Aanleghoogten van wegen is minimaal 5 cm boven omliggend maaiveld, doch nooit lager dan NAP -4,70 m. 2. Vloerpeil van gebouwen (beschermingsniveau 1:100) is minimaal 20 cm boven bestaand maaiveld, doch nooit lager dan NAP - 4,55 m. 3.

Bovenstaande peilen gel- den voor de gebieden in Oosterwold die in het af- stroomgebied van de Lage Vaart liggen. 4. Eventuele gebieden die in het afstroomgebied van de Hoge Vaart liggen krijgen peilen die 1,00 meter ho- ger liggen.

3.5 Gemeente Blaricum, 24 februari 2021

Nr. Reactie Reactie van de gemeente Aanpassing 5.1 Vanuit de Gemeente Blaricum Voor kennisgeving aangeno- Geen. hebben wij geen inhoudelijke men. opmerkingen over dit plan.

3.6 Brandweer Flevoland, 9 februari 2021

Nr. Reactie Reactie van de gemeente Aanpassing 6.1 Het concept ontwerp bestem- Voor kennisgeving aangeno- Geen. mingsplan geeft voor ons geen men. Artikel 17 en de beslis- aanleiding voor op- of aanmer- boom ‘externe veiligheid’ zijn kingen. Wel wil de veiligheids- aangevuld in het ontwerp be- regio een aandachtspunt mee stemmingsplan. Daarmee geven, namelijk aandacht te wordt voorkomen dat risico’s hebben voor nieuwe risico’s, buiten de kavelgrens optreden. als gevolg van de energietran- De risico’s als gevolg van in- sitie. Als voorbeeld: het ver- stallaties in het gebouw of op warmen op waterstof, dat in eigen kavel worden niet gere- Oosterwold kan gaan plaats- guleerd met het bestemmings- vinden of andere duurzame plan. Daarvoor geldt bouwre- energievormen. gelgeving en technische eisen aan (de veiligheid van) installa- ties.

3.7 TenneT, 1 maart 2021

Nr. Reactie Reactie van de gemeente Aanpassing 7.1 Binnen de grenzen van boven- Het gebied met de dubbelbe- Verbeelding, genoemd plan bevindt zich de stemming ‘Leiding – Hoog- zone met dub- 150.000 Volt hoogspannings- spanningsverbinding’ was niet belbestem- verbinding Zeewolde – Almere. gewijzigd met deze partiële ming ‘Leiding De bijbehorende belemmerde herziening. Naar aanleiding – Hoogspan- strook voor deze verbinding is van de reactie van TenneT is ningsverbin- 22,50 meter ter weerszijden geconstateerd dat een te ruim ding’ verklei- van de hartlijn van de verbin- gebied op de verbeelding is in- nen. ding (totale breedte 45 meter). getekend (totale breedte 55 Uit de meegestuurde verbeel- meter). Bij het ontwerp be- ding is niet precies op te ma- stemmingsplan is de zone ver- ken hoe breed de strook is die smald tot 22,5 meter aan u heeft opgenomen voor de weerszijden van de hartlijn van dubbelbestemming Leiding- de verbinding (totale breedte hoogspanningsverbinding. 45 meter). Mocht dit niet overeenkomen met bovenstaande gegevens, willen wij u verzoeken om dit aan te passen. 7.2 Onder de "bestemmingsom- Artikel 12.1 is gewijzigd zoals Regels, artikel schrijving" in artikel 12.1 staat TenneT voorstelt. 12.1. niet vermeld dat de gronden mede bestemd zijn voor de aanleg/aanpassing, het beheer en het onderhoud van de hoogspanningsverbinding. Wij

Nr. Reactie Reactie van de gemeente Aanpassing zijn van mening dat ook aan- leg, beheer en onderhoud van toepassing zijn op de dubbel- bestemming en er mede op toezien dat er geen aantasting plaats kan vinden van het doelmatig en veilig functione- ren van de hoogspanningsver- binding. Wij willen u verzoeken om arti- kel 12.1 te vervangen voor on- derstaande tekst: "De voor 'leiding-hoogspan- ningsverbinding' bestemde gronden zijn, in afwijking op alle andere bepalingen, primair bestemd voor aanleg, aanpas- sing, het beheer en instand- houding van een hoogspan- ningsverbinding, met de daar- bij behorende: • Veiligheidszone; • Masten en (veilig- heids)voorzieningen 7.3 Wij willen u verzoeken om de Artikel 12.4.1 is aangevuld zo- Regels, artikel volgende regels toe te voegen als TenneT voorstelt. 12.4.1. aan artikel 12.4.1. • Het aanbrengen en/of rooien van opgaande be- planting en bomen; • Het wijzigen van maaiveld- of weghoogte; • Het opslaan van goe- deren, (brandbare)stoffen en/of materialen; • Het aanbrengen en/of slo- pen van bovengrondse constructies, installaties, opstallen of apparatuur an- ders dan ten dienste van deze in lid …. omschreven bestemming; • Het aanleggen van zonne- parken Dit in verband met de gel- dende beperkingen binnen de belemmerde strook.

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij iBabs is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/10329609/1