Rekenkameronderzoek energietransitie bijlage 4 -Naschrift rekenkamer Almelo op bestuurlijke reactie college B&W

Postadres:

Aan de gemeenteraad van Almelo Aan het college van burgemeester en wethouders van Almelo

Gemeente Almelo Postbus 5100 7600 GC Almelo

Bezoekadres: Haven Zuidzijde 30 7607 EW Almelo telefoon: 06-16821312 e-mail: rekenkamer@almelo.nl internet: www.almelo.nl

Uw brief

Uw kenmerk UIT-24114105

Ons kenmerk Uit - 114417

Datum 11 april 2024

Bijlage(n)

Doorkiesnummer

Behandeld door Y Engbers

Zaaknummer DCS - 2382653

Onderwerp Naschrift rekenkamer Almelo op bestuurlijke reactie college van B&W Geachte leden van de raad, Met grote belangstelling hebben wij de bestuurlijke reactie van 26/27 maart 2024 van het college op ons rapport 'Energietransitie' gelezen. Wij spreken daarvoor graag onze erkentelijkheid uit. Inhoudelijk hebben wij de indruk dat het college in zijn reactie politieke keuzemogelijkheden verwart met feiten. Dat geeft ons aanleiding tot het maken van de volgende opmerkingen, zodat de raad goed kan zien wat feiten en onderzoek is, en wat een politieke keuze van de raad. Wij volgen de indeling van de brief van het college. In de reactie geeft het college aan anders te kijken naar de aanbeveling onder A (het concreter formuleren van doelen). Wij zijn het met het college eens dat op dit dossier talloze complicerende en zich autonoom voordoende factoren een rol kunnen spelen en dat de gemeente niet overal evenveel invloed op heeft. Daarom zou de huidige wijze van het formuleren van de doelen een bewuste keuze zijn. Naar het oordeel van de rekenkamer zou dit voor raad en college geen belemmering hoeven zijn om zo duidelijk mogelijk op te schrijven wat Almelo wanneer wil bereiken met welke middelen (SMART). Dat maakt ook de controlerende rol van de raad makkelijker.

Het lijkt ons belangrijk dat de raad bij de eerder gemaakte keuze stilstaat en afweegt of die op dit moment nog altijd de meest passende is. Het college doet het voorstel om de aanbevelingen B (strategische visie) en C (informatievoorziening raad) te combineren. Dat lijkt ons een praktische en begaanbare weg. We vragen ons af, gezien de aanbevelingen van het onderzoek, of gebruik maken van “het bestaande palet” (zoals het college schrijft) toereikend is om de communicatie over dit complexe beleidsterrein voldoende vorm te geven. En we benadrukken dat momenteel de

personele inzet voor de energietransitie eindig is in de tijd (2026). Het lijkt ons verstandig om deze onderwerpen onderdeel deel uit te laten maken van de agenda voor het gesprek tussen raad en college. Voor wat betreft aanbeveling D (participatiebeleid) is onze oproep niet om, naast het algemene participatiebeleid, voor de energietransitie een geheel nieuw participatiebeleid te ontwikkelen. In het onderzoek is geconstateerd dat de participatie nu steeds apart wordt ingericht bij ieder project. Tegelijkertijd heeft niemand tijdens het onderzoek de gemeentebrede Participatieverordening vermeld. Daarom doet de rekenkamer de aanbeveling om participatiebeleid te ontwikkelen voor de energietransitie (dat prima uit bestaande participatieinstrumenten kan bestaan) en dit aan de raad voor te leggen. De elementen die het college noemt in zijn bestuurlijke reactie kunnen hier prima in terugkomen, afhankelijk van de te maken politieke keuzes. Het college geeft bij aanbeveling E (capaciteit) terecht aan dat de hoeveelheid middelen die van het Rijk wordt ontvangen, beperkt is. Tegelijkertijd merken wij op dat de gemeenteraad het budgetrecht heeft en zou kunnen besluiten om voor dit doel uit eigen middelen te putten. Dat is een politiek afwegingsproces.

Om als raad deze afweging goed te kunnen maken, kan het wel degelijk zinvol zijn om de door de Raad voor het Openbaar Bestuur voorgestelde capaciteit te onderzoeken. Met vriendelijke groet,

Jan Mastwijk voorzitter rekenkamer Almelo