Notulen raadsvergadering 26 januari 2021 (Vervolg geschorste vergadering 19 januari 2021) - (getekend).pdf

Er werd door de heer Trienen nog een haakje aangeboden, namelijk dat er tot die tijd zeker niets gebeurt —dat ben ik helemaal met hem eens — en hij heeft het college verzocht met een bespiegeling te komen op de waarde van dit pand en de belangrijkste vraag, wat we er nog mee zouden willen. Bijvoorbeeld de vraag of we terug willen naar een oude situatie, waarbij we de functie zouden veranderen en er aan de Koornmarkt een beeldbepalend pand in zijn volle glorie op een andere manier functioneert. Tegen de heer Trienen zeg ik dat het college er niet veel voor voelt om die uitgebreide discussie met elkaar te gaan voeren, als het amendement wordt vastgesteld. Uw raad zegt dan tegen het college: u verkoopt het niet en hoeft er verder niet over na te denken. U blijft tot in lengte van dagen maar de huurbaas van een horecaonderneming. Dat zij dan maar zo. Ik kan mijn knopen tellen, als de meerderheid van de raad vanavond besluit dat 't Wetshuys niet wordt verkocht. Maar dan moeten we elkaar niet aandoen om van het college een uitgebreide notitie te vragen om te bespiegelen op hoe het eventueel anders kan, ook qua functie, waarbij zelfs voorstelbaar is dat er een andere beheerpartij wordt gezocht waaraan we het geconditioneerde eigendom overdoen. Tegen de heer Kampman zeg ik: dat zou zelfs voor € 1 kunnen zijn, waarmee we het overdoen om niet.

De enige winst daarbij zit bij de afdeling Vastgoed, die op het beheer en het contractmanagement toeziet en we besparen daarmee op de onderhoudskosten. Ik denk dat ik voldoende over dit punt heb gezegd voor de raadsleden om mee te nemen bij hun gedachte- en besluitvorming. De VOORZITTER: Ik zie de heer Kampman, daarna mevrouw Pol en dan de heer Buitenweg. Ik geef u de gelegenheid om te interrumperen, maar dan moeten dit wel echt interrupties zijn, geen betogen, want de eerste termijn duurt al vijf kwartier. De heer KAMPMAN (Lokaal Almelo Samen): Voorzitter! Ik hoorde de wethouder net een opmerking over een symbolisch bedrag maken. Daar kreeg ik plotseling de kriebels van, want dat deed me denken aan het Waaggebouw, dat vroeger voor een symbolisch bedrag is verkocht aan R 2106507

15

de familie, we weten allemaal welke, die het vervolgens binnen korte tijd doorverkocht aan de pillenkoning, Matthias Rath, die het pand helemaal liet verpauperen, waarna de gemeente Almelo er geld bij moest leggen en het uiteindelijk in handen kwam van een Brouwerij, gelukkig, die het pand in goede staat heeft gebracht en onderhouden. Ik heb bij de wethouder ook een inconsistentie gehoord. Hij zei namelijk dat hij eventuele verkoop vooraf aan de raad zou voorleggen. Vervolgens heb ik hem horen zeggen dat het nieuwe vastgoedbeleid kaderstellend is. Op blz. 25 staat toch echt: oude situatie Grotestraat 80 ABClijst, nieuwe situatie Grotestraat 80, niet kernportefeuille, verhuurd tot verkoop middels een raadsbesluit. Vervolgens hoor ik de wethouder zeggen: verkoopbesluiten zijn opgedragen aan het college en niet aan de raad. Voor ons des te meer reden om het amendement te steunen. De VOORZITTER: Dit had meer weg van een statement dan van een interruptie. Zo langzamerhand heb ik de neiging geen enkele interruptie meer toe te staan. Degenen die ik net heb genoemd, Iaat ik nog even toe. Daarna gaan we over tot de tweede termijn. Mevrouw POL (Forum voor Rechts): Wellicht dat dit aan het begin is aangestipt, maar ik heb gewacht tot het eind. De wethouder heeft mij ook enigszins verward.

Ik wil graag weten wat op dit moment de visie van het college is, de intentie: is er sprake van gesprekken over of behoefte aan verkoop? Is er een beoogde koper op het oog? Moet ik me er zorgen over maken, of niet? De heer LANGZUS (wethouder): Voorzitter! Klip en klaar, nee, en in mijn hoofd zit de gedachte dat we daaraan deze raadsperiode niet meer zullen beginnen, los van amendementen of wat dan ook. De heer BUITENWEG (GroenLinks): Aansluitend op de vorige sprekers. Ik ben ook getriggerd doordat de wethouder het had over één euro. Is dit door hem ter plekke in de raadsvergadering bedacht, of is hij al langer met deze gedachte aan het spelen? De heer LANGZUS (wethouder): Voorzitter! Ik hou de raad voor wat in een eventuele uitgebreide notitie kan worden opgenomen, inclusief scenario's. Deze popte inderdaad bij mij op en is geen uiting van enig voornemen, of wat dies meer zij. De heer TRIENEN (CDA): Voorzitter! Ik dank de wethouder voor de beantwoording. Hij heeft mij gevraagd of een politiek beraad zinvol is als het amendement is aangenomen. Ik heb in mijn eerste termijn duidelijk gezegd dat wij een politiek beraad willen over de bestemming van het pand, of we het gaan verhuren of verkopen. Ik heb goed naar de beantwoording geluisterd. Hij heeft geopperd de mogelijkheid open te laten dat het pand een andere bestemming krijgt. Die mogelijkheid wil ik graag een keer bespreken.

De heer Gerritsen heeft een oproep gedaan. Als hij goed geluisterd heeft, heb ik op geen enkele wijze aangegeven dat de CDA-fractie voor of tegen verkoop is. Ik heb alleen gezegd dat we het onderzocht willen hebben. Ik wil daar de tijd voor hebben, om daarna alsnog een beslissing te kunnen nemen. Dat is heel wat anders dan de heer Gerritsen heeft gezegd. De VOORZITTER: Het woord ís aan de heer Hummels, wegens technische malheur kon hij geen gebruik maken van zijn eerste termijn. Dat kan alsnog. De heer HUMMELS (Leefbaar Almelo): Mijn excuses voor mijn problemen. Gelukkig ligt het niet alleen aan de techniek, maar ook aan mij. Er is dus wat aan te doen. Ik heb een vrij uitgebreide bijdrage, die zal ik jullie besparen. Ik hoop dat we bij de Nota Grond- en Vastgoedbeleid bedenken dat het soms beter is in plaats van te verkopen zaken aan te kopen, om een stevige positie in de stad te hebben. We hebben al heel vaak meegemaakt dat we een onderliggende positie hebben en ontwikkelaars het voor het zeggen hebben. Soms is het juist verstandig om als overheid een steviger greep te hebben op mogelijk nieuwe ontwikkelingen. Uhebt me vaker horen zeggen dat ik slopen belangrijk vind, maar dat is vooral slopen omdat het nodig is en het gebouw niet mooi, niet handig en niet bruikbaar is, om zo ruimte te krijgen voor nieuwe ontwikkelingen. Daarover zie ik in dit vastgoedbeleid te weinig terug.

R 2106507

16

Over de verdere discussie zal ik proberen heel kort te zijn. Het gaat voor mij om meer dan alleen 't Wetshuys. Er zijn veel meer interessante panden in de stad. Misschien is het verstandig om alsnog een politiek beraad te beleggen. De heer STOTELER (PVV): Voorzitter! Ik heb een toevoeging op de eerder geconstateerde inconsistentie. Soms moet je als beleidmaker kijken hoe je beleid uitwerkt. Ik denk dat we dat hier hebben gedaan en dat we in 't Wetshuys een uitzondering zien van hoe het algemene beleid in de regel misschien goed werkt, maar in individuele gevallen soms verkeerd uitwerkt, zoals we het de afgelopen jaren in de toeslagenaffaire op rijksniveau hebben kunnen zien. We zijn dat nu voor, zodat we straks geen spijt krijgen van wat we hebben gedaan. De wethouder zegt dat het politiek beraad overbodig is. Dat lijkt mijn fractie voorlopig ook. Het amendement roept in geen geval op tot contractbreuk met de huidige huurder. Wij vinden dat het college dat contract gestand moet doen. Maar in aanloop naar beëindiging van het contract omdat de huurder vertrekt of er andere redenen zijn, komen we zeker te spreken over de bestemming die we aan het pand willen geven en hoe we die vorm willen geven.

Ik ben het met de wethouder eens dat als dit amendement wordt aangenomen, we nu misschien niet tot een politiek beraad moeten overgaan, omdat dit het beeld voor de huidige huurder schept dat we hem er met grote spoed uit willen hebben, wat het amendement in ieder geval niet regelt. De heer PAUWELS (VVD): Voorzitter! Een vraag aan de heer St~teler en alle indieners van het amendement. Hebben ze contact gehad met de huidige huurders van 't Wetshuys in het kader van zorgvuldigheid, communicatie en hoe we met betrokkenen in de stad omgaan bij dit soort zaken? De heer ST~TELER (PVV): Voorzitter! Ik heb geen contact gehad met de huidige huurder en vindt dat ook niet nodig, omdat aan de oude situatie in de nieuwe situatie met het amendement niets verandert. Wij sturen niet aan op verandering van de verhoudingen met deze huurder, tenzij de heer Pauwels voorkennis heeft en de huurder graag zou kopen. Dan is er sprake van een andere situatie, maar de situatie van 't Wetshuys verandert niet door het amendement. Daarom acht ik dat niet nodig. De heer PAUWELS (VVD): Voorzitter! Koop breekt geen huur, dat is mij ook bekend. Maar dan toch aan het adres van de mede-indieners de vraag of er iemand anders dan de heer Stbteler contact heeft gehad met de huurder van 't Wetshuys, want we hebben de afgelopen periode... De VOORZITTER: Mijnheer Pauwels, ik onderbreek u.

U kunt niet tijdens een raadsvergadering een vraag stellen aan uw collega-raadsleden, want daarop kunnen ze helaas niet reageren. Dat kan ik niet toestaan. De heer PAUWELS (VVD): Voorzitter! Dat begrijp ik, maar het was een vraag aan de heer St~teler en impliciet aan de rest. Ik heb veel gezichtsuitdrukkingen gezien. Dat is het voordeel van Teams-vergaderingen. Die contactmomenten zijn er niet geweest, ook de heer Gerritsen bevestigt dat. Ik vind er wel wat van in het kader van zorgvuldig stadsbestuur dat, als we over dergelijke zaken spreken, er geen contact wordt opgenomen met de betreffende huurders, mensen, inwoners van de stad, ondernemers van de stad die dat aangaat. De VOORZITTER: Voor de zorgvuldigheid, ik zie andere mensen bedenkelijk kijken als u, mijnheer Pauwels iets zegt op basis van wat unon-verbaal waarneemt en interpreteert. Dat is uw waarneming en interpretatie. De werkelijkheid kan een andere zijn. Ik zie instemmend geknik, maar daar kunnen we ook niets mee. Terwijl de heer Akse spreekt, zal ik bekijken wanneer we het vierde deel van deze raadsvergadering kunnen houden, want ik vrees dat we de agenda vanavond wederom niet af krijgen. U hoort zo meteen van mij wanneer u deze week weer terug wordt verwacht. De heer AKSE (SP): Voorzitter! Als Almelo willen we een veelzijdige, attractieve stad zijn voor onze inwoners, de regio en ver buiten de regio.

Daarin past een historisch pand zoals 't Wetshuys. Zo'n pand moeten we koesteren. Zoals het er nu uitziet, moeten we even door het terras heen willen kijken. We moeten dit pand niet aan de markt overlaten, want marktwerking R 2106507

17

heeft al te veel kapot gemaakt. We zien geen financieel probleem, zeker niet als de gemeente een kostendekkende huur hanteert. Dus we zullen voor het amendement stemmen. Des te eerder we ons hierover duidelijk uitspreken, des te beter. De heer DE OLDE (PVA): Voorzitter! Ik kom terug op wat de wethouder heeft gezegd. Hij heeft gelijk. Of het pand in handen blijft van de gemeente of niet, uiteindelijk hebben we gezien wat ermee gebeurt. We zullen in ieder geval voor het amendement stemmen. Er is een WOB-verzoek ingediend door bewoners van de Telgenborg. De gronden van de scholen daar zouden worden verkocht. Ze hebben er nog niets over gehoord en willen eindelijk weten wat daarmee gebeurt. De VOORZITTER: Ik zie de relatie niet met dit raadsvoorstel, maar dat Iaat ik aan de wethouder. Ik probeer een beetje bij het onderwerp te blijven. De heer CETE (Lijst Cete): Voorzitter! De heer Pauwels maakte natuurlijk op een heel juiste en correcte manier gebruik van Teams, althans, wat voor hem juist is. Hij zegt zelf: koop breekt huur niet. Bovendien is het niet de taak van de gemeenteraad de huurder te informeren. Het gaat om een authentiek gebouw waarover de meerderheid van de raad een uitspraak doet. Als de raad of het college vindt dat 't Wetshuys en de huurder iets moeten weten, is dat aan het college en niet aan de heer Pauwels of aan mij. Het gaat ons om het behoud van het pand.

Niets meer en niets minder. Dat hij van een Teams-uitzending misbruik maakt door op het laatste moment in het laatste rondje in een interruptiedebat iedereen uit te dagen, werp ik verre van me. Dat is niet sjiek. Hij heeft als voorzitter van de grootste politieke partij in Almelo de afgelopen jaren duizenden, tienduizenden Almeloërs op sociaal beleid, op meerdere fronten dermate benadeeld... Maar ik heb hem nooit, maar dan ook nooit bij iemand op bezoek zien gaan. Als het om een pandje gaat waarvan wij eigenaar zijn, is hij ineens heilig. De VOORZITTER: Mijnheer Cete, mag ik u verzoeken u tot het onderwerp te beperken en wat u in gedachte hebt, rechtstreeks tegen de heer Pauwels te zeggen buiten deze vergadering. De heer CETE (Lijst Cete): Natuurlijk voorzitter! Maar als hij meester is in het misbruiken van de situatie, dan ben ik ook niet de meest achterlijke. Hierbij zal ik het laten. Spiegel, kijk in de spiegel, mijnheer Pauwels. De heer PAUWELS (VVD): Voorzitter! Ik heb een heel korte reactie. Is de heer Cete het met me eens dat het fatsoenlijk is om eerst met de mensen, of in dit geval ondernemer, in gesprek te gaan als je over ze praat en zo ver gaat om een amendement in te dienen? De heer CETE (Lijst Cete): Voorzitter! Ik heb van geen enkele collega gehoord dat we moeten stoppen met het verhuren van het pand. Een of twee hebben geredeneerd: stel dat.

De heer Pauwels heeft het zelf gezegd: verkoop breekt huur niet. Waarom moeten wij met die mensen in gesprek? En ja, wij kennen ze ook. Ik heb ze toevallig gisteren gezien, maar hier ga ik het niet over hebben, want het is niet de taak van een raadslid, doch van het college om die gesprekken te voeren. Het enige wat ik wil is het behouden van dit pand als eigendom van onze samenleving. De VOORZITTER: Het enige wat vanavond op de agenda staat, is de Nota Grond- en Vastgoedbeleid. Ik verzoek u allen nogmaals om zich tot het onderwerp te beperken en alle bespiegelingen die u nog hebt ten opzichte van elkaar en het proces achterwege te laten. De heer GERRITSEN (Democraten.nu): Voorzitter! Ik wil nog één opmerking in de richting van de heer Pauwels maken. Laat hij niet de suggestie wekken dat wij met dit amendement een onbehoorlijk bestuur laten zien. Dit is op zich het netjes besturen van een stad en het waarborgen van historische panden in deze stad. Ik werp die opmerking verre van me. Mevrouw POL (Forum voor Rechts): Voorzitter! Ik luister nog steeds met verbijstering naar dit hele debat. Ik kan u allen verklappen dat de huurder heel graag in het pand wil blijven en voorlopig niet van plan is om te stoppen, want ik heb hem wel daarnaar gevraagd. Dat is het R 2106507

18

verschil tussen daadwerkelijk betrokken zijn bij ondernemers, en de PVV, die pretendeert met ondernemers te zijn, maar als ik naar de geschiedenis van de afgelopen maanden kijk, eigenlijk meer 't Wetshuys aan het pesten lijkt te zijn uit een persoonlijke aversie of zo. Ik heb de heer Stóteler gevraagd waar hij in godsnaam mee bezig was. Toen wilde hij graag... De VOORZITTER: Mevrouw Pol ik verzoek u ook om bij het onderwerp te blijven. Ik heb u wat ruimte geboden om te kijken of u nog een draai zou maken. Het gaat nu niet over een behandeling over het al dan niet verkopen van 't Wetshuys en al dan niet contacten met de huurder en dergelijke. Laten we het debat ordelijk houden en ons beperken tot het onderwerp. De heer LANGZUS (wethouder): Voorzitter! De belangrijkste inbreng in de tweede termijn is van de heer Hummels. Hij vraagt of het college, naast gestructureerd verkopen, goed de omgeving blijft scannen en blijft kijken wat er eventueel is aan te kopen ten behoeve van toekomstige ontwikkelingen. In beginsel heeft de gemeente Almelo een passief koop- en vastgoedbeleid. Dat betekent dat we niet op voorhand offensief in de markt zitten om alles wat los en vast zit aan te kopen, gelet op eventuele ontwikkelingen die zich over vijf of tien jaar zouden kunnen voordoen.

Dat gezegd hebbende, kijken we natuurlijk wel heel goed wat we eventueel zouden moeten betekenen, indien in de stad locaties beschikbaar komen. Als er een goedkope winstgevende deal is te maken, zullen we dat zeker niet uitsluiten. Maar we moeten oppassen elkaar de boodschap te geven dat we op de oude voet opnieuw beginnen en weer kopen wat los en vast zit. Deze ontwikkeling zou ik u niet adviseren. Het belangrijkste is dat we op heel veel locaties vastgoed in bezit hebben dat nog ontwikkeld moet worden. Volgens mij zit er nog heel veel in de pijplijn. Ik zou de gemeente vooral een plezier willen doen door daarmee als eerste bezig te gaan. Ik denk aan voormalige schoolgebouwen en dat type locaties, het RMD-gebouw, waar we nog grote slagen moeten maken en ik vind dat we ons daarop moeten richten. De heer HUMMELS (Leefbaar Almelo): Voorzitter! Ik vind het bijzonder dat de wethouder op mijn inbreng zegt dat hij niet van plan is alles wat los en vast zit aan te kopen. Nee, maar ik geloof ook niet dat ik daarop gedoeld heb. Ik heb geprobeerd te doelen op een stevige positie van de gemeente, in plaats van een ondergeschikte positie. De VOORZITTER: Ik zie de wethouder instemmend knikken. Daarmee geeft hij non-verbaal aan dat hij uw woorden heeft begrepen en deelt. Ik zie hem glimlachten, dus daarmee heb ik hem juist geïnterpreteerd. Aan de orde is de stemming over amendement 3.

De VOORZITTER: De heer Stork zal mondeling zijn stem uitbrengen over het amendement en het voorstel, in verband met technische malheur. Mochten meer mensen last krijgen van technische malheur, zullen we hoofdelijk, mondeling gaan stemmen. De heren Weinreder, Ekizkuyu en Hubers hebben zich in de loop van de avond bij Teams aangemeld en zich bij de vergadering gevoegd. Een lid van de CDA-fractie heeft zich van stemming onthouden, of heeft de vergadering in de loop van de avond verlaten Hierna wordt digitaal gestemd over het amendement, waarna de voorzitter constateert dat het is aangenomen met 20 tegen 11 stemmen. Voor het amendement hebben gestemd de aanwezige leden van de fracties van D66, Democraten.nu, Fractie Weinreder, GroenLinks, Lokaal Almelo Samen, Leefbaar Almelo, Lijst Cete, PVA, PvdA, PVV en SP, alsmede één lid van de CDA-fractie. Tegen het amendement hebben gestemd de aanwezige leden van de fracties van Christenunie, Forum voor Rechts en VVD, alsmede drie leden van de CDA-fractie. Aan de orde is de stemming over het geamendeerde raadsvoorstel. Hierna wordt digitaal gestemd over het geamendeerde raadsvoorstel, waarna de voorzitter constateert dat het met algemene stemmen is aangenomen.

R 2106507

19

De VOORZITTER schorst daarop de vergadering. Na heropening van de vergadering stelt de VOORZITTER aan de orde: 9. Motie waterfonteinen waterorgels als blijvende attractie in Almelo (R 2106456). De heer HUMMELS (Leefbaar Almelo): Voorzitter! Ik zal proberen de motie kort toe te lichten. We waren volgens mij allemaal blij verrast met de fonteinen in de stad. Er is heel lang gesproken over een mooie impuls aan de binnenstad, met name Almelo Waterstad. Deze fonteinen zouden daarvoor een mooie mogelijkheid bieden, maar ook andere fonteinen. We dienen een motie in, om te kijken wat er mogelijk is. Ik zal niet de hele motie vertellen, dat is veel te ingewikkeld en duurt ook te lang, We hopen er steun voor te krijgen. Waterfonteinen en waterorgels zijn niet alleen een goede promotie voor de stad, maar ze zijn ook belangrijk voor het water, want leven in het water door fonteinen levert extra zuurstof in het water op en is goed voor het andere leven in het water. AI met al zijn dit veel positieve zaken. Ook kunnen er Almelose kunstenaars bij worden betrokken en Almelo Promotie, om gezamenlijk te zorgen dat Almelo nog mooier als waterstad op de kaart komt te staan. Mocht dit onvoldoende zijn geweest, hoor ik dat vanzelf wel. Mevrouw GEERDINK (PvdA): Voorzitter! Binnenkort is er een politiek beraad over Almelo Waterstad. Er ligt al een rapport.

Ik vraag me af we de motie niet beter daar kunnen behandelen. De heer HUMMELS (Leefbaar Almelo): Als de meerderheid van de raad dat oké vindt en de mede-indiener ook, heb ik geen bezwaar. Dan is deze vergadering misschien wat in te korten. De heer PAUWELS (VVD): Voor de mede-indiener is het uitstekend om dit voorstel te volgen, als de meerderheid daarmee instemt. De VOORZITTER: Dan vraagt u nu of ik een stemming wil houden om dit agendapunt af te breken en de motie niet verder te behandelen, omdat ze wellicht op een later moment opnieuw ingediend wordt, al dan niet bij het onderwerp of als vreemd aan de orde. De heer HUMMELS (Leefbaar Almelo): Het mag wat mij betreft bij handopsteken, als u dat allemaal in beeld kunt zien. Dat gaat misschien sneller. De VOORZITTER: Ik zie u niet allemaal in beeld, maar we kunnen een stemming voorbereiden. De heer ZIELMAN (~8,4 Democraten.Nu): Voorzitter! Als de indieners de motie intrekken, hebt u de instemming van de rest van de raad toch niet nodig? De VOORZITTER: Dat zit even iets anders. We zullen er nog een keer over praten in het seniorenconvent. Deze motie is ingediend in december en vervolgens geagendeerd. Als een onderwerp geagendeerd is, wordt het behandeld en is het niet meer aan de indieners om het eigenstandig van de agenda te halen. Het staat klaar voor behandeling.

Ik ben zo vriendelijk geweest om in eerste instantie aan de initiatiefnemers te vragen of ze de motie later willen behandelen. Ik moet dit aan u voorleggen, omdat de motie deel uitmaakt van de vastgestelde agenda. De heer ST~TELER (PVV): Voorzitter! Het lijkt me sneller om te vragen wie ertegen is om dit punt van de agenda te halen. Volgens mij is er niet zo veel bezwaar. De VOORZITTER: Fijn dat u meedenkt. Dat hadden we hier ook al bedacht. Ik stel voor dat degene die tegen het voorstel is zijn digitale hand opsteekt. Dan krijgt hij of zij de gelegenheid om dit uit te leggen. Ik zie één handje, dat van de heer Hubers. De heer HUBERS (Lokaal Almelo Samen): Ik ben ervoor om de motie van de agenda af te R 2106507

20

halen. De VOORZITTER: Ik stel vast dat de raad met algemene stemmen heeft besloten om de motie van de agenda te halen. 10. Meerjaren Investeringsplan (MIP) 2021-2024 (R 20064081. De heer HUMMELS (Leefbaar Almelo): Voorzitter! Mijn excuses, u mag mij als spreker schrappen. Het voorstel wordt hierna zonder stemming aangenomen. 11. Motie vreemd. De heer AKSE (SP): Voorzitter! De SP-fractie heeft het signaal bereikt dat de Belastingdienst de NAW-gegevens van de getroffen mensen van de kindertoeslagenaffaire aan de gemeenten gaat verstrekken. Ik vraag aan het college of dit signaal klopt. De heer MAATHUIS (wethouder): Het antwoord is ja. De heer AKSE (SP): Daarmee is deze motie overbodig. We dienen de motie niet in als we met de wethouder kunnen afspreken dat hij ons op de hoogte stelt wanneer hij de gegevens daadwerkelijk heeft ontvangen. Wij hebben geen enkel vertrouwen in de Belastingdienst op dit dossier. Mocht het in onze ogen te lang duren voordat de gegevens er zijn, zullen wij als SPfractie in actie komen. De heer MAATHUIS (wethouder): Voorzitter! Vandaag heeft het college besloten om de verwerkingsovereenkomst met de Belastingdienst te tekenen. Er is dus een wederzijds akkoord tussen Belastingdienst en gemeente. Uw raad wordt morgen per raadsbrief geïnformeerd over wat wij doen in deze aanpak.

Als de gegevens er zijn, zal ik via een shortcut een apart bericht naar de raad sturen om te melden dat we ze hebben ontvangen en we een proactieve aanpak zullen hanteren. Dit staat morgen in de raadsbrief verwoord. De heer AKSE (SPI: Voorzitter! Bij dezen dien ik de motie niet in. Ik ben blij met de proactieve houding van de wethouder. Sluiting. De VOORZITTER: Dames en heren! Dan zijn we hiermee aan het eind van de raadsvergadering gekomen. Complimenten voor het snelle eindsprintje. Ik wens u allen een prettige avond. De VOORZITTER sluit hierna, te 21 .50 uur, de vergadering. Gewijzigd vastgesteld door de gemeenteraad van Almelo in zijn vergadering van 16 maart 2021,

R 2106507

21