Notulen raadsvergadering 19 januari 2021 (getekend).pdf

Ik heb richting de heer De Vries aangegeven dat in de periode voor 2013 alles bij het OM lag. Het OM had te weinig capaciteit om zaken op te pakken. Toen kwam het op de lijn van de bestuurlijke boete, die is nu weer te hard. Dus nu gaat die pendule weer terug. De VOORZITTER: Mijnheer Maathuis, ik grijp nu toch heel even in. Graag de beantwoording een beetje to the point. U haalt heel veel details aan, maar de vraag was redelijk concreet, dus ook graag een redelijk concreet antwoord. 15 R 2106506

De heer MAATHUIS (wethouder): Helemaal goed, voorzitter. Ik zal in dat kader afronden. Een evenwichtige fraudebestrijding is in het belang van de toekomstbestendigheid van het sociale stelsel. Ik zou tot slot richting de heer Cete en de raad de tip willen geven om eens een keertje, als het weer kan, op werkbezoek te gaan bij de Sociale Recherche Twente. De VOORZITTER: Dat is een mooie afsluiting. Ik kan net niet zien of de heer Cete wel of niet op werkbezoek wil, maar het presidium zal er in ieder geval een aantekening van maken. Wij komen bij de laatste vraag van het vragenuur, maak ik er nu maar van. Ik hoop dat we het in blessuretijd nog kunnen redden. Mijnheer Trienen, aan u het woord. 7. Vragen van de CDA-fractie inzake Uitstel uitschrijvingsdatum voortgezet onderwijs. De heer TRIENEN (CDA): Voorzitter! In het Algemeen Dagblad van 7 januari 2021 staat dat de minister van Onderwijs in Den Haag in overleg met de schoolbesturen heeft besloten om de inschrijving voor het voortgezet onderwijs verder op in de tijd te verschuiven. De reden van de verschuiving van de inschrijftermijn is dat veel schooldeuren ten gevolge van corona gesloten zijn. Kinderen kunnen geen gedegen keuze maken voor een vervolgschool omdat steeds meer fysieke open dagen worden omgezet naar online bijeenkomsten. De CDA-fractie heeft de volgende vragen: 1 .

Op dit moment is het nog de vraag of de open dagen op scholen voor voortgezet onderwijs doorgang kunnen vinden. Heeft het college hier al overleg over gevoerd met de schoolbesturen? 2. Zo ja, wat zijn eventuele alternatieven? 3. Zo nee, is het college voornemens om met de schoolbesturen in overleg te gaan? 4. De CDA-fractie begrijpt dat scholen op tijd moeten weten wat hun leerlingenaantallen zijn, zodat ze ook weten op hoeveel leerlingengeld ze kunnen rekenen volgend schooljaar. Maar in deze coronatijd is alles een beetje anders. Is het college daarom bereid om met de schoolbesturen te overleggen of uitstel van de inschrijvingstermijn mogelijk is? De heer LANGZUS (wethouder): Voorzitter! In antwoord op de vragen van de CDA-fractie het volgende. Op vraag 1 is het antwoord dat, mede naar aanleiding van berichtgevingen in de pers, onder andere over de casus Den Haag, de gemeente op 13 januari 2021 de scholen per mail heeft uitgevraagd op de wens, de eventueel in Almelo levende wens, om ook hier de inschrijfdatum te verplaatsen. Maar -dat wordt ook bevestigd door bijvoorbeeld de site aanmeldenco.almelo.nl -anders dan in Den Haag ligt hier de datum al op 19 maart 2021. Dus dat is een fors ruimere inschrijfperiode dan in Den Haag werd gehanteerd, waar er nu sprake van is dat de inschrijfdatum van 19 februari wordt verplaatst naar 5 maart.

Het verschuiven van de inschrijfdatum is natuurlijk een optie. Dan moeten we blijven finetunen op de actualiteit, bijvoorbeeld als het gaat om meer en verstrekkender maatregelen in het kader van de coronabestrijding. Het verplaatsen van die datum is een optie. Echter, de reactie tot op heden, onder andere van Erasmus, is dat dat nu nog niet noodzakelijk wordt geacht. Mocht de actualiteit daartoe nopen dan zijn we natuurlijk te allen tijde bereid om met het onderwijs in overleg te gaan - ik zie dat ze dat onderling zelf ook doen - om te blijven finetunen op de actualiteit en te zorgen dat ouders en leerlingen beredeneerd een goede keuze kunnen maken. Het antwoord op vraag 4 is: daar waar zaken echt in de knel komen, waar regelgeving en de uitvoeringspraktijk haaks op elkaar staan, dan is het college zeker voornemens om proactief te handelen. De heer TRIENEN (CDA): Het was een mooi en helder antwoord. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan schors ik de vergadering tot 21 .00 uur sharp. Dan gaan we weer verder en gaan we door tot aan het einde, of u krijgt nog een tweede avond erbij. (Mevrouw Ten Seldam draagt hierna het voorzitterschap van de vergadering over aan burgemeester Gerritsen.) 16 R 2106506

De VOORZITTER schorst daarop de vergadering. Na hervatting van de vergadering stelt de voorzitter aan de orde: 6. Stimuleringsregelingen particuliere woningen (R 2006309). De VOORZITTER: Voor dit agendapunt hebben zich volgens de intekenlijst gemeld de leden Buikema, Gerritsen, Hummels, Ten Seldam, Buitenweg, Tijhof, De Olde, Stork en Makkinga. Ik kijk even of iemand zich nog bedacht heeft en zich alsnog wil melden. Dat is zo bij de heer Wiertz en de heer Cete, die voeg ik nog toe. Ik geef het woord als eerste aan mevrouw Buikema. Mevrouw BUIKEMA-ALBERS (Christenunie): Voorzitter! Bij de begrotingsbehandeling 2018 is de motie blijverslening aangenomen. Met dit raadsvoorstel wordt deze motie afgehandeld. De insteek was destijds om ouderen die langer thuis moeten of willen blijven wonen de mogelijkheid te bieden om aanpassingen aan hun woning te doen zodat dit ook mogelijk wordt. Ze kunnen vaak op de financiële markt geen lening krijgen voor deze aanpassingen gezien hun leeftijd. Het is een goede zaak dat hier met deze regeling een mogelijkheid voor komt. Ook duurzaamheid is een belangrijk item voor woningeigenaren. In deze regeling voor de blijverslening is hiervoor een koppeling gemaakt. Zo hoeven ouderen, als zij hun woning willen aanpassen, geen twee leningen af te sluiten, maar kan levensloopbestendig maken en duurzaamheid in één regeling gecombineerd worden.

Duurzaamheid is echter niet alleen voor oudere woningeigenaren een opgave, het is een opgave voor de hele stad. Nu Almelo in 2050 geheel aardgasvrij wil zijn, ligt er een grote klus voor veel woningeigenaren. De verordening Woningverbetering en Verduurzaming Almelo is een goede start om mensen hierin tegemoet te komen. Maar zoals ik al zei, is het een opgave voor de hele stad. Het verbaast ons dan ook dat in de nadere regels bij deze verordening wordt gesteld dat deze verordening alleen geldt voor de wijk Nieuwstraatkwartier. Dit kan naar de mening van de Christenunie niet de bedoeling zijn. In Almelo staan in meerdere wijken woningen waarbij het moeilijk zal zijn om de aanpassingen voor het aardgasvrij maken rond te krijgen. Ook deze woningeigenaren zouden aanspraak op deze regeling moeten kunnen maken. Nu vallen ze buiten de boot, terwijl de wijk Nieuwstraatkwartier ook al jaarlijks € 180.000 krijgt waaruit deze woningaanpassingen ook gefinancierd kunnen worden. Bij de behandeling van de Warmtevisie komt deze wijk niet in aanmerking voor de Rijkssubsidie uit het programma Aardgasvrije Wijken, omdat het in deze wijk geen haalbare kaart is. Om huizen aardgasvrij-ready te maken zijn dezelfde maatregelen nodig als om ze aardgasvrij te maken. Volgens ons zijn nu ook andere wijken aan de beurt, zo niet alle woningeigenaren in Almelo.

De fractie van de Christenunie wil dan ook samen met de fracties van CDA, VVD en Lokaal Almelo Samen dit voorstel amenderen om de regeling niet te beperken tot alleen het Nieuwstraatkwartier, maar dit voor heel Almelo mogelijk te maken. Bij dezen dienen we hiervoor een amendement in. De strekking van dit amendement is dat er geen gebiedsbeperking opgenomen mag worden in de nadere regels en ook dat het college bevoegd is om nadere specificaties aan te brengen, maar niet de verordening te wijzigen op eigen initiatief. Dan ga ik verder met de starterslening. Die kunnen we alleen maar toejuichen. Jongeren hebben het moeilijk op de huizenmarkt. Om hen een steuntje in de rug te geven, is deze starterslening een goed instrument om dan toch dat huis te kunnen kopen dat anders net niet haalbaar is. Dan blijft er bij onze fractie nog een vraag over wat betreft de totale middelen en het stimuleringsfonds. Kan de wethouder zeggen of dit niet op de een of andere manier een revolverend fonds kan worden, wanneer de leningen terugbetaald worden? In de loop der jaren komen de leningen toch weer terug in het fonds en blijft de inleg toch eigendom van de gemeente Almelo? Daarnaast de vraag hoe het college deze regelingen bij de inwoners van Almelo onder de aandacht gaat brengen. Communicatie is een belangrijk middel om deze regelingen tot een succes te maken.

Wij verwachten een actieve informatie over deze drie regelingen naar alle inwoners van Almelo. "Amendement 1. Verduurzaming van heel Almelo. 17 R 2106506

De raad van de gemeente Almelo, in vergadering bijeen d.d. 19 januari 2021, besluit: De verordening 'woningverbetering en -verduurzaming Almelo' (bijlage 3) als volgt te wijzigen: - artikel 2, lid 1,2 en 3 de zin 'in een door het college aan te wijzen geografisch gebied binnen de gemeente Almelo' te vervangen door: 'en dit pand voor 1970 gebouwd is en een WOZ-waarde heeft van ten hoogste € 150.000,00 en in de gemeente Almelo ligt.' - in artikel 5, lid 2 de laatste woorden: 'en wijzigen' te laten vervallen; - ín artikel 11 de zin toe te voegen: 'In deze nadere regels kan geen gebiedsbeperking worden opgenomen.' Toelichting: In het Politiek Beraad van 9 juni 2020 over de warmtevisie geeft het college aan dat het Nieuwstraatkwartier niet in aanmerking komt voor de Rijkssubsidie uit het Programma Aardgasvrije wijken van € 4.000.000,00 om als pilotwijk te fungeren voor verduurzaming in energie omdat dat in deze wijk geen haalbare kaart is. Verduurzaming is een opgave voor alle woningeigenaren van Almelo, vooral wat betreft oudere woningen. De regeling zou niet moeten gelden voor een beperkt gebied." Het amendement is ondertekend door de fracties van Christenunie, CDA, VVD en Lokaal Almelo Samen.

De heer GERRITSEN (Democraten.Nu): Voorzitter! In het voorstel dat voorligt, gaat het vooral om de onderwerpen die uitvoerig door mevrouw Buikema besproken zijn, de verduurzaming en het aardgasvrij maken. Ik heb nog een aantal aandachtspunten wat betreft de starterslening. Op dit moment zijn er veel vragen vanuit de stad, vooral van jongere mensen die graag een huis willen kopen in Almelo, hoe ze nu gebruik moeten gaan maken van deze regeling en hoe ze het makkelijkst hierop kunnen inschrijven? De vraag van Democraten.Nu is hoe we dit kunnen blijven stimuleren de komende tijd. De vergrijzing zal blijven groeien in Almelo, dus de verjonging zullen we meer moeten gaan stimuleren. Wij zouden graag van de wethouder willen horen hoeveel er in het fonds zit, hoeveel mensen hier gebruik van kunnen maken en of dit automatisch bijgevuld wordt of dat we bij een Perspectiefnota c.q. een begroting middelen vrij moeten stellen. Kan de wethouder ons meenemen hoe dit traject gaat lopen? Kan hij zeggen hoe de jeugd die in Almelo wil blijven wonen hier langdurig gebruik van kan maken? Kan hij een idee geven wat voor bedragen daarin zitten en hoe we dat vorm kunnen geven en eventueel kunnen continueren voor de komende tijd? Ik wil toch nog iets over de verduurzaming zeggen.

Kan de wethouder mij duidelijkheid geven over het traject, het bedrag dat geïnvesteerd wordt, die € 4 miljoen, en hoe dat wordt gegarandeerd? Wordt het terugbetaald? Kunnen de mensen terugbetalen? Zijn dit regelingen waar een zekerheidsstelling voor is? Dat zijn voor ons bijvoorbeeld de risicoprofielen. Als mensen niet kunnen voldoen aan de eisen en aan de terugbetalingen, valt dit in onze begroting of is dít vreemd geld van de overheid? Dit zijn vragen die veel mensen bezighouden en zeker ons als raad van Almelo. Het voorstel dat hier ligt, takelt onze stad Almelo verder naar een positief beeld. Jongeren kunnen zich hier blijven vestigen, ouderen kunnen investeren en we kunnen naar een gasvrij Almelo mits iedereen voldoet aan de verplichtingen. Want leningen geven is mooi, maar het mag geen risicoprofiel zijn voor onze huidige begroting. De heer HUMMELS (Leefbaar Almelo): Voorzitter! Het is altijd wat ingewikkeld als je een samengesteld raadsvoorstel hebt, want als je het met een van de dingen niet eens bent, moet je dat heel specifiek laten merken. Ik heb geen idee of je mensen helpt met een lening. Het lijkt wel zo. Maar als ik mijzelf als voorbeeld neem: ik heb een hypotheek op een woning en dat helpt mij niet echt. Ik heb wel een woning kunnen kopen, maar nu zit ik wel mijn hele leven met een probleem.

Als je jongeren helpt met het kopen van een woning en dat leidt uiteindelijk tot problemen, want er moet ook wat met die lening gebeuren, dan help je ze niet echt. Ik heb trouwens in de verordening -maar het kan zijn dat ik dat niet goed heb gelezen -ook geen 18 R 2106506

leeftijden zien staan. Er staat wel iets over jongeren, maar dan ben ik wel benieuwd hoe dat bedoeld is en tot welke leeftijd dat geldt. Want bij startersleningen kan ik op mijn tachtigste ook beginnen met een woning. Als het bedoeld is om Almelo te helpen verjongen, moet je -natuurlijk krijg je dan het gezeur over leeftijdsdiscriminatie - leeftijden noemen. Anders help je niet alleen jongeren, maar elke starter. Dat schiet ook niet echt op. Mevrouw Buikema is vrij duidelijk geweest over de meeste zaken. Over de andere twee onderwerpen heb ik niet zo veel te melden, alleen dat ik wel begrijp dat je probeert om delen van de stad extra te helpen. Maar het is maar de vraag of dat de bedoeling is of dat je juist mensen die bijvoorbeeld minder mogelijkheden hebben, wilt helpen, Als je verduurzaming van de woning voor iedereen openstelt, vrees ik dat je ook de mensen die helemaal geen hulp nodig hebben zou kunnen gaan helpen. Daar heb ik helemaal geen zin in. Ik help het liefst de mensen die hulp nodig hebben. En ik vraag me af of dat beoogd wordt met deze regelingen. Mevrouw TEN BELDAM (CDA): Voorzitter! De CDA-fractie kan instemmen met de punten 1 . en 2. van het raadsbesluit, maar niet met het derde punt van het raadsbesluit "Verordening woningverbetering en verduurzaming" zoals in bijlage 3 van de verordening is opgenomen.

De reden is dat met het raadsbesluit de indruk wordt gewekt dat de regeling openstaat voor iedere woningbezitter in Almelo. De werkelijkheid is echter een andere. Het college heeft, op basis van de nog vast te stellen verordening, al bepaald dat het gebied waar de regeling voor beschikbaar wordt gesteld beperkt is tot het Nieuwstraatkwartier. De CDA-fractie begrijpt heel goed dat het bescheiden bedrag dat beschikbaar wordt gesteld niet toereikend is voor heel Almelo. Het zou voor de CDA-fractie veel logischer zijn als het college gekozen zou hebben voor in- en exclusieve criteria op basis van leeftijd en WOZ-waarde van de woning, gecombineerd met bewoning door de aanvrager van de woning in plaats van een geografische beperking. Vandaar ook het gezamenlijke amendement dat net is ingediend door mevrouw Buikema. Tijdens de behandeling in het politiek beraad werd door de wethouder aangegeven dat het om zes aanvragen gaat in het Nieuwstraatkwartier. Zij zouden met smart wachten op het raadsbesluit. Dat verbaast de CDA-fractie wel een beetje. Wij hebben eens even het internet geraadpleegd welke landelijke en provinciale subsidies mogelijk zijn voor woningverbetering en verduurzaming van de woning. Daar wordt men in positieve zin aangenaam verrast over wat er allemaal mogelijk is.

Zowel als woningeigenaar maar ook als gemeente zijn er meerdere mogelijkheden, zoals een stimuleringsregeling Actieve Marktaanpak Verduurzaming Woningen van de provincie Overijssel. Wat de woningeigenaren betreft in Almelo, dus ook in het Nieuwstraatkwartier, zijn er meerdere subsidiemogelijkheden waar men een beroep op kan doen. Moeten wij als gemeente niet nog meer inzetten op de subsidies die beschikbaar zijn en meer hulp bieden bij het aanvragen van de subsidies? Is de wethouder bereid om na te gaan of er meer mogelijkheden zijn om inwoners met hun eigen woning behulpzaam te kunnen zijn bij het aanvragen van dit soort subsidies? Soms verdwaal je in de administratieve rompslomp bij zo'n aanvraag. Ook vraagt de CDA-fractie zich af of het mogelijk is om een revolverend fonds in te richten voor verduurzamen in combinatie met het verbeteren van woningen. Wellicht kunnen externe gelden van provincie, Rijk en zelfs de Europese Unie worden aangetrokken. Welke mogelijkheden ziet het college uitgaande van de verordening en wat zou de omvang van het fonds moeten zijn? Dit kan natuurlijk ook gefaseerd worden gevuld. Ik ben buitengewoon benieuwd naar de beantwoording door de wethouder van deze twee vragen. De heer BUITENWEG (GroenLinks): Voorzitter! De GroenLinks-fractie kan zich in deze verordening vinden, met name in de punten 1 . en 2., het toekomstbestendig wonen.

Ook de starterslening geen probleem. Het derde punt, verduurzaming en woningverbetering, is inderdaad toegespitst op het Nieuwstraatkwartier. Dat werd al aangehaald door een aantal fracties, in het begin al door mevrouw Buikema, die een amendement heeft gemaakt. Op zich is dat amendement redelijk, maar met de kanttekening dat het wel van belang is dat, als je het verbreedt, er voldoende budget is. Ik lees nu in het raadsvoorstel dat er voor die verduurzaming € 300.000 beschikbaar is. Daar kun je misschien net twintig woningen mee doen -dan doe je het nog heel zuinig denk ik -maar veel meer zit er dan niet in. Als je dat over de hele stad verdeelt, is dat erg weinig. De term "revolverend fonds" viel ook al een paar keer. Dat is ook een optie, dat je zorgt 19 R 2106506

dat de financiën terugvloeien en weer worden besteed voor andere aanvragen. Dat zal de GroenLinks-fractie meewegen in het besluit over het amendement. Als dat gekoppeld wordt aan een revolverend fonds of meer budget, kunnen we daarin meegaan. De heer TIJHOF (PVV): Voorzitter! De stimuleringsregeling houdt in dat de gemeente leningen gaat verstrekken aan de inwoners van Almelo. Het gaat om drie verschillende verordeningen, namelijk toekomstbestendig wonen voor alle inwoners, een lening om de woning te verbeteren, de starterslening voor mensen die voor de eerste keer een woning willen kopen, en de verordening woningverbetering, die inwoners de mogelijkheid geeft hun huidige woning te verbeteren. Maar die is inderdaad alleen maar van toepassing op het Nieuwstraatkwartier, wat niet helemaal eerlijk is tegenover de overige inwoners van de stad, zoals mevrouw Ten Seldam ook al heeft gezegd. Onze fractie heeft bij de eerdere vergaderingen duidelijk aangegeven hoe wij denken over het verstrekken van leningen aan mensen die -als ik de wethouder even mag citeren -bij de bank of overige leningverstrekkers niet meer in aanmerking komen. De banken verstrekken geen leningen meer aan mensen onder een bepaald inkomen vanwege de toegenomen regelgeving van De Nederlandsche Bank en de AFM.

De banken doen dit niet omdat ze het zelf willen, maar het heeft puur te maken met zelfbescherming van de inwoners. Ik zou kunnen vertellen wat er allemaal is gebeurd in de aanloop naar de kredietcrisis van 2008, maar ik geloof dat de wethouder hier al voldoende kennis van heeft. Het resultaat van deze verordening is dat inwoners, die dus niet bij de banken kunnen lenen, wel bij de gemeente kunnen lenen, van belastinggeld nog wel, dus geld van de gemeenschap dat bedoeld is om de gemeenschap te dienen. Daar zit ons principiële punt: hoe wordt hier het algemene belang gediend? Als we dan desondanks toch een verordening moeten kiezen die het dichtst bij het algemeen belang komt, dan is dat het toekomstbestendig maken van woningen voor ouderen. Die leningen lopen niet zo lang en zorgen ervoor dat ouderen kwalitatief beter en dus langer zelfstandig in hun eigen woning kunnen blijven en zij dus niet meer noodgedwongen in een verzorgingstehuis worden opgenomen. Toch houden de principes de goedkeuring van de PVV tegen. Wij hebben hier drie punten. Punt 1 : ondanks de lage rente die aan de inwoners wordt geboden, vinden wij dat de gemeente een oneerlijke positie heeft ten opzichte van reguliere leningverstrekkers. We concurreren namelijk met publiek geld. Punt 2 is dat de rente van deze leningen laag is, circa 1,4%.

Wat doen we wanneer de mensen in de schulden raken en bij de Stadsbank terechtkomen? De rente ligt daar veel hoger wat mensen alleen maar langer en dieper in de schulden brengt. Dit betekent dat mensen die in de problemen komen tot wel zeven keer zoveel rente moeten betalen. Ons laatste punt is dat de gemeente zich met deze leningen op de commerciële markt voor leningen begeeft. Wat er ook geclaimd wordt, we gaan technisch gezien de concurrentie aan met banken. Wie zijn wij als raad of als college om tegen deze adviezen, die de AFM en De Nederlandsche Bank al jaren opleggen aan de financiële verstrekkers, in te gaan? Waarom laten wij mensen schulden maken, waarvan de AFM en De Nederlandsche Bank zeggen dat het risico te groot is? We kunnen de aanpassingen niet meer wegnemen, omdat ze bestandsdeel geworden zijn. Ongedaan maken bestaat dus niet. In het kort: de risico's zijn gewoon te groot. Het is belastinggeld en dat is hier niet voor bedoeld. De heer DE OLDE (PVA): Voorzitter! Het college legt aan de raad drie verordeningen voor ter goedkeuring. Het gaat over het verstrekken van geldleningen aan 1. jongeren, 2. ouderen en 3. bewoners van het Nieuwstraatkwartier. De drie geldleenverordeningen beogen het wonen gemakkelijker en comfortabeler te maken. 1. Starters helpen aan een extra geldlening om een woning te kunnen kopen op de woningmarkt in Almelo. 2.

Ouderen een lening te geven om hun bestaande huis te verbouwen tot een toekomstbestendige woning. 3. Geld lenen aan bewoners van het Nieuwstraatkwartier voor woningverbetering. Wij hebben daar een paar vragen over. Jaagt de starterslening de huizenprijzen niet verder op? Dan zijn we weer terug bij af. Er komt met een starterslening immers meer geld beschikbaar. Als ouderen hun huis verbouwen met een zelfstandige kamerverhuur en een jongere in huis nemen, mag dat weer niet, volgens het parapluplan. Conflicteert deze lening voor toekomstbestendige woningverbetering niet met de regels van het parapluplan? Waarom worden de geldleningen voor woningverbetering uitsluitend toegekend aan bewoners van het Nieuwstraatkwartier en niet aan alle inwoners van Almelo? Voor zover wij kunnen zien, ontbreekt in de drie verordeningen een zogenaamde 20 R 2106506

hardheidsclausule. Is het niet verstandig om deze op te nemen? De heer STORK (Lokaal Almelo Samen): Voorzitter! Wij zijn heel tevreden met de vragen die mevrouw Buikema gesteld heeft. Wij kunnen ons compleet vinden in haar betoog. Met twee van de drie regelingen hebben we geen enkel probleem. De derde regeling willen we steunen, mits het amendement, zoals door mevrouw Buikema ingediend en door ons mede-ingediend, aangenomen wordt. Dan kunnen we regeling 3 ook accorderen. Maar we hebben wel een probleem, want we vinden het vreemd dat in bijlage 4 "nadere regeling verordening woningverduurzaming", dat blijkbaar geen deel uitmaakt van het raadsbesluit, staat: "besluit vast te stellen nadere regeling voor regels, verordening, woningverbetering en verduurzaming gemeente Almelo". En vervolgens staat er: "de verordening is van toepassing op woningen van eigenaren en bewoners in de wijk Nieuwstraatkwartier in Almelo". Dit is in tegenspraak met de eerder gedane toezegging. Kan de wethouder ons dat uitleggen? De heer MAKKINGA (VVD): Voorzitter! De VVD-fractie is mede-indiener van het amendement waarover is gesproken en dat nader toegelicht is door mevrouw Buikema. Wij vinden dat ook de derde regeling moet gelden voor geheel Almelo. We denken dat het voorliggende raadsvoorstel de wensen van de raad ten goede komt. Natuurlijk is het een klein begin.

Wij zouden graag willen zien dat de wethouder ons bijtijds, dus niet als de potjes op zijn zogezegd, informeert over het verdere verloop. Wordt het een succes, waar wij in geloven? Zo ja, hoe kunnen we dat continueren voor de toekomst zodat meer mensen gebruik kunnen maken van deze regelingen en dat er niet te Iaat gezegd wordt dat het potje op is en we er dus mee moeten stoppen? We zouden graag de continuering op tijd willen inzetten doordat de wethouder ons op tijd informeert. Voor de rest hebben we nog een technische vraag. Vanwaar de keuze van het college voor de verdeling van de potjes, toekomstbestendig wonen € 500.000, de starterslening € 360.000? Waarom bijvoorbeeld niet andersom? Vanwaar de keuze zoals nu voorligt? De heer WIERTZ (D66): Voorzitter! Wat ons betreft ook steun voor de regeling over de blijverslening en de starterslening. Wij hebben wel moeite met het derde voorstel over de woningverbetering. Het amendement is wat ons betreft zeker een verbetering ten opzichte van het collegevoorstel, maar het neemt niet alle bezwaren weg. Er is weinig budget beschikbaar, maar dat hebben anderen voor mij ook al gezegd. Als je dan al zes aanvragen in het Nieuwstraatkwartier hebt, blijft er waarschijnlijk weinig budget meer over.

Wat gebeurt er dan als het budget op is? Is de regeling dan voorbij? De heer CETE (Lijst Cete): Voorzitter! Als eerste de opmerking van de heer Gerritsen over de starterslening. Ik heb daar ook veel vragen over gekregen: hoe gaat dat, hoe wordt dat gefaciliteerd, hoe moeten ze het indienen? Ik ben benieuwd naar de communicatie daarover. Ten tweede, het Nieuwstraatkwartier. Ik schrik ervan hoeveel mensen het oneerlijk vinden dat het geld alleen maar voor het Nieuwstraatkwartier geldt. Ik heb het twee keer gelezen. Staan er ergens nog drie nullen achter, die ik niet heb gezien of zo? Waar gaat dit over? De burgemeester, het college en de raad hebben meermalen gezegd dat het Nieuwstraatkwartier de afgelopen jaren het stiefkind van Almelo was. Er werd bijna niets geïnvesteerd, er werd bijna niets gedaan. Nu komen er een paar ton, wat misschien een klein verschil voor het Nieuwstraatkwartier kan maken. Maar nu zie ik dat de meerderheid van de raad daar enorm veel problemen mee heeft. Dat vind ik wel jammer. Er is een woningbouwstichting die enorm investeert in de wijk en die zal van de plaatselijke overheid verwachten dat wij onze uiterste best doen om ons kwartier te verbeteren. Ik probeer de opmerkingen te snappen.

Het klinkt misschien oneerlijk, maar als je dan bedenkt dat er beperkte middelen zijn, dat het kwartier de afgelopen jaren bijna op geen enkel moment steun van de gemeente heeft gekregen en de partners nu ook keihard investeren, lijkt het voor -mij not done om niet te investeren in het Nieuwstraatkwartier en het budget over heel Almelo te spreiden. In heel Almelo zouden tien of twintig huizen niet opvallen, maar als we in één wijk tien of twintig huizen kunnen verbeteren, zou dat misschien wel een verschil kunnen maken. Ik leg me bij de meerderheid neer, maar ik wil het wel gezegd hebben. Ik vraag ook een reactie van het college. 21 R 2106506

De VOORZITTER: Dank u wel. Andere woordmeldingen in eerste termijn van de kant van de raad zijn er niet. Dan geef ik nu het woord aan de wethouder voor volkshuisvesting, de heer Van Rees. De heer VAN REES (wethouder): Voorzitter! Dank u wel, leden van de raad voor de vragen die gesteld zijn over deze drie leningen die op dit moment voorliggen ter besluitvorming. Ik denk dat het goed is dat ik alle vragen ga nalopen. Maar aan de voorkant zou ik willen aangeven waarom wij als college de woningverbeteringregeling alleen voor het Nieuwstraatkwartier hebben beoogd. In de raad van 27 juni 2019 is door de gemeenteraad het programma Nieuwstraatkwartier vastgesteld. In dat programma heeft de raad als doelstelling opgenomen de ruimtelijke verduurzaming van de wijk het Nieuwstraatkwartier door verbetering van woningen. Het blijkt in Nederland in wijken waar veel problemen zijn, dat het verbeteren van groepjes woningen een enorm positieve impuls geeft in een wijk. Dit geeft een enorme boost aan de ontwikkeling in zo'n wijk. In het Nieuwstraatkwartier hebben wij alle voorzieningen aanwezig, is er een goed ondersteunend netwerk en hebben wij de hoop dat als we daar dit soort verbeteringen in een wat geclusterde vorm kunnen toepassen, dat een olievlekwerking gaat hebben in de rest van de wijk.

Dat is de reden dat wij als college gemeend hebben deze regeling te moeten voorstellen voor het Nieuwstraatkwartier, om daar te beginnen en om daar meer ervaring op te doen met deze regeling voordat we hem zouden dooroertalen naar de rest van Almelo. Ik heb notie genomen van de inbreng van de raadsleden die zeggen dat het niet nodig is om dat te doen. Het amendement wordt straks in stemming gebracht. Dan zou in principe de regeling voor heel Almelo kunnen gaan gelden. Het klopt: ook in andere wijken van Almelo spelen vergelijkbare opgaves. Ook daar zal de regeling zijn nut kunnen hebben. Maar nogmaals, dat hebben wij niet willen ontkennen. We hebben alleen eerst in het Nieuwstraatkwartier, vanwege de extra aandacht die we daar geven, daar ervaring mee op willen doen. Ik loop nu even de vragen langs van de raadsleden. De vraag van mevrouw Buikema is of het een revolverend fonds is. Bij alle drie de regelingen is het zo dat wij als gemeente geld inleggen bij het SVn. Het SVn leent dat geld vervolgens weer uit en krijgt dat geld in aflossingen terug. In die zin is dat revolverend. Op het moment dat een lening van € 30.000 wordt uitgezet, komt hij terug in partjes van € 1 .000 per jaar. Dat geld komt gewoon weer bij het SVn op de rekening en is in principe daarmee weer beschikbaar om uitgeleend te worden voor een volgende lening.

Maar een snelle rekenaar zal snel tot de conclusie komen dat als we alles in één jaar wegzetten we dan een volgend jaar onvoldoende geld hebben teruggekregen om weer opnieuw een lening uit te zetten. Dan zullen wij het jaar daarop opnieuw geld in moeten gaan leggen. Het inleggen van het geld is begrotingstechnisch niet een groot probleem, omdat we een uitgave doen waar een vordering tegenover komt te staan, dus dat is voor de gemeentebegroting neutraal. Alleen de kosten van het SVn voor het beoordelen van de leningen moeten we betalen. Daar staan de baten van de rente tegenover, zodat de werkelijke kosten van het ophogen van het fonds voor de gemeente vrij gering zijn. Dat kunnen we in een raadsvoorstel goed inzichtelijk maken. Dus als aanvulling van de fondsen nodig is, gaan we daar tijdig een voorstel voor doen. Daarmee zijn de fondsen revolverend. Het geld dat terugkomt kan opnieuw worden ingezet en dat zullen we ook zeker gaan doen. Mevrouw Buikema en ook anderen vroegen hoe de communicatie gaat. In de aanloop naar deze raadsvergadering heeft Tubantia er al een aantal keren over geschreven en is er al vanuit verschillende kanten belangstelling getoond. Als de raad akkoord is, gaan wij folders maken. We gaan het vermelden in wijkkrantjes. De makelaars worden geïnformeerd. De ouderenbonden worden geïnformeerd.

Dus alle betrokken partijen zullen worden geïnformeerd over deze leningen. Daarbij wil ik dan ook de vraag van mevrouw Ten Seldam betrekken of wij inwoners informeren over andere landelijke regelingen. Het lijkt mij een goed idee om dat te doen. Ik denk dat ook de landelijke regelingen kunnen helpen met de woningverbetering en het verduurzamingsvraagstuk dat wij in Almelo hebben. Ik zal kijken of ik samen met mijn collega die gaat over duurzaamheid hier een systeem voor kan vinden, zodat we op een goede manier de inwoners van Almelo informeren over alle actuele regelingen die er zijn op dit vlak. Dan kom ik bij de heer Gerritsen. Hij vroeg hoe jongeren hiervan gebruik kunnen maken. De mensen kunnen gebruik maken door aanvragen in te dienen. Op het moment dat wij folders gaan verspreiden, zullen we in die folders en in de wijkkranten duidelijk aangeven hoe men aanvragen 22 R 2106506

in kan dienen, waar men aanvragen in kan dienen en waar men hulp kan vinden om die aanvragen in te dienen. Op die manier gaan wij zorgen dat mensen de weg op een goede manier weten te vinden. Ik heb op zijn vraag wat wij kunnen doen om het te vullen antwoord gegeven. We blijven scannen hoe het gebruik gaat lopen en op het moment dat het nodig is om het te vullen, zullen we met voorstellen komen. Dat is dan ook het antwoord op de vraag van de heer Makkinga. Dat zullen we tijdig doen, zodat er ook geld beschikbaar blijft voor onze inwoners. Dan stelt de heer Gerritsen een vraag waarbij hij verwijst naar een bedrag van € 4 miljoen, dat kan ik niet goed plaatsen. Deze drie regelingen samen hebben een budget van afgerond € 1,2 miljoen. De leningen die wij hypothecair en consumptief in de Verzilverlening gaan verstrekken worden door het SVn getoetst. Daarbij vindt ook een kredietwaardigheidstoets plaats. De landelijke regelingen voor banken gelden ook voor deze doelgroepen. Wíj nemen dus geen groter risico dan de banken. Alleen doordat wij als gemeente een extra lening verstrekken, wordt het voor bijvoorbeeld starters mogelijk om toch eerder een woning te kopen. Ouderen van 75 krijgen in de praktijk heel moeilijk een lening bij de bank. Op het moment dat een oudere overwaarde heeft op zijn huis kan hij een Verzilverlening nemen.

Dan wordt er op de lening een rentepercentage gezet door het SVn op basis van de dan geldende rente. De mensen hoeven dan niet af te lossen. Op het moment dat men het huis verlaat, doordat men overlijdt of dat men naar een bejaardentehuis gaat, wordt die lening terugbetaald uit de verkoop van het huis en de overwaarde. De VOORZITTER: Ik ga u even onderbreken, mijnheer Rees. Het was een hele lange zin, maar de heer Gerritsen heeft al een halve minuut geleden zijn hand opgestoken om u te interrumperen. Mijnheer Gerritsen. De heer GERRITSEN (Democraten.Nu): Stel dat wij vanavond in meerderheid dit voorstel gaan vaststellen en dat er vragen vanuit inwoners van Almelo zijn die gebruik willen maken van die startersleningen, is dat dan vanaf morgen al geldig? Als u nu nog formuliertjes moet rondsturen of briefjes moet maken om duidelijk te maken hoe dit proces loopt, lijkt het me heel verstandig dat er goed wordt gecommuniceerd op de site en met de inwoners die zich reeds hebben ingeschreven. Kan de wethouder aangeven hoe dat vanaf morgen gaat? De heer VAN REES (wethouder): Als de raad vandaag akkoord gaat, wordt morgen de communicatie opgestart. Wij zullen op de site vermelden waar mensen een aanvraag kunnen doen. Dat is vanaf morgen inderdaad mogelijk. De folders liggen nog niet klaar, omdat we eerst het besluit van de raad hebben afgewacht.

De folders worden gedrukt, de makelaars worden geïnformeerd en er worden artikelen in de wijkkranten gezet om de mensen te informeren over de gebruiksmogelijkheden. Ik hoop dat ik de vraag daarmee voldoende heb beantwoord. De heer Hummels vraagt of je mensen met een lening helpt. Daar kun je natuurlijk vragen over stellen. Met de blijverslening geven we oudere mensen de mogelijkheid om een lening af te sluiten die normaliter door een bank niet zo snel verstrekt wordt. Daarmee kunnen zijn hun woning verduurzamen en verbeteren, waardoor het aangenaam en plezierig wonen blijft in dat huis. Ik denk dat dat mensen inderdaad verder helpt. We praten over een starterslening en niet over een jongerenlening. Het gaat om mensen die voor de eerste keer een huis kopen. Dat kunnen inderdaad ook mensen van 40 jaar zijn die voor het eerst een huis kopen. Het gaat erom dat wij in de visie van doorstroming mensen willen helpen om hun eerste woning te kopen. Dat zijn de goedkopere woningen, want het krediet voor een starterslening is beperkt tot woningen met een waarde van € 225.000. Voor woningen met een koopprijs tot € 225.000 kunnen mensen een starterslening krijgen. Als men een duurder huis koopt, komt men daar niet meer voor in aanmerking. Het is dus echt bedoeld voor de onderkant van de woningmarkt.

Wij denken dat wij het net voor de starters die hun eerste woning kopen net een stapje makkelijker maken om een woning te kopen dan wanneer zij deze mogelijkheid niet hebben. Wij helpen hen dus inderdaad verder. De heer HUMMELS (Leefbaar Almelo): Het ís mooi dat wethouder Van Raas zegt dat het niet speciaal gaat om jongeren. Er staat wel dat het moet tegengaan dat jongeren vertrekken. Ik weet niet zeker wat wethouder Van Raas daarmee bedoelt. Ik heb mijn twijfels bij het effect van deze regelingen. Daarom heb ik die kritische vragen gesteld. 23 R 2106506

De VOORZITTER: Helder, en uw naamgeving was ook helder. Eén keer was al voldoende voor de wethouder, denk ik. De heer VAN REES (wethouder): Ik ga verder met de inbreng van mevrouw Ten Seldam. Zij geeft aan dat zij het amendement dat ingebracht wordt, steunt. Zij wijst op de andere mogelijkheden die er landelijk zijn en vraagt of wij die onder de aandacht van de inwoners willen brengen en of wij inwoners willen helpen om ook die aanvragen te verzorgen. Zoals net gezegd, gaan wij kijken of wij dat kunnen doen. Dat is verstandig, want het kan onze inwoners verder helpen bij de verduurzaming en verbetering van hun woningen. De aard van het fonds van de inleg bij het SVn is een revolverend fonds. Alleen is de terugkomst van de middelen onvoldoende om daarmee in de eerste jaren voldoende leningen opnieuw mee te verstrekken. Dan zullen wij in de eerste jaren toch extra geld moeten inleggen om extra leningen te kunnen verstrekken. Mevrouw TEN BELDAM (CDA): Op de laatste vier zinnen kom ik in tweede termijn terug. De wethouder begon met de uitspraak dat wij het amendement steunen, maar dat moet ik even corrigeren. Wij zijn mede-indiener. Daar zit impliciete steun in, maar voor ons is dat een fundamenteel verschil. De heer VAN REES (wethouder): Sorry, mevrouw Ten Beldam, u bent inderdaad medeindiener.

Zij vraagt of wij nagaan of wij externe middelen voor deze regeling kunnen krijgen bij de provincie of het Rijk. Dat zullen wij zeker doen. Ik denk dan met name aan de woningverbetering en de verduurzamingsregeling, omdat die een goed instrument kunnen zijn in de herstructureringsopgave die wij hebben in deze stad. In dat kader zullen we er zeker naar kijken. Als dat lukt, hebben we extra middelen om dat soort activiteiten in de stad te stimuleren. Daarmee heb ik ook antwoord gegeven op de vragen van de heer Buitenweg. Het is aan de raad en wij zullen volgen hoe de uitgifte van het budget gaat. Op het moment dat daar reden voor is, zullen wij voorstellen doen om het budget aan te vullen. Ik ben het oneens met de heer Tijhof. Wij concurreren niet met banken. Wij hebben geen oneerlijke positie. Sterker nog, banken verstrekken oudere mensen vaak helemaal geen leningen. Banken doen erg moeilijk bij jongeren bij het verstrekken van leningen. Wij kunnen net het steuntje in de rug zijn waardoor een jongere, juist met steun van ons en de bank, wel een huis kan kopen. Onze rentes zijn niet te laag. Dat zijn gewoon de rentes die door het SVn zijn vastgesteld. De kredietwaardigheidstoets die een bank toepast, past het SVn ook toe. Wij concurreren niet met banken. Wij zijn eerder een aanvulling op de banken.

Dan kom ik bij de heer De Olde en de vraag of de starterslening de prijzen opjaagt. Daar kun je wisselend naar kijken. De huizenprijzen stijgen al maanden sowieso erg sterk. Wij hebben niet de indruk dat het beperkt aantal leningen dat wij gaan verstrekken een prijsopdrijvende werking zal hebben in de gemeente Almelo. Hij spreekt over de blijverslening en maakt een koppeling tussen ouderen die hun huis willen verbeteren en huurders in huis willen nemen. De blijversregeling is echt bedoeld voor ouderen die het huis willen aanpassen zodat zij daar zelf kunnen blijven wonen. Daar moeten de activiteiten op gericht zijn. Als diezelfde ouderen leegstaande kamers verhuren aan jongeren, zullen zij moeten voldoen aan ons nieuwe bestemmingsplan en onze nieuwe regels op dat vlak. Het verstrekken van de lening en de kosten die zij daarvoor maken, hoeft niets te maken te hebben met het feit dat ze iemand in huis nemen. De heer De Olde vraagt waarom dit alleen voor het Nieuwstraatkwartier geldt. Ik heb net toegelicht waarom we beoogd hebben om dat eerst alleen voor het Nieuwstraatkwartier te doen. Dat heeft te maken met het feit dat we daar bezig zijn met een project. Wij verwachten dat dit soort activiteiten een positieve uitwerking hebben in de vorm van een olievlek op de rest van de wijk. Maar dat kan ook gelden voor heel Almelo.

De heer Stork geeft aan dat hij het eens is met de inbreng van mevrouw Buikema en vraagt hoe het zit met de nadere regels in bijlage 4. In bijlage 3 geven wij in artikel 1 1 aan dat het college op basis van de verordening nadere regels kan stellen. Ter informatie hebben wij die nadere regels bijgevoegd als bijlage 4 bij dit voorstel. De raad neemt daar geen besluit over, omdat díe nadere regels een bevoegdheid zijn van het college, maar in het kader van 24 R 2106506

transparantie en openheid hebben wij gemeend die te moeten toevoegen. Als de raad het amendement vaststelt, zal het college op grond van de wijziging van artikel 11 de geografische beperking uit de nadere regels moeten gaan schrappen. De heer STORK (Lokaal Almelo Samen): Ik heb nog een vraag. Ik wil heel expliciet horen dat in bijlage 4 het Nieuwstraatkwartier geschrapt wordt. Er staat "besluit" en wie er besluit, is mij niet duidelijk, het college of de raad. Ik wil graag horen dat het Nieuwstraatkwartier in bijlage 4 wordt geschrapt en wordt vervangen door "heel Almelo". De heer VAN REES (wethouderl: Bijlage 4 is gebaseerd op artikel 1 1 van de verordening. De verordening is de basis voor het stellen van nadere regels door het college, die in bijlage 4 zijn weergegeven. Het amendement dat voorligt, stelt voor om in het derde aandachtsstreepje in artikel 11 de zin toe te voegen "In deze nadere regels kan geen gebiedsbeperking worden opgenomen". Dat betekent dat de gebiedsbeperking die nu nog in bijlage 4 genoemd is, op grond van de verordening niet is toegestaan. Wij zullen die daar dus uit moeten halen. De heer Makkinga vraagt naar de wijze van verdelen. Wij hebben dit gedaan op basis van het beschikbare budget. Wij hebben een redelijke verdeling willen maken.

Wij denken dat van de belangrijkste regeling, het toekomstbestendig wonen, wat meer gebruik van zal worden gemaakt en daarom hebben wij die op voorhand wat meer budget gegeven. Nogmaals, het zijn allemaal bescheiden bedragen. Als er meer vraag naar is, zal snel de vraag ontstaan of we het budget gaan bijvullen. Dan komen wij met voorstellen naar de raad. De VOORZITTER: Ik onderbreek de wethouder even voor een interruptie van de heer Makkinga. Ik wijs hem maar ook de raadsleden er echter op dat dit geen politiek beraad is. De verfijning van het debat hoort hier niet plaats te vinden. We spreken hier over de politieke lijn. In het politieke overleg hierover heeft u gelegenheid gehad om technische vragen te stellen. Ik snap best dat die deels weer terugkomen in de politieke beschouwing, maar laten we ons best doen om het een beetje beknopt te houden en de politieke lijn vast te houden. De heer MAKKINGA {VVD): De wethouder heeft gezegd dat er op tijd wordt geëvalueerd. Ik begrijp uit de woorden van de wethouder dat hij, als uit die evaluatie blijkt dat er meer behoefte is aan startersleningen dan aan toekomstbestendig wonen, bereid is om bij te sturen en dat er wellicht uit andere potjes extra middelen komen voor een verder succes. De heer VAN REES (wethouder): Dat klopt. Volgens mij heb ik de vragen van de heer Wiertz al beantwoord.

De heer Cete geeft aan dat het jammer is dat de derde regeling, de woningverduurzaming -verbetering, en niet alleen voor het Nieuwstraatkwartier kan gelden. Dat is aan de raad, want die moet besluiten over het amendement. Tot zover mijn reactie in eerste termijn. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan gaan wij naar de tweede termijn. Ik ga de sprekerslijst langs om te kijken of er behoefte is aan een volgende ronde. Mevrouw BUIKEMA-ALBERS (Christenunie): Voorzitter! Ik heb niet echt nieuwe inbreng voor de tweede termijn. Ik wil alleen wel opmerken dat de wethouder onze woorden interpreteert alsof wij het niet nodig vinden voor het Nieuwstraatkwartier. Dat is natuurlijk niet zo. Wij zien ook de noodzaak voor het Nieuwstraatkwartier, maar via het programma Nieuwstraatkwartier en het programma Duurzaamheid gaat er al elk jaar € 180.000 naar het Nieuwstraatkwartier, waar ook dit soort woningaanpassingen gefinancierd kunnen worden. Wij zijn niet van mening dat het niet nodig zou zijn voor het Nieuwstraatkwartier, maar datzelfde geldt voor heel veel andere wijken in Almelo. De heer GERRITSEN (Democraten.Nu): Voorzitter! De bijdrage die ik heb geleverd, was toekomstgericht: hoe zorgen wij ervoor dat Almelo toekomstbestendig blijft? Democraten.Nu zal meestemmen met het amendement dat is ingebracht door mevrouw Buikema. Het moet gelden voor heel Almelo.

Het verhaal van het Nieuwstraatkwartier mag van mij geschrapt worden uit de bijlage. 25 R 2106506

De heer HUMMELS (Leefbaar Almelo): Voorzitter! Ik blijf met het probleem zitten dat ik me afvraag of we de juiste mensen helpen. Bij dit soort regelingen is het vaak de vraag of degenen die de hulp het hardst nodig hebben de weg wel weten. Daarom twijfel ik nog steeds ernstig. Ik heb geen idee of de wethouder mij kan overtuigen dat hier inderdaad mensen worden geholpen die het nodig hebben. Ik zal het maar heel duidelijk zeggen: ik heb geen zin om mensen met een te dikke portemonnee ook nog te helpen. Mevrouw TEN BELDAM (CDA): Ik begrijp dat de heer Hummels mensen die financieel draagkrachtig zijn niet nog meer geld wil doen toekomen, maar dat wordt juist in het amendement beperkt. Je hebt het enerzijds over het jaartal in relatie tot de verduurzaming en anderzijds over de hoogte van de WOZ-waarde van de woning. Daar zit dus wel enige beperking op. Is dat voor hem onvoldoende? De heer HUMMELS (Leefbaar Almelo): Ja, het helpt mij niet echt bij het zeker weten wat ik hiermee moet. Je kunt wel een lage WOZ-waarde hebben, maar dat wil nog niet zeggen dat je het slecht hebt. Je kunt een hoge WOZ-waarde hebben, maar dat wil nog niet zeggen of je het goed hebt. Dus of dat nu helpt? Ik weet dat wij geen inkomenspolitiek mogen bedrijven, maar ik weet ook dat we de mensen die geen hulp nodig hebben niet hoeven te helpen. Mevrouw TEN BELDAM (CDA): Voorzitter! Ik heb nog enkele punten.

De wethouder gaf aan dat er juist is gekeken naar de ruimtelijke verbetering van het Nieuwstraatkwartier. Over die ruimtelijke verbetering verschillen wij niet van mening. Dat zie je aan hetgeen al heeft plaatsgevonden of nog gaat plaatsvinden. De herinrichting van de Nieuwstraat heeft plaatsgevonden in goed samenspel met de inwoners zelf. Over de herinrichting Witvoeten en Gravenstraat hebben wij zeer recent gesproken. Ook vanuit de gemeente wordt daarin geïnvesteerd. Zo zijn er nog meerdere projecten met betrekking tot duurzaamheid. Mevrouw Buikema haalde er ook één aan. Er wordt dus wel degelijk geïnvesteerd. Wij kijken vooral of je de verbetering van woningen van voor 1970 en met een WOZ-waarde van € 1 50.000 tegemoet kunt komen. Dat is de kern van het eerste punt van het amendement. Dan het revolverend fonds. Bij de behandeling in de programmacommissie zei de wethouder dat het geen revolverend fonds is, maar later zei hij dat het dat wel is. Ik begrijp dat het wel een revolverend fonds is, maar dat de doorlooptijd trager zal zijn. Ik begrijp ook dat de wethouder bereid is om te kijken of er andere geldstromen gegenereerd kunnen worden en of er een ander fonds kan worden gevormd dat revolverend is en waar elk jaar meerdere mensen een beroep op kunnen doen. Ik hoor graag van hem wanneer hij denkt de raad daarover te kunnen informeren.

De heer Makkinga heeft in een interruptie gevraagd wat er gebeurt als het budget op is voor de ene regeling en het budget voor de andere regeling een overschot heeft. Hij vraagt of we dan kunnen gaan schuiven. De wethouder heeft gezegd dat je, als het ene potje leeg is, wel kunt kijken naar het andere potje. Ik dacht dat we de potjescultuur achter ons gelaten hadden. Wij stellen budgetten vast en als ze op zijn, kijken we of we ze moeten aanvullen, maar dan wel via de regels, zoals het hoort. Ik neem aan dat hij dat bedoelt met kijken of er extra geld is. De VOORZITTER: Ik verzoek de raadsleden om niet al te huiselijke poses aan te nemen als zij aan de vergadering deelnemen. Dit is een openbare vergadering. Er kijken heel veel mensen mee. Zorg ervoor dat we een actieve houding aannemen als wij met elkaar vergaderen. De heer BUITENWEG (GroenLinks): Voorzitter! De oorspronkelijke gedachte om de regeling toe te spitsen op het Nieuwstraatkwartier onderschrijven wij nog steeds, omdat er een beperkt budget is. Als de wethouder kan toezeggen dat het ons bijna niets kost om straks bij te storten in het fonds, kun je het verbreden naar de stad. Maar dan wil ik wel een keiharde toezegging dat dat gebeurt. Ik wil nu niet een amendement steunen als later blijkt dat het Nieuwstraatkwartier er bijna geen gebruik van kan maken omdat het is opgesoupeerd door andere delen van de stad.

Daar hoor ik graag antwoord op. De heer TIJHOF (PVV1: Voorzitter! De wethouder zegt dat hij het met de PVV oneens is over het concurreren met commerciële instellingen. Hij zegt dat wij geen risico's nemen die de 26 R 2106506

toezichthouder niet toestaat. Dat is onjuist. Wij lenen geld uit aan mensen die van de banken "nee" te horen krijgen. En dat is niet omdat zij het niet willen, maar omdat zij het niet mogen. De heer DE OLDE (PVA): Voorzitter! Ik heb een vraag over de hardheidsclausule, namelijk of er een verduidelijking van de regels kan worden opgenomen. Verder waren de antwoorden van de wethouder duidelijk. De heer STORK (Lokaal Almelo Samen): Voorzitter! Ik heb geen vragen voor de tweede termijn. De heer MAKKINGA (VVD): Voorzitter! Ik heb nimmer gezegd dat er met potjes geschoven moet worden. Ik heb de toezegging gehoord van de wethouder dat hij, als één regeling meer succes heeft, bereid is om in de evaluatie te kijken waar extra aandacht aan gegeven kan worden. De heer WIERTZ (D66): Voorzitter! Ons enthousiasme over de laatste regeling voor de woningverbetering is nog steeds niet heel groot. Er is nu eenmaal weinig geld beschikbaar als je het voor heel Almelo bekijkt. Wij zullen al met al wel voor het raadsvoorstel stemmen. De heer CETE (Lijst Cete): Voorzitter! Ik stem tegen het amendement en voor het raadsvoorstel. Ik heb mijn twijfels al geuit en ga mijzelf niet herhalen. De VOORZITTER: Dan zijn wij toe aan de tweede termijn van het college. De heer VAN REES (wethouder): Voorzitter! Er zijn niet zozeer vragen gesteld, maar meer verklaringen afgegeven.

Mevrouw Buikema zegt dat zij niet heeft gezegd dat het in het Nieuwstraatkwartier niet nodig is. Ik heb niet de indruk willen wekken dat zij dat heeft gezegd. De regeling woningverbetering en -verduurzaming blijft gewoon van kracht voor het Nieuwstraatkwartier. De mensen die daar klaarstaan om er gebruik van te maken, kunnen dat gewoon doen. Met deze regeling werken we inderdaad een beetje meer toekomstbestendig en het helpt om onze woningvoorraad actueel te houden. De heer Hummels twijfelt ernstig of wij wel echt de mensen helpen die hulp nodig hebben. Er blijft wel een kredietbeoordeling staan. Mensen die niet door die kredietbeoordeling komen, krijgen de lening ook niet bij SVn. Misschien hebben de mensen die daar niet doorheen komen het wel extra nodig, maar dan kom je in andere systemen terecht, die niet met leningen binnen het huidige stelsel in Nederland te verhelpen zijn. Dan kom ik bij mevrouw Ten Seldam. Het is inderdaad een revolverend fonds. De terugkomsten per jaar zullen de eerste jaren te weinig zijn. Ik heb aangegeven dat we dat kunnen vullen. Het college blijft de vinger aan de pols houden bij de snelheid waarmee gebruik wordt gemaakt van deze drie verschillende leningen. Als dat hard loopt, zullen wij de raad tijdig informeren. Wij zullen dan met voorstellen komen naar de raad om geld toe te voegen.

De raad heeft het budgetrecht en de raad zal dus moeten beslissen of het daadwerkelijk gebeurt. De heer Tijhof zegt dat er een bepaalde vorm van concurrentie is omdat door allebei leningen worden verstrekt. Wij verstrekken leningen aan partijen die voor de commerciële banken nauwelijks interessant zijn. Je kunt dat technisch als concurrentie benoemen, maar in de praktijk is dat weinig aan de orde. Dan tot slot de hardheidsclausule. Omdat hier sprake is van een kredietbeoordeling en daaraan gekoppeld een risicoprofiel, passen we geen hardheidsclausule toe. Als we dat wel zouden doen en als college het SVn zouden overrulen, zouden wij het risico lopen dat, als het geld niet terugkomt, het voor onze rekening komt. Daarom voeren wij geen hardheidsclausule in. Mevrouw TEN BELDAM (CDA): Ik heb gevraagd met een reactie te komen op het revolverend fonds en wat daarvoor nodig is. De wethouder zegt dat dat op basis van de evaluatie gebeurt, maar dat is niet zozeer wat ik bedoel. Ik bedoelde te vragen wat we nodig zouden hebben om zo veel mogelijk woningen in Almelo te kunnen helpen. Ik heb ook gevraagd eens te kijken naar landelijke regelingen en wat daar de mogelijkheden zijn. Daarbij stel ik impliciet de vraag wanneer ik daarop een reactie krijg. Ik snap goed dat de wethouder mij dat vanavond niet 27 R 2106506

kan vertellen, maar misschien kan hij mij wel voor 1 mei of 1 april inzicht geven in de mogelijkheden en kansen om daarmee om te gaan. De heer VAN REES (wethouder): Ik verkeerde in de veronderstelling dat ik mevrouw Ten Seldam in de eerste termijn een duidelijk antwoord heb gegeven, namelijk dat wij de landelijke regelingen gaan betrekken en zullen meenemen bij de informatiestroom richting onze inwoners. Wij hebben er immers belang bij dat de inwoners daar zo goed mogelijk gebruik van gaan maken. Ten aanzien van het vullen van het revolverend fonds zou het heel mooi zijn als zo'n fonds zichzelf kan bedruipen en elk jaar opnieuw voldoende geld terugkrijgt om opnieuw uit te lenen. Wanneer we met voorstellen naar de raad komen om het bij te vullen, zullen we proberen zicht te geven op de bedragen waarover we praten en hoeveel jaar we nodig hebben om zo'n revolverend fonds te vullen en of dat binnen onze mogelijkheden ligt. Dat zullen wij plannen als wij er zich op hebben dat wij het fonds opnieuw moeten gaan vullen. Daarmee hoop ik alle vragen in tweede termijn te hebben beantwoord. Mevrouw TEN BELDAM (CDA): De wethouder geeft een antwoord, maar dat past niet bij de vraag. Ik heb gevraagd naar een tijdpad. Aan de ene kant kan er door gebruik te maken van landelijke of Europese regelgeving misschien geld gevonden worden voor het revolverend fonds of om meer mogelijk te maken.

Kijk daar eens naar en meld eens terug aan de raad wat de mogelijkheden zijn. Dat was mijn vraag. Ik wil graag een tijdpad afspreken, zodat wij beiden scherp houden wanneer wij antwoord moeten krijgen. Maar dat lukt me niet zo heel erg goed. De heer VAN REES (wethouder): Wat bepalend is, is de snelheid waarmee de middelen worden uitgegeven. Als dat snel of langzaam gaat, is eerder of later een vulling nodig. Om uit te zoeken wat mevrouw Ten Beldam vraagt, is tijd nodig. Ik vind het lastig om aan de voorkant een tijdpad aan te geven. Wij hebben vanuit volkshuisvesting de opgave om de Woonvisie door de gemeenteraad vastgesteld te krijgen en de prestatieafspraken te ondertekenen. We zijn bezig met een aantal belangrijke aanvragen voor externe middelen, onder andere voor de ontwikkeling aan de Stadskade. We zullen kijken of wij dit op de kortst mogelijke termijn kunnen doen. Ik vind het erg lastig om daar, zonder overleg met de ambtelijke organisatie, nu een tijdpad aan te koppelen. Ik zal in een aparte brief terugkomen op het tijdpad dat wij realistisch achten. De VOORZITTER: Daarmee ronden wij de beraadslagingen af. Ik inventariseer of er raadsleden zijn die een stemverklaring willen afleggen. Stemverklaringen zijn kort en bondig. We moeten er geen derde termijn van maken, want we hebben nog een forse opgave te verstouwen vanavond.

We proberen de vergadering niet te Iaat af te ronden. Ik ben bang dat we een aantal agendapunten moeten aanhouden. Voor de goede orde: we gaan eerst stemmen over het amendement en dan over het voorstel. Stemverklaringen nu gaan dus over het amendement, tenzij u ze over het geheel wilt afleggen. De heer AKSE (SP1: Voorzitter! Wij zullen tegen het amendement stemmen, omdat wij van mening zijn dat wij ons, gezien de beperkte hoeveelheid geld die beschikbaar is, moeten concentreren op één wijk. Het Nieuwstraatkwartier lijkt ons een goed voorbeeld. Wij geloven in de olievlekwerking. Als daar verbeteringen worden doorgevoerd, krijgen we een betere wijk. Wij stemmen wel voor het raadsvoorstel. De heer BUITENWEG (GroenLinks): Voorzitter! Wij zullen tegen het amendement stemmen, omdat er geen garanties zijn dat er voldoende geld is voor de hele stad. Ook al is wethouder Van Rees van goede wil, hij kan dat nu niet garanderen. De volgende raad kan waarschijnlijk pas zo'n budget vaststellen. Wij stemmen wel voor het voorstel, ook als het amendement is aangenomen. Dat dilemma houd je als raadslid toch in dit soort situaties. De heer HUMMELS (Leefbaar Almelol: Voorzitter! Ondanks de misschien goede bedoelingen betwijfel ik nog steeds het effect van deze regelingen.

Het amendement maakt het voor mij niet beter en de woorden van de wethouder over de regelingen en de kredietwaardigheidstoets maken het voor mij nog lastiger. Mijn stem zal wel duidelijk worden. 28 R 2106506

Mevrouw TEN BELDAM (CDA): Voorzitter! Wij zullen uiteraard het amendement steunen. Als dat niet wordt aangenomen, zullen wij tegen het voorstel stemmen. De heer DE VRIES (PvdA): Voorzitter! Wij zijn blij met deze regelingen voor de inwoners. Wij steunen het voorstel en gaan niet mee met het amendement omdat wij vinden dat de pilot in het Nieuwstraatkwartier alle aandacht verdient. Dan zien we wel weer verder. De VOORZITTER: Dames en heren! Wij gaan stemmen over het amendement. Wij proberen dat via de iBabs-module te doen. Het amendement is te vinden onder punt 6.1 , Mevrouw WIND (CDA): Ik heb een probleempje. Bij mij werkt iBabs niet. De VOORZITTER: Wilt u mij dan vertellen of u voor of tegen wilt stemmen? Mevrouw WIND (CDA): Voor. De VOORZITTER: Dank u wel. We leggen uw stem vast. De heer DE VRIES (PvdA): Idem dito, maar ik ben tegen het amendement. De VOORZITTER: De heer De Vries is tegen. De heer TRIENEN (CDA): Voor mij geldt hetzelfde. Ik ben voor het amendement. De heer DE OLDE (PVA): Ik ben voor het amendement. De VOORZITTER: Mevrouw Wind is voor het amendement, de heer De Vries tegen, de heer Trienen voor en de heer De Olde voor. Dat betekent dat ik 28 stemmen in de stemmodule moet hebben. Klopt dat? De kijkers thuis en degenen die dit allemaal verhandelen en ook ikzelf raken in de war. Wij stoppen de elektronische stemprocedure.

Ik vraag de griffier om de leden op te roepen om hun stem voor of tegen het amendement uit te brengen. Ik bepaal dat de stemming bij de heer Buitenweg begint. Hierna wordt hoofdelijk gestemd over het amendement, waarna de voorzitter constateert dat het amendement is aangenomen met 24 tegen 8 stemmen. Voor het amendement hebben gestemd de aanwezige leden van de fracties van CDA, Lokaal VVD, Almelo Samen, Christenunie, D66, Democraten.Nu, PVV, Forum voor Rechts en PVA. Tegen het amendement hebben gestemd de leden van de fracties van PvdA, GroenLinks, Leefbaar Almelo, Lijst Cete en SP. Hierna wordt hoofdelijk gestemd over het geamendeerde voorstel, waarna de voorzitter constateert dat het voorstel is aangenomen met 29 tegen 3 stemmen. Voor het geamendeerde voorstel hebben gestemd de aanwezige leden van de fracties van CDA, VVD, Lokaal Almelo Samen, Christenunie, D66, Democraten.Nu, PvdA, SP, PVV, Lijst Cete, Forum voor Rechts en PVA. Tegen het geamendeerde voorstel hebben gestemd de leden van de fracties van PVV en Leefbaar Almelo. 7. Regelingen Adviesraad sociaal domein en Regeling bezwaarschriftencommissie (R 2006253). De VOORZITTER: Voor de sprekerslijst hebben zich gemeld de leden Van Saane, Ekizkuyu, Pol, De Vries, Van Doorn en Hummels. Mevrouw VAN SAANE (D66): Voorzitter! Bij dit punt zaten heel veel stukken. Er was veel te lezen en te puzzelen.