Actualisatie raadsverordeningen 2026 - bijlage 4 - Kernverschillen-Protocol-Actieve-Informatievoorziening

Kernverschillen – Protocol Actieve Informatievoorziening 2004 vs 2025 In dit document zijn de belangrijkste inhoudelijke verschillen tussen het Protocol Actieve Informatievoorziening uit 2004 en het Protocol Actieve Informatievoorziening 2025 overzichtelijk samengevat. Er is bewust niet gekozen voor een tabelvorm: de opbouw van het protocol uit 2004 (tien punten) komt niet overeen met de artikelstructuur van 2025 (vier artikelen). Een puntsgewijze toelichting per thema geeft de raad sneller zicht op wat is veranderd en waarom. 1. Reikwijdte en definitie van ‘politieke relevantie’ • 2004: politieke relevantie wordt indicatief omschreven (maatschappelijke aandacht, publiciteit, relevante bestuurlijke/financiële/juridische gevolgen, meerdere actoren). • 2025: politieke relevantie is uitgebreider geconcretiseerd (o.a. integriteitsvraagstukken, publieke/mediabelangstelling, complexe multi-actor situaties, afwijkingen van raads‑kaders en moties). 2. Bijzondere actieve informatieplicht (vooraf informeren) • 2004: vooraf informeren bij uitoefening van art. 160 lid 1 e–h Gemeentewet; daarnaast publiekrechtelijke samenwerkingsverbanden (≥ één jaar). • 2025: behoud van art. 160 lid 1 e–h en expliciete uitbreiding met zowel publiek‑ als privaatrechtelijke samenwerkingsverbanden; daarnaast ‘andere besluiten van ingrijpende betekenis’. 3.

Spoedbepaling en termijnen • 2004: algemene termijn – de raad uiterlijk binnen één week informeren; aparte spoedclausule bij (voorbereiding van) rechtsgedingen (zo spoedig mogelijk na besluit). • 2025: nadruk op spoedclausule: ‘zo spoedig mogelijk na besluitvorming’ wanneer vooraf informeren niet kan. 4. Wijze van informeren (vorm en kanalen) • 2004: geen vaste vorm; uitgangspunten over volledigheid en mate van detail (op hoofdlijnen, desgewenst detail). • 2025: vaste voorkeursvorm via raadsinformatiebrief (RIB) met aanvullende kanalen (openbare besluitenlijsten, P&C‑cyclus, raads-/commissievergaderingen, technische sessies).

5. Openbaar belang / Woo • 2004: bij strijd met het openbaar belang – informeren op hoofdlijnen. • 2025: dezelfde lijn, maar expliciete koppeling aan de Wet open overheid (Woo). 6. Overige bepalingen die wijzigen of vervallen • 2004: ‘basisraadsdocument’ als vaste bron voor actieve informatie; mogelijkheid om commissie‑instemming als raadsagendering te laten vervallen. • 2025: deze specifieke elementen keren niet expliciet terug; wel worden intrekking van het 2004‑protocol, inwerking (dag na publicatie) en citeertitel 2025 geregeld.