9.3 Vaststelling bestemmingsplan 'Recreatiewoningen 't Maatveld' - Bijlage 3 - Geanonimiseerde zienswijze appellanten 3.pdf

ONTVANG N Aan de gemeenteraad gemeente Almelo.

6

N 2G2

rkc^, M xrxAafi- 2022

Betreft: zienswijze ontwerpbestemmingsplan " recreatiewoningen 't Maatveld NL.IMR0.0141.00066-BP21

Geachte leden van de raad. Hierbij dien ik, mede namens mijn vrouw, een zienswijze in n.a.v. bovengenoemd ontwerpbestemmingsplan. Dit betreft met name de volgende punten. 1.

Natuur: het betreffende perceel heeft nu de bestemming bos, en maakt daarbij deel uit van een groter geheel, beginnend vanaf de Maatkampsweg, en doorlopend aan de overkant van de weg Tusveld to t aan het spoor. Aan de zuidzijde wordt dit gebied geflankeerd door de Doorbraak, waardoor een gebied is ontstaan met 2 verschillende habitats, die juist in combinatie een waardevol geheel vormen. Kijkend op de topografische kaart is te zien, dat het onderhavige perceel juist een soort flessenhals vormt in dit lint. In de quickscan flora en fauna inclusief het aanvullend soortenonderzoek is relatief veel aandacht besteed aan marterachtigen, maar het gaat natuurlijk om veel meer. Denk aan allerlei insecten etc. Ook voor de flora is een ecologische verbinding natuurlijk van belang. En met name in dit gebied is de paddentrek bekend. Diverse vrijwilligers zijn elk voorjaar in touw om overstekende padden te beschermen tegen het verkeer. Als op die 0,9 ha 5 recreatiewoningen verschijnen en bewoond worden, wordt het perceel een no-go area voor een groot deel van onze flora en fauna. Het is een sprookje om te denken dit te compenseren met een stukje te ontwikkelen bos elders.

2. In de uitgevoerde bomeninventarisatie wordt aangegeven, dat er nogal wat bomen zijn met matige kwaliteit en vervangbaar zijn, ook een paar met onhoudbare kwaliteit. Ik hecht eraan te melden, dat dit een aanvechtbare kwalificatie is. Er was een tijd, waarin elke mindere boom werd afgevoerd, men ziet nu in, dat ook juist dit halfdode of dode hout een voedingsbodem vormt voor veel natuur. Heel essentieel op deze significante plek (flessehals) in deze ecologische verbindingszone. 3. Verkeer: de afgelopen jaren is verkeersdrukte op Tusveld regelmatig op de agenda geweest als probleem. Er is zelfs overleg geweest met de gemeente om de Grote Bavenkelsweg af te sluiten voor niet aanwonenden, eventueel bepaalde dagdelen. Op een discussie-avond hierover bij Maatveld is dit idee serieus besproken. Ook is genoemd om een maximum snelheid in te voeren, of zelfs éénrichtingverkeer. Er is verkeersdruk o.a. door de transportbedrijven aan de Grote Bavenkelsweg, de plannen met de Vloedbeld, en mogelijk in de toekomst door de nieuwe rondweg Borne. Ook de gemeente Almelo is al bevreesd voor meer verkeer. Kortom, het is onbegrijpelijk om in dit klimaat nog een project te starten met een verkeer aanzuigende werking.

4.

In de onderliggende stukken wordt besproken, dat het gebied Tusveld-Maatveld zich heeft ontwikkeld tot een soort recreatief uitloopgebied voor inwoners van Almelo. Heel begrijpelijk met het aangrenzende Nijreesbos-Dikkersbos. Maar dit kan toch geen argument zijn om toerisme van elders aan te trekken, wat toch het doel is van de geplande recreatiewoningen? Er is ook al een bed- en breakfast op Tusveld, en camping Henderiks Hoeve. Zitten die al vol?

5.

In de toelichting wordt gesteld, dat er voldoende parkeergelegenheid is geregeld. Maar het naastgelegen parkeerterrein is eigendom van de gemeente Almelo, evenals de grond waarop het compenserende bosperceel is gepland. Hoe kan dit? Ligt hier een (geheime?) overeenkomst met de gemeente aan ten grondslag? Of is het nu ingediende plan de opmaat voor een nog groter geheel?

6.

Indien de gemeente veel belang hecht aan meer recreatiemogelijkheden, dan zou het meer voor de hand liggen om een deel van de nu ongebruikte sportvelden hiervoor te bestemmen in plaats van het opofferen van dit specifieke bosperceel. Dat zou voor de natuur een verademing zijn, en de overlast voor de buren zou ook veel geringer zijn.

7.

De bijgevoegde bijlage 2, Watertoets, is 1 jaar geldig, gerekend vanaf de in de verklaring genoemde datum. Volgens de bijgevoegde mailwisseling is de verklaring opgesteld in augustus 2017, dus niet meer geldig. Ik weet niet of het veel uitmaakt, maar zorgvuldig is het niet.

8.

In het hoofdstuk communicatie wordt aangegeven, dat er in het verleden met omwonenden ruimschoots gecommuniceerd is, en dat er geen bezwaren gebleken zijn. Onze informatie is anders, vooral wat de bezwaren betreft. En het past al helemaal niet om te dreigen met repercussies als men met bezwaren zou komen.

Ik hoop hiermee duidelijk gemaakt te hebben, dat ik het totale plan een onzalig idee vind, dat voor de hele buurtschap Tusveld nadelig is, en alleen dient om voor een al jaren te koop staand object een hogere marktwaarde te genereren.

Met vriendelijke groeten.

,

E-mail: Tel.

INGEKOMEN 25JAN.202?

'^T^ /’'L

'^^oo ^

S'f