3.3 Notulen raadsvergadering 22 juni 2021 (getekend).pdf

Misschien kunnen we daarover in de wandelgangen van gedachten wisselen, want het college is er benieuwd naar. De PVV-fractie heeft de toezegging gekregen waar ze om vroeg. Wat mij betreft is deze reactie voldoende, Ik ben blij met de reactie van de heren Teunis en Ekizkuyu dat ze er altijd anders tegen aan hebben gekeken. Dat is hun goed en democratisch recht. Nu het zo ver is, wensen ze de stichting succes en hopen ze dat die een succes wordt. Ze zullen die kritisch blijven volgen. Dank daarvoor. De heer Stork heeft gevraagd naar de directie wansturing. Daar heb ik al antwoord op gegeven, die is er. Uw raad komt via de reguliere P&C-cyclus meer op de bal en op de invloed te zitten. De vraag van de heer Gerritsen is voldoende beantwoord als het gaat om de risicomitigatie. Hij volgt het allemaal nauwlettend. Dat zien we tegemoet. Daarop schorst de VOORZITTER de vergadering. (Mevrouw Van Doorn heeft de vergadering tijdens de schorsing ver/aten.) De VOORZITTER heropent de vergadering en spreekt als volgt: Dames en heren! Ik geef het woord aan mevrouw Van Saane, als vertegenwoordiger van degenen die de schorsing hebben aangevraagd. 46 R 2106815

Mevrouw VAN SAANE (D66): Voorzitter! In de schorsing hebben de fracties van D66, Lijst fete, SP, Forum voor Rechts en Groen Links een amendement opgesteld. Dat dien ik hierbij in. Gezien mijn bijdrage aan het begin en alles gehoord hebbende, vinden wij dat de stichting een overbodig vehikel is. "Amendement 4. Geen oprichtinct stichting NUO. De raad van de gemeente Almelo in vergadering bijeen op 22/23 juni 2021, besluit de tekst van het raadsbesluit te vervangen door: verzoekt het college geen stichting NUO op te richten gezien de daaraan verbonden risico's en in plaats daarvan in overleg met de raad naar een alternatieve oplossing te zoeken. Toelichting: Het oprichten van een stichting dient geen enkel redelijk doel meer." Het amendement is ondertekend door de fracties van D66, Lijst fete, SP, Forum voor Rechts en GroenLinks. De VOORZITTER: Dit is het meest verstrekkende amendement en zal als eerste in stemming worden gebracht. Mevrouw TEN BELDAM (CDA): Ik begrijp dat mevrouw Van Saane het overbodig vindt een nieuwe stichting op te richten. Hoe denkt ze dat de uitvoering dan plaats gaat vinden? Want de gemeente is verantwoordelijk voor de betrokkenen. Hoe ziet ze dit voor zich, gezien het amendement? Mevrouw VAN SAANE (D66): In het amendement staat dat we naar een alternatieve oplossing moeten zoeken.

Ik heb in mijn bijdrage i+~ eerste termijn gezegd dat ik denk dat die stichting wordt opgericht om risico's en verantwoordelijkheden in weg te stoppen. Dat vind ik niet fair in dezen. Mevrouw TEN BELDAM (CDA): Mevrouw Van Saane zegt dat risico's en verantwoordelijkheden in de stichting worden weggestopt. Ik beluister daarin een negatieve connotatie in. Over welke risico's heeft ze het en wie betreft die risico's? Mevrouw VAN SAANE (D66): Ik heb de wethouder in antwoord op een vraag van de heer fete horen zeggen dat het privaatrechtelijke de stichting is en de aansprakelijkheid hooguit de bestuurders betreft en niet de gemeente. Maar het personeel is in dienst bij de gemeenten. Ik zie die stichting als een vehikel dat risico's moet afdichten of waarin we dingen kunnen stoppen die we zelf niet willen aangaan. Daar blijf ik bij. De heer GERRITSEN (Democraten.Nu): Voorzitter! Ik wil iets dieper gaan. Iets zeggen wat je niet wil, is prima. Maar we moeten de doelgroep wel faciliteren voorde toekomst. We hebben gekozen voor liquidatie en de NV ontbonden. Dat traject hebben we doorlopen. Ik ben benieuwd wat een redelijk alternatief is.

Kan mevrouw Van Saane me meenemen in haar ideeën hoe ze dit denktop te lossen? Mevrouw VAN SAANE (D66): Voorzitter! Dit is een bijzondere vraag, want deze vraag heb ik in januari ook al aan de wethouder gesteld: wat zijn de alternatieven? Daar is nooit over gesproken of over nagedacht en ik zou dat graag anders zien. Ik heb op dit moment geen panklare oplossing klaarliggen, maár ik wil wel graag over alternatieven nadenken. De heer TEEUW (Christenunie): Ik ben een beetje in verwarring. Mevrouw Van Saane antwoordt op mevrouw Ten Beldam eigenlijk dat ze de risico's niet bij de stichting wil neerleggen, c.q. ze wil alles insourcen. Ze antwoordt de heer Gerritsen dat ze het niet weet en over alternatieven moet nadenken. Dan beginnen we weer van voren af aan. 47 R 2106815

De heer DE VRIES (PvdA): Dit is niet te verstaan. De heer TEEUW (Christenunie): Ik hoor een discrepantie in het antwoord van mevrouw ~-a,~ T~ Van Saane dat ze het risico niet extern wil neerleggen, omdat de gemeente dan niet verantwoordelijk is. Dit betekent dat ze alles wil insourcen bij de gemeente, zeker alsje als enige iets opricht. In de stukken staat dat anderen dat misschien ook wel willen, maar dan de heleboel overhoop wordt gegooid en het proces stilgezet. Tegelijk antwoordt ze de heer Gerritsen dat ze het niet weet en over alternatieven wil nadenken. Ik hoor twee verschillende geluiden en ben benieuwd wat het alternatief is en wat ze wel wil, in plaats van niet. De heer HUMMELS (Leefbaar Almelo): Mijnheer de voorzitter! Heeft mevrouw Van Saane het idee dat als we toch alle medewerkers bij de gemeente in dienst hebben, we geen stichting nodig hebben en gewoon de gemeente het werk kunnen laten uitvoeren? Heb ik dat goed begrepen? Mevrouw VAN SAANE (D66): Voorzitter! Wat de heer Hummels zegt, is helderen duidelijk. Volgens mij is het de insteek van alle partijen in de GR geweest om het zelf te doen. We kunnen het zelf beteren efficiënter. Haal het dan ook echt in eigen huis. Waarom zo ingewikkeld doen? Ik zag de samenwerking met het Werkplein staan. Prima, daar hebben we toch geen stichting voor nodig? Mevrouw GEERDINK (PvdA): Dat zelf doen, klopt.

Volgens mij gaat iedere gemeente het zelf doen. We kunnen maatwerk per gemeente bieden via de stichting. Als we die stichting niet oprichten, hoe vliegen we dit dan regionaal aan? Hoe wil ze dat met dit amendement doen? Mevrouw VAN SAANE (D66): Ik begrijp dat regionale niet helemaal. Mevrouw GEERDINK (PvdA): De mensen uit de vier gemeenten komen via die stichting aan het werk. Almelo is als eerste verantwoordelijk voor die stichting, omdat de gemeente Almelo twee bestuurders levert. Mevrouw VAN SAANE (D66): Mevrouw Geerdink wil een pasklare oplossing hoe het dan anders zou moeten. Iedereen heeft uitgesproken het allemaal zelf te willen gaan doen. Wij hebben in dit huis vaker gezegd dat we dingen willen vereenvoudigen en geen vehikels willen oprichten. Ik zie hier een voorbeeld van zoiets. Laten we het dan echt zelf doen. Waarom zouden weals gemeente geen afspraak met een andere gemeente kunnen maken? De heer STORK (Lokaal Almelo Samen): Ziet mevrouw Van Saane dat gemeenten DVO's gaan-opstellen-metander-e-gemeenten?E.n_h.o.e_zi.etze_dat?De_g_emeente moet dus een DVO gaan maken. Dat gaat nu via de stichting. De VOORZITTER: Dames en heren! Dit is geen verjaardagsvisite, dit is een interruptie op de inbreng van mevrouw Van Saane. Mevrouw VAN SAANE 1D66): Waarom zou het niet een gemeentelijke afdeling kunnen zijn? Almelo is de enige oprichter.

De heer GERRITSEN tDemocraten.Nu): Voorzitter! Ik stelde net een vraag waar ik geen concreet antwoord op kreeg. Nu zegt mevrouw Van Saane dat we het zelf moeten gaan doen. Dat is dus haar alternatief en dat van de mensen die het amendement hebben ingediend. Is dat juist? Mevrouw VAN SAANE (D66): Dat is een oplossing. De beginpositie van alle gemeenten die uit de GR wilden was: we gaan het zelf doen. De heer GERRITSEN (Democraten.Nu): Dat is dus de keuze, dat moet dus voorde fracties 48 R 2106815

die het amendement hebben ingediend het alternatief zijn. Daar zit onze fractie niet op te wachten. De heer BETE (Lijst fete): Voorzitter! Het interpellatiedebat wordt aan mevrouw Van Saane gericht. Dat is goed. In de tweede termijn zullen de mede-indieners toelichten waarom ze dit vinden. Het is respectvol naar de mede-indieners hun voorrang te geven in de tweede termijn, zodat ze het amendement kunnen toelichten. De VOORZITTER: Het lijkt me juist handig even wat technische of verduidelijkende vragen aan de woordvoerder van de indieners te stellen, zodat we weten waarover het gaat. Die ruimte bied ik graag. Tot slot mevrouw Geerdink, daarna komt mevrouw Ten Seldam als eerstvolgende spreker aan de beurt. Mevrouw GEERDINK (PvdA): Omdat er nu een stichting komt, komt er zekerheid voor het niet-regelinggebonden personeel van Soweco. Als er geen stichting komt, moeten al die mensen worden ontslagen. Is dat wat de indienende fracties willen? De VOORZITTER: Ik rond deze verduidelijkende ronde af. Mevrouw TEN BELDAM (CDA): Voorzitter! Ik begin met het amendement dat ik samen met de fracties van VVD, PvdA, Christenunie en Lokaal Almelo Samen heb ingediend. Het risico wordt in het belang van de doelgroep daarin genivelleerd. Een risico kan niet worden uitgesloten, maar wel zo klein mogelijk gemaakt. Dit wordt gedeeld door ons eigen college.

De andere drie gemeenten die een DVO aangaan met de NUO hebben hun bereidwilligheid laten zien; zo heb ik de woorden van wethouder Maathuis geïnterpreteerd. Wij zijn bijzonder blij dat dit goed wordt geregeld. Voorde wijze waarop zijn twee suggesties gedaan. Op termijn horen we wel hoe de uitwerking uiteindelijk wordt. We vinden dit een zienswijze die bijdraagt aan de verbetering in het belang van de doelgroep. Dat het financiële risico voorde gemeente wellicht wat verkleind wordt, is wat ons betreft bijvangst. Het gaat ons primair om de continuiteit van de begeleiding die deze doelgroep nodig heeft. Die moet zo goed mogelijk worden geborgd door kwalitatief goede medewerkers vanuit welke deelnemende gemeente dan ook. Dat punt hebben we heel nadrukkelijk gemaakt. Zoals ik het amendement interpreteer dat zojuist is ingediend, biedt dat geen alternatief. Aan de ene kant zeggen de indieners dat ze geen stichting willen, maar mij is onvoldoende duidelijk geworden, ook op basis van de vragen die door collega's zijn gesteld, wat het alternatief is. Dat betekent dat de onzekerheid die voor deze doelgroep al veel te lang duurt, wordt verlengd, zonder dat er zicht is op wanneer die duidelijkheid kan worden gegeven. Als we het hele proces opnieuw moeten doen, praten we over jaren. Ik heb al gezegd dat dit in de ogen van de CDA-fractie niet acceptabel is.

Daarom zullen we dat amendement niet steunen. De wethouder heeft voor mijn punt over het advies van de adviesraad van het sociaal domein veel woorden gebruikt. Mijn conclusie is en blijft dat dit geen formeel advies is, maar een interpretatie. Het gaat om een advies aan het college. Ik hoef er niets mee te doen, maar ik kan er helaas ook niets mee. Mevrouw POL (Forum voor Rechts): Voorzitter! Mevrouw Ten Beldam heeft aan mevrouw Van Saane gevraagd wat het alternatief is. Volgens mij heeft ze een aantal weken geleden gezegd dat er is gevraagd om meerdere alternatieven, maar dat die niet waren uitgewerkt. Daar leek mevrouw Ten Beldam ook niet zo content mee. Ze verwacht wel van ons dat wij met dit voorstel —dat ons feitelijk door de strot is gedrukt door deze wethouder —akkoord gaan. Hoe kijkt ze daar zelf tegen aan? Mevrouw TEN BELDAM (CDA): Voorzitter! Uiteraard ben ik bereid op deze interruptie te reageren. We hebben inderdaad als CDA-fractie een aantal weken, het zal inmiddels wel maanden zijn, geleden gevraagd of de wethouder met alternatieven zou komen. Ik heb toen ook gezegd —mijn geheugen Iaat mij nu niet in de steek — of ik daaruit de conclusie kon trekken dat er geen alternatieven zijn. Dat is bevestigd door wethouder Maathuis. Het moge duidelijk zijn dat wij daar wat teleurgesteld over zijn. Het is echter ook zo dat we voortgang moeten boeken 49 R 2106815

in het proces. Hiermee sluit ik aan op wat ik net aangaf. Die onzekerheid moet zo snel mogelijk e~a~ overgaan in duidelijkheid over water is besloten. Hieraan voeg ik toe dat wij hopen dat de stichting een succes wordt en dat we over vijf jaar met elkaar kunnen zeggen: we hebben goede keuzes gemaakt, terugkijkend, waar we hartstikke blij mee zijn. Wie weet, is er een andere gemeente die tot dezelfde conclusie komt. De heer TEEUW (Christenunie): Voorzitter! Het is een bewogen debat. Ik zit niet zo lang in de raad als de heer fete, maar ik heb inde zeven jaar dat ik in de raad zit niet eerder meegemaakt dat raadsleden elkaar teel-ac~er~ uitlachen als een ander aan het woord is. We mogen het oneens zijn en het standpunt van anderen verwerpelijk vinden, maar laten we alsjeblieft respect voor elkaar hebben. Over het zojuist ingediende amendement van mevrouw Van Saane het volgende. Met de kennis van nu, als we van tevoren hadden geweten dat Almelo de enige oprichtende partij zou zijn, zouden we kunnen zeggen dat haar amendement een te overwegen alternatief biedt. Maar inde huidige situatie, gelopen zoals het proces gelopen is -daarover is al gezegd dat dit niet de schoonheidsprijs verdient -creëren we alleen maar meer onrust als we nu geen stichting oprichten en daarmee het hele sociaal plan op zijn kop zetten. Ik denk niet dat we dan constructief bezig zijn.

Wij zullen dat amendement niet steunen. Mevrouw VAN SAANE (D66): Voorzitter! Ik denk dat we het nieuwe inrichtingsplan zo kunnen implementeren als afdeling. Het proces van de plaatsingscommissie kan gewoon doorgaan. Ik zie dat probleem niet. De VOORZITTER: Dames en heren! Dit is een heel fundamentele discussie die opnieuw wordt opgevoerd, maar waar we al maanden aan voorbij zijn, of u het ermee eens bent, of niet. Het amendement kan. Het is een destructief amendement, zoals dat in de handboeken heet, maar gaat over iets wat feitelijk een gepasseerd station is in de besluitvorming. Ik breng dit te berde om te voorkomen dat we de diepte in gaan op varianten die feitelijk niet meer aan de orde zijn. Ik ga het ordedebat niet maar aan. Het is inmiddels 00:20 uur en we hebben nog heel veel belangrijke agendapunten met elkaar te bespreken. Ik doe deze uitspraak als uw voorzitter en probeer u te gidsen in wat eraan de orde is. Daar kunt u uw voordeel mee doen en ik hoop dat we daarmee tot besluitvorming gaan komen. De heer HUMMELS (Leefbaar Almelo): Mijnheer de voorzitter! Het is wat ingewikkeld om hier zorgvuldig mee om te gaan, omdat mij ook allerlei emoties en herinneringen dwarszitten, ook vervaagde herinneringen.

De heer Teunis van de SP-fractie maakte mij bijna verdrietig, niet door zijn verhaal, maar door het gevoel dat ik kreeg dat ik hier ooit voor ben geweest door wat ik als informatie kreeg toentertijd. Die informatie is nogal anders dan de informatie nu, maar hier-moeten-we-hetmee-doenïIijkthet_.I_kvr-aag_m.e-af_h.o.e_I.o-gi.sch_h_ei_I.a.atste_a.mendement eigenlijk is. Ik ben benieuwd naar de reactie van de wethouder over het personeel. Volgens mij is er afgesproken dat de gemeenten het personeel in dienst nemen naar rato van haar bijdragen. Waarom het personeel gedetacheerd zou moeten worden naar een stichting, mag de wethouder mij nog een keer uitleggen, want volgens mij is dat niet noodzakelijk. Ik vind het amendement heel creatief. Waarom zou je in je eentje die stichting oprichten? Daarnaast zou ik mijn riedeltje van onze wensen en bedenkingen voort willen zetten. Gezien de tijd lijkt me dat niet leuk, ook niet voor jullie, dus dat doe ik niet. Ik noem er eentje. Onze wens is dat deze NUO uitgroeit tot een regionaal maatschappelijk werkontwikkelingsbedrijf en uiteindelijk een echte naam krijgt en Soweco heet. De heer BETE (Lijst fete): Voorzitter! Ik houd soms te veel van mijn vak. Ik heb heel de avond gehoord, waaronder van u in het ordedebat, van de wethouder en de collegaraadsleden: kom dan met een alternatief, doe dan iets.

U hebt op meerdere manieren aangekaart dat het allemaal een gepasseerd station is. God zij dank hebben we in de Gemeentewet altijd als raad het recht om op het laatste moment nog een amendement in te dienen waarin we zeggen: als het toch allemaal zo makkelijk is, als we het toch allemaal zelf doen, als we toch allemaal het vertrouwen erin hebben, laten we het dan helemaal naar ons toe 50 R 2106815

trekken. Een andere mogelijkheid is er niet, voor mij niet. Ik heb gedacht: wat doe ik dan, ga ik me onthouden? Ik heb uit uw ordevoorstel begrepen dat als ik ja zeg, het ja is en als ik nee zeg, het ook ja is, terwijl ik zo veel bedenkingen heb. Ik ben er niet over uit. Als we allemaal worden uitgedaagd om met een alternatief te komen, zeggen we: laten we overnieuw beginnen. Want wat hebben we? We hebben de oude schoenen weggegooid voordat we nieuwe hadden, zoals een raadslid zei. Nu ontstaat er een situatie waarin ons geen ander politiek middel wordt gegund. Het voorstel wordt geamendeerd en de wethouder beweert dat de andere deelnemende gemeenten daar niets van zullen zeggen. Ik krijg dan een déjà vu gevoel: dat heeft hij eerder gezegd. We hebben gezien dat dit niet het geval is. Dan moeten we het maar goed doen. Als de uitvoering bij ons ligt, dragen wij de volledige verantwoordelijkheid over onze mensen. Wat is daar verkeerd aan? De meeste collega's hebben gezegd: wij wilden het toch naar ons toe halen, de GR was toch geen goede bestuursvorm? Dit is de politieke consequentie van wat het college onder aanvoering van wethouder Maathuis de afgelopen jaren heeft neergezet, Als we dan aan het begin van de vergadering worden geconfronteerd met de uitspraak "als u ja zegt is het ja en als u nee zegt is het ook ja", is dit amendement de enige oplossing.

Ik moet vanuit het diepst van mijn hart het volgende nogmaals zeggen. Ik werp verre van mij dat wij worden weggezet met: jullie willen geen oplossing, jullie snappen het niet, jullie begrijpen het niet, dit is niet in het belang van de doelgroep. Dat de PvdA-fractie continu meegaat, omdat haar partij de Participatiewet heeft bedacht ... Met alle respect, we leven in een democratie. Dat betekent niet dat ik er blindelings in meega. Mevrouw TEN BELDAM (CDA): Voorzitter! De heer fete zegt feitelijk in zijn betoog dat hij de NUO niet wil en dat we terug moeten naar af. Ik ben op zoek naar toen wij de eerste stap zetten, namelijk dat er aan de raad werd gevraagd in te stemmen met het opheffen van de GR — dat heb ik het afschrijven van de schoenen genoemd, niet het weggooien. Juridisch zijn er dan maar twee mogelijkheden. Of we moeten aantonen dat dit in strijd is met het recht, of dat het in strijd met het algemeen belang. De gemeenteraad van Almelo is niet bij machte geweest om het een of het ander aan te tonen. Deelt de heer fete dat met mij? Daarom kunnen we niet anders dan instemming verlenen. De heer BETE (Lijst Cete): Voorzitter! Dank voor de interruptie. Ik voel al weken dat de CDA-fractie en ik qua principes enorm op één lijn zitten, maar zij zit aan de ene kant en ik aan de andere kant van die lijn.

Uiteindelijk heb ik geen enkele twijfel over de wensen van de CDAfractie en mijn collega's voorde doelgroep. Maar zoals mevrouw Ten Beldam aan het begin van haar eerste termijn heeft gezegd: er zijn in de loop der jaren veel dingen verandert. Collega Teunis heeft dat heel mooi neergezet en mij ook beledigd. Hij heeft gezegd: wij en GroenLinks waren de enige fracties die tegen hebben gestemd. De heer Hummels durft in de spiegel te kijken en ik durf ook in de spiegel te kijken. Met de kennis van nu heb ik er enorm spijt van dat ik toen heb ingestemd met de opheffing van Soweco. Maar tussen de informatie die ik toen had en die ik nu heb, ligt een wereld van verschil. Politiek wordt ons geen enkele andere ruimte gelaten dan dit amendement indienen. Ik kan mevrouw Ten Beldam verwijten maken, zij kan mij verwijten maken, maar ik denk niet dat dit het doel van ons gesprek is, vooral niet vanuit haar fractie. Ik vind dat haar fractie vanavond een van de beste betogen heeft gehouden. Dus dat is de reden waarom ik zo'n amendement mede indien en steun. Er is geen ander politiek middel meer. Ja, er is een ander politiek middel, maar nee... Mevrouw TEN BELDAM (CDA): Voorzitter! De heer Cete wekt de indruk dat Lijst Cete en het CDA op dezelfde lijn zitten wat betreft het gedachtegoed. Laat ik u vertellen dat er heel veel strepen licht tussen zitten.

Het prikkelt me zeer dat hij zegt: u geeft niet aan wat u wilt. Voorzitter! In al mijn bijdragen heb ik namens mijn fractie nadrukkelijk aangegeven waar wij voor staan. Ik vat het samen: voor een inclusieve samenleving en dat iedereen het recht en de mogelijkheid krijgt om naar vermogen te kunnen werken en een bijdrage te leveren. Beknopter kan ik het niet maken. De heer BETE (Lijst ~ete1: Voorzitter! Ik heb geprobeerd mevrouw Ten Beldam en de 51 R 2106815

CDA-fractie niets te verwijten, maar nu krijg het gevoel dat ik verwijten krijg. Dat is het probleem van dit dossier. We hebben continu, te lang, met verwijten gezeten. Waar gaat het mij om? Het gaat mij om de doelgroep. Wat mag het kosten? Het mag heel veel kosten, maar het mag ook niets kosten. Wat is de zekerheid voorde doelgroep, niet voor 3, 4 of 5 jaar, maar totdat de wet niet meer bestaat? Wat is uw alternatief? Dit is mijn alternatief. Als ik het kind ergens anders neerleg onder het mom van een stichting om zo min mogelijk risico's te dragen, Iaat ik liever de kinderen thuis dan dat ik ze naar een internaat stuur. Dat is het verschil. De VOORZITTER: Dat punt is gemaakt. Lieve raadsleden, ik heb niet het gevoel dat wie dan ook een ander nog overtuigt in dit debat. Het begint een melodrama te worden, herinneringen worden opgehaald, er wordt spijt betuigd over eerder ingenomen standpunten. Het gaat allang niet meer over waarover het moet gaan, de zienswijzen. Ik doe een dringend beroep op u. Er zitten medewerkers van ons te wachten op behandeling van andere agendapunten. Het is eigenlijk te gek voor woorden waarin dit debat verzandt. Ik zeg dit als uw burgemeester voorde hele raad. Ik spreek niemand te na aan, maar wat er vanavond gebeurt, is te gek voor woorden. Ik begrijp de onvrede die er is over de uitkomst van de hele Soweco-herstructureringsdiscussie.

Ik begrijp ook dat andere mensen er weer anders tegen aankijken, maar wij moeten verder met elkaar. Ik roep u op: doe uw uitspraak over wat voorligt, doe geen pogingen meer om elkaar te overtuigen, want dat leidt nergens meer toe, alleen maar tot verder nachtwerk. Ik denk niet dat er iemand in de zaal is die, als hij of zij diep bij zichzelf te rade gaat, het met mij oneens zal zijn. De heer ST~TELER (PVV): Voorzitter! Voor ligt het amendement van de D66-fractie en consorten. Ik heb niet helemaal scherp wie het heeft ingediend. Het amendement stelt voor om geen stichting op te richten en samen met de raad te zoeken naar een andere oplossing. Het eerste principiële bezwaar is dat we daarmee opnieuw onzekerheid creëren voorde medewerkers en dat willen we niet. Het tweede zit in de stichting. Waarom een stichting oprichten en het als gemeente niet helemaal zelf doen? Wel, we gaan ons op de commerciële markt begeven. We gaan dienstverlening verrichten en dat kunnen we het beste laten doen door een privaatrechtelijke rechtspersoon. Welke rechtspersoon of rechtsvorm kiezen we dan? Dan kiezen we geen besloten vennootschap of naamloze vennootschap, want die hebben een winstoogmerk. Dan kiezen we voor een stichting. Die heeft geen winstoogmerk. Bovendien, het werd net geponeerd, maar daar zit geen aansprakelijkheid of risico in.

Een stichting oprichten om deze privaatrechtelijke dienstverlening te organiseren, is eigenlijk de enige logische oplossing. We zullen dat amendement niet steunen. Mevrouw BIJENHOF (VVD): Voorzitter! De VVD-fractie wil graag doorgaan op de ingezette weg. We zullen het amendement, ingebracht door mevrouw Van Saane, niet steunen. -- - -De heer MAATHUIS (wethouder): Voorzitter! Mevrouw Ten Seldam had nog een vraag. Een kort antwoord: klopt. De tweede vraag is wat het collegestandpunt is over het amendement. Het college ontraadt het amendementen sluit aan bij de woorden die zijn gewisseld in uw raad door de tegenstanders van het amendement, om te voorkomen dat we mensen proberen te overtuigen. Aan de orde is de stemming over amendement 4 (Geen oprichting stichting NUO). Over amendement 4 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het is verworpen met 9 tegen 23 stemmen. Voor het amendement hebben gestemd de leden van de fracties van D66, Forum voor Rechts, GroenLinks, Leefbaar Almelo, Lijst fete en SP. Tegen het amendement hebben gestemd de aanwezige leden van de fracties van CDA, Christenunie, Democraten.Nu, Lokaal Almelo Samen, PVA, PvdA, PVV en VVD. Aan de orde is de stemming over amendement 3 (Oprichting NUOI. 52 R 2106815

Over amendement 3 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het met algemene (32) stemmen is aangenomen. Aan de orde is de stemming over het geamendeerde raadsvoorstel. Over het geamendeerde raadsvoorstel wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het is aangenomen met 23 tegen 8 stemmen. Voor het geamendeerde raadsvoorstel hebben gestemd de aanwezige leden van de fracties van CDA, Christenunie, Democraten.Nu, Lokaal Almelo Samen, PVA, PvdA, PVV en VVD. Tegen het geamendeerde raadsvoorstel hebben gestemd de aanwezige leden van D66, Forum voor Rechts, GroenLinks, Leefbaar Almelo, Lijst fete en SP. De heer Wiertz was tijdens de stemming niet in de raadzaal aanwezig. De VOORZITTER: Dames en heren! Omwille van de aanwezigheid van een aantal van onze medewerkers stel ik u voor om nu de agendapunten 10 en 11 te bespreken. (Mevrouw Van Saane verlaat, te 00.45 uur, de vergadering.J 10. Almelose Klimaatadaptatiestrategie 2021-2025 (R 2106642). De heer WIERTZ (D66): Voorzitter! Voor nu zijn wij akkoord met dit voorstel. We vinden het zeker geen slecht voorstel, maar op de lange termijn mag er een tandje bij. Het perspectief naar 2085 voor de verbetering van de situatie ligt wel heel ver weg. Er zijn mensen in deze zaal die dat niet meer mee zullen maken. Eigenlijk de grote meerderheid in deze zaal.

Het langetermijnperspectief is natuurlijk prima, maar dan moeten erop korte termijn concrete acties aan gekoppeld worden die gerapporteerd worden aan de raad. Die acties en doelen kunnen meer SMART worden geformuleerd dan in deze strategie het geval is. De Omgevingswet vraagt om een integrale visie en aanpak. Het ligt dan ook voorde hand dat dit thema terugkomt in de omgevingsplannen en andere documenten. De algemene benadering zou moeten zijn het behalen van een integrale verduurzaming van de openbare ruimte in de stad. Hittestress heeft ook te maken met het ontbreken van groen. Dat vraagt om een duidelijke visie op groen. Denk bijvoorbeeld aan de mogelijkheid om braakliggende terreinen de status van tijdelijke natuur te geven. De heer BUITENWEG (GroenLinks): Voorzitter! De klimaatverandering en wat die doet met de aarde en ons leven is een van de grootste vraagstukken voor ons, maar ook voorde komende generaties. De opwarming van de aarde stelt ons voor ongekende problemen, zoals extreme temperatuurstijgingen, smeltende ijskappen en een stijgende zeespiegel. Ook het weer in Nederland is hierdoor aan verandering onderhevig: drogere zomers en op sommige momenten in het jaar extremere regenval. Het is verstandig om voor drogere perioden water te bufferen, dat wil zeggen water vast te houden.

In natte perioden is het van belang dat het water weg kan, bijvoorbeeld in de grond of in retentievijvers. De voorliggende nota biedt volgens de GroenLinks-fractie de nodige inzichten en maatregelen. Niet alles kan in een keer, maar we zijn het eens met de aanpak van de vijf ergste locaties in deze stad. Deze moeten zijn opgelost voor 2030. Voor de andere circa 20 locaties — 19 volgens mij — is er meer tijd. Straks behandelen we de RES 1.0 —vanmorgen trouwens, maar dat terzijde. De RES hangt natuurlijk nauw samen met dit verhaal, want dan hebben we het over het terugdringen van de COz-uitstoot, het broeikasgas, door middel van duurzame energie. Eris volgens ons meer nodig, vooral voor het bestrijden van de zogenaamde hittestress. De heer Wiertz noemde die ook al. Voor Almelo is die in beeld gebracht. Vooral de binnenstad is 's zomers bovenmatig heet. De GroenLinks-fractie ziet graag dat er meer maatregelen worden genomen om de binnenstad meer te eergroenen. Er zijn straten en pleinen die alleen bestaan uit asfalt, steen en beton. Onttegelen moet worden gestimuleerd, vooral bij de 53 R 2106815

gemeente zelf. Volgens mij zijn wij met elkaar de grootste stratenmaker in deze stad. Doel van het Programma Duurzaamheid is dat de openbare ruimte in 2022 beter is voorbereid of bestand is tegen wateroverlast en hittestress. Hiervoor moet nog een aantal slagen worden gemaakt. Daarom pleiten wij voor een ruimere toekenning van subsidie voor bijvoorbeeld groene daken. Het is van belang dat buren met een gezamenlijk dag een aanvraag kunnen indienen. We begrepen van de wethouder tijdens het politiek beraad dat hier al naar wordt gekeken. Kan hij zijn visie hierop nader toelichten? De GroenLinks-fractie kan akkoord gaan met het voorliggende voorstel over de Almelose klimaatadaptatiestrategie 2021-2025 De heer HUMMELS (Leefbaar Almelo): Mijnheer de voorzitter! Het is een indrukwekkend verhaal, bijna te veel om te bevatten. Ik heb wat moeite met de onacceptabele situaties. Ik weet dat als we daaraan iets willen doen, dit handen vol geld kan kosten. Dat mag van mij, maar ik heb het idee dat als we meer alternatieve oplossingen weten te vinden, het mogelijkerwijs voordeliger kan. Ik hoop dat dit gebeurt. Er zijn locaties beschreven waar zich allerlei toestanden voor kunnen doen. Het blijkt zelfs mogelijk te zijn dat dit een keer in de honderd jaar is. Ik zou het zonde vinden om daar al te veel effort op toe te passen.

Ik hoop dat men heel kritisch is over wat echt onacceptabel en ongewenst is. Als wij wat weten te relativeren, zouden we volgens mij met een veel gemakkelijker aanpak en veel gemakkelijker adaptie de juiste oplossing kunnen vinden. Ik hoop dat dit lukt. De bijdrage van de heer Buitenweg van de GroenLinks-fractie kan ik grotendeels steunen. Juist als we meer investeren in de natuur, voorkomen we een heleboel problemen die zich nu mogelijkerwijs voordoen, omdat we te veel asfalt, stenen en beton hebben, en ook nog auto's en allerlei gekke dingen. De heer DE VRIES (PvdA): Ik beperk me tot het laten zien van een aantal foto's. Ter inleiding, ik heb de vorige week al gezegd dat het een goed stuk is en wij het zeker gaan steunen. Ik heb wel gezegd dat de ambitie van de wethouder misschien iets te gortig is. Ik Iaat vier foto's zien, dan ben ik klaar, die gaan vooral over het ontstenen en sluiten aan op wat de heren Buitenweg en Hummels hebben gezegd. Dit is het beeld dat we zien. Opritten die plaatsmaken voor nog grotere opritten. Tuinen maken plaats voor een grotere oprit. Gemeenten werken keihard mee om de oprit te vergroten. Dit komt in grote Betalen voor. Veel voortuinen maken plaats voor grafmonumenten: al dat grijs en steen. Ik vind het voorde wethouder een heidens karwei om, zoals hij zegt, verleidingskunst toe te passen.

Er zijn mooie voorbeelden in het land en ik hoop dat er met die € 75.000 die de komende jaren vaststaan, mooie initiatieven komen. Ik had ze willen toelichten maar dat ga ik niet doen: veel te Iaat. De heer STOTELER (P-UV): Voorzitter-!-Vorige weekbij het oordeeJsv_orm_end beraad heb ik gezegd dat wij ons in principe in de uitgangspunten kunnen vinden. Ik heb gevraagd om te regelen dat mensen hun stoeptegels en stenen gratis kunnen inleveren bij een door de gemeente aan te wijzen plek. Dit kan Twentemilieu zijn of een andere plek. De wethouder heeft gereageerd dat dit zeker tot het arsenaal hoort. Dat vinden wij nog iets te vrijblijvend. Om dit kracht bij te zetten, dien ik een motie in. Als het college het slim aanpakt, kan het er geld aan verdienen, want het gaat om schoon puin. "Motie 5. Klimaatadaptatie: Stoeptegelinlevercampagne. De raad van de gemeente Almelo, in vergadering bijeen d.d. 22 juni 2021, gehoord de beraadslaging, constaterende dat - tegels, stenen en overige bestrating regenwateropname door de grond bemoeilijken, overwegende dat - waterafvoer en —opname belangrijk is om flinke regenbuien niet tot overlast te laten worden; - inwoners hun tuinen en perken mogelijk wel willen ontdoen van bestrating en tegels, 54 R 2106815

maarde kosten voor inleveren daarvan (per kg) een te hoge drempel opwerpt, verzoekt het college, - een campagne te starten waarbij inwoners van de gemeente Almelo hun tegels en stenen gratis bíj Twentemilieu kunnen inleveren (brengplicht); eventuele meerkosten en/of opbrengsten (schoon puin is ook handel en kan hergebruikt worden als grondstof voor beton, asfalten andere werken) te verwerken in de najaarsrapportage en/of begroting 2022, en gaat over tot de orde van de dag." De motie is ondertekend door de PVV-fractie. De heer VAN MARLE (CDA): Voorzitter! Voor ons is dit een hamerstuk. Dat is een van de redenen dat wij dit aanmelden voorde raadmeter. De heer VAN MIERLO (wethouder): Voorzitter! De heer Wiertz ziet graag dat we sneller werken met een tandje erbij voorde lange termijn. Ik snap dat, wat sneller kan, doen we sneller. Dit kwam vorige week ook bij het oordeelsvormend beraad aan de orde. We willen deze strategie juist ook om te kunnen bekijken of er subsidies vanuit het Deltaprogramma Ruimtelijke Adaptatie te verkrijgen zijn en —dit is belangrijk —elke zes jaar wordt de Almelose klimaatadaptatiestrategie bijgesteld. Dat biedt kansen om iets te doen met de onwenselijke situaties díe we beschreven hebben en moeten aanpakken. De integrale afweging zit in de omgevingsvisie. Ook daarin zit een moment om vanuit een integraal perspectief naar dit soort vraagstukken te kijken.

De heer Buitenweg pleit voor maatregelen in de binnenstad vanwege de hittestress, zoals het onttegelen. We hebben in het document gezet dat we op bepaalde onderdelen nog een aanvullend onderzoek moeten doen. Dit geldt onder andere, staat in het stuk, voor het groen, de groene effectanalyse. Daaruit zal blijken wat dit eventueel extra betekent. Heel terecht stipuleerde hij zelf dat het creëren van meer groen onderdeel is van onze ambities in het Programma Duurzaamheid. Daar blijven we onverminderd hard op inzetten. Bij de jaarverantwoording straks zullen we wellicht bespreken hoeveel aantal vierkante meters groen en blauw erbij zijn gekomen. De heer BUITENWEG (GroenLinks): Hoe ziet de wethouder de rol van de gemeente bij het onttegelen, het eergroenen van straten, vooral in de binnenstad? De heer VAN NIERCO (wethouder): Voorzitter! In het oordeelsvormende beraad heb ik daar al op gewezen. Ook wij hebben daar een rol in. We hebben als college onze verantwoordelijkheid over de openbare ruimte. Maar ook uw raad is onderdeel van het gemeentebestuur en zou als het gaat om verleiden het goede voorbeeld kunnen geven. Vorige week is door een aantal raadsleden gekscherend gezegd dat ze dat helemaal niet ziet zitten. Dat het een mooie doelstelling is die ver weg ligt en door mij nooit zal worden gerealiseerd. Bij mij is het glas altijd half vol.

Ik zou uw raad willen uitdagen om zelf het goede voorbeeld te geven. Wij doen dat ook. Wij kijken wat we in onze eigen openbare ruimte kunnen bijdragen. Slimme voorbeelden zijn bijvoorbeeld in het Nieuwstraatkwartier, in de Nieuwstraat, in de afgelopen jaren toegepast. Daar heeft parkeerruimte plaatsgemaakt voor meer groen. Hetzelfde geldt voor de Schoolstraat. We gaan concreet aan de slag met de stimuleringsregeling. Die geldt ook voor het stukje groene daken. Die regeling bestaat al. We kunnen kijken of het aantal vierkante meters omlaag kan, zodat meer mensen in bereik komen om daarvan gebruikte maken. De heer Hummels heeft gezegd dat we kritisch moeten kijken naar die onacceptabele situaties. Dat begrijpen wij. Ook daarvoor geldt dat we elke zes jaar de adaptatiestrategie bijstellen. Het gaat natuurlijk vooral om het effect dat optreedt als gevolg van de stimuleringsmaatregelen en om wat we kunnen doen bij die extreme regenval. De heer HUMMELS (Leefbaar Almelo): Mijnheerde voorzitter! Ik heb al een paar keer een evaluatietermijn van 6 jaar horen noemen. Is dat niet bijna onbehoorlijk lang. Is het niet verstandiger om een kortere periode te nemen, bijvoorbeeld elke twee jaar? Er verandert heel 55 R 2106815

veel en snel en als we om de zes jaar gaan kijken of het goed gaat, vind ik dat wat pijnlijk De heer VAN MIERLO (wethouder): Voorzitter! We volgen daarin de landelijke lijn. Zes jaar is landelijk vastgelegd. De heer HUMMELS (Leefbaar Almelo): Ik kan me voorstellen dat de wethouder landelijke lijnen volgt, maar als die landelijke lijnen naar mijn opvatting wat te wensen overlaten, adviseer ik hem een betere lijn te volgen. De wethouder is zelf bijdehand genoeg en zou kunnen bedenken dat het beter kan. De heer VAN MIERLO (wethouder): Ik neem daar kennis van. Wij hebben voor deze termijn gekozen conform de landelijke lijn. Wil de heer Hummels het anders, stel ik hem voor daarop een amendement in te dienen. Ik begrijp de foto's die de heer De Vries heeft laten zien, het zijn mooie voorbeelden van wat we willen verminderen. De realiteit is dat als mensen iets met hun oprit willen, dit is gereguleerd in de APV. Dan moeten we er gewoon aan meewerken. Dit neemt niet weg dat we uitdrukkelijk de weg van de verleiding gaan inzetten. Ook daarvoor is die stimuleringsregeling bedoeld. Bij de perspectiefnota wordt voorgesteld om die stimuleringsregeling een structureel karakter te geven. Die wordt meerjarig doorgezet in het meerjarenperspectief. Daarmee kunnen we echt een slag maken; dat is onze ambitie. De motie van de heer Stóteler klinkt sympathiek.

De vorige week heb ik hierop gereflecteerd. De campagne uit het eerste dictumpunt wordt ingericht in de nog op te stellen stimuleringsregeling. We willen ons op dit moment nog niet vastleggen op het gratis inleveren van tegels bij één organisatie. Het gaat ook om het onderdeel "alleen brengen". Want eerder is een container in een straat gezet om mensen te stimuleren hun tegels daarin te gooien. Die staat letterlijk bij hen op de hoek van de straat. We willen verleiden en allerlei manieren bedenken om ervoor te zorgen dat die stenen eruit gaan. De heer STOTELER (PVV): Voorzitter! Hou op met sympathie. Man, man, man. Ik zit hier niet om sympathiek gevonden te worden. Ik zit hierom de dingen goed voor elkaar te maken. Alsje een container ergens neerzet, is er nog steeds een brengplicht voorde mensen, want je opent een locatie waar ze tegels kunnen brengen. Het gaat mij erom dat we niet zelf de tegels bij mensen uit de tuin halen omdat we met ze overeenkomen, op wat voor manier dan ook, dwang drang, overhalen, om alsjeblieft de tegels uit hun tuin te slopen. Dat is niet de bedoeling. Ze mogen ze zelf komen brengen, op welke locatie dan ook; dat heb ik net gezegd. Als de wethouder dit handig aanpakt, kan hij daarmee ook nog geld verdienen. De heer VAN MIERLO (wethouder): Voorzitter! Ik heb gezegd dat ik de motie sympathiek vind, de inhoud daarvan.

Dat er meer kosten en/of opbrengsten uit te genéreren zijn, ja... We nemen juistdie campagne-mee-in..de_stimulecingsr_egeling._Daarover wordt_aan_uw raad _ ___ voorgesteld om € 75.000 in de perspectiefnota te fietsen. Vervolgens wordt dat bij de begroting structureel ingeregeld. Dus we hebben voorzien in meerkosten. We zullen wel zien of er eventuele opbrengsten aan de orde zijn. Die worden dan verwerkt in het jaarresultaat. Zo zijn de rekenregels van dit huis, zoals de wethouder Financiën ons altijd netjes Iaat begeleiden. In die zin klinkt de motie sympathiek, maar met de huidige formulering ontraadt het college haar. De bijdrage van de heer Van Marle waarderen wij enorm. Wij betekent ook de medewerkers die achter de schermen met ons meeluisteren en meedenken om ervoor te zorgen dat dit document straks een groen vinkje op de lijst krijgt. Veel waardering daarvoor, dank. De heer BUITENWEG (GroenLinks): Voorzitter! Ik kom kort terug op de groene daken. De wethouder ging al een heel eind mee door te kijken naar kleine oppervlakten, dat is al een punt, maar ik heb ook gepleit voor het samenvoegen van de subsidieaanvraag voor buren die een gezamenlijk dak hebben De heer HUMMELS (Leefbaar Almelo): Ik ben een amendement aan het schrijven 56 R 2106815

De VOORZITTER: Ik kan u de gelegenheid bieden om mondeling de wijziging aan te geven, omwille van de tijd. De heer HUMMELS (Leefbaar Almelo): Dat kan, het amendement luidt: "de evaluatietermijn te verkorten tot twee jaar." De heer VAN MIERLO (wethouder): Het wordt ingewikkeld als buren samen een aanvraag indienen bij de stimuleringsregeling. We willen kijken of we voor inwoners de oppervlakte kunnen verkleinen. Als daaraan het oppervlak van de buren wordt gekoppeld, waardoor het groter wordt, wordt het erg ingewikkeld, want dan gaat het waarschijnlijk om buren die samen een aanvraag doen. Als we de vierkante meters omlaag brengen, kan de subsidie op objectniveau worden aangevraagd. Ik probeer dat in de verdere uitwerking vorm te geven. In die zin doe ik niet gelijk een toezegging. We kunnen kijken hoe het precies zit met appartementencomplexen of rijtjeswoningen waarop de daken aaneengesloten zijn. Ik vraag de ruimte om daar met een welwillende blik naar te kijken, zonder dat ik daar nu een concrete toezegging op doe. We zitten nog aan de vooravond van het inkleden van die regeling. Ik heb de heer Buitenweg heel goed gehoord. De evaluatietermijn naar twee jaar betekent een heel korte periode. Wij stellen voor om gewoon de termijn van zes jaar te hanteren. De VOORZITTER: Dames en heren! Wij zijn toe aan de besluitvorming. Er zijn 31 leden in de zaal aanwezig.

Mevrouw Van Doorn en mevrouw Van Saane hebben de vergadering formeel verlaten. Aan de orde is de stemmina over amendement 6 (Sneller evalueren). De heer DE VRIES (PvdA): Ik snap de wethouder wel, twee jaar is heel kort voor een evaluatie periode. Ik schrok zelf van die zes jaar; ik zou vier jaar redelijk vinden. Hierna wordt digitaal gestemd over amendement 6, waarna de voorzitter constateert dat het is verworpen met 9 tegen 22 stemmen. Voor het amendement hebben gestemd de aanwezige leden van de fracties van GroenLinks, Leefbaar Almelo, Lijst fete, PVA en SP, alsmede één lid van de PvdA-fractie en één lid van de fractie van Democraten.Nu. Tegen het amendement hebben gestemd de aanwezige leden van de fracties van CDA, Christenunie, D66, Forum voor Rechts, Lokaal Almelo Samen, PVV en VVD, alsmede één lid van de PvdA-fractie en één lid van de fractie van Democraten.Nu. Aan de orde is de stemming over het raadsvoorstel. Over het raadsvoorstel wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het is aangenomen met 30 stemmen tegen 1 stem. Voor het voorstel hebben gestemd de aanwezige leden van de fracties van Groen Links, Leefbaar Almelo, Lijst fete, PVA, SP, Democraten.Nu, PvdA, CDA, Christenunie, D66, Forum voor Rechts, Lokaal Almelo Samen en VVD, alsmede één lid van de PVV-fractie. Tegen het voorstel heeft gestemd één lid van de PVV-fractie.

Aan de orde is de stemming over motie 5 (Klimaatada~tatíestrategíe). De heer DE VRIES (PvdA): Wij stemmen voor, onder het mom: alle steentjes helpen bij het ontstenen. Hierna wordt digitaal gestemd over de motie, waarna de voorzitter constateert dat ze is verworpen met 8 tegen 23 stemmen. Voorde motie hebben gestemd de leden van de fracties van Leefbaar Almelo, PVA, PvdA, PVV en SP. Tegen de motie hebben gestemd de aanwezige leden van de fracties van CDA, 57 R 2106815

Christenunie, D66, Democraten.Nu, Forum voor Rechts, GroenLinks, Lokaal Almelo Samen, Lijst fete en VVD. (De heer F.J. Gerritsen verlaat, te 07.75 uur, de vergadering.J 11. Regionale Energiestrategie Twente 1.0 (R 2106671). De heer DE VRIES (PvdA): Voorzitter! Ik zie af van mijn bijdrage. De heer VAN MARLE (CDA): Voorzitter! Het koersdocument Regionale Energie Strategie Twente 1.0 is afgeleid van het nationaal Klimaatakkoord en staat vanavond ter vaststelling op de agenda. Almelo draagt bij aan de RES, conform de door de raad vastgestelde duurzame energieladder met 157 GWh. We lopen voorop met het duurzaam opwekken van elektriciteit op land. Ik hoop dat hardlopers geen doodlopers zijn, maar dat zal de wethouder kunnen verklaren. Almelo heeft de doelstelling voorde vermindering van CO Z-uitstoot middels duurzame opwekking van energie, in dit geval zon op dak, tot het jaar 2030 reeds behaald. Ik heb begrepen dat een verdere reductie van COz-uitstoot op korte termijn niet mogelijk is, vanwege onvoldoende capaciteit op het elektriciteitsnet, met de kanttekening dat dit niet geldt voor woningen, kleine bedrijfsgebouwen en scholen. Voor grote daken is er dus een wachtlijst. Gaan we nu bij de pakken neerzitten? Ik hoor hierop graag een antwoord van de wethouder. Duurzame energieopwekking door wind is een heel ander verhaal.

Een aantal gemeenten in de regio wil het opwekken van duurzame energie door wind uitstellen, waarschijnlijk ingegeven door de maatschappelijke weerstand. Hierover dienen we samen met de fracties van VVD, Lokaal Almelo Samen, Christenunie en Democraten.Nu een motie in. De overweging hierbij is dat elke gemeente in de regio verantwoordelijk is voor de voortgang van de duurzame energieopwekking binnen de eigen gemeentegrenzen conform hun bod, en het wenselijk is dat duurzame energieopwekkingsprojecten voor zon op land en windenergie gelijk oplopen in de regio. Iedere gemeente staat voor haar eigen opgave. Daarom vragen de indieners van de motie Gedeputeerde Staten om hun regisserende rol te pakken met als doel ervoor te zorgen dat de bijdragen van de gemeenten in de pas lopen met de gezamenlijk gemaakte afspraken en zo iedere gemeente haar eigen verantwoordelijkheid neemt. Tevens behelst de motie dat Almelo Gedeputeerde Staten verzoekt de relevante uitkomsten van onderzoeken rondom duurzame energieopwekking mee te nemen bij lopende en nieuwe duurzame energieopwekkingsprojecten in Almelo. "Motie 7. Oproep aan Gedeputeerde Staten van Overijssel om regisserende rol te pakken in de Regionale -Energiestrategie. De raad van de gemeente Almelo, in vergadering bijeen d.d.

22 juni 2021 constaterende dat - de energietransitie nodig is om de negatieve gevolgen van klimaatverandering tegen te gaan; - het nationale Klimaatakkoord afspraken over duurzame energieopwekking bevat waar alle gemeenten zich, via de Vereniging Nederlandse Gemeenten, aan gecommitteerd hebben; - de Twentse gemeenten samenwerken aan een koersdocument Regionale Energiestrategie Twente 1.0; - Almelo door middel van de Duurzame energieladder een reële bijdrage levert aan de Regionale Energiestrategie en daarmee ook aan het nationale Klimaatakkoord; - Almelo goed op weg is met de daadwerkelijke uitvoering van de eigen ambities voor 2030: de ambitie voor zon op dak is al gerealiseerd en de realisatie van de ambitie voor zon op land is in een vergevorderd stadium; - een aantal Twentse gemeenten lijkt achter te blijven in het leveren van een reële bijdrage aan de Regionale Energiestrategie Twente 1.0 en dit mede te maken heeft met lopende onderzoeken, 58 R 2106815

overwegende dat - elke gemeente verantwoordelijk is voorde voortgang van duurzame energieopwekking binnen de eigen gemeentegrenzen conform hun bod in de Regionale Energiestrategie Twente 1.0; - de kaders van de Duurzame energieladder voor Almelo leidend zijn en de maximale bijdrage van Almelo aan de Regionale Energiestrategie Twente weergeven; - het wenselijk is, vanuit de gedachte dat we hier als Twentse gemeenten samen aan werken, dat duurzame energieopwekkingsprojecten met betrekking tot zon op land en windenergie gelijk oplopen in de regio, verzoekt het college, - bij de Stuurgroep RES en Gedeputeerde Staten van Overijssel kenbaar te maken dat Almelo een reële bijdrage aan de Regionale Energiestrategie Twente levert en dat het een maximum bijdrage met betrekking tot zon op landbouwgrond en windenergie betreft, uiterlijk te realiseren in 2030; - Gedeputeerde Staten van Overijssel te vragen om hun regisserende rol te pakken en waar nodig hun sturingskracht in te zetten met als doel ervoor te zorgen dat de bijdragen van de Twentse gemeenten in de pas lopen met de afspraken die gezamenlijk in de Regionale Energiestrategie Twente 1.0 zijn gemaakt; - de relevante uitkomsten van onderzoeken rondom duurzame energieopwekking mee te nemen bij lopende en nieuwe duurzame energieopwekkingsprojecten in Almelo, en gaat over tot de orde van de dag." De motie is ondertekend door de

fracties van CDA, VVD, Lokaal Almelo Samen, Christenunie en Democraten.Nu. De stand en het verloop van de realisatie van het verminderen van CO Z-uitstoot, door woningen en bedrijfsgebouwen zonder aardgas te verwarmen en elektriciteit duurzaam op te wekken, horen wij graag van de wethouder. De heer ST~TELER (PVV): Voorzitter! De heer Van Marle erkent en bevestigt de maatschappelijk weerstand tegen windmolens, tegen de energieopgave, zoals hij dat noemt. Maar waar komt die drang bij het CDA in Almelo vandaan om door die maatschappelijke weerstand heen te duwen? Wat maakt dat hij dit onze inwoners en de inwoners van onze omliggende gemeenten door de strot wil duwen? Is dat, dat kan maar zo zijn, omdat die windmolens niet bij Bornerbroek komen te staan, of heeft hij echt gewoon lak aan wat de inwoners en de mensen die er in de buurt wonen wel en niet willen? De heer VAN MARLE (CDA): Voorzitter! De RES is gezamenlijk bepaald binnen de regio en elke gemeente heeft een bod gedaan. Daar willen we iedere gemeente aan houden, zodat niet een gemeente vooroploopt en taken van andere gemeenten overneemt en een gemeente achterblijft. Iedere gemeente heeft een bod uitgebracht, dus is het de verantwoordelijkheid van iedere gemeente om dat bod in te vullen. Dat stuit inderdaad op weerstand bij een aantal gemeenten, zoals men in de krant heeft kunnen lezen.

Ik denk dat gezamenlijk overleg met daarbij de sturingsfunctie van Gedeputeerde Staten mee kan helpen om in de regio tot overeenstemming te komen over windenergie. De heer WIERTZ (D66): Voorzitter! Ik begrijp dat in de motie gevraagd wordt of GS een regierol op zich kunnen nemen. Mijn vraag is of GS op die rol zitten te wachten en of de CDAfractie, wellicht via partijgenoten in de provincie, de indruk heeft gekregen dat GS op die regierol zitten te wachten. De heer VAN MARLE (CDA): Voorzitter! Bij de startnotitie is afgesproken dat GS de regisserende rol hebben en dat als sturingsinstrument kunnen gebruiken om de veertien partijen in de regio aan hun bod te houden. Ik heb nog een laatste opmerking over 1,3 van de kanttekeningen. Daarin staat opgenomen: eventuele beëindiging van het aandeelhouderschap van Twents. De CDA-fractie neemt dit voor kennisgeving een. Dit hoort onzes inziens niet in dit raadsvoorstel thuis. 59 R 2106815

De VOORZITTER: Ik begrijp nu, nu de motie is ingediend, waarop inde raad van Twenterand in eerdere instantie commentaar is geleverd. Blijkbaar is daar een welluidend commentaar gegeven door de fractie van GBT op een motie die hier op woensdagochtend nog moest worden ingediend. Mevrouw POL (Forum voor Rechts): Voorzitter! Het braafste jongetje van de klas wil de wat minder onderdanige kinderen op de vingers tikken. Nou voorzitter, brave jongetjes hebben de halve wereld, brutale de hele. Ook veel Almeloërs verafschuwen de lelijke zonneparken, ook veel Almeloërs willen geen horizonvervuilende windmolens. Ook veel Almeloërs willen geen vogels kapot gemept door de wieken van de molen uit de lucht zien vallen. Wat de fractie van Forum voor Rechts betreft, volgen we juist het voorbeeld van de andere gemeenten en trappen we op de rem. Hoe het ook zij, Twenterand vindt het niets, Vriezeveen vindt het niets en dat maakt deze Regionale Energie Strategie hoe dan ook een farce. Alleen al om die reden zal de fractie van Forum voor Rechts tegen stemmen, ook tegen die motie. Gezien het tijdstip, zal ik het verder aan de anderen overlaten. De heer ZIELMAN (Democraten.Nu): Voorzitter! Wij zijn niet gelukkig met de RES. Ik zal niet alles herhalen wat ik in het mooie proces dat BOB heet, heb gezegd. Maar wij vinden wel dat het een utopie is te denken dat we eronderuit kunnen komen.

Dit wordt top/down opgelegd vanuit het Rijk naar de provincie en van de provincie naar de gemeenten. We moeten er wat mee. Op het moment dat je er wat mee moet, moetje dat ook in regionaal verband oppakken. Daarom steunen wij de motie van de fracties van CDA, VVD, Christenunie en Lokaal Almelo Samen als mede-indiener, omdat wij vinden: gelijke monniken, gelijke kappen. Als je wat met elkaar afspreekt, hetzelfde vertrekpunt hebt, moet ook ieder zich daaraan houden. Als je onderweg —voordat de heer St~teler gaat interrumperen, want ik weet wat hij gaat zeggen — gaat bepalen dat het minder moet, doen we dat samen. Maar het kan niet zo zijn dat wij straks de kar moeten trekken en anderen de achterbroek aantrekken. De heer ST~TELER (PVV): Voorzitter! Dit is een herhaling van eerdere zetten. Bij de NUO kwam dezelfde discussie naar voren. Toen zei de Christenunie-fractie bij monde van de heer Teeuw: laten we nou niet weer als gemeenten elkaar in de tang houden. Wat maakt nu dat dit bij deze Regionale Energie Strategie anders is, vergeleken met de NUO? De heer ZIELMAN (Democraten.Nu): Omdat ons vertrekpunt gezamenlijk is geweest. Wij hebben met elkaar afspraken gemaakt. Er is nu geen oplossing, we zitten er nu samen in. We hebben samen het vertrekpunt vastgesteld, we zijn nu op weg, dit is nogmaals door de provincie neergelegd.

De provincie heeft een quotum te halen en legt dat bij ons neer, want wij zijn de gemeenten op welks grondgebied dit uiteindelijk uitgevoerd moet worden. Dan kan het niet zo zijn dat wij braaf onze hokjes afvinken en een ander de achterbroek aantrekt —dit is op andere portefeuilles-ook gebeurd =want-daar_komt_hetop_neer._De voorzitter_sta_pt redelijk _ laconiek over de opmerking heen die door GBT in Twenterand is gedaan. Ik vind het een verwerpelijke opmerking om Almeloërs te vergelijken met NSB'ers, puur en alleen omdat we zeggen: jongens, laten we ons allemaal aan de afspraken houden. Ik ben nog niet klaar met deze opmerking. Je mag het met elkaar oneens zijn, geen enkel probleem, graag zelfs, daarom zitten we hier ook, maar om anderen te kwalificeren als NSB'ers gaat mij echt veel te ver. Nogmaals, het gaat er dus om dat we met elkaar iets hebben afgesproken. Dat is het startpunt geweest. Het is prima als je gezamenlijk zegt: laten we dat maar niet meer doen en laten we het individueel doen. Maar dat beslis je samen en zijn er niet een, twee of drie die zeggen: wij doen het niet meer, doen jullie het maar lekker. De heer ST~TELER (PVV): Voorzitter! Kijk in de richting van de heer Maathuis, zou ik tegen de heer Zielman willen zeggen, als ik zeg dat we bij NUO ook een gezamenlijk vertrekpunt hadden.

We hadden ook afspraken en die zijn ook van de andere kant bijgedraaid, daar hebben ze andere inzichten gekregen, voortschrijdend inzicht, noem maar op. Daarvan zei de Christenunie-fractie bij monde van de heer Teeuw, terwijl de hele raad zatte knikken: laten we elkaar nou niet in de tang houden. De heer Zielman bepleit hier: laten we ze vooral in de tang houden, laten we de provincie erbij halen. Ik kan u vertellen voorzitter, met een provinciaal 60 R 2106815

inpassingsplan wordt het niet erger dan het nu is. Het is al heel erg, veel erger kan het niet. Laat de provincie het maar doen en Iaat die maar de grote jongen zijn die tegen onze protesten en onze burgers ingaat. Dat doet de provincie niet. Hoe groter de protesten worden, hoe kleiner de kans is op een provinciaal inpassingsplan. Laat de provincie het dan maar weer terugleggen bij het Rijk. Het gebeurt dan niet. Laten we de andere gemeenten niet in de tang houden. De heer ZIELMAN (Democraten.Nu): Met het laatste ben ik het niet eens, laten we elkaar niet inde tang houden, maar met wat de heer St~teler daarvoor zei, ben ik het eens: leg het maar terug bij Provinciale Staten, maar laten we dat wel gezamenlijk doen. Dat is de oproep van de heer Van Marle. Laten we wel samen zeggen dat we dit niet meer doen. Eigenlijk zegt de heer St~teler dit ook, want anderen stappen eruit en niemand zegt: we houden ze maar vast. Nee, we gaan ervoor zorgen dat anderen er niet zomaar uitstappen. Of we stappen er samen uit, of er stapt niemand uit. Wij gaan niet de opdracht voorde rest van de provincie hierin Almelo oplossen. De VOORZITTER: Ik begrijp dat u de batterij nog vol hebt, meneer Zielman. De heer ZIELMAN (Democraten.Nu): Ikstond de hele avond in de startblokken, tot ik eindelijk mocht. De VOORZITTER. Vervolgt u uw betoog, want dit was een interruptie.

De heer ZIELMAN (Democraten.Nu): Ik krijg nog een interruptie. De heer BUITENWEG (GroenLinks): Voorzitter! Kan de heer Zielman uitleggen of de motie zo in elkaar zit dat ze zo kan worden uitgelegd, dat wij er uitstappen. De heer ZIELMAN (Democraten.Nu): Nee, daar voorziet de motie niet in. Dat kan de heer Buitenweg lezen. De motie voorziet erin dat de regierol gepakt wordt door de provincie. Als de provincie die rol gaat pakken en met iedereen bespreekt wat eraan de hand is, kunnen erin mijn optiek twee dingen uitkomen: of we doen netjes wat we moeten doen, of er komt een beslissing dat we het niet meer doen. Maar dat is de uitkomst van het overleg. Het gaat erin eerste instantie om —heel terecht dat de heer Van Marle dit zegt —dat de provincie zegt: jongens, we hebben dit samen afgesproken en nu kan het niet zo zijn dat er op eigen houtje wordt besloten om dit maar even niette doen. Dat is de strekking van de motie. De heer BUITENWEG (GroenLinks): Als de essentie zou kunnen zijn dat we er uitstappen, heb ik moeite met deze motie. De heer ZIELMAN (Democraten.Nu): Nogmaals, daar voorziet deze motie niet in. Daar hoeft de heer Buitenweg op dit moment niet bang voor te zijn. Ik herhaal wat ik vorige week al heb gezegd. Ik zal geen vragen stellen, dus in die zin is dit echt een betoog.

Wij zien behoorlijk wat beren op de weg om in de toekomst alle doelen te halen, ook met Almelo van het gas af en de kosten die ermee zijn gemoeid voorde mensen die investeren om de huizen geschikt te maken voor warmtepompen en dergelijke. Wij voorzien voor de toekomst dus nog wat problemen en hopen niet dat dit ten koste gaat van de inwoners. Mevrouw BUIKEMA-ALBERS (Christenunie): Voorzitter! Vanavond zullen we besluiten over de Regionale Energie Strategie Twente 1.0, het koersdocument dat voorligt. De Christenunie-fractie is overtuigd van het feit dat er iets moet veranderen in onze manier van omgaan met de aarde. Het gebruik van fossiele brandstoffen put de aarde uit die wij in bruikleen hebben. Willen we ook nog wat overlaten voordegeneraties na ons, dan moet er nu wat gebeuren. Het gebruik van fossiele brandstoffen is de grootste oorzaak van klimaatverandering wereldwijd. Het Klimaatakkoord van Parijs uit 2015 heeft ons allemaal aan het denken gezet hoe die verandering vormgegeven kan worden. Ook deze regionale energiestrategie is daar een product van. 61 R 2106815

Dat erin Nederland nog een hele opgave ligt, blijkt wel uit een onderzoek van Eurostat, het statistiekbureau van de EU. Nederland doet het slecht op de ranglijst van duurzaamheid en het tegengaan van klimaatverandering. Voorde levensstijl die wij gewend zijn, is bijna drieënhalve aarde nodig. Wij leven dus ten koste van andere mensen, van volgende generaties en van onze schepping. Onze regionale taakstelling voorde opwekking van 1,5 TWh in Twente lijkt een te halen doelstelling volgens het plan dat nu voorligt. Elke Twentse gemeente heeft daarvoor haar eigen inbreng berekend en het gezamenlijke bod is in de RES 1.0 verwoord. Dat de specifieke aantallen voor zon op land en windturbines uit het bod zijn gehaald, wil nog niet zeggen dat het makkelijker wordt. Uiteindelijk zal dit wel beslist moeten worden. Almelo loopt wat dat betreft voorop. Onze doelstelling voor energieopwekking door zon op dak is al gehaald. Andere gemeenten zullen ook hun verplichtingen moeten waarmaken. Daarom is de Christenunie-fractie mede-indiener, met de fracties van CDA, VVD en Lokaal Almelo Samen, van een motie om Gedeputeerde Staten van Overijssel op te roepen hun regierol te pakken in het aansporen van andere Twentse gemeenten. Het document heet niet voor niets "Samen de stap maken". Het koersdocument is in meerdere politieke beraden uitgebreid besproken.