3.2 Notulen raadsvergadering 12 november 2020 (voortzetting van de raadsvergadering van 10 november 2020) (getekend).pdf

Gisteren heb ik hierover gesproken met de voorzitter van Port of Twente en hij zal dan ook bij het onderzoek betrokken worden, net zoals ik de suggestie over SimplyMile er ook bij zal laten betrekken. Uw raad zal in het tweede kwartaal geïnformeerd worden over de uitkomsten van het onderzoek. De PvdA-fractie heeft gevraagd naar de stand van zaken met betrekking tot de Klijnsmamiddelen. Het budget is ruim € 500.000, we ronden een beetje af. In 2018 gaven we een krappe € 130.000 hiervan uit aan de jeugd. In 2019 was dat € 260.000 en in 2020 is tot en met 1 oktober € 400.000 besteed. Is er dan een gat van € 100.000? Dat bedrag zou ingezet worden, en is daarvoor geoormerkt, voor de start van het Jongeren Perspectief Fonds, dat binnen het Schuldenfab Almelo een plek heeft. De voorbereidingen voor dit fonds zijn rond, het lijstwerk is gedaan. De start is echter vertraagd als gevolgd van corona, omdat we deze jongeren ook willen zien en spreken. Maar wij hebben de goede hoop dat in de laatste maanden van dit jaar de eerste jongeren, al dan niet op alternatieve wijze, geholpen kunnen worden. Dit zeg ik ook tegen de fractie van Leefbaar Almelo naar aanleiding van haar schriftelijke bijdrage: er wordt volop geïnvesteerd in de Almelose jeugd om ze, ongeacht de situatie waarin ze opgroeien, dezelfde kansen te geven.

Resumerend, in grotere lijnen wordt het geld dus besteed aan kinderen in Almelo. De SP-fractie heeft op het vlak van Economie en Participatie gerefereerd aan een tweetal rapporten. Ik heb ze nog niet gelezen, moet ik bekennen, maar ik zal ze op mijn leeslijst zetten voor aankomend weekend. Ja, meneer Teunis, het risico op tweedeling moet zo veel mogelijk voorkomen worden. Binnen de gemeentelijke invloedsfeer ligt dat vooral op het vlak van inwoners kansen bieden om (weer) mee te doen in de samenleving. Dit doet de gemeente dan ook. Het ligt niet op onze weg om inkomenspolitiek te bedrijven, zeg ik erbij. De heer Teunis schut terecht nee. Dat is in dit land voorbehouden aan de Staten Generaal en de regering. Voorzitter, tot slot Stichting Almelo Promotie. De Lokaal Almelo Samen-fractie heeft gevraagd hoe wij omgaan met dit soort partijen waaraan subsidie is verleend, maar die als gevolg van corona niet in staat zijn geweest om deze gelden te besteden. Conform de systematiek van de Algemene Subsidieverordening en de Algemene Wet Bestuursrecht -daarin gaat niets veranderen, ondanks dat de subsidiesystematiek afhankelijk van de beraadslagingen van uw raad eventueel op de schop gaat - is het zo dat wij er pas naar gaan kijken bij de subsidievaststelling, als het Boekjaar 2020 is afgesloten. We hebben dus de subsidie verleend.

Vervolgens gaat een gesubsidieerde instelling de door ons gevraagde taak uitvoeren en bij de vaststelling controleren we of dat ook is gebeurd. Als dat niet is gebeurd, door welke omstandigheid dan ook, gaan we kijken of en zo ja in welke mate dat geld kan worden teruggehaald. Het is nu dus nog te prematuur om daarover verdergaande uitspraken te doen. Dit komt op een later moment aan de orde. Voorzitter! Ik ben er bijna, ik heb nog één alinea. Het volgende woordje in mijn betoog is "afrondend" in de richting van de heer Wiertz van D66. Hij heeft in zijn bijdrage gerefereerd aan de bezuinigingen bij Almelo Promotie en gevraagd waar die zouden moeten landen. In het politiek beraad heb ik hier al op gereageerd namens het college. De invulling van de bezuiniging is een kwestie van een goed gesprek - zo heb ik dat ook genoemd -tussen de gemeente en de organisatie, waarbij de organisatie primair verantwoordelijk is voor de invulling. Dit is het slot van mijn eerste termijn. Ik ga later in op de moties. Ik vermoed dat er eerst interrupties volgen. R 2006420

15

Mevrouw POL (Forum voor Rechts): Ik vind het antwoord van de wethouder uiterst merkwaardig. Er wordt hem gevraagd: hoe dan? Hij zegt dat hij het gesprek aangaat en daar zegt: regel het. De haalbaarheid van het gesprek aangaan en de haalbaarheid van iets willen moet er dan zijn. Ik kan wel tegen iemand zeggen: ga je personeel betalen met € 14 per uur. Maar als de inkomsten er niet naar zijn... Dat is hetzelfde met dit verhaal. Mag ik de vraag herhalen? Want die ligt ook bij mij: hoe dan? Hoe ziet zo'n gesprek eruit? Waar denkt de wethouder dat die bezuinigingen moeten landen? De heer MAATHUIS (wethouder): Voorzitter! Dat doet het college niet alleen. We worden gesteund door de ambtelijke organisatie om de gesprekken te voeren en we hebben accounthouders per gesubsidieerde instelling. Die gesprekken worden namens de gemeente Almelo gevoerd en dat wordt op een goede manier gedaan. Er wordt dus samen met een organisatie bekeken hoe zij die taakstelling kan invullen. De zorg bij Almelo Promotie is dat we met Almelo Promotie een contract hebben afgesloten waarin we vragen te voldoen aan inhoudelijke doelstellingen. Dat kan nu in wat mindere mate. Wat is daarop de reactie van de gemeente? Het is volstrekt logisch dat we begrijpen dat Almelo Promotie in mindere mate kan voldoen aan de doelstellingen waarover eerder afspraken zijn gemaakt, als ze minder geld krijgt.

Dat is klip en klaar. Ik heb op geen enkele manier opgemerkt dat daar lucht tussen zit. Ik heb zelf het bestuurlijke gesprek gevoerd met de Raad van Bestuur van Almelo Promotie en de directeur. We komen er met elkaar gewoon uit, wat mij betreft. Is dat afdoende? Mevrouw Pol mag er het hare van vinden. Vinden ze het leuk dat er wordt bezuinigd? Nee, niemand vindt leuk dat er wordt bezuinigd. Maar, zegt ook Almelo Promotie, we snappen dat er ook van ons een offer wordt gevraagd en wij doen zo goed als mogelijk ons best om dat ingevuld te krijgen. Daar gaat een constructief gesprek over. Mevrouw POL (Forum voor Rechts): Die constructieve gesprekken zijn heel fijn, maar ik ben benieuwd naar de inhoud van die gesprekken. Want Almelo Promotie is relevant voor het promoten van Almelo, kennelijk iets wat we allemaal bovenaan hebben staan. Er zijn zelfs moties over koepels die kennelijk niet schoongemaakt kunnen worden: een heel simpele oplossing. Dus de uitstraling en promotie van de stad vindt iedereen uiterst belangrijk. En nu zegt de wethouder dat hij het gesprek met die mensen aangaat. Mag ik weten waar er op wordt bezuinigd? Wat verwacht de wethouder? Dat we concessies moeten doen is duidelijk. Welke concessies verwachten wij van onze stad in de promotie. Inhoud! Dat de wethouder gesproken heeft, geloof ik wel, dat de ambtenaren dat hebben gedaan, geloof ik ook.

Waarop wordt er bezuinigd? Dat is duidelijk. Maar wat is de consequentie van die bezuiniging, wat betekent dat voor onze stad? Dat wil ik graag van de wethouder weten. De heer MAATHUIS (wethouder): Voorzitter! Ik geef mevrouw Pol volstrekt gelijk als het gaat om het belang van stadspromotie voor de uitstraling van Almelo. Dat staat ook niet ter discussie. Er wordt niet gekort op de pot voor evenementensubsidies. Zit daar een onderuitputting in die afgeroomd kan worden? Het antwoord is ja, maar dat doet geen pijn in de begroting van Almelo Promotie. Volgens de jaarrekening van Almelo Promotie is er in de afgelopen jaren een behoorlijke buffer opgebouwd. Dat noopt dat wij met Almelo Promotie kritisch kijken wat de posten zijn waaraan niet wordt besteed. Daar gaan we eerst met elkaar naar kijken. Dat is de eerste slag. Dan is Almelo Promotie er nog niet. Dus hebben we nog een opgave met elkaar te bewerkstelligen en gaan we kijken wat volgens ons zaken zijn waar nog winst op te behalen valt en die geen pijn doen in de stad. Zo vullen we dat in. Vraag me niet vooraf te reageren op hoe dat lijstje van € 75.000 eruitziet. Dit is voor mevrouw Pol een beeld over de gesprekken die worden gevoerd. Zo vliegen we die gesprekken aan. Meer kan ik er in dat opzicht niet aan toevoegen.

De heer STOTELER (PVV): Voorzitter! We horen de heer Maathuis zeggen: banen, banen, banen, we gaan banen creëren. Tegelijkertijd hebben we veel bijstandsgerechtigden. We hoorden eergisteren uit het rijtje cijfers van de heer Buitenweg -dat hij heel snel achter elkaar opsomde ook al dat Almelo relatief gezien veel banen heeft, maar relatief gezien ook weinig werkenden. De conclusie is snel gemaakt dat wij vooral banen creëren voor de regio en voor mensen van R 2006420

16

buiten Almelo. Kan het college iets doen om ervoor te zorgen dat bedrijven binnen onze gemeentegrenzen zoveel mogelijk de banen binnen onze gemeentegrenzen invullen? Dit is de eerste vraag. De tweede vraag gaat over PIN en de Wet bijzondere maatregelen grootstedelijke problematiek. Betekent dit nu dat PIN in de prullenbak ligt, of staat die in de ijskast en gaat de wethouder alleen maar kijken of die wet daarvoor een alternatief is? Vraag drie ziet op het zwembad en is eigenlijk meer een opmerking. Waar eerder in de woorden van deze wethouder het herbouwen van het zwembad een verdienmodel was, geeft hij nu een waarschuwing voor kosten van € 120.000 hier en subsidies daar, waar we nog over komen te spreken. Daar zien wij naar uit. De heer MAATHUIS (wethouder): Voorzitter! Dat laatste is een opmerking, maar ik maak van de gelegenheid gebruik om daar afstand van te nemen. Want inderdaad heb ik gezegd, en daar blijf ik bij: de beste manier om in deze stad te bezuinigen is het bouwen van een nieuw zwembad. Want uw raad heeft al bij het vrijvallen van de kapitaallasten € 350.000 structureel ingeboekt. Wíj staan binnen nu en vijf à tien jaar voor groot onderhoud aan dat zwembad. We praten niet over klein bier. We moeten dan grote investeringen gaan doen. Als we dat kapitaliseren, gaat de kapitaallast weer lopen.

Die investeringen komen bovenop de huidige dure exploitatie vanwege de onderhoudsniveaus, het verouderde bad, de fundamenten uit de jaren 60, het gas wat opgebrand wordt en de enorme energielasten. De beste manier om nu te bezuinigen is investeren. De kapitaallasten zijn laag, de rentelasten zijn laag, dus we kunnen goedkoop leningen aantrekken, waardoor we in de rente en aflossing vooral de aflossing betalen. Door de bezuinigingen en besparingen die we hiermee realiseren op energie en onderhoud, kunnen we de kapitaallasten grotendeels afdekken. Sterker nog, in het eerste plaatje wat we uw raad hebben geschetst over sec het zwembad, kunnen we budgetneutraal bouwen binnen de begroting die we daarvoor hebben staan. Het verhaal is iets anders geworden, dit heb ik in het politiek beraad toegespitst, doordat we het programma van eisen voor een inpandige sporthal hebben meegenomen. Want als we het oude zwembad slopen, creëren we bij de sporthal een situatie van renovatie en verduurzamingsopgaven van maatschappelijk vastgoed - of we dat nu willen of niet, maar daar dwingt het Rijk ons toe. Of we moeten daarin investeren voor € 4,5 miljoen, of bouwen voor ongeveer € 4,3, of we bouwen een inpandige sporthal. Daardoor ontstaan nieuwe rentelasten.

Ik heb uw raad in het politiek beraad toegezegd dat wij het financiële plaatje voor de raad helemaal spits gaan maken, zodat hij inzichtelijk heeft, uitgesplitst heeft, wat met elkaar verband houdt en hij zijn afwegingen daarin kan maken. Dan over werk, banen. Ja, die zijn belangrijk. Ik ben blij en trots als Wethouder Economie dat we hier zoveel banen hebben. Het was nog vlak voor de coronacrisis in maart, dat volgens cijfers van de Twentse arbeidsmarktmonitor ons werkloosheidspercentage lager lag dan het landelijke werkloosheidspercentage, 3,4 om 3,6, uit mijn hoofd. Dat was historisch. Voor het eerst in zestig jaar zitten wij qua cijfers beneden het landelijk gemiddelde. Dat is voor een regio die herstellende is geweest van de teloorgang van de textielindustrie een mooie opsteker. Daar ben ik blij mee. Het is niet zo dat Almelo weinig werkenden heeft, we hebben alleen een relatief groot bijstandsbestand. Dat heeft een aantal oorzaken. Het college richt de inspanningen op het helpen van mensen om aan het werk te komen en tegelijkertijd op het kritisch kijken wat er precies gebeurt. Ik heb hier vaker herhaald -dit zeg ik ook in de richting van de heer Cete -dat wij niet kunnen nagaan waar mensen vandaan komen. Wij kunnen alleen geboorteplaatsen zien, maar wij houden de achtergronden niet bij.

Volgens de geboorteplaatsen is een derde van ons bijstandsbestand hier geboren en getogen, en twee derde niet. Dat zegt iets. Dat is een gegeven wat niet links of rechts is, maar waar we wel iets mee moeten. Vandaar dat het college daarop ook zijn inspanningen richt. De heer DE OLDE (PVA): De wethouder creëert ook heel veel banen voor mensen van buiten. Mijn vraag is of die hier ook wonen. Dat brengt immers geld in het laadje. De heer MAATHUIS (wethouder): Voorzitter! Niet altijd. Almelo heeft een sub-regionale functie, zoals de gemeenten Enschede en Hengelo die ook hebben. Ja, we hebben werkgelegenheid waar inwoners van Wierden van profiteren en andersom natuurlijk ook, We zijn R 2006420

17

in dat opzicht een Daily Urban System als Arbeidsmarktregio Twente. Zonder dat dit tot heel veel discussie gaat leiden... De heer DE OLDE (PVA): Hebben we dan geen overcapaciteit? Ik hoor dat ontzettend veel mensen van buiten hier in Almelo wonen en ergens anders minder. De heer MAATHUIS (wethouder): Voorzitter! Die volg ik niet. De VOORZITTER: Ik denk dat de heer De Olde het andersom bedoelde en zich versprak. De heer DE VRIES (PvdA): Voorzitter! Dan wil ik dat wel graag uit de mond van de heer De Olde gecorrigeerd horen. De heer DE OLDE (PVA): Dat heel veel mensen die hier in Almelo aan het werk zijn van buiten komen. Dat zouden er echt heel veel zijn. Dat bedoel ik. De heer MAATHUIS (wethouder): Voorzitter! Daarover heb ik net al gezegd, maar dan verval ik in herhaling: we hebben ook een sub-regionale functie. Mevrouw POL (Forum voor Rechts): Ik heb niet zo veel moeite met een sub-regionale functie, maar wel dat er hier kennelijk veel mensen in de bijstand zitten, terwijl er heel veel werkgelegenheid is. Misschien mag ik de vraag bot stellen. Doet de bijstand wel voldoende haar best om mensen te helpen, dat zal wel zo zijn, en is die hulp wel voldoende? Hoezo blijven zo veel mensen hier in de bijstand zitten? De heer MAATHUIS (wethouder): Voorzitter! Omdat er ook instroom is.

Daarover moet je met elkaar het gesprek aangaan: welke maatregelen neem je daarop? Ik heb aan de ene kant gezegd dat de focus van het college ligt op de uitstroombevorderende maatregelen en aan de andere kant probeert de instroom te beperken, zodat de balans in de stad wat meer herstelt naar een niveau van een stad van vergelijkbare grootte. Want we kunnen ons niet meer verschuilen — dat heb ik net ook proberen aan te geven —achter ons textielverleden. Mevrouw POL (Forum voor Rechts): Ik begrijp dat er een instroom van buiten komt. Niet iedereen die zich hier vestigt zal gelijk in de bijstand belanden. Hebben we in beeld waarom de mensen hier in de bijstand zitten? Kunnen we niet inventariseren waar die probleemgebieden zitten? Waarom krijgen wij zo veel mensen? Ik heb een vermoeden, maar dat wil ik graag door de wethouder uitgezocht hebben. De heer MAATHUIS (wethouder): Voorzitter! Volgens mij is dit een beetje onderdeel van wat mevrouw Ten Seldam heeft gevraagd: ga een kijken naar die Wet bijzondere maatregelen grootstedelijke problematiek om te kijken of we daar iets mee kunnen. Daarop heb ik een toezegging gedaan, dus daarover komen we nader te spreken als we meer onderbouwing hebben dan dat we met hier losse flodders schieten.

Voorzitter! Het is ongebruikelijk om van mijn kant een ordevoorstel te doen, maar ik ben nog niet klaar met de beantwoording van de vragen van de heer Stóteler. De VOORZITTER: Hij kan wachten. ik begrijp dat zijn vraag over een ander punt gaat. De heer BUITENWEG (GroenLinks): Bij nader inzien stel ik mijn vraag in de tweede termijn. Anders haal ik twee discussies door elkaar en dat wil ik niet. De VOORZITTER: Dan kan de heer Maathuis zijn beantwoording afmaken. De heer MAATHUIS (wethouder): Tot slot staat de vraag over PIN nog open: staat die in de ijskast of is die er helemaal niet meer? Ik verwijs de heer Státeler naar de tekst die ik er zojuist over heb uitgesproken. Ik heb de CDA-fractie een toezegging namens het college gedaan om dit uit te zoeken, zoals zij heeft gevraagd. We komen bij uw raad terug of die wet mogelijkheden biedt. Als dat het geval is, leggen we een raadsvoorstel voor. Is dat niet het R 2006420

18

geval, gaan we met uw raad het gesprek weer aan: wat dan? Daarmee zeg ik niet dat die PIN weer meteen op tafel ligt. Uw raad heeft daar bezwaren tegen, gezien de administratieve aard. Daar heb ik goed naar geluisterd. Dus uw raad hoort mij niet zeggen dat ik blind ben voor de geluiden uit uw raad en zal zeggen: deze wet biedt geen uitkomst, dus we gaan die PIN weer opvoeren. Ik heb uw raad goed gehoord, maar ik vind ook dat we met elkaar het gesprek aan moeten gaan: wat dan wel? De heer ST~TELER (PVV): Afrondend over PIN. Dat was precies de vraag die ik stelde om duidelijk te hebben wat het college van plan is. De wethouder zegt "bezwaren", maar ik heb er kanttekeningen bij geplaatst, of althans twijfels over geuit namens de PVV. Maar wij zijn niet principieel tegen. De wethouder heeft mij dat niet horen zeggen in de eerste termijn. Wij gaan graag die discussie met de wethouder aangaan. Mevrouw TEN BELDAM (CDA): Voorzitter! Ik begrijp dat de wethouder zegt dat het college zich eerst richt op de mogelijkheden van de Wet bijzondere maatregelen grootstedelijke problematiek. Maar dan ga ik ervan uit — en die toezegging hoor ik graag van de wethouder, want dat scheelt mij weer een motie —dat wij afspreken dat de passage die ook in de Woonvisie staat er dan uit kan. In het maatregelenpakket 3 staat die ook. Daar kan die voorlopig ook uit.

Zoals de wethouder dat zo mooi heeft gezegd: we leggen PIN op de plank. Ik zou zeggen: leg PIN maar ver weg op de plank, want ik denk dat de Wet bijzondere maatregelen grootstedelijke problematiek meer mogelijkheden biedt en een beter instrument is voor het doel wat we voor ogen hebben: die evenwichtige opbouw en evenwichtige samenleving in de wijk en de buurt. Kan de wethouder me toezeggen dat in de drie documenten waarin PIN nu voorkomt, PIN geen enkele waarde heeft, in afwachting van de verkenning die hij doet? Wat het resultaat is, zien we dan wel weer. De heer MAATHUIS (wethouder): Voorzitter! Na ruggenspraak met mijn collega die verantwoordelijk is voor de woonvisie: het antwoord is ja, drie keer ja, we geven geen uitvoering aan deze PIN. Die kan in dit opzicht tekstueel worden geschrapt. We hebben de afspraak staan dat we met elkaar komen te spreken over de mogelijkheden die de Wet grootstedelijke problematiek biedt. Mevrouw TEN BELDAM (CDA): Een prachtig mooie toezegging. Bij het zwembad heeft de wethouder iets gezegd over de kapitaallasten. Het is duidelijk dat door de kapitaallasten te gebruiken als een soort bezuinigingstaakstelling, hij de financiële diepte van het zwembad al heeft gedempt.

Daarom wil ik bij het voorstel graag zien dat we niet uitgaan van het gedempte financiële zwembad, maar van wat de kapitaallasten in alle redelijkheid betekenen voor de wensen voor een buitenzwembad en een wedstrijdzwembad. Ik hoop dat de wethouder dit meeneemt in zijn voorstel en we dan echt de discussie kunnen voeren. Want eerst geld weggehalen en dan zeggen: zo ver kunnen we zwemmen... Ik wil weten tot hoever we echt kunnen zwemmen. Over de speeltoestellen heeft de wethouder het antwoord gegeven waarvan ik droom, dank u. De heer MAATHUIS (wethouder): Voorzitter! Fijn dat mevrouw ten Beldam er zo positief over is. Ik ben het met haar eens als het gaat om het financiële plaatje. Ik breng voor uw raad in kaart wat de meerkosten zijn van de vraag betreffende een diep buitenzwembad en de meerkosten van een verbreed binnenbad. De heer WIERTZ (D66): Voorzitter! Ik heb een aantal vragen. De wethouder sprak over het ondernemersloket. Voor mij is een beetje onduidelijk hoe hij daarop stuurt. Wat is het doel en hoe toetst hij achteraf of dit is bereikt? Mijn tweede vraag gaat over de evenementen. Gedwongen door corona zijn er minder evenementen geweest.

Heeft dat een besparing opgeleverd, of niet uitgegeven geld? De heer MAATHUIS (wethouder): Voorzitter! Het antwoord op de laatste vraag is ja, er is geld niet uitgegeven, dat weet ik en heeft de directeur van Almelo Promotie naar mij bevestigd, omdat Almelo Promotie dat namens de gemeente uitvoert. Dat heeft uw raad ooit zo besloten. R 2006420

19

Dus er ligt geld op de plank. Alleen, de heer Hammink heb ik in die zin geantwoord, dat we bij de vaststelling gaan bepalen of en zo ja hoeveel geld terug moet. Ik wil daar nu niet op vooruitlopen. Maar een goede verstaander heeft door dat dit geld niets te maken heeft met de continuïteit van de instelling. Dat is een andere discussie bij andere instellingen, zeg ik daarmee. De heer CETE (Lijst Cete): De wethouder zegt nu dat er een incidenteel bedrag is vrij gevallen. Ik denk dat dit een vraag was van mijn collega's, maar ook van mij. Ja, er is een incidenteel bedrag vrijgevallen, dus we kunnen nadenken hoe we dat bedrag anders kunnen invullen. We snappen dat dit geen toekomstperspectief heeft. We hopen allemaal dat de evenementen volgens jaar doorgaan. Dan wordt dit geld besteed. Maar als dit bedrag incidenteel vrijvalt, kunnen wij gezamenlijk nadenken hoe we onze problemen kunnen oplossen. That is the question. De heer MAATHUIS (wethouder): Voorzitter! Nu gaan we de fuik in. De vaststelling van de subsidie vindt plaats na het opmaken van de jaarrekening van deze organisatie. De verlening heeft plaatsgevonden voor het jaar 2020 in december 2019. Die vaststelling moet statutair waarschijnlijk voor 1 juli gebeuren. Dan komt de jaarrekening bij de gemeente binnen.

Uw raad weet, conform het aangepaste mandaatregister, dat vaststellingen van verlening van subsidies boven € 100.000 op de collegetafel komen. Dan zal de raad die pas terugzien. Tot die tijd - ik zeg het maar even plat - is de situatie zoals die bij de verlening van de subsidie was. Uw raad zal dit op een later moment terugzien, als wordt besloten om geld bij de vaststelling van de subsidie terug te halen. Het doel van het ondernemersloket is om de dienstverlening aan ondernemers zo goed mogelijk te doen: de eenloketfunctie. Uw raad weet dat in deze organisatie heel veel mensen met passie bezig zijn hun vak uit te oefenen, maar er zitten natuurlijk ook allerlei vakgebieden in. Een ondernemer heeft vaak een of meerdere vragen die verschillende vakgebieden raken. Wij hebben om die dienstverlening goed te borgen -net zoals richting onze inwoners overigens - in een eenloketfunctie het ondernemersloket opgericht. De ondernemer stelt meerdere vragen en heeft één aanspreekpunt. Hij krijgt daar zo spoedig mogelijk antwoord op. Hoe meten we dat? Via ondernemerspeilingen. Die is in 2018 gedaan. We zouden dat ook dit jaar willen doen, maar ik zeg er eerlijk bij dat we een goed moment zoeken om dat te doen. Ondernemers hebben op dit moment andere dingen aan hun hoofd. De heer HAMMINK (Lokaal Almelo Samen): Voorzitter! Ik ga kort de punten af.

Die hebben onder andere te maken met de banen, waardoor mensen uit andere gemeenten worden aangetrokken. De wethouder heeft er het een en ander op geantwoord. Ik wil alleen maar zeggen dat dit ook een kwestie is van de vrije markt waarmee we ons moeilijk kunnen bemoeien. Dat is een gegeven. Over het buitenbad zijn allerlei terechte opmerkingen gemaakt. Het antwoord van de wethouder dat er volgend jaar een nieuw debat komt, is prima. De intenties zijn inmiddels bekend, die kan de wethouder meenemen naar de voorbereiding van dat nieuwe debat. Over Almelo Promotie en de zaken die eromheen hangen, merk ik op dat wij daarover tevreden zijn. Maar we zijn wel nieuwsgierig - we hebben hiernaar in de eerste termijn gevraagd - hoe het zit met de ontwikkelingen van BIZ, van de vastgoedondernemers in de binnenstad. Is bekend of daarvan geld te verwachten valt voor Almelo Promotie? De heer MAATHUIS (wethouder): Voorzitter! De BIZ is de verantwoordelijkheid van de Portefeuillehouder Binnenstad. Hij zal die vraag, hoop ik, meenemen in zijn beantwoording. De heer DE VRIES (PvdA): Voorzitter! Het is mooi dat er een toezegging over PIN is. We hebben hem liever helemaal van tafel, dus niet meer op de plank, Iaat dat duidelijk zijn. De wethouder had het over de plaatjes spits maken. Het is mooi dat hij dat zegt.

Wij hebben in onze algemene bijdrage eerder gezegd dat het mooi is dat al die acties uit het programma van de Wethouder Economie en Participatie, op de plank liggen en worden uitgewerkt, maar dat wij graag resultaten zien, dus dat cijfers sneller worden gemonitord en de wethouder die teruggeeft aan de raad. Plaatjes spits maken? Graag willen we op dat punt sneller en beter bediend worden. Wat zijn dan die cijfers? Zeker in coronatijd is het belangrijk dat wij kunnen monitoren hoe het gaat. R 2006420

2~

Dat brengt mij op de zorgen. Want als het gaat om de uitstroom vso, praktijkonderwijs, jongeren die ook uit het reguliere onderwijs uitstromen, ligt er eerder werkloosheid op hen te wachten dan een baan. Het instrumentarium werkt misschien in coronatijd niet helemaal effectief. Ik ben de eerste om te erkennen, dat doen de landelijke partijen nu ook, dat de hooggestemde verwachtingen over Participatiewet niet uitkomen. Maar ik vraag me af hoe dat lokaal is vertaald en hoe ik dat terug kan zien in de pogingen en moeite van de wethouder om die zorg te keren. Dit is een vraag met een heel lange inleiding, maar ik hoop dat de wethouder begrijpt wat ik bedoel. De wethouder heeft gezegd hoe de Kiijnsma-middelen de afgelopen jaren zijn ingezet. Hoe zijn ze voor volgend jaar in de begroting verwerkt? Wat kunnen we verwachten voor de kinderen en jongeren? De heer MAATHUIS (wethouder>: Voorzitter! Over het laatste punt: de Klijnsma-middelen zijn volgend jaar belegd in leergeld, groei overeenkomstig inschatting Jeugdfonds € 267.000, Jeugdfonds regulier €167.000, voedselbank € 5000, Jongerenperspectieffonds € 25.000 op de € 100.000 die nu beschikbaar wordt gesteld, leergang omgaan met geld € 30.000. We willen jongeren Ieren om te gaan met geld, want daar zit een groot probleem en risico, omdat dit nu wat minder wordt opgepakt.

De totale uitgave is € 494.000 ten opzichte van een budget van € 509.000. We zullen de raad meenemen in de cijfers van economie en participatie. In december staat er een politiek beraad gepland, net zoals vorig jaar december, over de voortgang en uitvoering van de Participatiewet. Uw raad zal dan diep in de cijfers worden meegenomen. Toch even flauw, maar ik wil dit toch opgemerkt hebben. De heer De Vries zei "uw programma", nee, het is ons programma en ik ben als verantwoordelijk wethouder natuurlijk ontzettend blij dat ik dat op mij mag nemen. Tot slot, ik ben bekend, en we hebben dit bij de perspectiefnota gewisseld op voordracht van de SP-fractie, met de opmerkingen van het Sociaal Planbureau over de Participatiewet. Het ligt wat mij betreft op de weg van de landelijke politiek -dit is inzet van landelijke verkiezingen om te kijken hoe die wet al dan niet moet worden bijgepunt. Ik zeg er wel bij - de SP-fractie heeft daarover in haar algemene beschouwingen een mooi exposé gegeven -dat zo lang die wet er is, we die gewoon uitvoeren. De SP-fractie vindt er van alles van en verzet zich er ook landelijk tegen, maar zegt wel: gegeven het feit dat die er is, voeren we hem goed uit.

Dat doen wij in Almelo ook en aanpassingen op die wet zijn het primaat van de landelijke politiek, waarbij ook in ogenschouw moet worden genomen dat stelselwijzigingen die fundamenteel van aard zijn niet in drie vier jaar slagen. Dat zeg ik ook maar effe heel plat. Daar hebben we meerdere jaren voor nodig. Dat is een overweging die landelijk kan worden betrokken in de afweging die kan worden gemaakt. De heer DE VRIES (PvdA): Laaggeschoolden die voor coronatijd aan een baan geholpen zijn - vandaar het goede werkloosheidspercentage dat de wethouder eerder noemde -zijn zo kwetsbaar dat ze er weer uitliggen. Ik heb de wethouder eerder horen zeggen dat dit wel weer goed komt. Maar toen was de blik op corona nog niet zo scherp. Betekent dit dat een andere inzet, een ander instrumentarium nodig is om deze mensen uit de zorgen te helpen? De heer MAATHUIS (wethouder): Voorzitter! Ja, dan verwijs ik naar het aanvullend sociaal pakket dat door staatssecretaris Van 't Wout is aangekondigd waarin € 1,4 miljard wordt geïnvesteerd, ook in de doelgroepen die de heer De Vries noemt. Ik heb hem in het politiek beraad naar de Kamerbrief op dat punt gewezen. Daar kan hij op veertien pagina's uitgebreid lezen wat er wordt gedaan als landelijke inzet.

Ik heb in mijn eerste termijn gezegd dat wij er lokaal alles aan doen om die arbeidsmarktregio te stutten en te steunen -voor zover dat binnen onze mogelijkheden ligt, want de wereld is niet zo maakbaar -conform dat aanvullend sociaal pakket en de middelen die daarvoor vrijkomen. Voorzitter! Ik zal de moties staccato behandelen. Op motie 5, het Almelose zwembad financieel toegankelijk maken voor de minima, ingediend door de fractie van Forum voor Rechts, kunnen we positief adviseren. Ik noem de twee randvoorwaarden voor de uitwerking waar het college naar kijkt, namelijk: we doen dit met een gesloten beurs en dit mag niet tot een exploitatieverhoging leiden voor Het Sportpark. Ik heb inmiddels aan de manager van Het Sportpark gevraagd hiervoor een voorstel te doen. Als dit er R 2006420

21

ligt, wordt dit opgenomen in onze maatschappelijke vraag, dus de subsidieverlening voor 2021. Als dat voorstel er ligt, zullen we de raad daarover informeren middels een raadsbrief. Motie 6, oproep verhoging minimumloon, is ingediend door de fractie van Leefbaar Almelo. Het college raadt deze fractie aan nog eens goed naar de formulering van het dictum te kijken. Het college kan er vanzelfsprekend mee leven als Leefbaar Almelo een oproep doet om het wettelijk minimumloon te verhogen. We geven daar dan gewoon uitvoering aan door een brief te schrijven naar de minister, staatssecretaris en/of Kamer. Ik roep uw raad op om zelf ook in beweging te komen op dat punt. Daar is niets mis mee. Ik heb de grap maar achterwege gelaten, maar ik was eigenlijk van plan de heer Hummels de lidmaatschapskaart van de VVD aan te bieden. Hij ziet de beweging in de landelijke politiek waarin dit inhoudelijke punt serieus wordt genomen en er een kanteling plaatsvindt. Dit is een terecht punt. Ik verzoek de heer Hummels dus te kijken naar de formulering. Zoals de punten 2 en 3 van het dictum nu zijn geformuleerd, zijn ze lastig uit te voeren zonder dat daar een wettelijke grondslag onder ligt. Als hij hem voorwaardelijk formuleert, dat als de Kamer besluit om dit door te voeren - ik denk dat de verkiezingen eerst moeten uitwijzen of daar een meerderheid voor is het college dat uitdraagt.

Dat zal het college natuurlijk doen. Maar ik kan moeilijk iets uitdragen waar wettelijk geen grondslag voor is. De heer HUMMELS (Leefbaar Almelo): Mijnheer de voorzitter! Ik ben blij dat de wethouder ook nog enige humor heeft, hoewel ik het eerder ernstig vind om mij een lidmaatschap van de VVD aan te bieden. Het lijkt wel alsof ze naar links bewegen, maar er staan allerlei voorwaarden in het conceptprogramma en de leden hebben het nog niet aangenomen. Dus het is wat voorbarig om er positief over te doen, ook al heb ik wel het idee dat het door de mensen die dit programma hebben geschreven, lijkt alsof de VVD inderdaad een sociaalliberale partij wordt. Het lijkt me toch verstandiger om me bij de PvdA aan te sluiten. Die is al een hele stap verder. Maar wat die motie betreft - ik weet dat het daar over gaat -kan ik natuurlijk een heel eind bewegen. Ik ben niet te beroerd om te bewegen. Daar is nog wat voor de wethouder te verdienen, misschien, maar het blijft voor mij van groot belang dat wij, wat er ook gebeurt, uit blijven dragen dat de mensen die het moeilijk hebben meer ruimte moeten krijgen om het goed te hebben. Natuurlijk ligt dat voor de VVD wat ingewikkeld. Maar dit zou zelfs, en dat moet de VVD aanspreken, goed zijn voor de economie. De heer MAATHUIS (wethouder): Voorzitter! Hier staat een wethouder namens het college.

Inderdaad steek ik mijn politieke kleur niet onder stoelen of banken. Ik ben trouwens blij dat er weer een glimlach op het gezicht van de heer Hummels zit, want dat was toen ik de woorden uitsprak over het lidmaatschapskaartje niet zo. De VOORZITTER: Blijft u alstublieft in uw rol wethouder, dan gaat de heer Pauwels wel lidmaatschapskaartje zwaaien. het met De heer MAATHUIS (wethouder): Prima, dan heb ik nog wat met de fractievoorzitter af te stemmen voor de tweede termijn. Voorzitter! Om terug te gaan naar dat punt, het college kan dat moeilijk uitdragen zonder een wettelijke grondslag. De heer Hummels zegt dat hij bereid is te bewegen. Ik Iaat dat bij hem. Ik heb aangegeven waar voor het college de pijnpunten zitten voor het uitvoeren van de motie. Het is aan hem en zijn vrijheid of hij daar wat in wil doen of niet, of dat hij er een principekwestie van maakt. Daar ga ik niet over. Ik heb gezegd waar de schoen wringt. Motie 7, aantrekken toerisme, gaat over het aanwijzen van gebieden. Volgens mij is deze motie eerder aan de orde geweest bij de perspectiefnota. Het college wijst niet aan, dat doet de raad via bestemmingsplannen. In de kern, zeg ik tegen de heer De Olde, biedt de omgevingsvisie de mogelijkheid om met initiatieven te komen. Ook als het gaat om een vitaal platteland zijn er bepalingen opgenomen.

Als er een initiatief is, kan de initiatiefnemer vanuit de gedachte van de omgevingsvisie naar de gemeente komen om iets te ondernemen. Zo'n aanvraag beoordelen we volgens de intaketafel en de regels die wij conform de omgevingsvisie daaromtrent hebben gesteld. In dat opzicht is het raar om aan het college te vragen recreatiegebieden aan te wijzen. Overigens is een gebied aangewezen als recreatiegebied dat op dit moment nog niet ontwikkeld is en er een beetje troosteloos bij ligt. Dat is de Vossebelt. Het college heeft er dus geen R 2006420

22

behoefte aan om deze motie uit te voeren, want dan nemen wij een aap op onze schouder die bij initiatiefnemers hoort te liggen. De heer DE OLDE (PVA): De motie is ontstaan naar een voorbeeld uit Deventer. Daar is hierover een discussie gevoerd in de raad en is het college gevraagd plekken aan te wijzen. Die motie is inderdaad aangenomen. Het aantal mensen in de binnenstad loopt al jaren terug. Heel veel mensen willen graag ín de buurt kamperen, want kamperen is steeds meer in trek. Daarvoor is een aantal plekken aangewezen waar mensen een tentje op mogen zetten om na die tijd de binnenstad te kunnen bezoeken. De heer MAATHUIS (wethouder): De gedachte is heel sympathiek. Maar heel simpel geredeneerd gaat het erom dat een ondernemer met een initiatief moet komen. Dat beoordelen we dan. Daarop valt niet vooruit te lopen door op voorhand maar gebieden aan te wijzen. Bovendien doet het college dat niet, maar uw raad. De raad moet daarover zelf een besluit nemen. Voor camperplekken komen regelmatig aanvragen binnen. Die bekijkt het college vanuit de gedachte uit de omgevingsvisie. Mevrouw TEN BELDAM (CDA): De wethouder maakt het punt compleet. Dus ik hoef niet meer te reageren. We hebben al een aantal plekken in het centrum van de stad aangewezen voor campers. We kunnen ze hier bijna zien. Hetzelfde geldt voor boten. Wat dat betreft zitten we al heel erg op de goede weg.

Om de binnenstad te transformeren naar een camping, wat ze in Frankrijk veel hebben... Ik vraag me af of de wethouder dat voor ogen had. De VOORZITTER: Dit lijkt me iets voor de tweede termijn. De wethouder vertelt nu wat hij van de moties vindt en wat hij ermee kan doen. De heer MAATHUIS (wethouderl: Voorzitter! In motie 20, kop van Nieuwstraat, wordt het verzoek gedaan om met de provincie zo spoedig mogelijk middelen vrij te maken om de verkeersveiligheid aan de kop van de Nieuwstraat te verbeteren door een herinrichting van dit gebied. Deze motie is eerder aangenomen geweest, 29 juni 2017. Uw raad is erover bij raadsbrief van 20 februari 2018 geïnformeerd. In deze motie werd het college verzocht te onderzoeken hoe de verkeersveiligheid en uitstraling van de entree van de Nieuwstraat vanaf de spoorzijde kan worden verbeterd. In die brief informeerden wij over de uitkomsten van dat onderzoek. Daarin zeggen wij: "Wij juichen het voorstel om de entree van de Nieuwstraat te verbeteren toe. Ons ontbreken echter de financiële middelen om deze verbetering vorm te geven." Voorzitter! Tot nu toe zijn er geen letselongevallen gebeurd op dat punt; ik heb dat laten onderzoeken. Verkeersveiligheid wordt altijd ervaren. Ik voer dagelijks veel van dat soort gesprekken. Maar we berusten onze acties op cijfers. Wel zijn er twee ongevallen geweest met uitsluitend materiële schade.

Maar dat kwalificeert nog niet de actie om bij de provincie middelen los te peuteren ten behoeve van het verbeteren van de verkeersveiligheid. Om die reden —als ik naar het dictumpunt kijk —kunnen wij deze motie niet van een positief advies voorzien, omdat er simpelweg geen haakje is om dit succesvol bij de provincie in te pluggen. De VOORZITTER: Dames en heren! Wij zouden om 13.00 uur schorsen voor de lunch. Nu is wethouder Van Mierlo aan de beurt. Ik zie dat de wethouders, inclusief vragenronde, bijna een uur nodig hebben. Ik stel daarom voor nu te gaan lunchen. Daarop schorst de voorzitter de vergadering. Na heropening van de vergadering verleent de voorzitter het woord aan wethouder Van Mierlo. De heer VAN MIERLO (wethouder): Voorzitter! Drie programma's in 20 minuten behandelen wordt aanpoten. Ik begin bij zorg. Voor de inzet van de toezichthouders Wmo-jeugd is door de fracties van PVV, Lokaal Almelo Samen, CDA, SP en Lijst Cete aandacht gevraagd. We hebben twee jaar, dus tijdelijk, 2'/2 fte extra toezicht Wmo-jeugd gehad. Dat was en is effectief. We vorderen op basis van hun R 2006420

23

onderzoeken veel geld terug, publiek geld, geld dat bedoeld is voor de zorg. Daar moet het ook terechtkomen. Die terugvorderingen monden veelal uit in rechtszaken, die het college overigens met vertrouwen tegemoetziet. Díe onderzoeken kosten tijd, veel tijd. Om na die twee jaar te zeggen dat we de zorgfraude de wereld uit hebben geholpen... Nee, helaas, zo werkt dat niet. Er lopen nog veel onderzoeken en om signalen te kunnen onderzoeken en een preventief kwaliteitsonderzoek te kunnen blijven doen, hebben we toezichthouders nodig. Ik ben verheugd dat zo veel fracties, zowel vanuit de coalitie, als vanuit de oppositie, daarover enthousiast zijn. De PVV-fractie heeft gevraagd naar succesfactoren. Ik noem er drie: 1 . Aan de voorkant heldere kwaliteitseisen stellen, bij de inkoop. 2. In de verordeningen heldere definities zetten. Ik noem een voorbeeld, en daar chargeer ik een beetje mee. Wat verstaan we onder dagbesteding? Het is belangrijk om dat helder te definiëren. Is dat werken aan de zelfredzaamheid van mensen? Of is dat theedrinken met een spelletje rummikub? Dat maakt nogal verschil. 3. Dat werkelijk toezichthouden betekent: ter plekke en met cliënten in gesprek gaan, want dan constateer je de meest vreemde zaken. Paalverhalen noem ik graag verbeterkansen. We hebben jurisprudentie nodig en duwen richting ministerie om wetgeving aangepast te krijgen.

Almelo pioniert daarin en blijft Ieren. Die Almelose aanpak krijgt op vele plekken in het land navolging. Als Portefeuillehouder Zorgfraude in onze regio deel ik onze ervaringen en blijf ik grote interesse zien voor onze Almelose focus op preventie, kwaliteit en integriteit van zorgaanbieders. Vorige week kwam dat aan de orde in het debat in Enschede, dinsdag nog in Tubbergen. Focussen we dan enkel op de kleine zorgbureaus, zodat de grote de dans ontspringen? voorzitter. Want bij beschermd wonen is elke aanbieder onderwerp van onderzoek. En bij Nee, doen Wmo-jeugd we dat random op basis van signalen. Er is geen voortrekkerspositie voor welke zorgaanbieder dan ook. En als wij afscheid van een zorgbureau nemen, begeleiden we via onze wijkcoaches de cliënten zorgvuldig van A naar B. Vervolgens de openstelling van de Wet langdurige zorg (Wlz) voor beschermd wonen. De fracties van Lokaal Almelo Samen en Forum voor Rechts vroegen daar aandacht voor. Per 1 januari a.s. wordt de Wlz opengesteld voor cliënten met psychische problematiek. Op dit moment is het beeld dat dit zo'n 160 cliënten betreft die niet meer onder de Wmo, maar juist onder de Wlz gaan vallen. Dat gaat gepaard met een korting vanuit het Rijk. Helaas is het nog steeds niet duidelijk hoe groot die korting is en in hoeverre die korting in verhouding staat tot de daling van de kosten vanwege de uitstroom naar de Wlz.

De laatste bijstelling achteraf zal plaatsvinden in de Meicirculaire 2022. Dit levert dus meerdere jaren inhoudelijke en financiële onzekerheid voor gemeenten op. Daarom is het goed dat we in de regio Almelo, waarvoor de gemeente Almelo centrumgemeente is, op de thema's beschermd wonen en maatschappelijke opvang blijven samenwerken. Misschien heeft uw raad wel gezien dat de zes colleges daarvoor in september het zogeheten regioplan hebben vastgesteld, waarover uw raad een raadsbrief heeft ontvangen. De fractie van Forum voor Rechts vroeg ook naar het aantal daklozen en de integrale ketenaanpak maatschappelijke opvang. Jaarlijks zijn er ongeveer 200 unieke personen die we voor en vanuit de zes gemeenten opvangen bij een aantal zorgpartijen, waaronder Humanitas Onder Dak, Tactus Verslavingszorg en het Leger des Heils. Het gaat om de nachtopvang, 24uursopvang, passantenplaatsen of de crisisopvang. De heer HUMMELS (Leefbaar Almelo): Mijnheer de voorzitter! Een korte vraag. Jaarlijks 200 personen. Zijn dat jaarlijks nieuwe, of jaarlijks dezelfde personen? De heer VAN MIERLO (wethouder): Ik zei ongeveer 200 unieke personen. We willen heel graag dat dit aantal afneemt, maar dat gaat niet zo snel. Ik kom hiermee op het punt waarnaar de heer Hummels vraagt.

De doelstelling in het Programma Zorg is om dat aantal terug te brengen naar ongeveer 175 personen via de integrale ketenaanpak maatschappelijke opvang. Er zit een minus op van 20%. Belangrijk is dat het ons niet alleen gaat om aantallen, maar vooral ook of we deze mensen weer snel een woning kunnen bieden in Almelo en de omliggende gemeenten. Want we doen dit met zes gemeenten, woningcorporaties en opvangorganisaties. We maken ook afspraken over het voorkomen van dakloosheid en een succesvolle uitstroom uit die maatschappelijke opvang. R 2006420

24

De fracties van Christenunie en VVD hebben aandacht gevraagd voor mensenhandel. Het college heeft aan actieprogramma aanpak mensenhandel vastgesteld, en wel op 13 oktober jl., dus nog vrij kort geleden. In dat actieprogramma hebben we beschreven hoe wij voor 2022 over een sluitende aanpak mensenhandel beschikken. Aankomend jaar moet dat dus zijn uitwerking krijgen. Het hele actieplan is voor uw raad beschikbaar. De PVV-fractie heeft gevraagd naar de indicaties en categorieën. Collega Langlus heeft er al kort aan gerefereerd. Die categorieën A, B en C, waarnaar de PVV-fractie verwees, hebben te maken met het Twents model. Zoals uw raad weet, kennen wij onze eigen aanbesteding en doen we enkel mee met de OZJB-carrousel als het gaat om de verplichte, hoogspecialistische jeugdhulp. We noemen dat ook de dakjes. Ik vervolg met het maatregelenplan 3. Enkele fracties, D66, SP en PvdA als ik het goed heb, vroegen ernaar: als we instemmen met de begroting, stemmen we dan ook in met het maatregelenplan 3. Voor de scherpte en de verdeling van de verantwoordelijkheden: het college heeft het maatregelenplan 3 op 23 oktober jl. vastgesteld, met name om invulling te geven aan de taakstellingen die nog op tafel liggen. Wethouder Langlus refereerde er al aan. Daar waar het specifiek de rol van uw raad betreft, komen we separaat met voorstellen terug. Zo werkt dat.

De GroenLinks-fractie verwees naar de algehele gezondheid, met name de cijfers over overgewicht, het huisartsengebruik et cetera. Er is door de heer Buitenweg in eerste termijn een aantal cijfers genoemd. Ik had gehoopt dat hij ook had gezien dat wij met allerlei partners op het gebied van zorg, welzijn, ondersteuning, sport et cetera samenwerken aan het opstellen van een preventieagenda en dat gezonde levensstijl daar onderdeel van uitmaakt. We gaan aan de slag met de gecombineerde leefstijlinterventie. Kortom, we zetten daar duidelijk op in en de sessies ter voorbereiding op die preventieagenda zijn zeer positief ontvangen door alle betrokkenen. Uw raad gaat daar in het eerste kwartaal van volgend jaar meer over horen. Ik ga over naar duurzaamheid. De Lokaal Almelo Samen-fractie vroeg aandacht voor de Proeftuin Aardgasvrije Wijken, zoals die in Purmerend plaatsvindt. De media schrijven dat de proef is stilgelegd, maar de werkelijkheid ligt genuanceerder. De proeftuin in Purmerend gaat gewoon door, maar de afstemming van de planning met betrekking tot de vervanging van het riool bleek ingewikkelder dan voorzien. Daarnaast was het plan om de verouderde gasleiding te verwijderen, maar er zijn zes huishoudens in dat gebied die gas willen blijven ontvangen.

Aangezien een andere warmtebron, zoals uw raad wellicht weet, niet wettelijk is af te dwingen, moest er toch een nieuwe gasleiding komen, en jawel, voor zes huishoudens. Dat heeft veel geld gekost en Purmerend wil -dat vinden wij ook heel belangrijk -vasthouden aan woonlastenneutraliteit. Ook daar is het Rijk aan zet om daarvoor een goed instrumentarium aan te reiken. Die proeftuin gaat gewoon door. Als zo'n proeftuin wat stroever verloopt, is dat niet erg, want daar Ieren we van. Die kennis delen we tussen gemeenten. Ook wij als gemeente Almelo kunnen daarmee ons voordeel doen. Vervolgens is er aandacht gevraagd voor klimaatadaptatie. Terecht, we moeten ons inderdaad wapenen tegen extreem weer. Zo hebben we ruimte nodig om overvloedig regenwater op te vangen en moeten we nadenken hoe we dit toekomstgericht gaan oppakken. Daar is de klimaatadaptatiestrategie voor. En om te werken aan ons programmadoel dat Almelo goed is voorbereid op de gevolgen van wateroverlast en hittestress, zetten we daarop in. Het is terecht dat de CDA-fractie stelt dat onder andere nieuwe ontwikkelingen in onze gemeente klimaatrobuust moeten zijn. Het thema klimaatadaptatie is heel bewust een thema dat nadrukkelijk wordt meegenomen en afgewogen bij nieuwe plannen. Zoals uw raad weet, zijn er zogeheten stresstesten uitgevoerd voor heel de regio en dus ook voor Almelo.

Op basis van de resultaten van die stresstesten gaan we en adaptatiestrategie en uitvoeringsprogramma opstellen. De voorbereiding is ambtelijk klaar en nu gaan we ermee aan de slag. Het is de bedoeling dat we uw raad daarover medio volgend jaar kunnen informeren en dan het debat kunnen aangaan. De fracties van CDA en VVD vroegen aandacht voor de zonnepanelen. Van de grotere daken, groter dan 1000 mz, is zo'n 70 ha geschikt. Dat is ongeveer 30% van het totale dakoppervlak. Met het oog op de Regionale Energie Strategie (RES) is het de bedoeling dat er in Almelo tot 2030 in totaal minimaal 32 ha aan dakoppervlak van zonnepanelen worden voorzien. Om daar gevoel bij te krijgen: dat zijn 555 tennisbanen. We zien in de informatie over de SDEsubsidies dat er al zo'n 10 ha is gerealiseerd, oftewel dakoppervlak ter grootte van zo'n 174 tennisbanen. Ja, staat u daar even bij stil. Dat is ongeveer een derde deel, en dat terwijl de rest er nog niet eens ligt. Daar moeten we niet te veel over somberen. R 2006420

25

Die ambitie van 32 ha die wij als gemeente Almelo willen realiseren, is hoger dan bij sommige andere gemeenten. Maar natuurlijk kan het altijd beter. Dit betekent dat er op zijn minst nog zo'n 22 ha in de komende tien jaar moet worden gerealiseerd. Maar plaats dat wel allemaal een beetje in perspectief, want we doen het echt niet slecht. En zoals ik al eerder aan uw raad heb gemeld, wij bieden onze ondernemers op vele manieren steun, om hen te stimuleren hun dakpotentieel te benutten. Letterlijk op dit moment staan we op het punt om weer een groep van zo'n veertig bedrijven aan te schrijven en onze steun aan te bieden. Dat hebben we in maart ook gedaan, en ondanks de corona heeft een aantal bedrijven, mede door ons steuntje in de rug, de panelen op hun dak gerealiseerd. Ik blijf het herhalen, ook als elk dak in Almelo wordt vol gelegd met panelen, is het nog niet genoeg om alle energie die in Almelo wordt gebruikt duurzaam op te wekken. Het blijft een combinatie van zon op dak, op land en windenergie. Mevrouw POL (Forum voor Rechts): De wethouder zei net dat er inmiddels respons is geweest en zei daarbij "een aantal". Daar word ik door geprikkeld. Het exacte aantal dat de wethouder in een brief heeft gezegd, weet ik niet meer. Wat is ongeveer het percentage respons positief? De heer VAN MIERLO (wethouder): Het exacte percentage heb ik niet scherp.

Maar men staat heel positief tegenover en heeft interesse voor ons aanbod om mee te denken en te kijken waar we bedrijven kunnen ontzorgen. Dat wordt echt gewaardeerd. Dat blijkt ook via het ondernemersloket en bij de collega's van duurzaamheid. Er wordt gekeken hoe men de ondernemer kan helpen, met name bij de papierwinkel en de ingewikkeldheden, om daadwerkelijk tot actie over te gaan om zon op dak te realiseren. Die respons is goed. Ik kom hiermee op het punt van XL Businesspark. Daar speelt vaak ergernis over de kale daken. We zien dat van een zeer klein aantal panden het dak niet geschikt is. Dan wordt het ingewikkeld. En bij een ander bedrijf mogen er geen zonnepanelen op het dak volgens de vergunning, vanwege het brandgevaar. Soms wil de verzekeraar er niet in meegaan. Maar we zien dat nieuwe bedrijven ons advies volgen, of direct zonnepanelen leggen, of het dak geschikt maken voor aanleg in de toekomst. Als ik voorbeelden mag noemen: Emergo start volgende maand, Heylen in januari 2021 en er zijn concrete voornemens bij onder andere Kees Smit voor de eigen behoefte, bij VDL, Jalo en ook bij de uitbreiding van Timberland. We zijn op de goede weg, er zit nog veel in de pijplijn en we zijn nog meer net begonnen. Dus die 32 ha in 2030 gaan we natuurlijk halen en we streven naar nog veel meer. Dit brengt me op het proces van de RES.

De D66-fractie vroeg de raad meer mee te nemen in dat proces. Momenteel wordt gewerkt aan het uitwerken van de concept-RES en het opleveren van RES Twente 1.0. Allereerst zijn er bijeenkomsten specifiek voor volksvertegenwoordigers die georganiseerd worden om hen mee te nemen in dat hele proces. Dat weet de D66-fractie als geen andere, daarin heeft mevrouw Van Saane een nadrukkelijke rol, heel mooi. Recentelijk op 29 oktober was er een bijeenkomst. Gelukkig komt er begin februari weer een bijeenkomst voor volksvertegenwoordigers en daarnaast beogen wij in februari in Almelo een politiek beraad te organiseren. Hopelijk ligt er dan een conceptdocument waarover we met elkaar in gesprek kunnen gaan. Dat moeten we even bezien, want dat moet hier passen. Het presidium moet dat op het juiste moment met ons weten te plannen. Op 5 maart 2021 stelt de Stuurgroep RES het definitieve ontwerp RES 1 .0 voor Twente vast, waarna het document naar de colleges, het dagelijks bestuur van de waterschappen en naar Gedupeerde Staten gaat. Dan komt er een periode, naar verwachting in mei-juni, voor besluitvorming door de gemeenteraden, het algemeen bestuur van de waterschappen en Provinciale Staten. Op 1 juli volgend jaar moet die RES 1 .0 aangeleverd worden bij het Nationaal Programma RES.

Maar nogmaals, de inbreng van Almelo is niet zo spannend, want die heeft uw raad al in de duurzame energieladder in het voorjaar vastgesteld. Onder andere de fracties van Christenunie, Lokaal Almelo Samen en SP vroegen naar de betaalbaarheid van de energietransitie. Die betaalbaarheid voor onze inwoners is het springende punt. Die zorgt voor draagvlak voor die hele energietransitie. Bewoners mogen er financieel niet op achteruitgaan. Dat is de beloofde kostenneutraliteit uit het klimaatakkoord. Dat kunnen we als gemeente niet veranderen. Daar moet het Rijk mee aan de slag. Gelukkig is er zeer recent, een week of twee geleden, een motie in de Tweede Kamer aangenomen waarin staat dat woonlastenneutraliteit de grootste blokkade dreigt te worden om het draagvlak voor de energietransitie, met name het aardgasvrij maken van woningen, te vergroten. De regering is R 2006420

26

verzocht om de woonlastenneutraliteit te garanderen bij het aardgasvrij maken van woningen. Die motie is met een ruime meerderheid aangenomen. Door een aantal fracties is terecht gezegd dat die hele transitie kosten met zich meebrengt en dat nog niet duidelijk is wie dat allemaal gaat betalen. Maar nogmaals, het Rijk is aan zet, en TNO en het Planbureau voor de Leefomgeving werken op dit moment aan een onderzoek om de lasten voor de eindgebruiker in kaart te brengen. Dat rapport wordt in januari 2021 verwacht. Dat zal dienen als hulpmiddel voor gemeenten en signaal zijn naar het Rijk over de omvang van deze opgave. Daarmee komt duidelijk in beeld waar de behoefte aan financiële steun kan liggen en in welke vorm. Nu al kunnen inwoners natuurlijk van onze mooie gemeente Almelo heel concreet via het Energieloket informatie krijgen over beschikbare subsidies. Er zijn wooncoaches die op dit moment vrijblijvend advies aan huis geven en wijzen op de diverse mogelijkheden. Maar het blijft een aandachtspunt. De fractie van Lokaal Almelo Samen heeft een vraag gesteld over de Omgevingswet. "Wij hebben de zaakjes op orde met het oog op de nieuwe wet, maar heeft het Rijk dat ook, met name als het gaat om het digitaal stelsel?" Er zijn geen signalen dat deze datum niet zal worden gehaald.

In de voortgangsbrief van juni dit jaar van de minister van Binnenlandse Zaken aan de Tweede Kamer schrijft ze dat zij en de bestuurlijke partners er het volste vertrouwen in hebben dat 1 januari 2022 voldoende ruimte geeft om het wetgevingstraject af te ronden, het digitale stelsel daarbij op te leveren, de regelgeving goed te kunnen implementeren en met alle aspecten te kunnen oefenen. De heer Hummels heeft gevraagd naar de Stichting Vluchtelingenwerk Almelo. De gemeente heeft afgelopen dinsdag vanuit Stichting Vluchtelingenwerk Almelo de subsidieaanvraag 2021 met de begroting via ons subsidieportal ontvangen. Dit betekent dat we nu een basis hebben voor de vervolggesprekken met het bestuur van de stichting. De insteek is dat overleg nog deze maand te doen. In dat overleg wordt ingegaan op de aanvraag, de inhoudelijke en financiële knelpunten en de samenhang van het aanbod van de stichting met de aanpak van onze Veranderopgave Inburgering. Natuurlijk verkennen we dan de inhoudelijke en financiële oplossingen voor de knelpunten van de stichting. Kortom, gaat u alstublieft de broedende kip op dit moment niet storen. Ik kom bij de moties. De motie 8, Dierenwelzijn in de begroting, ontraadt het college. Het is heel simpel. We voeren als gemeente onze wettelijke taken op het gebied van dierenwelzijn uit. Dit staat opgenomen in paragraaf 4.2.3 van de begroting.

We hebben daaronder een overeenkomst met de dierenbescherming liggen, waarin heel concreet staat afgesproken welke taken zij voor ons uitvoeren. Hierover stond in de begroting van vorig jaar inderdaad een alinea. Dat heeft de heer De Olde helder gezien. Dat was, omdat wij daarmee structureel meer geld voor deze taak hebben gerealiseerd. Dus dat zit nu gewoon in de begroting. In die zin voegt de motie niets toe. De taken worden uitgevoerd en liggen goed gedocumenteerd in de overeenkomst. Die is gewoon openbaar. De heer DE OLDS (PVA): Voorzitter! De meeste gemeenten in Nederland hebben een uitgebreide aantekening in hun begroting. De wethouder doet het af met een klein zinnetje. Het zinnetje is kleiner geworden dan het zinnetje van vorig jaar. Ik snap dat niet. Dierenwelzijn is een heel belangrijk onderwerp. In bijna alle gemeentelijke begrotingen staat: ga praten over hoe we ervoor staan, wat we ermee doen, wat er binnenkomt en wat er wordt uitgegeven. Dat vind ik niet terug. De heer VAN MIERLO (wethouder): Voorzitter! Ik val in herhaling, ik heb gezegd dat we daaraan een heel gedocumenteerde overeenkomst ten grondslag hebben liggen. Die is te vinden bij de B&W-stukken van 2 juli 2019. Daarin wordt van A tot Z beschreven wat we op de dierenwelzijnstaken doen. De heer HAMMINK (Lokaal Almelo Samen): Voorzitter! We onderstrepen de woorden die de wethouder hierover zegt volledig.

Bovendien, gisterenavond in het fractieoverleg hadden we dezelfde zorgen als de heer De Olde. We kwamen tot de conclusie, na meer spitwerk in de begroting en met wat de heer Van Mierlo zegt, dat er op bladzijde 76 voldoende staat.

R 2006420

27

De heer VAN MIERLO (wethouder): Dank. Voorzitter! Dan motie 14, nascheiden afval. Ik heb begrepen dat er mogelijk nog wat wijzigingen aankomen in die motie. In die zin verzoek ik de voorzitter mij toe te staan dat ik er in de tweede termijn op terugkom. De heer CETE (Lijst Cete): Voorzitter! Neemt de wethouder ons tijdig mee wat die wijzigingen zijn? Ik ga ervan uit dat wij op de hoogte worden gesteld. De heer VAN MIERLO (wethouder): Voorzitter! Jazeker. Dat is de reden waarom ik er nu nog niet op kan reageren. Het is juist de bedoeling dat de indieners in de tweede termijn aangeven waar de wijzigingen zitten, zodat ik er in mijn tweede termijn op kan reflecteren en uw raad kan informeren. Ik vervolg met motie 16, Dienstencentrum De Riet. Het college ontraadt de motie vanwege de onuitvoerbaarheid daarvan. De heer CETE (Lijst Cete): Wat is onuitvoerbaar? Onuitvoerbaarheid is te kort door de bocht. De heer DE VRIES (PvdA): Die vraag heb ik ook. De heer VAN MIERLO (wethouder): Mijnheer de voorzitter! Daar kan ik vrij uitgebreid op ingaan. De heer CETE (Lijst Cete): Liever niet, gewoon kort wat onuitvoerbaar is. De heer VAN MIERLO (wethouder): Voorzitter! Dit vraagt enige toelichting. De heer De Vries sprak afgelopen dinsdagavond over ongeveer 700 man, 90% hetzelfde postcodegebied, focus op preventie en het vergroten van zelfredzaamheid van ouderen.

Ik heb daar heel goed naar geluisterd. Ik wil volledig zijn in mijn reflectie en vooral zorgvuldig. Dat doe ik graag. 1 . Er vinden bij Dienstencentrum De Riet diverse activiteiten plaats: yoga, patchwork, biljard, internationale dans, schilderen, bingo. Dit zijn heel mooie activiteiten, maar het zijn meer vrijetijdsbestedingsactiviteiten dan voorliggende voorzieningen. Want bij voorliggende voorzieningen weten we dat wanneer deze niet worden aangeboden, wij een maatwerkvoorziening, oftewel een indicatie voor Wmo of jeugdzorg moeten afgeven. Denkt u dan bijvoorbeeld aan dagstructurering of BSO+. De activiteiten in het dienstencentrum zijn algemene voorzieningen die voor iedereen toegankelijk zijn. 2. Volgens mijn informatie gaat het om activiteiten voor slechts 135 in plaats van 700 man. Dat is echt een heel andere ordegrootte. In andere wijken wordt dit soort activiteiten gewoon door de mensen zelf bekostigd en niet door de gemeente, en dus de gemeenschap. Het dienstencentrum wordt niet gesloten, maar Avedan heeft het huurcontract opgezegd. En ja, dat is met de gemeente besproken. Maar bij Avedan ligt in beginsel de keuze voor de inhoudelijke invulling van de bezuiniging. Dat stelt nota bene ook de mede-indiener, de heer Teunis, afgelopen dinsdagavond toen er over Huttenland werd gesproken.

Wij hebben Avedan gemeld, dat is van belang, dat bij de totale bezuiniging van € 400.000, de meest kwetsbare inwoners dienen te worden ontzien en dat de activiteiten in het voorliggende veld die tot substantiële kostenbesparing in de zorg kunnen leiden, in stand dienen te blijven. Dan hebben we het, nogmaals, over de dagstructurering en de huiskamerprojecten. 3. Belangrijk is ook dat die activiteiten ondertussen vrijwel allemaal elders gehuisvest zijn, onder andere bij de wijkcentra De Sch~ppe en De Ontmoeting, eveneens in hetzelfde postcodegebied, en de Egbertus- en Hagendoornschool. Dus de motie aannemen betekent feitelijk dat uw raad de locatie veel belangrijker vindt dan de activiteiten en dat de gemeente zich moet inzetten voor een gebouw waar eigenlijk geen vrijetijdsactiviteiten meer plaatsvinden. Dat vindt het college geen goed idee. 4. Afsluitend, bovendien zou er dan in totaal sprake zijn van dubbele kosten, omdat € 20.000 enerzijds in de taakstelling bij Avedan zit, en het ons ook nog een keer € 20.000 extra kost, als we het zelf gaan uitvoeren. De heer CETE (Lijst Cete): De wethouder doet net alsof Avedan het allemaal zelf heeft bedacht. De informatie die ons heeft bereikt is dat de wethouder en zijn ambtenaren een redelijke R 2006420