Verslag commissie Bestuur en Middelen, Ruimte en Sociaal d.d. 13 februari 2024

CONCEPT-VERSLAG Raadscommissie Bestuur en Middelen, Ruimte en Sociaal Datum vergadering : 13 februari 2024 Tijd : 19.30 uur Plaats : Raadzaal, Stadhuis Nadere informatie : mevrouw F.C. Jarratt email: fjarratt@alkmaar.nl

Deelnemers: Voorzitterschap: Mevrouw C.G. Kerssens Commissieleden: dhr. J. Alexander (SP), dhr. A. Bermon (SP), dhr. B. Bijl (BAS), mw. J.C.L.L. Bijl-Jellema (BAS), dhr. M. de Boer (PvdA), mw. M.N. Bolte (LA), mw. Y. van den Brakel Visser (CDA), mw. E. Endel (VVD), mw. F.A. Flietstra (OPA), dhr. J.E. van Gorp (D66), dhr. J. Gunst (VVD), mw. A.A. van Ingen Schenau- Wijker (SPA), mw. A.M.P.A. de Jong (D66), dhr. F.H.J. Jonk (CDA), dhr. V.H. Kloos (OPA), dhr. J.M.M. van de Loo (SP), dhr. T.C.B. Peetoom (FVD), mw. S.M. Pesie (PvdD), dhr. W.J. Peters (VVD), dhr. E. Regterschot (CU), dhr. J. van der Rhee (VVD), dhr. T. Schotten (CDA), dhr. R. Seignette (GL), mw. B.F.M. van der Sluijs (BAS), mw. S. Spek (SPA), dhr. J.J. Tamis (D66), dhr. R.C.M.M. van Veen (CU), dhr. D. Zwierenberg (FVD). Portefeuillehouders: de heer J. Nieuwenhuizen, mevrouw A.J.A. van de Ven, de heer A.J. Epskamp en de heer C.D. Peetoom Commissiegriffier: Mevrouw F.C. Jarratt

Later dhr. V.H. Kloos (OPA) – 20.18 uur dhr. E. Regterschot (CU) – 20.44 uur dhr. W.J. Peters (VVD) – 21.40 uur (vervangt de heer Van der Rhee)

Eerder weg Portefeuillehouders: dhr. A.J. Epskamp – 20.18 uur dhr. C.D. Peetoom – 20.18 uur dhr. J. Nieuwenhuizen – 20.49 uur mw. A.J.A. van de Ven – 21.45 uur

Raads(commissie)leden: mw. Y. van den Brakel Visser (CDA) – 21.10 uur dhr. J. van der Rhee (VVD) – 21.40 uur mw. S.M. Pesie (PvdD) – 21.45 uur dhr. R. Seignette (GL) – 22.15 uur mw. FA. Flietstra (OPA) – 21.40 uur dhr. F.H.J. Jonk (CDA) – 21.40 uur

1 Opening en mededelingen (19.30 uur) De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. Bericht van verhindering is ontvangen van commissielid dhr. Hagens van de fractie LA. Er zijn zes insprekers voor het algemeen spreekrecht en geen mededelingen van het college en de commissie.

2. Vaststelling agenda (19.31 uur) De commissie stelt de agenda ongewijzigd vast.

3. Vaststelling verslagen commissie Ruimte d.d. 9 januari 2024 en commissie Sociaal en Bestuur en Middelen d.d. 11 januari 2024 (19.32 uur) Er is een wijzigingsvoorstel ingediend door mevrouw Van den Brakel. Bij agendapunt 8 wordt de zin van het CDA ‘De raad van ouderen merkt op dat niet voor en over ouderen maar samen met ouderen gesproken moet worden’ gewijzigd in ‘De raad van ouderen hanteert de term niet voor en over

ouderen maar samen met ouderen’. Met inbegrip van deze wijziging stelt de commissie de verslagen vast.

4. Terugkoppeling AB vergaderingen (19.33 uur) Voor de commissie Bestuur en Middelen betreft het: - Recreatieschap Alkmaarder- en Uitgeestermeer (RAUM) - Recreatieschap Geestmerambacht (GAB) - Veiligheidsregio Noord-Holland Noord (VR NHN) - Regionaal Historisch Centrum Alkmaar (RHCA) - Cocensus (Belastingen). Voor de commissie Ruimte betreft het: - VVI Alkmaar eo (huisvuil) - OD NHN (Omgevingsdienst Noord-Holland). Voor de commissie Sociaal betreft het: - GGDHN - Zaffier. Op 15 januari 2024 heeft een AB vergadering van de Omgevingsdienst Noord-Holland Noord plaatsgevonden. Wethouder Peetoom meldt dat de Staatsecretaris een brief heeft gestuurd over de robuustheidscriteria van de omgevingsdiensten. Geconstateerd is dat geen enkele omgevingsdienst aan deze criteria voldoet. Elke omgevingsdienst kijkt nu hoe er wel aan deze criteria voldaan kan worden. Hier is over gesproken en er zijn geen besluiten gevallen. Op 24 januari 2024 heeft een AB vergadering van de GGD Hollands Noorden plaatsgevonden. Wethouder Epskamp meldt dat is gesproken over de gevolgen van de CAO samenwerkende gemeentelijke organisaties. De negatieve zienswijze van de gemeente Alkmaar heeft tot een discussie geleid. Er is een voorstel gedaan door de GGD betreffende het uit de kast halen van het herstelplan GGD 2018. Dit plan wordt geactualiseerd. Daarnaast zijn er twee presentaties geweest.

5. Toezeggingen (19.36 uur) Er zijn geen op- en/of aanmerkingen. De commissie stelt de lijst met toezeggingen ongewijzigd vast.

6. Spreekrecht publiek (19.37 uur) De eerste inspreker is mevrouw Luntz. Zij spreekt in over hulpverlening en uitkeringsinstanties. Zij pleit voor meer regie en verbinding en vertelt het persoonlijke verhaal van haar dochter. FVD geeft aan geraakt te zijn door de inspreekreactie maar het lastig te vinden om antwoorden te geven. FVD vraagt hoe de inspreker een en ander ziet. Mevrouw Luntz antwoordt dat een centraal regisseur ontbreekt en dat niet weggekeken mag worden. LA vraagt namens wie de inspreker spreekt. Mevrouw Luntz antwoordt moeder te zijn en tevens hulpverlener. LA geeft aan dat de opmerkingen van de inspreker thuishoren bij de Jeugdzorg. Mevrouw Luntz antwoordt dat de raad het punt zou kunnen agenderen en meer onder de aandacht brengen.

De tweede inspreker is de heer De Smalen, bewoner Herenweg. Hij spreekt in om zijn bezwaren kenbaar te maken ten aanzien van de voorgenomen proef met pasjes voor de spitspaal Herenweg. Hij benadrukt dat deze paal er niet voor niets staat. De bewoners van de Herenweg willen geen extra verkeersbewegingen en dat de raad zich buigt over de nulmeting. Tevens benadrukt hij dat de bovengrens van 5000 verkeersbewegingen niet overschreden mag worden. Ook benadrukt hij dat gemaakte afspraken ongeacht de kleur van het college en de samenstelling van de raad gerespecteerd dienen te worden. Als het college denkt deze afspraken ter zijde te kunnen schuiven zullen de bewoners van de Herenweg opnieuw naar de Raad van State stappen. LA vraagt hoe de inspreker de bewonersavond heeft ervaren. De heer De Smalen antwoordt dat deze avond hem extra heeft geprikkeld om vanavond in te spreken. De PvdA vraagt welke gemaakte afspraken de inspreker bedoelt. De heer De Smalen legt uit dat de spitspaal er is gekomen omdat de gemeente destijds geen verkeersbesluit wilde nemen om de Herenweg volledig af te sluiten. Toen kon de Nollen Oost en West gebouwd worden.

De derde inspreker is mevrouw Wuijster, bewoner Herenweg. Zij spreekt in om haar bezwaren kenbaar te maken ten aanzien van de voorgenomen proef met pasjes voor de spitspaal Herenweg. Zij brengt de gemaakte afspraken ter sprake en wijst op de huidige onveiligheid van de Herenweg, de drukte en de grotere kans op ongelukken door nog meer verkeersbewegingen. Zij pleit voor een telling van een jaar en eerst te gaan werken aan de veiligheid van de Herenweg. Zij verzoekt de raad structurele veiligheidsmaatregelen te verkiezen boven haast en korte termijn denken. LA merkt op dat de paal er destijds is gekomen zodat de ouders hun kinderen veilig naar school konden brengen.. Mevrouw Wuijster antwoordt dat het naar school brengen van de kinderen met de auto niet gestimuleerd dient te worden. De CU onderschrijft dat veel te hard wordt gereden op de Herenweg en vraagt wat de bewoners ervan zouden vinden indien het een fietsstraat met de auto te gast wordt. Mevrouw Wuijster antwoordt dat het handhaven op 30km per uur meer zal doen voor de veiligheid.

2 Raadscommissie Bestuur en Middelen, Ruimte en Sociaal 13 februari 2024

De PvdD vraagt of de inspreker op de hoogte is van de mobiliteitsvisie. De PvdD staat voor eerst lopen, dan fietsen en als laatste optie de auto. Het college heeft dit omgedraaid. Mevrouw Wuijster antwoordt het spijtig te vinden om dit te horen en niet op de hoogte te zijn van de mobiliteitsvisie.

De vierde inspreker is de heer Boots, bewoner Herenweg. Hij spreekt in om zijn bezwaren kenbaar te maken ten aanzien van de voorgenomen proef met pasjes voor de spitspaal Herenweg. Hij benadrukt dat het college de bewoners van de Nollen had moeten wijzen op de afspraken die destijds gemaakt zijn over de Herenweg. De eerste reden voor de spitspaal was de verkeersveiligheid en het beleid was het zo weinig mogelijk uitgeven van vergunningen. Nu komt de wethouder met het voorstel het aantal pasjes uit te breiden zodat de mensen uit de Nollen hun kinderen met de auto naar school kunnen brengen en er komen woningen bij. Het college komt de afspraken niet na en lapt de verkeersveiligheid aan haar laars, aldus de heer Boots. LA vraagt of de inspreker bij de bewonersavond is geweest en zo ja, heeft hij dit verhaal verteld. De heer Boots bevestigt dit.

De vijfde inspreker is mevrouw Laan, bewoner Herenweg. Zij spreekt in om haar bezwaren kenbaar te maken ten aanzien van de voorgenomen proef met pasjes voor de spitspaal Herenweg. Zij benadrukt dat de Fietsersbond deze weg als onveilige route voor fietsers heeft verklaard. Er wordt veel te hard gereden en er ligt midden in het tracé een spoorwegovergang. Waarom moet er een situatie ontstaan dat de auto voorrang krijgt op de fietsers en voetgangers? De basisscholen waar de meeste kinderen uit de Nollen naar toegaan liggen binnen een straal van nog geen twee kilometer. Fietsen zou bemoedigd moeten worden.

De zesde inspreker is de heer Roos, bewoner Herenweg. Hij spreekt in om zijn bezwaren kenbaar te maken ten aanzien van de voorgenomen proef met pasjes voor de spitspaal Herenweg. Hij sluit zich aan bij de vorige insprekers en geeft aan van de generatie te zijn die met kinderen loopt en fietst over de Herenweg. Dit geeft geen veilig gevoel. De weg is niet veilig en niet ingericht voor het huidige gebruik. Derhalve lijkt het hem niet logisch om meer verkeersbewegingen toe te staan. Hij maakt zich zorgen en verzoekt de raad een wijs besluit te nemen. De PvdD vraagt zich af of de vraag alleen bij de mensen die hun kinderen met de auto naar school willen vandaan komt. De heer Boots antwoordt dit niet te weten. Het zijn in ieder geval mensen die gebruik willen maken van de Herenweg en er niet wonen en geen overlast ervaren.

7. Rondvraag (20.13 uur) LA meldt de proef met pasjes voor de spitspaal Herenweg te zullen agenderen voor een commissievergadering en te hebben gevraagd om het volledige dossier. LA vraagt of de wethouder inmiddels wat meer documenten en informatie heeft dan alleen het verkeersbesluit. De wethouder heeft aangegeven dat het niet de bedoeling was dat de paal altijd zou blijven en dat het in het coalitieakkoord staat. Het coalitieakkoord is echter een niet door de gemeenteraad vastgesteld document. Wethouder Peetoom meldt het verkeersbesluit direct te hebben doorgestuurd toen LA hier om vroeg. De vraag om het volledige dossier heeft hij uitgezet. Voorts merkt hij op dat het definitieve besluit nog genomen moet worden en dat een meerderheid van de raad achter het coalitieakkoord staat. LA heeft in 2021 een motie ingediend om de tellingen en een proef te stoppen. Deze motie is verworpen. Het college verkeert in de veronderstelling dat exact wordt gedaan wat de raad wil.

8. Raadsvoorstel budget scholen onder één dak (SOED) (20.18 uur) Eerste termijn commissie: Voor D66 is het van het grootste belang dat dit project zo snel mogelijk wordt afgerond. Voorts vraagt D66 zich af of het gezien de netcongestie wenselijk is om de batterij aan te schaffen en of er zicht is op de meerkosten hiervan. Er wordt extern onafhankelijk onderzoek gedaan om te borgen dat objectieve conclusies en aanbevelingen kunnen worden getrokken. Voor D66 zij de lessen belangrijk die hieruit geleerd kunnen worden voor de toekomst.

OPA wijst op de budgetstijging van 50 procent terwijl de bouwkostenstijging 20 procent is. Het is geen degelijke budgettering geweest en dit moet in de toekomst beter wat OPA betreft. Het is goed dat onderzoek wordt gedaan naar de oorzaken en wellicht dat de wethouder hier al iets meer licht over kan geven. De school moet er komen en dus kan OPA niets anders dan akkoord gaan met deze hopelijk laatste budgetverhoging.

3 Raadscommissie Bestuur en Middelen, Ruimte en Sociaal 13 februari 2024

BAS benadrukt dat het gaat om een dossier waar elke keer geld bij moet, een dossier waar geen rem op zit qua financiën. Nu wordt om budget gevraagd om de school van stroom te voorzien en de laatste budgetdiscussies op te lossen. BAS zal instemmen maar wel met een dubbel gevoel. Er moeten lessen uit geleerd worden. Het college heeft hiertoe een onderzoeksopdracht gegeven. Het is goed voor de kinderen en leerkrachten dat de school snel wordt opgeleverd en dat een einde komt aan scholing in noodgebouwen.

De VVD kijkt op van dit vijfde verzoek om budget gedurende dit project. De laatste rapportage dateert uit september 2022. Waarom is hierna geen voortgangsrapportage meer verstrekt? Het gevraagde budget is niet extreem hoog uitgaande van 3600 euro per vierkante meter voor schoolgebouwen volgens het platform voor maatschappelijk vastgoed. Is de wethouder bekend met dit platform? Zou de wethouder in overweging willen nemen dat Alkmaar ook partner wordt in dit platform? De VVD is blij met het aangekondigde onderzoek en wil van de wethouder horen wie dit gaat uitvoeren en op welke termijn de uitkomsten verwacht mogen worden. Voorts vraagt de VVD de wethouder toe te zeggen druk te zetten op Liander om binnen redelijke termijn te komen tot een aansluiting. Wat is de verwachting van een mogelijk in te zetten juridisch traject voor het verhalen van de kosten? Tot slot vraagt de VVD of de kosten van deze energiebatterij niet ten koste gaan van het onderwijsbudget en wellicht meegenomen kunnen worden in het POCITYF project.

De PvdA denkt dat het zaak is om de school zo snel mogelijk op te leveren. Ook D66 sloeg aan op de netcongestie en huur van de batterij. De kosten worden gedekt uit het onderwijsbudget. Dit had wat D66 betreft opgenomen moeten worden in het raadsvoorstel ook al worden de kosten mogelijk verhaald op Liander. D66 is benieuwd naar de beantwoording op de vragen van de VVD en stemt in met het raadsvoorstel.

Het CDA vindt het teleurstellend dat hierop uitgekomen wordt. De school moet open daarom zal het CDA instemmen met het raadsvoorstel. Het voorstel om dit nogmaals uit de bestemmingsreserve te onttrekken kan het CDA billijken. De exploitatiegevolgen zijn nihil. Het CDA is blij dat het onderzoek plaats gaat vinden en is benieuwd of het al gestart is, wanneer het klaar zou moeten zijn en wat de exacte onderzoeksvragen zijn.

LA steunt het voorstel, immers de school moet open. Er zijn vele oorzaken te vinden voor de vertraging en wat LA betreft is een van de oorzaken het eindeloos vragen stellen van altijd dezelfde partij. Ook LA zit in over de energiecongestie en vraagt zich af hoe kansrijk de in te dienen claim zal zijn. De VVD vraagt welke partij LA bedoelt waarop LA antwoordt de VVD.

De PvdD sluit zich aan bij de vragen van het CDA over het onderzoek en de onderzoeksvragen. De PvdD wil transparant hebben wat hier achter zit en wat de consequenties zijn voor volgende aanbestedingen. Dit mag niet nog een keer gebeuren.

SPA merkt op dat het een schip van bijleggen is gebleken. Ondanks afspraken in het verleden moet er toch weer geld bij. SPA zal noodgedwongen akkoord gaan met het raadsvoorstel. SPA wil niet meer met dit soort verzoeken worden geconfronteerd in de toekomst en hoopt dat dit uit het onderzoek zal blijken.

FVD vraagt zich af of het leasen van een batterij de beste oplossing is. Het kopen lijkt FVD verstandiger. Omdat FVD groot belang hecht aan goed onderwijs gaat FVD schoorvoetend akkoord met het raadsvoorstel.

De SP stemt in met het raadsvoorstel en sluit zich aan bij de gestelde vragen. De SP is blij met het onderzoek dat gaat komen. De SP mist nog wat groen in de Vroonermeer. Het zou mooi zijn om de kinderen ook buiten de schooltijden wat educatiefs mee te kunnen geven.

Beantwoording college eerste termijn: Wethouder Nieuwenhuizen merkt op dat het gaat om de vraag wat gedaan had moeten worden in het projectbeheer om een en ander te voorkomen. Het college heeft gevraagd om een onafhankelijk en objectief onderzoek. De concern controller krijgt de rol om de onderzoeksvragen te formuleren samen met het onderzoeksbureau. Dit wordt op dit moment voorbereid. Hij zegt toe zodra de vragen er zijn deze te delen met de raad, alsmede wat de opdracht is, aan wie het is gegund en wat de verwachting is van de oplevering. 4 Raadscommissie Bestuur en Middelen, Ruimte en Sociaal 13 februari 2024

De uitvoering zal zo snel mogelijk plaatsvinden zodat hier ook zo snel mogelijk lessen uit geleerd kunnen worden. De bedoeling is dit jaar. Hij kan geen conclusies delen omdat deze vanuit de waarneming zouden zijn vanuit het college wat een vorm van speculeren is wat bestuurlijk niet verantwoord is. De oorzaken die ten grondslag liggen aan het gevraagde budget zijn terug te voeren op het begin van de bouw. De begrotingsstelling is niet goed geweest waardoor het krediet niet toereikend was. Tevens is niet goed afgesproken wie wat voor haar rekening neemt en in welke luxe iets wordt uitgevoerd. De gemeente heeft hierbij niet goed opgelet. Het andere deel is te wijten aan de tijd tussen de aanbesteding en de gunning en betreft het recht op indexering. De indexeringsdiscussie had eerder aan de raad voorgelegd moeten worden. Rapportage aan de raad heeft niet plaatsgevonden in de betreffende periode en waarom niet weet hij niet. Dit is een afweging geweest van de portefeuillehouder. Vervolgens kwam hier het verhaal van de netcongestie bovenop waar met de batterij een oplossing voor is gevonden. Het alternatief zou een dieselgenerator zijn. In het college is de discussie gevoerd over leasen of aankopen van de batterij. De wethouder duurzaamheid wil dit in een breder perspectief beschouwen omdat dit probleem op meerdere plekken in de gemeente tegengekomen zal worden.

Namens hem kan hij toezeggen dat het college op een later moment bij de raad terugkomt op deze kwestie alsmede de netcongestie. FVD vraagt of gekeken wordt naar de mogelijkheid om te handelen op de onbalansmarkt waardoor de terugverdientijd fors korter wordt. Wethouder Nieuwenhuizen onderschrijft dat het interessant is om te kijken naar de onbalansmarkt om de terugverdientijd te verkorten. Hij zal deze suggestie aan zijn collega wethouder duurzaamheid doen toekomen. Voorts gaat hij in op de vraag over de inrichting van de school en het groen. Met het schoolbestuur is afgesproken dat wordt gewerkt met een schoolpleininrichting die gaat voor de snelheid en sober maar doelmatig is zodat het schoolgebouw na de meivakantie in gebruik genomen kan worden. De schoolbesturen zullen later zelf de schoolpleinen opnieuw gaan inrichten en hier is subsidie voor beschikbaar. De vraag of een en ander bij het POCITYF project betrokken kan worden zal hij doorspelen naar college wethouder duurzaamheid. Tot slot meldt hij de suggestie om verder onderzoek te doen naar de juridische mogelijkheden om verhaal te halen bij Liander mee te nemen.

De voorzitter stelt vast dat de wethouder een toezegging heeft gedaan betreffende het onafhankelijk onderzoek. Zodra bekend is wie dit gaat doen, zal het college dit delen met de raad inclusief de onderzoeksvragen. De wethouder heeft tevens afgestemd met collega wethouder duurzaamheid dat er bericht komt zodra een besluit is genomen over leasen of investeren van de batterij. Of het meegenomen kan worden in het POCITYF project alsmede het handelen op de onbalansmarkt wordt ook door het college meegenomen.

Tweede termijn commissie: D66 kijkt vooruit en kan niet wachten tot de opening van dit belangrijke project en stemt in met het raadsvoorstel en de VVD sluit zich hierbij aan.

De PvdD merkt op dat dezelfde problemen spelen met Liander onder andere in Bergen. Is er overleg met andere gemeenten over de problemen qua energievoorziening?

De SP wenst de kinderen een schoolbestuur met een groen hart.

Beantwoording college tweede termijn: Wethouder Nieuwenhuizen legt uit in de regio drie focus overleggen te hebben waaronder het focus overleg energie. Er wordt dus in de regio gezamenlijk aan gewerkt. Op Noord-Holland Noord niveau is een taskforce energie en netwerkcongestie samengesteld en samen met de Provincie wordt onder andere gekeken naar creatieve oplossingen.

De voorzitter stelt vast dat het raadsvoorstel als hamerstuk kan worden doorgeleid naar de aankomende raadsvergadering.

9. Raadsvoorstel Referendum Vuurwerk (20.48 uur) Eerste termijn commissie: De CU is blij met het voorstel. De CU denkt dat een breder verbod op het gebruik van consumentenvuurwerk bij zal dragen aan de leefbaarheid van de gehele gemeente in de maand december. Daarnaast zal het handhaven ook makkelijker worden. De CU staat in principe positief tegenover het gebruik van een referendum als middel om deze beslissing te nemen maar is huiverig voor een situatie waarin de uitkomst van het referendum als dit een verbod is niet wordt nageleefd.

5 Raadscommissie Bestuur en Middelen, Ruimte en Sociaal 13 februari 2024

De CU pleit ervoor inzichtelijk te maken onder welke voorwaarden de uitkomst niet als bindend gezien kan worden. De CU denkt dat duidelijkheid vooraf over de uitkomsten van het referendum bijdraagt aan het vergroten van het vertrouwen in de overheid.

De SP is voor het referendum en is het ermee eens dat de vraagstelling eenvoudig moet zijn, ‘bent u voor of tegen een vuurwerkverbod in de gemeente Alkmaar’ eventueel vergezeld van een toelichting.

FVD vraagt waarom het college ervoor heeft gekozen geen extra middelen beschikbaar te stellen boven het in de begroting beschikbare budget. Is het college niet bereid om belangenorganisaties of burgerplatforms financieel te ondersteunen die zich willen bezig houden met het debat rondom het vuurwerk referendum? Hoe zorgt het college ervoor dat het debat over het vuurwerkverbod wordt gevoerd en dat alle relevante standpunten worden gehoord gezien het ontbreken van budget externe participatie? FVD staat pal achter het recht van de Alkmaarse burger om hun stem te laten horen via referenda. FVD ziet referenda als een krachtige manier van directe democratie en is ook voorstander van het houden van referenda bij andere ingrijpende beslissingen. Alkmaarders hebben het laatste woord in Alkmaar wat FVD betreft.

SPA kan instemmen met het voorstel voor het houden van een referendum over vuurwerk. Dit is opgenomen in het coalitieakkoord. Er wordt gekeken naar een niet te ruime vraagstelling waar ja of nee op geantwoord kan worden. SPA vraagt of het wat breder getrokken kan worden. Zo ja, dan komt SPA hier in de tweede termijn op terug.

De PvdD is voorstander van dit referendum en bij andere belangrijke onderwerpen. De PvdD ziet een mooie kans om een vuurwerkverbod te krijgen. De PvdD vraagt zich af wat de minimale deelname moet zijn. Wordt de uitslag ook geaccepteerd bij een kleine opkomst? Voorts vraagt de PvdD zich af of wat uit het referendum komt ook goed gehandhaafd kan worden.

LA is altijd voor een referendum geweest, derhalve stemt LA in. LA denkt dat het een goede zaak is om het gelijktijdig te houden met de verkiezingen voor het Europees Parlement. Dit scheelt in de kosten. Echter alleen de ingezetenen van 18 jaar en ouder krijgen hier een oproep voor. Hoe wordt de jeugd van 16 jaar en ouder bereikt? Er wordt 60.000 euro uitgetrokken als budget. LA vraagt zich af of dit wel voldoende is en of er voldoende personele bezetting van de stembureaus beschikbaar is. Tot slot geeft LA aan de vraagstelling goed te vinden.

Het CDA is in principe geen voorstander van het houden van referenda maar conformeert zich aan het in de coalitie afgesproken besluit om een referendum te houden over het al dan niet verbieden van vuurwerk. Het CDA vindt de door het college voorgestelde vraagstelling te simpel en sluit zich aan bij de vraag van de SP of er een toelichting bij kan komen. Daarnaast is te zien dat de opkomst voor de Europese verkiezingen vrij laag is, te weten rond de 40 procent. Vindt de wethouder dit een goede afspiegeling van wat de Alkmaarder zal vinden? Het CDA ziet graag dat er besluitvorming gaat komen per postcodegebied gezien de te verwachte verschillen in de uitslag tussen wijken en dorpen. FVD merkt op dat het CDA de opkomst voor de Europese verkiezingen laag vindt en vraagt of het CDA voorstelt om de uitkomst bij deze opkomst niet geldig te verklaren. Het CDA antwoordt voor te stellen de uitkomst van het referendum te respecteren zoals in coalitieverband is afgesproken en geen uitspraken te doen over Europese verkiezingen. Het CDA is van mening dat er goede middelen zijn om de opkomstpercentages omhoog te krikken. LA vraagt waarom het CDA de vraagstelling van het college te simpel vindt. Het CDA antwoordt graag te zien dat er een toelichting bij de vraagstelling komt. BAS onderschrijft dat het enthousiasme voor de Europese verkiezingen niet denderend is.

Desalniettemin vindt BAS 40 procent redelijk hoog. Denkt het CDA niet dat de Alkmaarder enthousiast wordt van het referendum en hierdoor naar de stembus wordt getrokken? BAS denkt dat het referendum een aanjager is. Het CDA antwoordt benieuwd te zijn of het referendum inderdaad een aanjager kan zijn voor de Europese verkiezingen. Voorts vraagt het CDA de tekst van het raadsvoorstel aan te passen zodat het niet verkeerd geïnterpreteerd kan worden. Tot slot vraagt het CDA het college de fractie schriftelijk te informeren over de mogelijkheden het referendumbesluit wijk, dorp of postcode afhankelijk te maken. FVD merkt op dat het lastig te handhaven is als er straks als een lappendeken plekken zijn waar vuurwerk wel en niet mag. Het CDA antwoordt dat er nu ook al sprake is van een gebiedsafhankelijk verbod waar handhaving op plaatsvindt. LA merkt op dat de uitslagen opgevraagd kunnen worden dus er is al te zien wie waar waarop gestemd heeft. Ook zijn er al uitzonderingsgebieden voor vuurwerk. Het CDA antwoordt van mening te zijn dat gekeken moet worden welk gebied wat wil hebben, wel of geen vuurwerkverbod. 6 Raadscommissie Bestuur en Middelen, Ruimte en Sociaal 13 februari 2024

LA vindt dit een vreemde voorstelling van zaken. Het CDA merkt tot slot op zich zorgen te maken over de handhaafbaarheid van een vuurwerkverbod en zou willen weten hoe het college en de andere partijen hier naar kijken.

De VVD vindt dat iedereen binnen de kaders van de wet vrij moet zijn eigen keuzes te maken. Dit geldt wat de VVD betreft ook voor het gebruik van vuurwerk. Als de uitkomst van het referendum een vuurwerkverbod is, wordt deze keuzevrijheid belemmerd. De VVD is normaliter niet voor referenda maar omdat dit een onderwerp is dat erg leeft onder de bewoners van de gemeente Alkmaar denkt de VVD dat het gepast is om hen mee te laten beslissen. Hierom is de VVD voor het houden van een referendum over het vuurwerk. De VVD staat echter niet achter de vraagstelling. De vragen zijn niet aansprekend en duidelijk genoeg. Hier moet wat de VVD betreft nog aan gesleuteld worden zodat het niet tot verwarring kan leiden. De VVD is erg benieuwd naar de mening van de Alkmaarders aangaande al dan niet een vuurwerkverbod.

BAS is enthousiast dat dit op de agenda staat want BAS is een groot voorstander van een referendum. Het geeft de burgers een instrument om mee te kunnen beslissen. BAS is ook akkoord met de vraagstelling. Voorts vraagt BAS of in het budget van 60.000 euro ook de promotie zit. BAS vindt promotie erg belangrijk, immers het is het eerste referendum. Het CDA vraagt of BAS het promoten om te gaan stemmen of het promoten van het met elkaar aangaan van het debat om tot een goed oordeel te komen bedoelt. BAS antwoordt dat het gaat om het promoten om de mensen naar de stembus te gaan. BAS denkt tevens dat het referendum als aanjager zal fungeren. Voorts merkt BAS op het vermoeden te hebben dat politieke partijen zich met het referendum zullen gaan bemoeien. Is het college het met BAS eens dat het volledig aan de burger overgelaten moet worden? Hoe staat het college hier tegenover en zou dit in de promotie meegenomen kunnen worden? GL merkt op al jaren campagne te voeren voor een vuurwerkverbod en hier niet mee te zullen stoppen vanwege een referendum. De fracties zijn wat GL betreft vrij om hier hun mening in te verkondigen. GL denkt dat dit juist de besluitvorming ten goede komt. BAS antwoordt dat als men de burger mee wil laten praten, de burger ook die vrijheid gegeven moet worden. Laat de burger zelf beslissen.

GL alsmede de PvdA zijn niet altijd voorstander van referenda. GL volgt in deze het standpunt van de VVD. Het is een interessant onderwerp en GL is nieuwsgierig naar het standpunt van de inwoners. GL alsmede de PvdA stemmen in met een referendum en zijn het tevens eens met de vraagstelling. Hoe de campagne er straks uit gaat zien, kan men wel raden.

OPA is blij met het voorstel voor het referendum. Hiermee krijgen de inwoners de mogelijkheid om zelf het stuur in handen te hebben. OPA hoopt dat het niet bij deze ene keer blijft. Wat OPA betreft is dit de manier van besturen wat past in deze tijd. Voorts vraagt OPA hoe het college invulling denkt te geven aan de informatievoorziening rondom het referendum. Neutraal betekent dat niet de voor- en nadelen van beide opties genoemd worden? Heeft het college ook het voornemen om de inwoners te wijzen op de komst van het referendum? Kan er standaard op de borden voor de Europese verkiezingen melding gedaan worden van het referendum?

D66 kan instemmen met het houden van een referendum en is tevreden met de eenvoudige vraagstelling. In de huidige situatie kunnen er al vuurwerkvrije zones aangewezen worden. Als de uitkomst van het referendum is geen vuurwerkverbod zal deze situatie gehandhaafd worden. D66 vindt het belangrijk dat dit vooraf duidelijk wordt gemaakt. Is de uitslag een vuurwerkverbod dan betreft het alleen een afsteekverbod van categorie F2 vuurwerk en geen verbod op het verkopen of bezitten van vuurwerk. Dit is wettelijk gezien niet mogelijk. Categorie F1 vuurwerk blijft bij een algeheel verbod toegestaan. Ook dit is belangrijk om vooraf duidelijk te maken. Het is bij het houden van een referendum belangrijk om duidelijk te communiceren wat nu de situatie is en wat met de besluitvorming van het referendum in de toekomst gaat gebeuren en wat gaat veranderen. D66 vraagt of het college van plan is om duidelijk te gaan communiceren naar de inwoners toe en zo ja, hoe is het college van plan om dit te gaan doen? Denkt het college dat de 60.000 euro volstaat of dat meer geld nodig is?

Beantwoording college eerste termijn: Wethouder Van de Ven gaat in op de vraag onder welke omstandigheden de uitkomst van het referendum niet bindend is. Het betreft een raadgevend referendum. Derhalve beslist formeel gezien de raad of men zich verbindt aan de uitkomst. Dit heeft dus niets te maken met de omstandigheden, op deze wijze is het vastgelegd. 7 Raadscommissie Bestuur en Middelen, Ruimte en Sociaal 13 februari 2024

Het gaat niet om een opkomstpercentage, maar om 50 procent of meer. Het is verstandig om het te koppelen aan de Europese verkiezingen maar ook hier is geen sprake van een criterium betreffende de opkomst en de geldigheid. Voorts merkt zij op dat in de door de raad vastgestelde begroting 60.000 euro is opgenomen voor het referendum alsmede budget voor de Europese verkiezingen, in totaal rond de 4 ton. Het koppelen van het referendum aan deze verkiezingen biedt voordelen. De 60.000 euro wordt vooral gebruikt om er voor te zorgen dat de communicatie en voorlichting over het referendum in orde is. Hoe het debat gevoerd moet worden, daar gaan de inwoners zelf over. Als de raad in meerderheid vindt dat 60.000 euro niet voldoende is, dan moet de raad in actie komen. Hierna meldt zij dat er meerdere vragen gesteld zouden kunnen worden, dit is echter niet afgesproken. Zij denkt ook dat het verstandig is om het hierbij te laten. Het moet voor de inwoners helder zijn waar het over gaat, het is de eerste keer. Mocht het een succes zijn dan kan met elkaar gekeken worden of het voor herhaling vatbaar is voor andere onderwerpen. Er is niet gericht op verdiepende vragen. Het college heeft zich gehouden aan de opdracht die er lag vanuit het coalitieakkoord.

Een aantal fracties maakt zich zorgen om de handhaving indien de uitkomst een vuurwerkverbod is en zij onderschrijft dat dit een vraagstuk is. Zij kan hier op dit moment niets over aangeven. Besloten is dat ook 16-jarigen mee mogen beslissen met het referendum. Hoe dat moet technisch uitgewerkt worden, immers het stemrecht is vanaf 18 jaar. Zij zegt toe de raad te laten weten hoe dit vormgegeven gaat worden. OPA merkt op dat de motie om te mogen stemmen vanaf 16 jaar middels het referendum is verworpen wat door de voorzitter wordt bevestigd. Wethouder Van de Ven geeft aan dat dit haar was ontschoten en stelt derhalve vast dat er in die zin dus geen probleem is. Refererend aan het verzoek om een toelichting toe te voegen aan de vraagstelling geeft zij aan dat het belangrijk is dat voorafgaand aan het referendum de voorlichting en communicatie zo goed moet zijn dat de mensen exact weten waar het over gaat. Hierna meldt zij dat de uitslag per stembureau ingezien kan worden en dat er wordt gevraagd om een algeheel en algemeen vuurwerkverbod. Een verbod wordt niet per wijk ingevoerd afhankelijk van de uitslag van het referendum. Het college heeft bedacht dat de vraagstelling helder en eenduidig moet zijn, maar als dit beter kan, dan hoort zij dit graag. In de 60.000 euro zit ook de communicatie en de koppeling aan de uitingen van Europese verkiezingen.

Er zit dus een deel promotie in. Er is nog geen berekening gemaakt van wat exact waar naartoe gaat. Dit wordt berekend op het moment dat de raad heeft ingestemd. Voorts gaat zij in op de vraag wat het college ervan vindt als de politieke partijen zich ermee gaan bemoeien. Het college staat er zelf neutraal in maar men leeft in het land van het vrije woord. Dus iedereen dus ook politieke partijen mogen zich erover uitspreken. Het college houdt zich verre van het uitspreken van een oordeel. Het vrije debat moet gevoerd kunnen worden, zowel hier als in de samenleving. Er zal niet gewezen worden op de voor- en nadelen van een vuurwerkverbod. De burgers kunnen zelf oordelen en het college wil niet het risico lopen dat er gekleurd wordt geïnformeerd. Communicatie zal plaatsvinden over de komst van het referendum. Dit wordt verder uitgewerkt na de besluitvorming in de raad. Er zal een communicatieplan komen en dat de communicatie duidelijk moet zijn onderschrijft het college.

De voorzitter meldt dat gecheckt zal worden of de motie betreffende stemrecht in deze vanaf 16 jaar daadwerkelijk is verworpen. Indien dit niet zo is, blijft de toezegging van de wethouder de raad te informeren betreffende hoe dit vorm gegeven gaat worden staan.

Tweede termijn commissie: Het CDA betreurt het dat een en ander niet gebiedsafhankelijk gedaan kan worden omdat het hier gaat om een algeheel algemeen vuurwerkverbod. Wellicht dat hier achteraf nog naar gekeken kan worden. Voorts vraagt het CDA of in de communicatie wordt meegenomen dat 50 procent of meer volstaat. D66 benadrukt dat vooraf de spelregels van het referendum helder moeten zijn en dat niet achteraf gekeken zal worden hoe de uitslag geïnterpreteerd wordt. Het CDA antwoordt het hier mee eens te zijn. Voorts vraagt het CDA zich af of de haalbaarheid van de handhaafbaarheid niet vooraf bekend moet zijn alvorens een referendum te houden. Tot slot pleit het CDA voor een begeleidende brief met een toelichting bij de stempas en verzoekt dit mee te nemen in het communicatieplan.

De VVD denkt dat het met de heldere communicatie die gaat plaatsvinden een duidelijke vraagstelling betreft.

SPA vindt het belangrijk dat daadwerkelijk uitvoering wordt gegeven aan de uitspraak van de burger.

BAS is verheugd dat iedereen ja zegt op het referendum. Voorts oppert BAS om het stadskrantje te gebruiken voor de communicatie.

8 Raadscommissie Bestuur en Middelen, Ruimte en Sociaal 13 februari 2024

BAS vindt dat de uitkomst van het referendum gevolgd moet worden en is blij dat dit losstaat van de opkomst. Tot slot geeft BAS aan dat een goede communicatie zeer belangrijk en nodig is.

Beantwoording college tweede termijn: Wethouder Van de Ven onderschrijft dat vooraf duidelijk gecommuniceerd moet worden dat het gaat om een gewone meerderheid dus 50 procent of meer. De uitslag zal op deze manier aan de raad worden voorgelegd. Voorts merkt zij op dat de reguliere communicatie voor de verkiezingen ook voor het referendum gebruikt zal worden. Dus de Stadskrant maar ook social media etc. Dit zit in het budget voor de verkiezingen. Van dit budget is vast wat over om voor het referendum extra te communiceren. Dit kan met extra informatie bij de stempas, dit is een goede suggestie. De vraag of de handhaafbaarheid niet vooraf onderzocht moet worden is een ‘wat als’ vraag. Het college heeft hier niet voor gekozen.

De voorzitter stelt vast dat het raadsvoorstel op verzoek van BAS als bespreekstuk wordt doorgeleid naar de aankomende raadsvergadering.

10. Bespreeknotitie commissie rekenkamer Alkmaar (21.46 uur) Eerste termijn commissie: OPA licht toe dit te hebben geagendeerd naar aanleiding van een raadsinformatiebijeenkomst waar de Rekenkamer een toelichting hield. Hun missie werd uitgebreid gepresenteerd. In deze missie werden een aantal woorden en zaken gebruikt die ruimer zijn te interpreteren als de wetgeving. OPA heef hier tijdens deze bijeenkomst vragen over gesteld waarop de Rekenkamercommissie aangaf er naar te zullen kijken. Echter een en ander is ongewijzigd deze kant op gestuurd. OPA vindt dat een Rekenkamer zich moet beperken tot hun wettelijke taken en dat niet gediscussieerd moet gaan worden over wat een Rekenkamer zinnig vindt, dit is iets politieks. In de beleving van OPA is een Rekenkamer ervoor om uiteindelijk te constateren of iets doelmatig is, dus of de geformuleerde doelen gehaald zijn. Het lijkt een cultuur te gaan worden binnen de Rekenkamers in Nederland dat zij proberen de bevoegdheden uit te breiden. Hier maakt OPA bezwaar tegen. De vraagstelling van OPA is of de commissie de mening van OPA deelt dat de Rekenkamer zich beperkt tot het handhaven van de wettelijke taken. Het kan zijn dat OPA hier een motie over in gaat dienen. Een motie heeft echter niet zoveel rechtskracht, immers een Rekenkamer is een onafhankelijk orgaan.

Echter als er een uitspraak komt van de meerderheid van de raad, zal de Rekenkamer dit serieus moeten nemen.

FVD meldt de mening van OPA te delen. LA geeft aan kritisch te zijn geweest tijdens de presentatie van de Rekenkamer. LA valt over de woorden ‘zinnig’ en ‘zuinig’. Hier gaat de Rekenkamer niet over. De Rekenkamer heeft het recht om onafhankelijk een onderzoek in te stellen en de raad kan de Rekenkamer vragen een onderzoek in te stellen. Het moet in samenspraak zijn met elkaar. LA begrijpt de vraagstelling van OPA. De betreffende woorden moeten eruit. Ook LA vindt dat terughoudendheid op zijn plaats is betreffende de kaderstellende rol. De raad heeft het laatste woord als het gaat om een rapport van de Rekenkamer. Voorts geeft LA aan nog een keer goed naar de motie te moeten kijken. Gekeken moet worden of het wettelijk correct is. LA begrijpt echter wat OPA bedoelt.

BAS is blij dat OPA dit op de agenda heeft gezet. BAS was niet aanwezig bij de raadsinformatiebijeenkomst. BAS is het eens met de vraagstelling van OPA. De Rekenkamer zou het zelf ook niet moeten willen. Het past niet bij hun rol, de Rekenkamer begeeft zich zo op een politiek pad en dit tast hun onafhankelijkheid aan, aldus BAS. Betreffende de motie sluit BAS zich aan bij LA.

De PvdA is verbaasd over het instrument wat wordt ingezet. Wat is het doel? De Rekenkamer heeft aangeboden om in gesprek te gaan met alle fracties. De Rekenkamer is onafhankelijk en is er om ondersteuning te bieden bij de kaderstellende en controlerende functie van de raad. Dit staat ook in de functieomschrijving. De PvdA vindt dat er met elkaar in gesprek gegaan moet worden. OPA geeft nogmaals aan in de raadsinformatiebijeenkomst de vraag te hebben gesteld of de Rekenkamer nog een keer naar hun missie wilde kijken. Dit zouden zij doen maar het resultaat hiervan is dat de missie breder is dan het raadsbesluit, te weten sec de wetgeving. De PvdA antwoordt zich af te vragen waar het addertje zit en te vinden dat er teveel op de zaken vooruit wordt gelopen. OPA merkt op dat de Rekenkamer een missie presenteert. Een missie die de Rekenkamer niet hoeft te presenteren want in de wetgeving staat wat een Rekenkamer kan doen. Het gebeurt steeds vaker dan een Rekenkamer zich breder trekt. Het gaat nu over zinnigheid en dit is een ander woord dan doelmatigheid wat in de wet staat. Het gaat over zuinigheid, maar dit is iets waar de gemeenteraad over gaat. 9 Raadscommissie Bestuur en Middelen, Ruimte en Sociaal 13 februari 2024

Hier valt OPA over. Dit heeft OPA aangekaart in de raadsinformatiebijeenkomst maar dit heeft geen resultaat gehad en dit wil OPA corrigeren. De PvdA onderschrijft dat een landelijke trend te zien is en vindt het goed om die te volgen. De missie komt voort uit de algemene Rekenkamer, deze is letterlijk gekopieerd derhalve ziet de PvdA een logische trend en een Rekenkamer in Alkmaar die zich hieraan conformeert. Daarnaast ziet de PvdA een Rekenkamer die barst van de ambitie. LA vraagt aan de PvdA of de raad zit te wachten op een Rekenkamer die barst van de ambitie. De PvdA antwoordt binnen de wettelijke kaders blij te zijn met deze ambities. OPA merkt op dat de Rekenkamer het buiten de wettelijke kaders trekt. De taakomvatting wordt breder dan de wettelijke taken. Daar valt OPA over.

SPA deelt de mening van OPA. De Rekenkamer dient geen taken uit te voeren die zijn voorbehouden aan de raad.

De VVD vindt veel van het functioneren van de Rekenkamer en dit is de laatste jaren bijna alleen maar negatief. OPA viel tijdens de raadsinformatiebijeenkomst over het gebruik van het woord ‘zinnig’ in de missie en visieverklaring van de Rekenkamercommissie. De VVD kan deze kritiek enigszins billijken hoewel discussie mogelijk is. Daarna wordt het mistig voor de VVD. De VVD ziet de toe- eigening van taken die toebedeeld zijn aan de raad niet. Zelfs met de beste wil van de wereld ziet de VVD de bemoeienis met de kaderstelling van de raad niet. De VVD ziet slechts ondersteuning. OPA geeft nogmaals aan dat het woord ‘zinnig’ zich op het politiek vlak bevindt en de vraagstelling is of men het eens is met het gegeven dat de Rekenkamer zich moet beperken tot de wettelijke taken. De VVD antwoordt dat gediscussieerd kan worden over de betekenis van het woord ‘zinnig’ en hoe zich dit verhoudt tot het functioneren van de Rekenkamer. De VVD ziet geen bemoeienis met de kaderstellende en controlerende taak van de raad. BAS vraagt of de VVD vindt dat het tijd wordt voor verruiming van de Rekenkamer. De VVD antwoordt te willen dat de visie van de Rekenkamer gaat veranderen. De VVD is niet tevreden en wil dat de Rekenkamer scherper aan de wind gaat zeilen, kritischer. Hier heeft de raad meer aan.

De VVD zou de Rekenkamer een scherpere opdracht willen geven maar niet via het stuk of motie van OPA. BAS vindt dat de Rekenkamer zich meer op het politieke vlak bevindt en vraagt of de VVD dit de goede richting vindt. De VVD antwoordt dit geen goede richting te vinden en daarom er over na te denken om de aanpak met de Rekenkamer te veranderen. De weg van OPA ziet de VVD echter niet zitten. OPA stelt vast dat de VVD ook wat wil doen aan de zingeving van de Rekenkamercommissie. Wellicht kan samen opgetrokken worden om een resultaat te bereiken. De VVD antwoordt dat dit als muziek in de oren klinkt. LA merkt op dat de Rekenkamer wettelijke plichten heeft maar ook wettelijke rechten. Wat de VVD betoogt kan niet. De VVD antwoordt deze opmerking bij LA te laten. Er zal met behulp van de griffie voor gezorgd worden dat binnen de wettelijke kaders wordt geopereerd. LA merkt op dat de VVD duidelijk heeft betoogd de motie niet te willen. LA is bereid om na te denken over het voorstel van OPA. Het is LA niet helder wat de VVD wil gaan doen en vraagt om opheldering. De VVD antwoordt duidelijk te zijn geweest en geen herhaling van zetten te doen. Voorts merkt de VVD op dat onderdeel van de informatievoorziening waarop de raad haar raadsbesluiten baseert een rapport van de Rekenkamercommissie kan zijn. De VVD maakt de vergelijking met de griffie.

Die ondersteunt de raad op een uitstekende wijze en in die ondersteuning stelt de griffie geen enkele kader. BAS merkt op deze vergelijking een bijzondere stap te vinden niet passend bij dit onderwerp. De vergelijking gaat wat BAS betreft niet op. De VVD antwoordt dat het gaat om de ondersteuning. De VVD ziet de ernst van het verhaal van OPA niet. De VVD ziet de bemoeienis met de kaderstellende rol van de raad niet. Wat de VVD wel ziet is dat er meer inhoud aan de Rekenkamercommissie gegeven dient te worden, scherper aan de wind. Voorts merkt de VVD op teleurgesteld te zijn over het vergaderdoel. De VVD hoopte dat het functioneren van de Rekenkamer ter sprake zou komen. Wellicht zal de VVD dit in de toekomst gaan agenderen. BAS merkt op dat de VVD kritisch is over de rapporten net als vele andere partijen in de raad. Met de motie wordt de bal op de doellijn gelegd. De VVD krijgt de mogelijkheid om iets te veranderen. Zou de VVD deze mogelijkheid aan willen nemen? De VVD antwoordt te denken dat het vergaderdoel er naast ligt. Het vergaderdoel had scherper gekund, te weten het functioneren van de Rekenkamercommissie in zijn algemeen. OPA steekt een hand uit om hierover te gaan praten en de VVD denkt dat dit heel zinvol kan zijn.

OPA antwoordt het vergaderdoel sec te hebben geformuleerd, te weten dat de Rekenkamer zich houdt aan de wettelijke taken en niet om een hele discussie te gaan voeren over het functioneren van de Rekenkamer. Dit zijn twee verschillende onderwerpen.

De CU vindt het voorstel van OPA interessant. Ook vindt de CU het mooi dat OPA er aan de voorkant principieel instaat. De Rekenkamer is echter een belangrijk instituut in de rechtstaat. Derhalve moet men zuinig zijn op de Rekenkamer.

10 Raadscommissie Bestuur en Middelen, Ruimte en Sociaal 13 februari 2024

Gehoord hebbende de discussie begrijpt de CU waar een en ander vandaan komt. Is het sec naar aanleiding van de raadsinformatieavond of betreft het een hypothetische discussie? OPA legt nogmaals uit dat een en ander naar aanleiding van een raadsinformatiebijeenkomst is. De CU merkt op dat het een heikel punt blijft omdat het hypothetisch is. De CU is het eens met de lijn van de VVD. Het mag wat scherper, kritischer en steviger. Maar dit is een andere discussie. Als de Rekenkamer met een rapport komt waarvan de raad vindt dat deze erg kaderstellend is, dan legt de raad het rapport naast zich neer. OPA geeft nogmaals aan dat de vraagstelling is of de raadscommissie vindt dat de Rekenkamer zich moet houden aan haar wettelijke taken of niet. Wat is hypothetisch aan deze vraagstelling? De CU antwoordt het inhoudelijk met OPA eens te zijn. De vraag is echter of hier direct zo bovenop gezeten moet worden gezien de onafhankelijke positie van de Rekenkamer. De CU voert liever de discussie aan de hand van een stuk van de Rekenkamer. Het sturen op een controlerend orgaan vindt de CU wat spannend. OPA merkt op het spannend te vinden dat de Rekenkamer haar wettelijke taken binnen een half jaar wil uitbreiden. Als er een rapport komt wat breder is en niet bevalt, heeft de CU geen recht van spreken meer, immers de CU heeft de missie laten gaan.

De CU antwoordt dat het gaat om een verschil van inzicht. OPA wil het aan de voorkant afperken en de CU zit hier wat pragmatischer in. LA merkt op dat hier ook het dilemma van LA zit. De raad kan immers altijd een rapport van de Rekenkamercommissie naast zich neerleggen. LA vindt het niet prettig en jammer dat in deze discussie het functioneren van de Rekenkamer wordt neergelegd.

De SP is het niet eens met dat wat OPA stelt over het gebruik van de term ‘zinnig’ en het veronderstelde ten onrechte uitvoeren van de kaderstellende rol van de raad door de Rekenkamer. Dit doet de Rekenkamer namelijk niet. Uiteindelijk besluit de raad en niet de Rekenkamer. De discussie over de term ‘zinnig’ komt de SP over als spijkers op laag water zoeken. Het is de SP duidelijk dat de Rekenkamer het heeft over de doeltreffendheid. De Rekenkamer wil wat meer gebruikte termen gebruiken om onder andere de leesbaarheid te vergroten. Zolang de Rekenkamer en de raad duidelijk heeft wat wordt bedoeld met ‘zinnig’ ziet de SP geen probleem. De nuttige informatie van de Rekenkamer ondersteunt de raad maar helpt de raad ook bij haar kaderstellende rol. Uiteindelijk beslist de raad en niet de Rekenkamer. De Rekenkamer doet aanbevelingen. BAS merkt op dat de Rekenkamer alles kan doen in de opgedragen wettelijke taken. Waarom wil de SP de Rekenkamer een verruiming geven? De SP benadrukt daarom het probleem niet te zien. Zoals het nu is, gaat het goed. Als de Rekenkamer te ver gaat en de kaderstellende rol van de raad raakt, kan de raad het naast zich neerleggen. BAS merkt op dat er budget aan wordt gegeven. De Alkmaarse burger vindt dat hier scherp op toegezien moet worden. Er kan een flinke stap de verkeerde kant uitgegaan worden als er geen duidelijke spelregels meegegeven worden.

Alles kan binnen de wettelijke taken van de Rekenkamer, waarom wil de SP dan toch die verruiming? De SP antwoordt de betreffende verruiming niet te zien. De SP begrijpt niet waar OPA bang voor is.

D66 merkt op dat het in de probleemschets gaat over de ondersteuning in de kaderstellende rol. Wat D66 betreft eigent de Rekenkamer zich de kaderstellende rol niet toe. De raad kan besluiten de adviezen van de Rekenkamer naast zich neer te leggen. De raad behoudt haar kaderstellende rol. De Rekenkamer biedt alleen ondersteuning in de kaderstellende rol van de raad door advies te geven, de in de gemeentewet geformuleerde taak. De CU vraagt of D66 voor of tegen de motie is. D66 antwoordt niet voor de motie te zijn.

Het CDA is net als OPA van mening dat de Rekenkamer zich moet houden aan haar wettelijke taak. Echter de Rekenkamer kan ook kaderstellende suggesties doen. Het is aan de raad of de aanbevelingen over worden genomen. Is OPA het hier mee eens? Het woord kaderstellend komt niet in de verordening voor, derhalve ziet het CDA hier geen probleem.

Tweede termijn commissie: OPA stelt vast geen draagvlak te hebben gekregen en vindt dit jammer. Hiermee gaat de Rekenkamer in de beleving van OPA verder dan haar wettelijke taak. Het woord ‘zinnig’ is iets anders dan ‘doelmatig’. De Rekenkamer zou een politiek orgaan kunnen worden en dit baart OPA zorgen. Er is niet gediscussieerd over het functioneren van de Rekenkamer, de discussie ging over de missie.

BAS merkt op het volkomen met OPA eens te zijn. De Rekenkamer wordt meer mandaat gegeven en elke partij was kritisch over de rapporten. Deze waren altijd te algemeen. BAS denkt dat met het geven van meer mandaat de Rekenkamer het verkeerde pad op wordt gestuurd. BAS hoopt dat er met de VVD tot een meerderheid gekomen zal worden. De VVD merkt op dat de raad goed in staat is om paal en perk te stellen aan de Rekenkamer indien nodig. 11 Raadscommissie Bestuur en Middelen, Ruimte en Sociaal 13 februari 2024

BAS onderschrijft dat de raad het laatste woord heeft. Maar waarom wordt de Rekenkamer op pad gestuurd met een onmogelijke missie? BAS wil dat er goede en zorgvuldige rapporten komen en hier heeft de VVD altijd voor gepleit. BAS roept de VVD op om er nog een keer goed over na te denken.

De voorzitter stelt vast dat dit onderwerp afdoende is behandeld en sluit de beraadslagingen.

11. Raadvoorstel onderzoek rekenkamer Alkmaar – invulling digitale veiligheid in Alkmaar (22.30 uur) Zonder discussie wordt dit raadsvoorstel als hamerstuk doorgeleid naar de aankomende raadsvergadering.

12. Raadsvoorstel benoeming lid Raad van Toezicht SOVON (22.30 uur) Zonder discussie wordt dit raadsvoorstel als hamerstuk doorgeleid naar de aankomende raadsvergadering.

13. Raadsvoorstel vaststellen bestemmingsplan Dorpsstraat 60-62 Markenbinnen (22.30 uur) Zonder discussie wordt dit raadsvoorstel als hamerstuk doorgeleid naar de aankomende raadsvergadering.

10. Sluiting (22.30 uur) Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering onder dankzegging voor inbreng en aanwezigheid.

12 Raadscommissie Bestuur en Middelen, Ruimte en Sociaal 13 februari 2024