Verslag CIE Sociaal - 16092021

VERSLAG RAADSCOMMISSIE SOCIAAL (extra) Vastgesteld in de vergadering van de commissie Sociaal van 7 oktober 2021

Datum vergadering : 16 september 2021 Tijd : 19.30 uur Plaats : TMG Gebouw, Edisonweg 10 Nadere informatie : Mevrouw S. Zuiderduin. email: szuiderduin@alkmaar.nl

Deelnemers: Voorzitterschap : De heer F. Jonk Commissieleden : OPA, PvdA, CDA, VVD, GroenLinks, Leefbaar Alkmaar, D66, SPA, Partij voor de Dieren, zie intekenlijsten

Portefeuillehouders : Mevrouw E.C. Konijn

Commissiegriffier : Mevrouw S. Zuiderduin

1 Opening en mededelingen (19.30) De voorzitter, de heer Jonk, opent de vergadering. Er zijn geen mededelingen.

2 Vaststelling agenda (19.30) De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

3 Spreekrecht publiek (19.32) Er heeft zich niemand aangemeld voor het spreekrecht publiek.

4 Informatie corona maatregelen (19.33) Wethouder Konijn heeft in de commissie Sociaal van 9 september gemeld dat de GGD gaat vaccineren in wijkcentrum Mare Nostrum. De GGD is leidend voor de communicatie over het vaccineren in de wijk. Op de website van de GGD staat uitgebreide informatie. Er is een persbericht verspreid, er zijn posters opgehangen, de huisartsen in de wijk zijn geïnformeerd en er komt een advertentie in de krant. Ook gemeente Alkmaar zal het bericht op haar website en sociale media kanalen vermelden. Ook de gebiedsregisseur is erbij betrokken.

5 Rondvraag (19.34) Er heeft zich niemand gemeld voor dit agendapunt.

6 Raadsvoorstel overkoepelend kader jeugdhulp en visie op ambulante jeugdhulp regio Alkmaar (19.34)

Eerste termijn van de commissie GroenLinks is blij dat er nu een overkoepelend kader jeugdhulp is gemaakt voor alle vormen van jeugdzorg plus een visie op de ambulante jeugdhulp. Het zijn mooie stukken. GroenLinks kan zich grotendeels vinden in de tien uitgangspunten die geformuleerd zijn. De fractie maakt opmerkingen over voor de uitgangspunten ‘voor iedereen passende ondersteuning’ en ‘het vergroten van doelmatigheid’. GroenLinks onderschrijft het uitgangspunt voor passende ondersteuning maar dit betekent wel iets voor het voorliggende veld. Het lijkt dan ook logisch dat het voorliggende veld versterkt moet worden en dat het onderwijs er actief bij betrokken moet worden. In het verleden is passende ondersteuning voor iedereen niet altijd goed gegaan. GroenLinks roept het college op om niet alleen maar op kosten te focussen. Zorg ervoor dat een hulptraject in een keer goed gaat, dat is pas echt doelmatig. De fractie wil zien hoe deze visie in de praktijk gaat uitwerken en wil op de hoogte worden gebracht wat de aanbestedingseisen zijn geworden. GroenLinks vraagt ook aandacht voor de aanpak van de multi problematiek. Dit is goed verwerkt in de visie. Het is de integraliteit die de fractie al enige tijd zoekt. De fractie vraagt het college om de zorgaanbieders te vertrouwen die al jaren uitstekende zorg bieden.

GroenLinks wil dat deze zorgaanbieders beloond worden met langer lopende contracten. Ook de zorgprofessionals op de werkvloer verdienen het vertrouwen. De fractie is er geen voorstander van dat zorgprofessionals iedere minuut moeten verantwoorden. OPA stelt een

verduidelijkingsvraag aan GroenLinks. Is het een wensbeeld dat onderwijs, zorg en opvang in een gebouw gehuisvest wordt? GroenLinks antwoordt dat men deze drie graag in op een locatie ziet. In een gebouw of dichtbij elkaar. OPA vraagt wat GroenLinks dan vindt van de reactie uit het onderwijs waarin staat dat het onderwijs geen netwerk-/ketenpartner is. Hoe weegt men de mening van het onderwijs? GroenLinks antwoordt dat de mening van het onderwijs zelf uiteraard erg belangrijk is. Als zij het geen goed idee vinden dan is hun mening doorslaggevend. GroenLinks wijst erop dat het samenwerkingsverband passend onderwijs wel degelijk een zeer nauwe samenwerking ziet tussen onderwijs, zorg en passend onderwijs. OPA denkt dat goed samenwerken niet afhankelijk is van dat men bij elkaar zit. Een groot deel van de kinderen heeft geen jeugdhulp nodig. Er valt ook veel voor te zeggen om deze partijen juist niet bij elkaar te brengen.

Het CDA vindt het heel belangrijk dat jongeren gezond en veilig opgroeien en dat is ten eerste een verantwoordelijkheid van hun ouders. Voor ouders en jongeren die toch hulp nodig hebben is het, voor de effectiviteit en efficiency, goed dat er een integrale aanpak gerealiseerd kan worden. Er heeft goed overleg plaatsgevonden met de betrokken partijen. Het CDA vraagt het college waar men in de jeugdzorgketen nog voordeel denkt te bereiken met deze nieuwe visie ten opzichte van de oude aanpak. Welke financiële voordelen verwacht het college met deze nieuwe opzet te bereiken? De fractie van het CDA heeft met plezier de bijbehorende stukken gelezen. Partij voor de Dieren vraagt of het CDA denkt dat ambulante jeugdhulp vooral gaat om het gebrek aan opvoedvaardigheden. Het CDA heeft dit niet op deze manier bedoeld. De vragen in de Jeugdhulp zijn heel divers.

Leefbaar Alkmaar memoreert dat er weinig samenhang en overkoepelend overzicht was ten opzichte van de rest van de zorgketen. Een gezamenlijke aanpak kan dit doorbreken en de fractie van Leefbaar Alkmaar juicht dit toe. Er zijn nog wel zorgen vanuit de zorgprofessionals over de haalbaarheid en de praktische uitwerking van de plannen. Meer hulp moet ambulant worden maar de vraag is of er naast de financiële middelen wel voldoende professionals voor zijn. Hoe staat het met de wachtlijsten? Is er meer en sneller hulp beschikbaar in de eigen regio bijvoorbeeld als het gaat om jongeren met anorexia. Is er voldoende specialistische hulp voor jongeren met psychische klachten? Leefbaar Alkmaar benoemt het belang van het onderwijs in het geheel. Naar school gaan en onderwijs volgen werkt normaliserend. Het onderwijs moet een wezenlijk onderdeel van het zorgtraject zijn.

SPA kan zich vinden in het kader en de visie die zijn voorgelegd. De fractie kiest voor langjarige aanbesteding om de zekerheden voor partijen te waarborgen. SPA stelt een vraag over pagina 3, voorlaatste alinea van het raadsvoorstel. Wat wordt er precies bedoeld met ‘het overkoepelend kader borgt de samenhang in de onderdelen van de jeugdhulp. Hulp wordt daardoor efficiënter en effectiever etc.’. SPA meent dat er in deze alinea twee keer hetzelfde staat. Is de definitieve tekst en het kader van de visie ook aan het OOGO voorgelegd? Ook SPA wil weten wat er nu daadwerkelijk verandert door deze visie. En er is toch niet al daadwerkelijk rekening gehouden met een inverdieneffect op deze twee terreinen?

De PvdA vreest dat het bij een papieren werkelijkheid blijft ook al zien deze kader en visie er goed uit. Het doel is hetzelfde als bij de vorige visie en de PvdA staat volledig achter de genoemde thema’s. De fractie heeft zich afgevraagd waarom het de afgelopen zes jaar niet gelukt is om de doelen te realiseren. Er zijn nog steeds lange wachtlijsten en er wordt niet integraal gewerkt. Er zijn ook gemeenten waar het wel lukt om de jeugdzorg goed op orde te hebben. Deze gemeenten hebben een hoge focus op preventie, normalisering, een eenduidige toegang, en een relatie met zorgaanbieders gebaseerd op vertrouwen en een gezamenlijke visie. De praktijk moet uitwijzen of deze visie en kaders ook daadwerkelijk uitgevoerd gaat worden. Zijn er nu al initiatieven, bijvoorbeeld met de extra middelen die vrijgekomen zijn, om tot verbeteracties te komen? Wat de PvdA betreft komt de focus te liggen op preventie maar ook op hoog specialistische jeugdzorg. Deze jeugdzorg moet altijd aanwezig zijn in de regio en de kwaliteit moet op peil blijven. Wat de PvdA betreft mag er minder versnippering zijn in jeugdzorgaanbieders. De samenwerking tussen al die kleine organisaties mag gestimuleerd worden. In de provincie Friesland hebben ze besloten om met meer dan de helft van de kleine aanbieders geen contract meer aan te gaan.

D66 vindt het goed dat deze stukken zijn opgesteld na zorgvuldige participatie met alle betrokken partijen en dat de groep jeugdigen zelf ook is meegenomen. Ook D66 vraagt aandacht voor de administratieve last voor de professionals. Hoe gaan de professionals merken dat de administratieve 2 Raadscommissie Sociaal 16 september 2021

lasten minder worden? De fractie van D66 kan zich goed vinden in de uitgangspunten in deze documenten. De VVD vindt dat zij grotendeels op haar wenken bediend wordt. Inzet op Eigen Kracht, zelfredzaamheid en resultaatgerichtheid klinkt goed. Het gezin als uitgangspunt. De VVD is blij dat er nadrukkelijk aandacht wordt gelegd op de samenhang tussen onderwijs en jeugdhulp. Grip vraagt zicht, er wordt daadwerkelijk datagericht gestuurd, een nadrukkelijk wens van de VVD. De fractie is ervan overtuigd dat dit zich zal bewijzen niet alleen op het gebied van kwaliteit maar ook op het gebied van resultaten. Dit draagt weer bij aan sturing op de kostenbeheersing. De VVD is overwegend tevreden met het raadsvoorstel en stemt er mee in.

Partij voor de Dieren vindt dat er mooie dingen beschreven staan in het kader en visie, bijna te mooi om waar te zijn. Het is eenzijdig omdat de nadruk ligt op de lichtere vormen van hulp. Ook ernstige psychische stoornissen worden veelal ambulant behandeld. De intentie van het college is goed geweest om de fracties erbij te betrekken maar het is helaas niet goed gelukt. De visietafels leverde summiere input op basis van een aantal opgeworpen stellingen. D66 merkt op dat in de stukken staat dat de GGZ ook gezien wordt als ketenpartner. Hoe ziet de Partij voor de Dieren dit? De Partij voor de Dieren antwoordt dat dit nog niet betekent dat er erg veel aandacht is voor de specialistische jeugd GGZ. D66 vraagt of de GGZ dus, in de ogen van de Partij voor de Dieren, dus iets anders is dan de jeugd GGZ? Hoe specifiek wil de fractie het hebben? De Partij voor de Dieren doelt voornamelijk op Centra zoals Triversum. Het gaat niet alleen om lichte problematiek. De fractie is niet enthousiast over de visietafels. De vraag aan het college is welke prikkels er nu in de contracten komen te staan. En hoe wil het college de beoogde kwaliteitsverbetering en kostenbeheersing bereiken? De Partij voor de Dieren heeft een ander beeld bij de rol van de raad en het stellen van kaders.

De fractie maakt zich zorgen over het veelvuldig gebruik van de woorden ‘resultaatsturing, kostenbeheersing en data gestuurd werken, realistische tarieven, eenvoud en het monitoren van effecten en voortgang’. Deze termen horen thuis bij een commercieel bedrijf en niet bij gezondheidszorg. D66 vraagt of de Partij voor de Dieren van mening is dat er geen bedrijfsvoering hoort bij jeugdhulpverlening. Er moet toch gekeken worden naar cijfers en er moet toch voor gezorgd worden dat het allemaal betaalbaar blijft en dat de kwaliteit heel hoog blijft. Hoe ziet de fractie van de Partij voor de Dieren dit voor zich zonder enige grip er op? De Partij voor de Dieren beweert nergens dat er geen enkele vorm van bedrijfsvoering moet zijn maar men kan er ook in doorslaan. De fractie heeft er bezwaar tegen dat de nadruk veel te veel ligt op efficiency, doelmatigheid, meten etc. Controledwang werkt averechts. Er moet meer vertrouwd worden op de professionals. GroenLinks vraagt of de Partij voor de Dieren het met GroenLinks eens is dat de raad expliciet op de hoogte moet worden gebracht van de aanbestedingseisen die voortvloeien uit de voorliggende kaders. De Partij voor de Dieren is het er absoluut mee eens. GroenLinks vraagt of het dan niet al een deel van de kritische noten ondervangt omtrent de algemeenheid die men ziet in deze kaders.

De Partij voor de Dieren denkt dat het zeker voor een deel zo is maar wil deze punten wel noemen zodat deze punten hopelijk ook meegenomen worden. De voorgenomen strikte scheiding tussen ondersteunende en herstelgerichte jeugdhulp vindt de Partij voor de Dieren een farce. Het zou echter gaan om een genuanceerde scheiding maar de vraag is wat het doel er dan van is. Op de lijst van de huidige gecontracteerde aanbieders, staan naast de gerenommeerde bedrijven ook een aantal verontrustende aanbieders die geen evidence based behandelingen aanbieden. De vraag aan het college is of er in de toekomst voor dit soort aanbieders geen plaats meer is, ook niet als dit incidenteel en onder het mom van maatwerk wordt afgenomen. De Partij voor de Dieren hoopt dat men bij de volgende visie echte inspraak krijgt en antwoorden. De VVD vraagt wanneer de Partij voor de Dieren met een concreet voorstel komt hoe het dan wel moet volgens de Partij voor de Dieren. De Partij voor de Dieren had wellicht input kunnen geven als men wat meer ruimte had gehad bij bijvoorbeeld de visietafels en andere informatiebijeenkomsten. De fractie voorspelt dat er nog wel eens een tijd komt dat duidelijk wordt waarom de Partij voor de Dieren de vele artikel 42-vragen heeft gesteld. De VVD vraagt waarom de Partij voor de Dieren geen input geeft in de commissie.

De Partij voor de Dieren zegt dat men daar in principe mee bezig is. Het lijkt de fractie niet de bedoeling om een heel nieuwe visie te schrijven. Het CDA merkt op dat de Partij voor de Dieren met name kritisch is op de uitvoering maar dat is een volgende stap. De vraag is wat de Partij voor de Dieren expliciet mist in de visie. De Partij voor de Dieren mist bijvoorbeeld dat de Jeugdhulp geen markt is. Aangezien de raad niet zoveel over de uitvoering te vertellen heeft lijkt het de Partij voor de Dieren goed om nu de kritische opmerkingen mee te geven. Als men dat nu niet doet, wanneer moet men dit dan wel doen? Het CDA zegt dat de raad een kader stellende, controlerende en volks vertegenwoordigende taak heeft. De uitvoering is geen taak van de raad. De Partij voor de Dieren weet dat het niet haar taak is maar als men de kaders wil stellen dan zal men toch echt de kaders moeten stellen. De fractie vindt dit gewoon te vaag. 3 Raadscommissie Sociaal 16 september 2021

GroenLinks vindt het goed dat de Partij voor de Dieren kritisch is om de commissie scherp te houden. De vraag is of de fractie heeft gehoord dat ook andere partijen aan de visietafels vonden dat zij niet in voldoende mate input konden leveren en terug zien wat zij ingebracht hebben. De Partij voor de Dieren heeft niet gehoord dat er andere partijen zijn die vinden dat ze te weinig input hebben kunnen leveren. Het bewaar is dat deelnemers stellingen hebben voorgelegd gekregen waardoor men niet vrij input heeft kunnen geven. GroenLinks vraagt of het college meer kan zeggen over de reacties van andere partijen over de inbreng die ze hebben kunnen geven. D66 vraagt of de Partij voor de Dieren concreet kan benoemen wat men mist in deze visie. De Partij voor de Dieren mist meer oog voor de zwaardere jeugdhulp, er ligt teveel nadruk op efficiency, doelmatigheid, resultaten etc. De fractie mist een wat minder marktgerichte visie. Het CDA wijst erop dat dit een visie is op de ambulante jeugdzorg dus niet op de zware jeugdzorg. De Partij voor de Dieren bestrijdt dit. Het gaat inderdaad niet om de Jeugdzorg Plus maar wel over specialistische GGZ. Het CDA bedoelde de Jeugdzorg Plus.

OPA is ook kritisch en werd uiteindelijk niet blij van deze nota’s. Er zit een grote discrepantie tussen de mooie woorden en plaatjes en de schrijnende werkelijkheid. Deze nota’s bieden te weinig nieuw oplossingsperspectief. Er wordt voortgebouwd op oude doelen en piketpalen. Op zich is er niets mis mee maar men mag verwachten dat al een deel van de doelen, de afgelopen 6 jaar, gerealiseerd is of dat men dichter bij de oplossing is gekomen. Deze nota geeft er geen duidelijkheid over. De PvdA vraagt wat OPA een goede interventie zou vinden om wel de doelen te behalen. OPA zal het antwoord op deze vraag in haar betoog verwerken. D66 vraagt of OPA alleen de zaken ziet die niet goed gaan. De D66 fractie heeft ook hele mooie voorbeelden gezien en gehoord van zaken die wel goed gaan dankzij de inzet van de afgelopen jaren binnen de jeugdhulp. OPA gelooft wel dat er goede resultaten worden geboekt maar in de visie staan te weinig nieuwe oplossingsrichtingen. In het overkoepelend kader gaat men uit van de beweging. Van zorg met verblijf, dure vaak niet effectieve ingewikkelde zorg naar zoveel mogelijk zorg thuis of zo thuis mogelijk. OPA staat achter deze beweging. De doorlooptijd van hulptrajecten loopt op, de uitstroom blijft achter bij de instroom. Deze trend wil men ombuigen. Echter, er staat ook in de visie dat de instroom daalt.

Men wil meer ambulante zorg, dan is er ambulante zorg en dan wil men dit weer ombuigen? De twee nota’s spreken elkaar tegen, OPA is van mening dat er dus niet integraal wordt gedacht en dat moet anders. Ook de fractie van OPA is niet enthousiast over het taalgebruik (bijvoorbeeld doorlooptijd). Waarom mag een tijd niet zoveel tijd krijgen als nodig is? Elke ontwikkeling gaat met sprongen en vertraging. OPA heeft het gevoel dat er niet vanuit de leefwereld wordt gedacht maar meer vanuit het systeem. GroenLinks vraagt of OPA bedoelt dat er helemaal geen sprake is van maatwerk. OPA antwoordt dat de kritiek gaat om de discrepantie tussen beide nota’s. Men zou juist blij moeten zijn dat er meer kinderen geholpen kunnen worden in de ambulante jeugdhulp. Misschien duurt het wat langer maar deze kinderen hoeven tenminste niet opgenomen te worden. OPA heeft moeite met de zielloze beleidstermen. De fractie heeft er begrip voor dat er een lastige situatie is ontstaan na de decentralisatie en dat deze situatie niet in een keer op te lossen is. Echter, de jeugdhulp schreeuwt om praktische oplossingen en OPA ziet deze oplossingen niet in deze nota. Marktwerking is niet in een keer op te lossen maar het begint wel met het erkennen van deze systeemellende en het durven stoppen met het op dezelfde voet voort gaan. De leefwereld is weerbarstig.

OPA gaat ervan uit dat dit ook is wat het college het liefste wil. Deze nota is niet nodig voor het vinden van de broodnodige oplossingen.

Beantwoording door het college in eerste termijn Wethouder Konijn bedankt de commissie voor de mooie en ook voor de kritische woorden. Het college heeft positieve reacties ontvangen van partijen op de deelname aan de visietafels. De opmerkingen vanuit het OOGO zijn verwerkt en zij hebben deze visie ook ontvangen en zij willen ook betrokken worden bij de inkoopstrategie. Deze visie is hard nodig om de basis te leggen voor de inkoopstrategie. De raad krijgt de informatie over de inkoopstrategie ter kennisname. Ten aanzien van de samenwerkingspilot heeft de commissie een memo ontvangen. Het college deelt de mening van OPA dat huisvesting niet allemaal in een gebouw hoeft om samen te werken. Het uitgangspunt is zorg dichtbij. De aanbestedingseisen zitten in de inkoopstrategie. Ouders zijn uiteraard verantwoordelijk maar het is niet eenvoudig om een kind op te voeden. Als ouders ondersteuning vragen dan wordt deze ondersteuning geboden maar men is ook kritisch richting de ouders, het kind staat centraal in dit beleid. De verschuiving van zwaardere zorg naar ambulant hoeft geen besparing op te leveren. Het voorkomen van schooluitval is een belangrijke taak voor het onderwijs. De regio is verplicht om een dekkend zorgveld te hebben. SPA heeft een opmerking gemaakt over een dubbeling in de tekst en de

4 Raadscommissie Sociaal 16 september 2021

wethouder neemt deze opmerking mee. Het college wil werken met realistische tarieven, daarin zit geen inverdieneffect maar het zit wel in de beweging. Men wil gezamenlijk de regie voeren op complexe zaken. Het college wil graag dat kleine aanbieders samen werken maar destijds is er gezamenlijk gekozen voor de open house constructie. Het heeft zeker de aandacht van het college in de inkoopstrategie. Er is met name gekeken naar de verlengingen van de jeugdhulp en de regie op de complexere zaken. Het is een visie waar men, met de zorgaanbieders, samen mee aan de slag moet. Ook het college is blij dat er nu data gestuurd zal worden gewerkt, gekeken wordt of de driemaandelijks monitor erop kan worden aangepast. De wethouder neemt kennis van het feit dat de Partij voor de Dieren niet tevreden is. De gespecialiseerde jeugd GGZ hoort er gewoon bij. Bovenregionaal vindt er onderzoek plaats naar de specialistische GGZ en daarvoor is, vanuit het Rijk, ook geld voor toegezegd. De prikkels zitten met name bij de inkoopstrategie, wat wordt er van de aanbieders verwacht. De uitvoering is geen taak van de raad. De Partij voor de Dieren heeft een vergelijking gemaakt met een commercieel bedrijf, het college is het er absoluut niet mee eens dat de jeugdzorg wordt benaderd als een commercieel bedrijf. Alle aanbieders zijn gescreend dat zij voldoen aan de eisen die worden gesteld.

De Partij voor de Dieren vraagt of de wethouder het met de fractie eens is dat het evidence based behandelingen moeten zijn. Wethouder Konijn wil hierover wel in gesprek met de Partij voor de Dieren maar niet bij de behandeling van dit agendapunt. De Partij voor de Dieren zegt dat het er niet om gaat dat het therapieën met dieren betreft maar om het feit dat de behandelingen niet evidence based zijn. Wethouder Konijn begrijpt dat OPA vindt dat er een tegenstrijdigheid zit in het overkoepelend kader maar dat is zeker niet het geval. De beweging zit er in en men heeft gepoogd om helder te maken naar de zorgaanbieders hoe men de verhouding ziet. OPA merkt op dat het wel goed omschreven staat in het overkoepelend kader maar het lijkt of de beweging bij de ambulante jeugdhulp wordt ervaren als een probleem terwijl de bedoeling is dat deze beweging gemaakt wordt. Men boekt dus succes maar soms is er binnen de ambulante jeugdhulp meer tijd nodig om resultaat te bereiken. OPA stelt voor om dit niet probleem maar als uitdagingsgericht te formuleren. Wethouder Konijn neemt de opmerking van OPA zeer serieus mee. Ook deelt de wethouder de mening dat woorden als ‘doorlooptijd’ niet in een dergelijke notitie thuishoren. De wethouder zegt toe dat ze er streng op toe gaat zien dat in het vervolg de juiste woorden worden gekozen.

OPA stelt voor om de woorden de woorden te gebruiken ‘zo lang als nodig en zo kort als mogelijk’.

Tweede termijn van de commissie OPA vraagt zich af wat men zich moet voorstellen bij data gestuurd. Een van de piketpalen is ook eenvoud, dichtbij. In hoeverre conflicteren deze uitgangspunten met elkaar. Als data gestuurd de norm wordt en niet de leefwereld als uitgangspunt, men moet zich wel realiseren dat het een middel is en geen doel op zich. OPA wil de alternatieve therapieën (met dieren) niet uitsluiten, ook evidence based moet de kans krijgen om zich te bewijzen. De Partij voor de Dieren merkt op dat alleen wetenschappelijk bewezen is dat het contact met dieren goed is voor jongeren.

Partij voor de Dieren heeft nog een vraag gesteld over de beoogde kwaliteitsverbeteringen en tevens kostenbeheersing. De vraag is hoe men dit gaat bereiken. En de fractie heeft een vraag gesteld over de voorgenomen strikte scheiding tussen ondersteuning en stelgerichte jeugdhulp. Wat de regiomanager betreft lag dit genuanceerder. De vraag was wat het doel is van de strikte scheiding. Als de terminologie in de visie anders was geweest, minder gericht op marktgericht denken, dan had de Partij voor de Dieren geen vergelijking gemaakt met een commercieel bedrijf.

De VVD is blij dat haar input terug te vinden is in de visie en het kader waaronder data gestuurd wat een prachtig middel is.

De PvdA wil nog een keer een debat voeren over de veelheid van kleine aanbieders. De fractie maakt zich zorgen dat professionals liever bij lichtere zorg gaan werken in plaats van bij een specialistische jeugdinstelling. De PvdA is een groot voorstander van een betere samenwerking tussen zorg en onderwijs maar heeft wel gehoord dat de arrangementen altijd tijdelijk zijn en gericht zijn op kennisoverdracht. De fractie wil waarborgen dat de kennis, ook op langere termijn, bij de docenten bekend is.

SPA begrijpt niet waarom het college moeite heeft om meer inhoud te geven aan de zware vormen van hulpverlening. SPA heeft gevraagd wat er nu echt veranderd is ten opzichte van de vorige visie.

5 Raadscommissie Sociaal 16 september 2021

Leefbaar Alkmaar verwijst naar een werkbezoek aan Triversum een paar jaar geleden. Toen was er een tekort aan beschikbare plekken op korte termijn en een tekort aan zorgverleners. De vraag is of dit inmiddels is opgeschaald zodat kinderen met specialistische problematiek niet, ver van huis, in een instelling worden geplaatst.

Beantwoording door het college in tweede termijn Wethouder Konijn zegt dat data uiteraard een middel zijn om inzicht te krijgen. Er wordt altijd uitgegaan van de leefwereld. De gehele jeugdzorgwet is gericht op herstel. Het is goed mogelijk dat er langer ambulante ondersteuning nodig is en dat wordt benoemd als duurzaam. Als de Partij voor de Dieren echt zaken in de nota mist dan had men dit vooraf kunnen agenderen en vooraf vragen kunnen stellen. Het gaat erom kaders mee te geven. De wethouder zegt een memo toe over de vraag wat er nu echt veranderd is ten opzichte van het vorig beleid. Er zijn nu geen verontrustende berichten over wachtlijst of een te kort aan personeel bij Triversum maar de wethouder vraagt dit na en zal deze vraag via de toegezegde memo beantwoorden. Als de PvdA het debat wil voeren over de veelheid aan kleine aanbieders dan kan men dit agenderen voor een opiniërende bespreking. Het college kan ook een informatieavond organiseren. De PvdA komt er nog op terug.

De voorzitter constateert dat dit raadsvoorstel als hamerstuk wordt doorgeleid naar de raadsvergadering van 23 september a.s.

7 Raadsvoorstel Toestemming wijziging Gemeenschappelijke Regeling GGD HN Veilig Thuis Mevrouw Meijnen verlaat de vergadering in verband met belangenverstrengeling.

Eerste termijn van de commissie OPA stemt in met het raadsvoorstel.

De Partij voor de Dieren kan zich prima vinden in de voorgelegde wijziging. De fractie is voorstander van effectief en kosten efficiënt werken. Wel hoopt men dat men enigszins grip kan houden op Veilig Thuis.

De VVD is blij dat deze wijziging eindelijk wordt doorgevoerd al zijn nog niet alle problemen hiermee opgelost. Een GR heeft veel nadelen maar is wel beter dan de huidige situatie.

D66 geeft een samenvatting van het voorstel. De commissie wordt twee keer per jaar geïnformeerd over de gang van zaken bij de GGD. D66 gaat ervan uit dat men op deze manier op de hoogte blijft van de stand van zaken bij Veilig Thuis. De fractie is verbaasd over de datum van ondertekening maar volgens de voetnoot is het juridisch juist. D66 stemt in met voorliggende raadsvoorstel.

De PvdA stemt ook in met dit raadsvoorstel. Voor wat de financiële risico’s betreft is men nog niet helemaal gerustgesteld. Het voordeel van dit voorstel is dat er minder geld wordt besteed aan overhead zodat er meer overblijft voor de zorg. Het raadsvoorstel kan worden doorgeleid als hamerstuk naar de raad.

SPA sluit zich aan bij de woorden van de VVD en stemt in met het raadsvoorstel. De fractie is blij dat ouderenmishandeling ook beter voor het voetlicht wordt gebracht. Voor wat de voorstellen egalisatiereserve wacht SPA op de inbreng van het college.

Het CDA stemt ook in met het voorliggende raadsvoorstel. Het is wel lastig voor de raad om grip te houden op de GR. De vraag is of het college kan toezeggen dat Veilig Thuis apart wordt benoemd bij bespreking over de GGD ook als het gaat om de financiële situatie.

GroenLinks vraagt zich af hoe de processen van beheersing en risico’s het best geborgd worden. En welke positie geeft de meeste kans op toename van veiligheid in de huiselijke sfeer. Zijn er voldoende argumenten om Veilig Thuis bij de GGD onder te brengen en voldoet het aan de voorstellen en voorwaarden die GroenLinks destijds heeft meegegeven. De wens van GroenLinks om meer samenwerking te zoeken tussen Veilig Thuis en de Veiligheidsregio blijft bestaan evenals de wens om professionals voldoende ruimte te geven om hun werk te doen zonder teveel bureaucratie. GroenLinks wil het reilen en zeilen van Veilig Thuis op de voet blijven volgen en de relatie met zowel de jeugdhulpketen en de Veiligheidsregio wil men scherp in de gaten houden. Ook wil men direct op de hoogte gehouden worden als er sprake is van aanzienlijke problemen en afwijkingen van de 6 Raadscommissie Sociaal 16 september 2021

voorgenomen uitvoering. De vraag aan het college is wanneer er nu eindelijk uitvoering gegeven gaat worden aan het raadsbesluit uit 2019.

Leefbaar Alkmaar kan instemmen met dit advies en zal ook instemmen met het voorgestelde besluit.

Beantwoording door het college in eerste termijn Wethouder Konijn hoort algemene instemming en had dit ook wel verwacht. Bij het onderbrengen van Veilig Thuis in de GR blijven de financiën van Veilig Thuis inzichtelijk en de fracties krijgen de monitoring toegezonden. Er is een commissie Zorg en Veiligheid op Noord-Holland Noord niveau en daarin is de samenwerking tussen Veilig Thuis en de veiligheidsregio geregeld. In de BURAP worden de risico’s gemeld en de wethouder heeft bij de monitoring een actieve informatieplicht. De uitvoering van het raadsbesluit uit 2019 ligt bij de regietafel en de wethouder zegt toe dat zij er nogmaals achteraan gaat om dit onder de aandacht te brengen. Het CDA stelt de hypothetische vraag dat er bezuinigd moet worden bij de GGD en dat kan Veilig Thuis er ook door geraakt worden. Het CDA maakt zich er zorgen over en vraagt of de wethouder kan toezeggen dat men er tijdig over geïnformeerd wordt als er geschoven moet worden met budgetten. Wethouder Konijn zegt dat er niet bezuinigd wordt op de GGD. Men is bezig om de algemene reserve op te hogen (financieel herstelplan). Als Veilig Thuis erbij komt dan komt het budget bij de begroting waardoor het totale budget groter wordt. Als er keuzes gemaakt moeten worden dan wordt dit eerst voorgelegd aan de raad.

De raad heeft gezegd dat de bijdrage aan de GGD niet verhoogd wordt, de bijdrage ICT mag niet ten koste gaan van de zorg. GroenLinks vraagt zich af of de uitvoering van het raadsbesluit 2019 nog wordt geeffectueerd voor de gemeenteraadsverkiezingen. Het verzoek aan de wethouder is om er met klem op aan te dringen. Wethouder Konijn stelt voor dat GroenLinks vanuit de regionale werkgroep druk uitoefent en de wethouder via de regietafel. Het gaat erom wat men ervan kan leren en wat men kan verbeteren. De voorzitter stelt voor om dit als toezegging op de lijst te zetten voor januari 2022.

De voorzitter constateert dat dit raadsvoorstel als hamerstuk wordt doorgeleid naar de raadsvergadering van 23 september a.s.

8 Sluiting (21.25)

7 Raadscommissie Sociaal 16 september 2021