Verslag 3 juni 2025 gezamenlijke commissie

VERSLAG Gezamenlijke commissievergadering Datum vergadering Tijd Plaats Nadere informatie Deelnemers: Voorzitterschap: Commissieleden:

: 3 juni 2025 : 19.30 uur : Raadzaal, Stadhuis : mevrouw J. Sunnotel email: jsunnotel@alkmaar.nl

De heer R. van Lier Dhr. S. Akkerman (CU), dhr. A. Bermon (SP), dhr. J. Bevaart (PvdD) mw. M. Biesheuvel (LA), dhr. B. Bilbal (BAS), dhr. E. Bromlewe (GL), mw. Y. van den Brakel-Visser (CDA), mw. W.M.C. Bozelie (SP), mw. D.F.M. Dubois-Veenhuis (BAS), mw. C.H. Garcia (GL), dhr. J. Gunst (VVD), dhr. J.C. Hagens (LA), dhr. J. Hoekzema (OPA), mw. A.M.P.A. de Jong (D66), dhr. L.E. Kok (PvdA), dhr. G.P.J. Kuyper (CDA), mw. S.J. Meijnen (D66), dhr. M. Nabih (PvdA), dhr. W.J. Peters (VVD), mw. K. Plunkett (PvdA), dhr. E. Regterschot (CU), mw. A.P. Scholtz (PvdD), dhr. H.E.G. Stevens (D66), dhr. R.E. Wijdoogen (SP), dhr. G.P.C.C. Zucotti (OPA)

Portefeuillehouders: Commissiegriffier:

Mevrouw A.M.C.G. Schouten en de heren C.C. Schouten en R.G. Te Beest Mevrouw J. Sunnotel

Later/eerder weg:

dhr. B. Bilbal (21.23), dhr. E. Bromlewe (19.34), dhr. J. Hoekzema (21.11), mw. S.J. Meijnen (19.32), dhr. E. Regterschot (20.24)

1 Opening en mededelingen (19.30 uur) De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen welkom. Afwezig met bericht zijn FVD en SPA. Er zijn geen mededelingen van het college en de commissie en geen insprekers. 2. Vaststelling agenda (19.31 uur) De commissie stelt de agenda ongewijzigd vast. 3. Spreekrecht publiek (19.32 uur) Niemand heeft zich aangemeld voor het spreekrecht publiek. 4. Rondvraag (19.32 uur) Hier wordt geen gebruik van gemaakt. 5. Raadsvoorstel Begroting en Jaarrekening Veiligheidsregio Noord-Holland Noord (VR-NHN) (19.33 uur) Eerste termijn commissie: LA merkt op dat de regio Noordkop heeft ingestemd met 4 procent bezuiniging wat ook geldt voor de gemeente Dijk en Waard. Hoe kansrijk acht het college dat de zienswijze wordt overgenomen? Betreft het alleen het afgeven van een signaal? De SP vindt dat het een lager percentage moet zijn. De SP wil naar 3 procent. Er komen aanzienlijk veel miljoenen bij in het Gemeentefonds. Daarom vindt de SP het niet nodig om strenger te bezuinigen. Er wordt bezuinigd op het preventieve gedeelte, op voorlichting. De SP vindt het ernstig als dit wordt toegelaten. OPA vraagt of de SP voornemens is een meevaller voor Alkmaar vanuit het Rijk te storten in een GR. De SP antwoordt te vinden dat er met deze meevaller opnieuw naar de GR’s gekeken moet worden en vindt preventie en voorlichting belangrijk.

Als er meer geld van het Rijk komt, hoeft er minder hard bezuinigd te worden. Het CDA vraagt of de SP van plan is de zienswijze aan te passen. De SP antwoordt dit binnen de fractie te moeten bespreken maar hier wel vanuit te gaan. OPA wijst de SP op het genomen raadsbesluit waarin de 5 procent is vastgesteld. De SP antwoordt hier op terug te kunnen komen, zeker nu er sprake is van een meevaller. OPA benadrukt dat het een regionale kwestie is en een GR. De SP antwoordt dat Alkmaar meer bezuinigd dan andere gemeentes.

De SP wil niet sollen met veiligheid en kijken wat met het Gemeentefonds gedaan kan worden. D66 vraagt wat de SP vindt van de andere GR’s waar ook wordt bezuinigd. De SP antwoordt dat er GR’s zijn waar de SP ook niet enthousiast over is. BAS geeft aan voor de 5 procent te gaan en waardeert het dat er niet op de vrijwilligers en de personeelsvereniging bezuinigd wordt evenals niet op het materieel. BAS vindt dat er vanuit Den Haag meer financiële middelen naar de Veiligheidsregio mogen gaan maar vreest dat dit een utopie is. De SP vraagt wat BAS vindt van de bezuinigingen op voorlichting. BAS antwoordt voor de 5 procent te zijn. Dit is tevens als zodanig besloten. Waar andere gemeentes voor gaan, is aan hun. Preventie en voorlichting kan ook door anderen gedaan worden. BAS kan zich vinden in het raadsvoorstel en heeft geen vragen. GL voert tevens het woord namens de PvdA en kan zich vinden in het betoog van de SP. Er is begonnen met de exercitie om te bezuinigen vanwege het aankomende ravijnjaar. Dit ravijn is echter minder diep. Daarom is het niet onlogisch om na te gaan denken over minder bezuinigen. GL vraagt de wethouder een reflectie te geven op de gevolgen van de extra bezuinigingen en de risico’s. Het is niet ondenkbaar dat er crisissen zullen volgen gezien de veranderingen in het veiligheidsbeeld in de wereld.

GL vindt het in dit kader gek dat er nog meer bezuinigd moet worden. De Veiligheidsregio zegt dat dit fundamenteel ten koste gaat van de slagkracht van de veiligheid van de inwoners van Alkmaar. Hoe ziet het college deze extra bezuinigen? GL overweegt een andere zienswijze voor te gaan stellen. D66 merkt op dat het positieve resultaat wordt veroorzaakt door de meevaller bij de ambulancezorg. Dit is echter eenmalig. D66 benadrukt dat veiligheid voorop staat. Het college heeft minstens 5 procent in gedachte bij de bezuiniging. Wat betekent dit verschil van 1 procent in het beleid voor de Veiligheidsregio? Waar moet verder op gekort worden? Wat voor invloed heeft dit op de doelstellingen van 2026? Het CDA kan zich vinden in de voorgestelde reactie van het college om alsnog te komen met een taakstelling van 5 procent. Het CDA kan zich vinden in de inhoud van de brief aan het DB. Lezende de brieven en stukken blijkt dat er wisseling van data plaatsvindt. Het CDA vindt dit storend. Kan hier nog een keer goed naar gekeken worden? Ook is de inhoud van de brieven aan de DB’s wisselend. Het CDA verzoekt ook hier naar te kijken. De VVD merkt op dat het resultaat ex ambulancezorg niet positief is. De KPI voor resultaten worden niet gehaald. Het ziekteverzuim blijft hoger dan het doel.

Komt dit door werkdruk of zijn hier andere oorzaken voor? De bezetting meldkamer is niet gerealiseerd conform afspraak. Wat voor gevolgen kan dit hebben qua financiën en veiligheid? Er zijn extra brandweervrijwilligers geworven. Dit is terug te zien in de uitgaven. Was dit niet te voorzien geweest? De landelijke regeling PTSS wordt uitgewerkt. Hier kan nog geen financieel gevolg aan gegeven worden. Wanneer wel? De VVD mist de vergelijkende cijfers van voorgaande jaren in het jaarverslag. De 5 procent kan waarschijnlijk niet op een meerderheid rekenen. Dit betekent een extra last voor Alkmaar. Is hier rekening mee gehouden in de begroting? OPA is akkoord met het raadsvoorstel. Over de 5 procent is eerder een raadsbesluit genomen en dit heeft met het ravijnjaar te maken. Is het mogelijk om met een voordeel uit het Gemeentefonds de taakstelling van 5 procent naar beneden te krijgen? OPA denkt dat dit technisch niet mogelijk is. Het betreft immers een GR. De gedane voorstellen lijken OPA reëel en haalbaar. De Veiligheidsregio is een creatieve organisatie die snel inspringt op wisselende situaties. GL merkt op dat Alkmaar degene is die gaat voorstellen om verder te gaan bezuinigen om de ravijnjaar klachten te gaan dichten. Het ravijnjaar is echter minder diep door meevallers.

Daarnaast zegt de Veiligheidsregio dat de extra bezuiniging fundamenteel ten koste gaat van de slagkracht van de veiligheid van de inwoners van Alkmaar. OPA antwoordt dat het logisch is dat de Veiligheidsregio voor zo min mogelijk bezuinigingen gaat. Tot slot geeft OPA aan blij te zijn dat er niet op de brandweer vrijwilligers wordt bezuinigd. Beantwoording college eerste termijn: Wethouder Schouten legt uit dat vanuit het Rijk elk jaar in december extra geld wordt gestort. Dit is de december circulaire. Dit is grotendeels bestemd geld en betreft geen onverwachte meevaller. Er zal nog een keer met een goede blik naar de data gekeken worden en de reacties zullen gelijk getrokken worden. 2 Gezamenlijke Raadscommissie 3 juni 2025

Voorts wijst hij naar de statuten van de GR’s, daar staan de verdeelsleutels van de contributies. GL wijst naar de meicirculaire waarin staat dat het ravijn minder diep is dan verwacht en vraagt de wethouder hier een reflectie op te geven in relatie tot dit dossier. Wethouder Schouten antwoordt dat de meicirculaire onlangs is uitgekomen. Derhalve is een en ander nog niet expliciet doorgerekend. De stukken komen nog naar commissie en raad met een doorrekening en wat dit betekent. Tot slot meldt hij dat de 4 procent is doorberekend in de begroting en niet de 5 procent. Mevrouw Schouten merkt op de 5 procent van de raad als opdracht meegekregen te hebben. In het AB is 4 procent overeengekomen. De kans dat ook bij de andere gemeentes een omslag komt naar 5 procent acht het college niet groot. Zij onderschrijft het pleidooi voor preventie. De voorlichting en trainingen op scholen blijven wat ook geldt voor de huidige brandpreventie. Er moeten echter keuzes gemaakt worden. De 4 procent bezuiniging moet gevonden worden. Wat het college betreft zijn er verstandige keuzes gemaakt. De SP meldt te hebben begrepen dat voorlichting op scholen er niet meer zal komen. Mevrouw Schouten antwoordt andere informatie van de Veiligheidsregio te hebben gekregen.

Voorts legt zij uit dat indien er een meerderheid komt voor de 5 procent het bestuur van de Veiligheidsregio met voorstellen zal moeten komen waar de deelnemende gemeentes een oordeel over vellen. Zij denkt dat het hoge ziekteverzuim bij de brandweer wordt veroorzaakt door het zware werk en de hoge werkdruk. Zij deelt de zorgen over de bezetting van de meldkamer. Dit is geen geldkwestie maar een kwestie van de juiste mensen werven en deze vasthouden. De VVD vraagt of de onderbezetting gevolgen heeft voor de veiligheid. Mevrouw Schouten antwoordt dat iedereen hard werkt om er voor te zorgen dat de minimale bezetting gewaarborgd blijft. Er is geen geval bekend van extra schade bij een patiënt omdat de meldkamer niet voldoende bezet was. PTSS is nu uitgewerkt. Om het structureel in te kunnen regelen is geld nodig van het Rijk. Het verzoek de jaarlijkse cijfers mee te nemen om een vergelijking te kunnen maken brengt zij over naar het DB. Tot slot benadrukt zij niet te willen bezuinigen op de Veiligheidsregio. Er is goed nagedacht over het pakket dat nu voorligt. Er wordt gedacht dat dit zonder extra grote risico´s moet kunnen. Een college gaat niet in de begroting van de Veiligheidsregio snuffelen om te kijken wat er wel en niet uit kan. Als er een meerderheid komt voor 5 procent dan zal opnieuw gekeken gaan worden hoe dit mogelijk gemaakt kan worden.

Tweede termijn commissie: D66 neemt het raadsvoorstel mee terug in de fractie. PvdD sluit zich aan bij het betoog van de SP en GL en de PvdA. De PvdD ziet geen noodzaak om vast te houden aan 5 procent. Tegelijkertijd is de fractie gerustgesteld dat het DB toch tot die 4 procent heeft besloten. Voorstellen van de SP ziet de PvdD met belangstelling tegemoet. GL voert tevens het woord namens de PvdA en vindt het onnodig stug om aan de 5 procent uitspraak vast te houden. Er zijn ontwikkelingen waardoor er niet meer naar die 5 procent gekeken hoeft te worden zeker als hiermee de fundamentele slagkracht in het geding komt te staan. GL vraagt zich ook af wie dit zou willen. GL zal met een amendement of motie komen. Tot slot vraagt GL om een doorrekening van de meicirculaire voor de raadsvergadering zodat inzichtelijk wordt hoe diep het ravijn zal zijn en wat de betekenis hiervan is voor de taakstelling. LA merkt op dat Alkmaar alleen staat met de 5 procent. De meeste gemeentes zijn akkoord met 4 procent. LA sluit zich aan bij GL en wil een amendement maken waarmee wordt teruggegaan naar die 4 procent. Dit toont realiteitszin. Beantwoording college tweede termijn: Wethouder Schouten meldt dat commissie en raad de burap krijgt met de doorrekening van de meicirculaire nog voor de raadsbehandeling.

De voorzitter vat samen dat het college heeft toegezegd het verzoek vergelijkende jaarcijfers toe te voegen over te brengen aan het DB. Het raadsvoorstel wordt als bespreekstuk doorgeleid naar de aankomende raadsvergadering.

3 Gezamenlijke Raadscommissie 3 juni 2025

6. Raadsvoorstel Jaarstukken 2024 en conceptbegroting 2026 GGD Hollands Noorden (20.20 uur) Eerste termijn commissie: De VVD merkt op dat het er financieel redelijk uitziet. Het lijkt de VVD echter dat de personeelskrapte niet te lang moet duren en vraagt om een reflectie van het college hierop. Voorts vraagt de VVD of er voldoende algemene reserve is om het CAO gat van 2025 op te vangen. OPA merkt op dat de raad een duidelijke zienswijze afgeeft om de aanvullende diensten buiten de bezuinigingen te houden. Dit ondersteunt OPA. De algemene reserve is nu toereikend maar de prognose voor 2025 laat zien dat deze ernstig onder druk komt te staan door het CAO gat dat ontstaan is in 2023 en pas vanaf 2026 wordt gecompenseerd. Kan het college bevestigen dat de financiële risico´s hiermee voldoende beheersbaar blijven of is er reden tot extra alertheid in 2025? OPA waardeert het dat de overheadkosten onder de 25 procent blijven en dat de prestatie indicatoren grotendeels zijn gerealiseerd. Echter het gestegen ziekteverzuim verdient nadere aandacht zeker in het licht van de toenemende personeelstekorten. De CU vindt het voorstel het jaarresultaat uit 2024 toe te voegen aan de reserve voor Veilig Thuis een goed idee. Ook hier is te zien dat er vastgehouden wordt aan de taakstelling van 5 procent. De 3,9 procent aangegeven door de GGD vindt de CU ook al een forse stap.

Wat de CU betreft hoeft er niet vastgehouden te worden aan die 5 procent. D66 sluit zich aan bij de vorige sprekers. De 75.000 euro voor Veilig Thuis is bedoeld om de wachtlijsten weg te werken. Is dit niet een schijnveiligheid? Het CDA kan zich vinden in de zienswijze c.q. de brief aan het DB. BAS vindt het goed dat de 75.000 euro wordt toegevoegd aan de reserve Veilig thuis. Maar is dit voldoende om significante verbeteringen te bereiken? Hoe wordt dit gemonitord? Komen er prestatie indicatoren of jaarlijkse rapportages zodat de raad kan volgen of de wachttijden ook daadwerkelijk afnemen? Blijft het opvoedspreekuur onverminderd gehandhaafd? Kan de wethouder garanderen dat er geen onverwachte achteruitgang komt in deze dienstverlening? De PvdD maakt zich zorgen over de koers die wordt ingeslagen door de GGD. Dat er bezuinigd moet worden is onvermijdelijk maar de grootste besparing komt op het conto van maatregelen die de jongste en jongeren in de samenleving treffen. Preventie en vroeg signalering is voor deze groep van uiterst belang. D66 vraagt waar de PvdD wel op zou bezuinigen. Jeugdzorg is de corebusiness van de GGD. De PvdD antwoordt dat gekeken zou kunnen worden of het iets minder kan maar het schrappen van maatregelen wat zal leiden tot een toename van zorgvragen, daar is de fractie tegen.

De PvdD begrijpt dat er bezuinigd moet worden maar korte termijn denken zal in een later stadium leiden tot lange termijn problemen. D66 begrijpt de zorgen maar er moeten bezuinigingen doorgevoerd worden en dat geldt voor de gehele GGD. Heeft de PvdD hier ideeën bij? De PvdD antwoordt dit mee terug te nemen in de fractie. De PvdA voert tevens het woord namens GL en is niet blij met de zienswijze van het college en is teleurgesteld. 5 procent bezuinigen op de begroting vindt de PvdA onverantwoord en onverstandig. De PvdA begrijpt niet waarom Alkmaar als aanjager deze bezuinigingen er doorheen wil hebben. Het heeft een enorme impact op de GGD en de meest kwetsbare inwoners worden hier de dupe van en de problemen in de samenleving worden steeds complexer. Wat heeft het college voor ogen met die twee ton die dit oplevert? Is onderzocht en alles op alles gezet om deze bezuiniging op de GGD te voorkomen? OPA merkt op dat de 5 procent uiteindelijk leidt tot een bezuinigingspercentage van 3,9 procent. Is de PvdA hiervan op de hoogte? De PvdA antwoordt dat de taakstelling 5 procent is omdat Alkmaar wordt gekort uit het Gemeentefonds en het ravijn komt eraan. Er zijn nieuwe ontwikkelingen, het Gemeentefonds valt mee, het gaat om 2 ton en toch moet die 5 procent er doorheen. De PvdA snapt deze redenering niet.

De PvdA vraagt aan de overige fracties of die net als de PvdA met de kennis van nu bereid zijn om op het budgetrecht van de raad te gaan staan en een andere zienswijze af te geven. Het college op een andere koers brengen. De PvdA is op zoek naar draagvlak hiervoor. Tot slot vraagt de PvdA hoe het college kijkt naar de impact van deze bezuinigingen. D66 merkt op dat de andere gemeentes dezelfde zienswijze moeten neerleggen en dat het DB de uiteindelijke beslissing neemt. 4 Gezamenlijke Raadscommissie 3 juni 2025

De PvdA antwoordt dat Alkmaar als grootste gemeente de aanjager is om deze bezuiniging te realiseren. OPA merkt op dat het hier gaat om een taakstelling die uitgevoerd moet worden. De PvdA antwoordt dat er een politieke keuze ten grondslag ligt aan deze bezuinigingen. De SP vraagt zich af hoe het bezuinigen op de diensten van de GGD goedgekeurd kan worden. Vastgesteld is in de commissie sociaal dat investeren in de jeugd van Alkmaar noodzakelijk is. De kosten van preventie gaan voor de baten uit. Kan het college deze tegenstelling in beleid uitleggen? 3,9 procent is nog niet genoeg voor dit college, het moet 5 procent worden. De SP is tevreden over de resultaten van de GGD in 2024 en is grotendeels trots op de aanpak van de GGD. Zou een verhoging van de OZB niet een veel gezondere optie zijn voor de Alkmaarders? De 75.000 euro die naar Veilig Thuis gaat is nog niet genoeg om de wachtlijsten weg te werken aldus de GGD. Er is meer nodig. Wat is de aanpak van Veilig Thuis om met de wachtlijsten af te rekenen? Financieel lijkt het er goed uit te zien voor de GGD maar de financiële prestatie indicatoren kleuren rood. Kan de wethouder dit toelichten? LA vindt het een goed idee om de 75.000 euro in de bestemmingsreserve van Veilig Thuis onder te brengen. Het CAO gat wordt pas gecompenseerd in 2026.

Zal de GGD toch weer bij de gemeente aankloppen voor een extra financiële bijdrage? Hoe staat het college hier tegenover? En waar zou de gemeente dit geld vandaan moeten halen met het ravijnjaar voor de boeg? Heeft de gemeente een reservepotje om indien nodig de GGD uit de brand te helpen? Beantwoording college eerste termijn: Wethouder Schouten gaat in op de vraag waarom er bezuinigd moet worden met een positief resultaat van 9,3 miljoen op de jaarrekening en of er een potje is. Hij geeft aan dat ombuigingen structureel zijn en resultaten op een jaarrekening incidenteel. Wethouder Te Beest licht toe in de volle breedte naar de GR’s te hebben gekeken om te kijken of er gekomen kon worden tot een gemeenschappelijke bezuiniging. Er is tot 5 procent gekomen, die opdracht is meegegeven. Er is gekeken of het verantwoord is om 5 procent te bezuinigen en hier is een pakket uitgekomen. Hij onderschrijft dat het zeer doet maar merkt op dat het wel kan. De GGD heeft ook de verantwoordelijk om een deel van de pijn van het ravijnjaar te nemen. En dit heeft invloed op de inwoners. Soms is het echter wel goed om scherp aan de wind te waaien ook bij GR’s die van groot maatschappelijk belang zijn. De PvdA merkt op dat de wethouder moet kijken naar de impact. De GGD moet met meer complexe problemen dealen en de middelen worden steeds minder.

Wethouder Te Beest antwoordt dat een scala aan voorstellen en mogelijkheden is bekeken. De GGD heeft een breed takenpakket en de budgetten zijn gelimiteerd. In dit gegeven is geprobeerd er het beste van te maken. Men hoopt op een zo zacht mogelijke manier een zware operatie zacht te laten landen. Hij wordt periodiek bijgepraat hoe het gaat. Extra geld is nu niet aan de orde maar hier wordt open naar gekeken. Als er onverwachtse dingen gebeuren waar de organisatie niets aan kan doen, zal hier met een reële blik naar gekeken worden. De PvdA stelt vast empathie te horen bij de wethouder maar ook zorgen. Dit wordt door wethouder Te Beest bevestigd. Hij voelt zich verantwoordelijk voor een nette budgettering en een meerjarig sluitende begroting en dit slaat ook terug op de GR’s. Als het gevolg is dat de dienstverlening er zodanig onder leidt dat de balans er niet meer is, dan zal hij naar de raad terug komen. Hij wil niet op voorhand vanuit zorgen opdrachten weghalen. Refererend aan de vragen over de CAO merkt hij op te hopen met de algemene reserve uit te kunnen komen. Als de financiën er om vragen, zal er bijgestuurd moeten worden. Hij onderschrijft dat er krap is gebudgetteerd maar dat is geen reden om het niet te doen. De 75.000 euro voor Veilig Thuis is om de wachtlijsten weg te werken. Of dit helemaal gaat lukken weet hij niet.

De SP vraagt om inzicht aangaande hoe het gaat werken met de wachtlijsten en de voortgang. Wethouder Te Beest antwoordt deze behoefte ook te hebben. Hier zal op enig moment in de rapportages iets over gezegd moeten worden. De SP vraagt de wethouder dit toe te zeggen. Wethouder Te Beest antwoordt toe te zeggen de organisatie dringend te verzoeken deze informatie te geven. D66 vreest dat als de wachtlijsten bij Veilig Thuis weg zijn een en ander stagneert in het volgende hokje. Kan de wethouder inzicht geven in het verloop van de cliënten? Wethouder Te Beest antwoordt dat de inzet erop gericht moet zijn om de keten te verlichten. Hoe het gaat uitpakken weet hij niet. De spreekuren vallen niet onder de wettelijke taken van de GGD maar zijn een wenselijke taak van Alkmaar. Dit is niet door het AB overgenomen. In de zienswijze wordt de GGD gevraagd dit te heroverwegen. Als het gat valt, zal gekeken worden hoe dit wordt opgevangen, met welke partijen en of Alkmaar hier budget voor over heeft. Hij onderschrijft dat er blijvend geïnvesteerd moet worden in preventie maar het geld kan maar een keer uitgegeven worden. 5 Gezamenlijke Raadscommissie 3 juni 2025

Hij benadrukt nogmaals dat in alle redelijkheid 5 procent een verstandig en realistisch besluit is. De PvdA vraagt wat het college heeft gedaan om deze bezuiniging te voorkomen. Wethouder Te Beest antwoordt dat in het AB intensief is gesproken over alle taken en bezuinigingen. Het realiseren van bezuinigingen was het vertrekpunt in deze gesprekken. In de besluitvorming van het AB is dit unaniem besloten. Alle gemeentes hebben de pijn aanvaard en geaccepteerd. Het is een generiek gedragen besluit. De PvdA merkt op dat de gemeente Alkmaar de grootste deelnemende gemeente is en invloed heeft op de koers. Wethouder Te Beest antwoordt dat de gemeente Alkmaar niet als enige de wens had om bezuinigingen door te voeren. Elke deelnemende gemeente heeft een opgave in de begroting en zag de noodzaak om de GGD hierop aan te spreken. Tot slot benadrukt hij zich te realiseren dat dit geen fijne bezuiniging is, maar wel een gedragen besluit binnen de GGD. Daar waar het niet meer lukt in de toekomst is hij de eerste die naar de raad terugkomt. Tweede termijn commissie: De SP stemt niet in met de zienswijze van het college. Het college investeert in de jeugd maar werkt vervolgens de GGD tegen in haar zorgen voor de jeugd. Hoe kijkt de wethouder aan tegen deze tegenstelling? De VVD merkt op dat iedere GR zijn verantwoordelijkheid moet nemen om deze noodzakelijke bezuiniging door te voeren.

De VVD zal het CAO gat nauwlettend volgen. De VVD stemt in met het raadsvoorstel. De PvdD vindt dat de keuze van 5 procent bezuiniging grote risico’s met zich meebrengt. Daarom stemt de fractie niet in met het raadsvoorstel. De PvdD hoort dezelfde visie bij GL en de PvdA. Wellicht kan er in gezamenlijkheid een reactie geformuleerd worden. De PvdA voert tevens het woord namens GL en neemt het raadsvoorstel mee terug in de fractie. Wellicht zal de PvdA de wethouder gaan helpen om minder klappen te laten vallen bij de GGD. De CU ziet de GGD als de hoeksteen van de samenleving. Minder inzet bij de GGD geeft op termijn meer inzet bij de Veiligheidsregio en Saffier. De CU staat nog steeds achter het reeds ingediende amendement. Beantwoording wethouder tweede termijn: Wethouder Te Beest legt uit dat veel budgetten voor de jeugdzorg niet via de GGD gaan maar via andere lijnen. Dit is maar een heel klein deeltje van het grote vraagstuk. Er ligt ook bij de jeugdzorg een enorme grote opdracht om de juiste keuzes te maken binnen de budgettaire ruimtes die er zijn. De voorzitter stelt vast dat inzicht is toegezegd in de wachtlijsten Veilig Thuis. Deze vraag wordt door de wethouder neergelegd bij het bestuur en de directie van de GGD. Hier volgt terugkoppeling over in de commissievergadering nadat een AB vergadering heeft plaatsgevonden.

Het raadsvoorstel wordt als bespreekstuk doorgeleid naar de aankomende raadsvergadering. 7. Raadsvoorstel Jaarverslag 2024 en conceptbegroting 2026 Zaffier (21.15 uur) Eerste termijn commissie: GL voert tevens het woord namens de PvdA en sluit zich voor wat betreft Zaffier aan bij wat de collega´s eerder hebben gezegd en gevraagd. Binnen Zaffier is meer couleur locale. Alkmaar en Heiloo hebben als enige het voorstel om het maximale voorgesteld in de kadernota door te zetten. GL vindt het niet uit te leggen dat er op de kwetsbaarste inwoners wordt bezuinigd. GL is voornemens met een amendement te komen. De SP sluit zich aan bij de woorden van GL. Er is een behoorlijke meevaller vanuit de mei begroting. Dit geld zou ingezet moeten worden om de bezuinigingen op zijn minst te dempen en Zaffier tegemoet te komen met het oog op de nieuwe wetgeving waarvan nog niet duidelijk is wat dit voor Zaffier gaat betekenen. LA benadrukt dat Zaffier een belangrijke schakel is met en voor de kwetsbaren in de samenleving. LA blijft bij het standpunt dat bezuinigen op de meest kwetsbaren in de samenleving niet wenselijk is en dat de gemeente er alles aan moet doen om dit te voorkomen. Het is een politieke keuze om te bezuinigen op de GGD of Zaffier in plaats van de OZB belasting te verhogen. LA zou andere keuzes hebben gemaakt. 6 Gezamenlijke Raadscommissie 3 juni 2025

De PvdD is terughoudend aangaande bezuinigingsmaatregelen die de minima direct raken maar snapt dat bezuinigd moet worden waar het kan. Dit geldt pertinent niet voor de bezuinigingen op de minima. De PvdD overweegt om tijdens de raadsbehandeling met een voorstel te komen om zich als gemeente Alkmaar hier tegen uit te spreken. BAS maakt zich zorgen om het toenemende aantal jongeren in de bijstand maar heeft er vertrouwen in dat Zaffier dit goed gaat aanpakken. BAS kan zich vinden in het voorgenomen besluit. D66 sluit zich aan bij BAS. Het doet pijn dat de kwetsbare inwoners de dupe worden van bezuinigingsmaatregelen die worden opgelegd. Dit geldt voor alle GR´s die vanavond zijn besproken. Er moeten echter keuzes gemaakt worden. Er zijn veel regelingen niet bekend bij minima. Door Zaffier zullen de mensen gewezen worden op de regelingen. D66 is hier blij mee. GL pleit ervoor te zoeken naar een compromis, het met rust laten van de collectieve zorgverzekering en alleen de individuele inkomenstoeslag mee te nemen in de bezuinigingen. Castricum en Dijk en Waard heeft hier voor gekozen en hiermee wordt de harmonisatie in stand gehouden. D66 antwoordt te willen weten hoe de wethouder hier tegenover staat en het volste vertrouwen te hebben dat de keuze op een respectvolle manier is gedaan en dat alles tegen het licht is gehouden.

De CU vindt de besparingen die erin staan minder prettig. De CU snapt dat er bezuinigd moet worden maar heeft twijfels bij de hoogte van die besparingen. Er wordt bespaard op de meest kwetsbare inwoners. Kiezen hoeft geen pijn te doen wat de CU betreft. De CU wil kijken hoe het leed verzacht kan worden en vraagt of de andere partijen hier ideeën bij hebben. Er komt geen uniform beeld naar voren in de besparingspercentages. Wat betekent dit concreet en hoe kijkt de wethouder hier tegenaan? OPA merkt op dat de conceptbegroting laat zien dat Zaffier realistische keuzes maakt in financieel lastige tijden. Er bestaan nog steeds grote verschillen tussen gemeentes in het beleid rondom inkomensondersteuning. Dit staat haaks op de afgesproken harmonisatie. Hoe wenselijk is het dat deze harmonisatie wordt losgelaten en wat zijn de gevolgen hiervan? GL merkt op dat Castricum en Dijk en Waard een andere keuze maken. Zou OPA een voorstel kunnen steunen om te gaan voor die harmonisatie? OPA antwoordt dat dit iets anders is. Het gaat om harmonisatie van het beleid en niet om harmonisatie van bezuinigingsmaatregelen. GL merkt op dat er een ander beleid vloeit uit de keuze. OPA antwoordt dit niet te delen en een eventueel voorstel op dit punt niet te zullen steunen.

De VVD merkt op dat in de stukken staat dat sommige gemeenteraden specifieke maatregelen binnen de voorgestelde scenario’s ondersteunen en dat andere gemeenteraden eerst een afweging willen maken. De VVD vraagt de wethouder dit te verduidelijken. Voor wat betreft de harmonisatie sluit de VVD zich aan bij de vraag van D66. Het CDA kan zich vinden in het voorstel van het college voor wat betreft de zienswijze. Beantwoording college eerste termijn: Wethouder Te Beest bevestigt dat het politieke keuzes zijn. Het college acteert binnen het coalitieakkoord. Raden kijken allemaal anders tegen politieke voorstellen. Het college heeft gekeken naar de inhoud en de gedane voorstellen. De collectieve zorgverzekering en de individuele inkomenstoeslag worden op voorwaarden bijgesteld en niet afgeschaft. Ook met deze besluiten doet Alkmaar het nog goed in de vergoedingen. Andere gemeentes gaan er anders mee om en maken een afweging op hun eigen begroting en de eigen bezuinigingspolitiek. Elke gemeente heeft een eigen afwegingskader. GL vraagt of het ook verdedigbaar is om deze bezuinigingen niet door te voeren en of het in het kader van de harmonisatie een goed idee is om aan te sluiten bij het besluit van Castricum en Dijk en Waard om de collectieve zorgverzekering met rust te laten. Wethouder Te Beest wijst naar de getallen waarmee het gemoeid is.

Voor Alkmaar zijn dit bedragen die goed gebruikt kunnen worden om de meerjaren begroting sluitend te krijgen. Het college staat ervoor dat dit een redelijke bezuiniging is. Leuk is het niet, maar wel verdedigbaar. De SP benadrukt dat het nog beter verdedigbaar is om het extra’s uit de meicirculaire te gebruiken om de bezuinigingen terug te draaien. Wethouder Te Beest merkt op dat de SP al bezig is met terugdraaien terwijl nog niet bekend is hoeveel er wordt ingeboekt. Het college vindt het een verantwoorde bezuiniging in het geheel nodig om de begroting rond te krijgen. Er zijn op dit moment geen overschotten. Voorts gaat hij in op de harmonisatie. Het kan op gemeenteniveau bepaald worden en dit is voor Zaffier uitvoeringstechnisch niet moeilijk. 7 Gezamenlijke Raadscommissie 3 juni 2025

Hij onderschrijft dat op langere termijn toegegroeid kan worden naar een vorm van harmonisatie maar dit kan niet in het momentum afgedwongen worden. De discussie over het harmoniseren gaat binnen Zaffier verder. De raden spelen hier ook een rol in. Dit zou een onderwerp kunnen zijn voor de werkgroep. Het vraagt echter ook een bereidheid van de gemeenteraden om te willen harmoniseren. Misschien moet er vastgesteld worden dat 30 procent een lokale keuze is, dit kan ook een realiteit zijn. Tot slot meldt hij dat volledig ingezet zal worden op communicatie. Tweede termijn commissie: GL voert tevens het woord namens de PvdA en vraagt nogmaals of de andere partijen bereid zijn deze bezuiniging af te zwakken. Wat GL betreft wordt er niet bezuinigd op de armste inwoners van Alkmaar. Als de doorberekening van de meicirculaire voor de raadsvergadering beschikbaar komt en het blijkt dat er minder bezuinigd hoeft te worden, zijn de andere partijen dan bereid om deze bezuiniging er met voorrang uit te halen en de armste inwoners met rust te laten? D66 kan zich vinden in de beantwoording van de wethouder en stemt in met de zienswijze en zal niet met GL meedenken. De SP is het eens met GL en wacht een en ander af en kijkt nog waar de fractie mee zal komen. De VVD is het eens met de wethouder, de bezuinigingen zijn goed verdedigbaar. Wat de VVD betreft is het een hamerstuk.

OPA sluit zich aan bij de woorden van de VVD en D66 en stemt in met het raadsvoorstel. De voorzitter stelt vast dat er geen vragen zijn gesteld aan de wethouder in tweede termijn en sluit de beraadslagingen. 8. Raadsvoorstel Begroting en Jaarrekening Recreatieschap Alkmaarder- en Uitgeestermeer (RAUM) (22.00 uur) Zonder discussie wordt dit raadsvoorstel als hamerstuk doorgeleid naar de aankomende raadsvergadering. 9. Raadsvoorstel Begroting en Jaarrekening Vuilverbrandingsinstallatie (VVI) (22.00 uur) Zonder discussie wordt dit raadsvoorstel als hamerstuk doorgeleid naar de aankomende raadsvergadering. 10. Raadsvoorstel Begroting en Jaarrekening Cocensus (22.00 uur) Zonder discussie wordt dit raadsvoorstel als hamerstuk doorgeleid naar de aankomende raadsvergadering. 11. Raadsvoorstel Begroting en Jaarrekening Regionaal Historisch Centrum Alkmaar (RHCA) (22.00 uur) Zonder discussie wordt dit raadsvoorstel als hamerstuk doorgeleid naar de aankomende raadsvergadering. 12. Sluiting (22.00 uur) Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering onder dankzegging voor inbreng en aanwezigheid.

8 Gezamenlijke Raadscommissie 3 juni 2025