Vastgesteld verslag raadsvergadering 8 januari en het vervolg op 16 januari 2024

Vastgesteld verslag Openbare raadsvergadering van maandag 8 januari 2024 met voortzetting op dinsdag 16 januari 2024

Voorzitter: mevrouw A.M.C.G. Schouten Griffier: mevrouw V. Hornstra

Aanwezig zijn de leden: mw. M. Biesheuvel (LA), dhr. B. Bijl (BAS), mw. J.C.L.L. Bijl-Jellema (BAS), dhr. B. Bilbal (BAS), dhr. M. de Boer (PvdA), mw. M.N. Bolte (LA), mw. C.A.M. Bouchier (GL), dhr. E. Bromlewe (GL), dhr. M. Ezhar (LA), mw. F.A. Flietstra (OPA), mw. C.H. Garcia (GL), dhr. J.E. van Gorp (D66), dhr. R.M. Haverlag (BAS), dhr. P.T. van der Heijde (SPA), dhr. J. Hoekzema (OPA), mw. A.M.P.A. de Jong (D66), dhr. F.H.J. Jonk (CDA), mw. M.A. Kardinaal (GL), mw. C.G. Kerssens (PvdA), dhr. V.H. Kloos (OPA), mw. E.C. Konijn (D66), dhr. G.P.J. Kuyper (CDA), dhr. R. van Lier (OPA), mw. S.J. Meijnen (D66), mw. S.M. Pesie (PvdD), dhr. W.J. Peters (VVD), dhr. K. Pinar (PvdD), dhr. G.W.J. Postma (BAS), dhr. J. van der Rhee (VVD), dhr. R. Seignette (GL), dhr. S.H. Smit (D66), mw. S. Spek (SPA), dhr. R.C.M.M. van Veen (CU), mw. T. Vermeulen (VVD), dhr. M.E.R. Wiegman (VVD), dhr. R.E. Wijdoogen (SP), dhr. J.C. Wittebrood (FVD) en dhr. G.P.C.C. Zucotti (OPA).

Wethouders: dhr. R.G. te Beest, dhr. A.J. Epskamp, dhr. J. Nieuwenhuizen, dhr. C.D. Peetoom, dhr. C.C. Schouten en mw. A.J.A. van de Ven.

Afwezig is: dhr. D. Rubio Borrajo (PvdA)

Later: mw. M.A. Kardinaal (GL) vanaf 20.20 uur dhr. J. van der Rhee (VVD) vanaf 20.20 uur.

1 Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. De heer Rubio Borrajo (PvdA) is afwezig. Mededelingen o De voorzitter spreekt de beste wensen uit voor alle inwoners van Alkmaar. o Wethouder Nieuwenhuizen wordt gefeliciteerd met zijn verjaardag en krijgt een boeket bloemen uitgereikt.

2 Vaststelling agenda o Er zijn vragen ingediend voor de rondvraag (agendapunt 7) o Er is geen tweeminutendebat aangekondigd. o Er zijn geen moties vreemd aan de orde van de agenda. De agenda is vastgesteld.

3 Spreekrecht publiek Er hebben zich geen insprekers voor het spreekrecht gemeld.

4 Vaststellen notulen van de raadsvergadering d.d. 18 december met vervolg op 19 december 2023 De notulen zijn ongewijzigd vastgesteld.

5 Lijst van ingekomen stukken Mevrouw Kerssens (PvdA) overweegt het Woonzorgproject Fetura Extra te agenderen voor de commissie gezien het aantal reacties van omwonenden. De PvdA wacht de beantwoording van de technische vragen af. Met deze opmerking is de lijst van ingekomen stukken vastgesteld.

6 Aangenomen nog openstaande moties Er zijn geen op- en/of aanmerkingen.

1

7 Rondvraag Mevrouw Spek (SPA) stelt vragen over het loopbruggetje Stompetoren. Er zijn veel redenen om het karakteristieke witte loopbruggetje te behouden. SPA vraagt het college waarom ervoor gekozen is om het bruggetje op korte termijn weg te halen. Voor zover bekend zijn er nog nooit ongelukken gebeurd bij deze brug. De vraag is of er participatie is geweest met de omwonenden? Wethouder Peetoom zegt dat de Provincie heeft opgemerkt dat er geen veilige oversteek is bij de vernieuwde N243 en heeft gezegd dat de brug weg moet. De gemeente wil eerst met de bewoners en de dorpsraad in gesprek. Morgenavond is er een inspraakbijeenkomst gepland voor bewoners waarbij gemeente en Provincie aanwezig zijn. Afhankelijk van de uitkomst van deze bijeenkomst neemt het college een besluit wat er met het bruggetje gebeurt. Als de meerderheid van de bewoners het bruggetje willen behouden, dan gaat het college erin mee maar moet dan wel zorgen voor een veilige oversteek bij de N243.

Mevrouw Bijl (BAS) stelt een vraag over het jubileumjaar AZ. Is het college bereid om met AZ (dat 70 jaar bestaat) en de supportersvereniging (die 40 jaar bestaat) in gesprek te gaan om dit gezamenlijk op een mooie manier te vieren en ook vanuit de gemeente een mooie bijdrage te leveren. Wethouder Peetoom zegt dat hij morgen samen met de burgemeester naar de Nieuwjaarsreceptie van AZ gaat en zal polsen wat AZ wil en of de gemeente er een bijdrage aan kan leveren. Er is geen subsidieregeling voor. De wethouder komt er bij de raad op terug.

Over de bouwplannen Koelmanlaan / Brugmankade zijn door drie fracties (OPA, VVD en GL) vragen gesteld.

De heer Kloos (OPA) merkt op dat de huizen gesloopt zijn en dat het nog lang gaat duren voordat er nieuwbouw zal plaatsvinden. Deelt het college de mening van OPA dat het heel jammer is dat deze huizen nu al gesloopt zijn. Deze huizen hadden ook gebruikt kunnen worden voor spoedzoekers. OPA hoopt dat het college uitspreekt dat het niet wenselijk is dat Woonwaard dit gedaan heeft. Was het college op de hoogte van sloop? Is er vooraf contact geweest met Woonwaard over sloop? Had het college het kunnen voorkomen? En kan het college versnellen dat er gebouwd gaat worden? OPA vindt het een heel vervelende situatie. Wethouder Nieuwenhuizen memoreert dat er 36 woningen anti-kraak werden bewoond. De overige 50 woningen van hetzelfde type aan de Brugmankade/Boendalehof worden regulier verhuurd en netjes onderhouden. De wethouder heeft informatie ontvangen dat de anti-kraakwoningen in een zeer slechte staat zijn. Het dak is risicovol. Woonwaard heeft een technische onderbouwing. De woningen moeten op korte termijn gesloopt worden ondanks dat er nog geen zicht is op nieuwbouw. Woonwaard betreurt het dat het bouwplan langer duurt veroorzaakt door de strikte parkeernormering van de gemeente. Het college is in gesprek met Woonwaard. De heer Peters (VVD) sluit zich aan bij de vragen van OPA.

Mevrouw Bouchier (GL) vraagt in hoeverre het mogelijk is om tijdelijke woningen te plaatsen op deze locatie. Wethouder Nieuwenhuizen gaat in gesprek met Woonwaard over een tijdelijke invulling. Het is afhankelijk van de snelheid dat het nieuwe bouwplan gerealiseerd wordt. Tijdelijke woningen betekent ook een investering. Er is gekeken naar de uitgangspunten voor het bouwproject, de projectleider van Woonwaard is momenteel bezig met de concrete invulling. Er wordt gekeken naar scenario’s waarbij er anderen in het gebied nodig zijn om het totale (parkeer)vraagstuk op te lossen.

De heer Haverlag (BAS) stelt een vraag over de brief van het Rijk over het realiseren van opvang voor 1200 asielzoekers en statushouders. Heeft het college deze brief ontvangen? Is het college het met BAS eens dat de wetsvoorstellen, waarop de Minister en de Staatssecretaris hun verzoek baseren, nog niet aangenomen zijn en dat er eerst moet worden afgewacht voordat er gereageerd wordt op dit verzoek. Wat is de reactie van het college met betrekking tot het verzoek van de Minister en de Staatssecretaris? Wethouder Schouten antwoordt dat het college de brief, indirect, heeft ontvangen. De brief is geadresseerd aan de provinciale regietafel. De wetsvoorstellen zijn inderdaad nog niet aangenomen. Het college overweegt om, namens de gehele regio Noord-Holland Noord, een reactie te sturen maar deze reactie is nog niet afgestemd met de colleges van de gemeenten in Noord-Holland Noord. Het is goed om het definitieve wetsvoorstel af te wachten voordat er een besluit wordt genomen maar het college wil in ieder geval op de brief reageren.

2

BESPREEKSTUKKEN

8 Raadsvoorstel vaststellen Huisvestingsverordening

Eerste termijn van de raad De heer Wijdoogen (SP) licht de ingediende amendementen 8-A-1 en 8-A-2 toe. Er wordt vrij baan gegeven aan de particuliere verhuurders. De SP vindt het schadelijk dat vergunningsverplichting wordt afgeschaft voor particuliere verhuurders.

8-A-1 Amendement SP particuliere verhuurders De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 8 januari 2024, Voorgesteld Besluit: Beslispunt 2 2. Vast te stellen de “Huisvestingsverordening 2024” en het rapport “Schaarste onderzoek in Alkmaar” van 19 april 2023 waarin wordt onderbouwd dat er schaarste is op de woningmarkt, die deze regelgeving rechtvaardigt; te wijzigen in: Besluit: Beslispunt 2 2 Vast te stellen de “Huisvestingsverordening 2024” en het rapport “Schaarste onderzoek in Alkmaar” van 19 april 2023 waarin wordt onderbouwd dat er schaarste is op de woningmarkt, die deze regelgeving rechtvaardigt; met dien verstande dat artikel 2, lid 2 sub h wordt geschrapt. TOELICHTING Sociale huurwoningen moeten verhuurd worden aan mensen met een laag inkomen. Daar moeten alle verhuurders zich aan houden. Ondertekend door: R. Wijdoogen (SP)

8-A-2 Amendement SP professionele verhuurders De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 8 januari 2024, Voorgesteld Besluit: Beslispunt 2 2. Vast te stellen de “Huisvestingsverordening 2024” en het rapport “Schaarste onderzoek in Alkmaar” van 19 april 2023 waarin wordt onderbouwd dat er schaarste is op de woningmarkt, die deze regelgeving rechtvaardigt; te wijzigen in: Besluit: Beslispunt 2 2 Vast te stellen de “Huisvestingsverordening 2024” en het rapport “Schaarste onderzoek in Alkmaar” van 19 april 2023 waarin wordt onderbouwd dat er schaarste is op de woningmarkt, die deze regelgeving rechtvaardigt; met dien verstande dat artikel 2, lid 2 sub i wordt geschrapt. TOELICHTING Sociale huurwoningen moeten verhuurd worden aan mensen met een laag inkomen. Daar moeten alle verhuurders zich aan houden. Ondertekend door: R. Wijdoogen (SP), K. Pinar (PvdD)

Mevrouw Konijn (D66) stelt een vraag over amendement 8-A-1. D66 vraagt voor welk probleem dit een oplossing is. En wat is een laag inkomen (zie amendement 8-A-2). Als inwoners een hoger inkomen gaan krijgen, worden ze dan uit de woning gezet? De heer Wijdoogen (SP) heeft nooit gesproken over ‘uitzetten’. Particuliere verhuurders mogen voor sociale verhuur een huurgrens stellen van 56.513 euro per jaar. Voor woningcorporaties ligt de grens lager. Particuliere verhuurders hebben dus al een voordeel. Als de vergunningsverplichting eraf wordt gehaald dan vervalt de huurgrens en dan komen inwoners met een laag inkomen niet meer in aanmerking. Sociale koop moet ook sociale koop blijven.

3

De SP is van mening dat er al weinig heel weinig sociale huur- en koopwoningen worden gebouwd.

De heer Wijdoogen (SP) licht amendement 8-A-3 toe.

8-A-3 Amendement SP Publicatie aanbod woonruimte De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 8 januari 2024, Voorgesteld Besluit: 2. Vast te stellen de “Huisvestingsverordening 2024” en het rapport “Schaarste onderzoek in Alkmaar” van 19 april 2023 waarin wordt onderbouwd dat er schaarste is op de woningmarkt, die deze regelgeving rechtvaardigt; te wijzigen in: Besluit: 2 Vast te stellen de “Huisvestingsverordening 2024” en het rapport “Schaarste onderzoek in Alkmaar” van 19 april 2023 waarin wordt onderbouwd dat er schaarste is op de woningmarkt, die deze regelgeving rechtvaardigt; met dien verstande dat artikel 7 wordt gewijzigd in: “In afwijking van het bepaalde in artikel 5, eerste lid, kunnen particuliere verhuurders hun aanbod van de in artikel 2 aangewezen woonruimte aanvullend via een ander digitaal platform dan bedoeld in artikel 5, eerste lid, bekendmaken, mits dat voldoet aan het in artikel 5, tweede lid, bepaalde.” TOELICHTING Het woord “aanvullend” wordt toegevoegd zodat particuliere verhuurders óók altijd op SVNK hun aanbod moeten melden zodat voor iedereen de woonvoorraad zichtbaar is. Ondertekend door: R. Wijdoogen (SP), K. Pinar (PvdD)

Mevrouw Konijn (D66) wijst erop dat er in de toelichting op amendement 8-A-3 wordt gesproken over ‘moeten’. Begrijpt D66 het goed dat de SP dit aan de particuliere verhuurders wil opleggen? De heer Wijdoogen zegt dat D66 het goed begrepen heeft.

De heer Wijdoogen (SP) licht amendement 8-A-4 toe. Er is een vergelijking gemaakt met de huisvestingsverordening van 11 andere gemeenten.

8-A-4 Amendement SP urgentie De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 8 januari 2024, Voorgesteld Besluit: 2. Vast te stellen de “Huisvestingsverordening 2024” en het rapport “Schaarste onderzoek in Alkmaar” van 19 april 2023 waarin wordt onderbouwd dat er schaarste is op de woningmarkt, die deze regelgeving rechtvaardigt; te wijzigen in: Besluit: 2 Vast te stellen de “Huisvestingsverordening 2024” en het rapport “Schaarste onderzoek in Alkmaar” van 19 april 2023 waarin wordt onderbouwd dat er schaarste is op de woningmarkt, die deze regelgeving rechtvaardigt; met dien verstande dat in de verordening aan artikel 22. Urgentie in verband met medische of sociale problematiek, een vierde lid wordt toegevoegd: “4. Een urgentieverklaring op sociale gronden kan daarnaast worden verkregen indien: a. de aanvrager met één of meer van de volgende problemen wordt geconfronteerd: l. Dakloosheid met zorg voor minderjarige kinderen door relatiebreuk, echtscheiding en/of inkomensval; ll. Geweld of ernstige bedreiging. b. bovengenoemd probleem (of problemen) leven ontwrichtend is (zijn) voor de aanvrager, dat wil zeggen dat de aanvrager vanwege ernstige woonproblemen niet meer in staat is zelfstandig te functioneren; c. een zelfstandige woning een substantieel deel van de oplossing voor het probleem van de aanvrager vormt; en, d.

de aanvrager zelfredzaam is wat inhoudt dat de aanvrager in staat zal zijn om duurzaam zelfstandig te wonen.”

4

TOELICHTING Dit amendement is noodzakelijk om te waarborgen dat gezinnen met minderjarige kinderen en slachtoffers van geweld en ernstige bedreiging niet dakloos worden. Ondertekend door: R. Wijdoogen (SP), K. Pinar (PvdD)

Mevrouw Bouchier (GL) vindt een urgentiebepaling een mooie uitbreiding maar GL vraagt zich wel af om hoeveel mensen het gaat. De heer Wijdoogen heeft begrepen dat er ongeveer 60 aanvragen per jaar zijn waarvan er circa 30 worden gehonoreerd. De SP geeft een voorbeeld van een moeder met kind die vijf jaar geen woning hadden. De SP vindt het onacceptabel. Mevrouw Bouchier vraagt of er ook iets geregeld kan worden voor spoedzoekers. De heer Wijdoogen pleit voor duidelijke regelgeving. Mevrouw Konijn (D66) vraagt wat de SP bedoelt met een inkomensval. En deelt de SP de mening van D66 dat er altijd Veilig Thuis is als er sprake is van huiselijk geweld. D66 stelt een verduidelijkingsvraag over ‘ernstige woonproblemen niet meer in staat is zelfstandig te functioneren’ en ‘de aanvrager moet zelfredzaam zijn’. D66 constateert een tegenstrijdigheid. De heer Wijdoogen bedoelt met inkomensval, het verlies van inkomen buiten iemands eigen schuld (bijvoorbeeld verlies partner, toeslagenaffaire). Bij huiselijk geweld zijn er voldoende mogelijkheden maar het gaat in het amendement om geweld bijvoorbeeld door een verwarde persoon die niet aangepakt kan worden. Mevrouw Konijn wijst er op dat het college in dergelijke specifieke gevallen een uitzondering kan maken. De heer Wijdoogen herhaalt dat hij pleit voor duidelijke regelgeving.

De SP is het er niet mee eens dat er een tegenstrijdigheid zit in het amendement ten aanzien van zelfredzaamheid.

De heer Wijdoogen (SP) licht amendement 8-A-5 toe. De SP wil dat toeristische verhuur in kaart wordt gebracht vanwege het feit dat de gemeente groeit en de druk op de woningmarkt toeneemt. De SP is wel voorstander van een soepel beleid ten aanzien van toeristisch verhuur.

8-A-5 Amendement SP toeristische verhuur De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 8 januari 2024, Voorgesteld Besluit: Beslispunt 2 2. Vast te stellen de “Huisvestingsverordening 2024” en het rapport “Schaarste onderzoek in Alkmaar” van 19 april 2023 waarin wordt onderbouwd dat er schaarste is op de woningmarkt, die deze regelgeving rechtvaardigt; te wijzigen in: Besluit: Beslispunt 2 2 Vast te stellen de “Huisvestingsverordening 2024” en het rapport “Schaarste onderzoek in Alkmaar” van 19 april 2023 waarin wordt onderbouwd dat er schaarste is op de woningmarkt, die deze regelgeving rechtvaardigt; met dien verstande dat de volgende wijzigingen in de verordening worden aangebracht: A.In HOOFDSTUK 1, Artikel 1 Begripsbepalingen, wordt na “mm” toegevoegd “nn: bed & breakfast: vorm van toeristische verhuur, waarbij de hoofdbewoner een volgens het bestemmingsplan toegestaan deel van de woonruimte toeristisch verhuurt, terwijl hij zelf in de woonruimte aanwezig is; oo: particuliere vakantieverhuur: vorm van toeristische verhuur, waarbij de hoofdbewoner de woonruimte, waar hij zelf ingeschreven staat, incidenteel, voor een korte periode en tijdens zijn eigen afwezigheid, toeristisch verhuurt;” B.HOOFDSTUK 4 en bijbehorende artikelen als volgt te hernummeren: “HOOFDSTUK 4. Slotbepalingen” te wijzigen in “HOOFDSTUK 5.

Slotbepalingen” “Artikel 37.” wordt “Artikel 43.” “Artikel 38.” wordt “Artikel 44.” “Artikel 39.” wordt “Artikel 45.” “Artikel 40.” wordt “Artikel 46.” “Artikel 41.” wordt “Artikel 47.” “Artikel 42.” wordt “Artikel 48.” “Artikel 43.” wordt “Artikel 49.” “Artikel 44.” wordt “Artikel 50.” “Artikel 45.” wordt “Artikel 51.” C.Na Artikel 36. Leefbaarheidstoets, in te voegen “‘HOOFDSTUK 4. Toeristische Verhuur

5

Artikel 37. Werkingsgebied Het bepaalde in deze paragraaf is van toepassing op alle woonruimten die zijn gelegen in de gemeente Alkmaar. Artikel 38. Registratieplicht voor toeristische verhuur Het is verboden een woonruimte aan te bieden voor toeristische verhuur in welke vorm dan ook, zonder het registratienummer van die woonruimte te vermelden bij iedere aanbieding van die woonruimte voor toeristische verhuur. Artikel 39. Nachtencriterium en meldplicht voor particuliere vakantieverhuur 1.Het is verboden een woonruimte voor meer dan 90 nachten per kalenderjaar in gebruik te geven voor particuliere vakantieverhuur. 2.Het is verboden een woonruimte in gebruik te geven voor particuliere vakantieverhuur, zonder iedere verhuring en het aantal nachten van iedere verhuring vooraf te melden bij burgemeester en wethouders. 3.De melding wordt gedaan door degene die de woonruimte in gebruik geeft voor particuliere vakantieverhuur. 4.Als een platform door burgemeester en wethouders in kennis is gesteld van een overschrijding van het maximumaantal nachten, mag het platform gedurende de rest van het jaar geen aanbiedingen van de betreffende woonruimte meer tonen. 5.De bepalingen in het tweede tot en met het vierde lid van dit artikel treden in werking op een nader door burgemeester en wethouders te bepalen tijdstip. Artikel 40.

Tijdelijk verbod toeristische verhuur en aanwijzing blokkade aanbieding. 1. Burgemeester en wethouders kunnen een aanbieder voor maximaal een jaar toeristische verhuur verbieden als aan de volgende voorwaarden is voldaan: a. de aanbieder heeft de eisen aan toeristische verhuur uit deze verordening overtreden; b. een toezichthouder heeft die overtreding vastgesteld en c. in de vijf jaar voor deze vaststelling is ten minste tweemaal een bestuurlijke boete opgelegd voor overtreding van de eisen aan toeristische verhuur. 2. Indien burgemeester en wethouders toepassing hebben gegeven aan het eerste lid, kunnen zij ook een aanwijzing geven aan een digitaal platform om een aanbieding voor toeristische verhuur door deze aanbieder te blokkeren. Artikel 41. Registratieplicht Het aanbieden van woonruimte voor toeristische verhuur mag alleen met een uniek registratienummer voor een specifiek adres. Op grond van artikel 23a van de Huisvestingswet 2014 wordt het registratienummer eenmalig aangevraagd door degene die een woonruimte aanbiedt voor toeristische verhuur, middels een door burgemeester en wethouders voorgeschreven elektronisch formulier. Dit geldt zowel voor particuliere vakantieverhuur als voor bed & breakfasts en voor alle overige vormen van toeristische verhuur (zoals gedefinieerd in artikel 1.1.1. van de verordening jo.

artikel 1, eerste lid, onder i, van de Huisvestingswet), waaronder kortstondige verhuur aan personen die niet als ingezetene zijn ingeschreven met een adres in de gemeente in de basisregistratie personen (zoals bijvoorbeeld expats, arbeidsmigranten en buitenlandse exchange-studenten). Aan het afgeven van het registratienummer worden geen voorwaarden verbonden. In het Besluit registratie toeristische verhuur van woonruimte staat welke gegevens moeten worden ingevuld, voordat het registratienummer per e-mail aan de aanvrager wordt toegezonden. Met een registratieplicht krijgt de gemeente inzicht in waar, door wie en welke woonruimte wordt aangeboden voor toeristische verhuur. Hiermee wordt inzichtelijk wat de omvang van toeristische verhuur van woonruimte in de gemeente is. Het hebben van en adverteren met een registratienummer betekent niet dat daarmee het toeristisch verhuren van woonruimte zonder meer is toegestaan. Andere regelgeving, zoals het bestemmingsplan of het Bouwbesluit kan het toeristisch verhuren van woonruimte in de weg staan. Indien van toepassing moet ook worden voldaan aan de regels over het nachtencriterium en de meldplicht. Artikel 42.

Nachtencriterium en meldplicht vakantieverhuur Het verhuren van woonruimte tijdens de afwezigheid vanwege bijvoorbeeld vakantie van de hoofdbewoner die op het adres van die woonruimte in de Basisregistratie personen staat ingeschreven (vakantieverhuur), is binnen de voorwaarden van dit artikel mogelijk. Voorwaarden zijn dat het om maximaal 90 nachten per kalenderjaar mag gaan en dat het aantal nachten van iedere verhuring middels een door burgemeester en wethouders voorgeschreven elektronisch formulier voorafgaand aan die verhuring wordt gemeld bij de gemeente. De melding wordt gedaan door degene die de woonruimte in gebruik geeft voor toeristische verhuur. De meldplicht geldt met ingang van een door het college te bepalen datum. Op het moment dat degene die een dienst verleent gericht op het publiceren van aanbiedingen voor

6

toeristische verhuur van woonruimte, zoals bijvoorbeeld een digitaal platform, door burgemeester en wethouders in kennis is gesteld van een overschrijding van het maximumaantal nachten, mag dit platform gedurende de rest van het jaar geen aanbiedingen van de desbetreffende woonruimte meer tonen. Voor overige vormen van toeristische verhuur geldt het nachtencriterium en de meldplicht niet. Dat betekent niet dat daarmee het toeristisch verhuren van woonruimte zonder meer is toegestaan. Andere regelgeving, zoals het bestemmingsplan of het Bouwbesluit kan het toeristisch verhuren van woonruimte in de weg staan.” C. Aan Artikel 38 hernummerd tot “Artikel 44 Bestuurlijke boete” wordt het volgende lid 4 toegevoegd: “4. Overtreding van de verboden bedoeld in artikel 23 van de wet kan worden beboet met een bestuurlijke boete van ten hoogste €2500 bij de eerste overtreding, ten hoogste €5000 bij de tweede overtreding en ten hoogste €8700 bij volgende overtredingen.” D. Bovengenoemde wijzigingen worden, voor zover van toepassing, in de toelichting verwerkt. TOELICHTING Artikelen over toeristische verhuur toegevoegd om zicht te krijgen op de particuliere verhuur en om te voorkomen dat woningen aan de huizenmarkt onttrokken worden maar evengoed wel de vrijheid te bieden voor korte tijd het eigen huis te verhuren. Ondertekend door: R. Wijdoogen (SP)

Mevrouw Konijn (D66) merkt op, ten aanzien van amendement 8-A-5, dat het college heeft aangegeven dat men het niet opneemt in de verordening aangezien men geen knelpunten ziet. De college gaat monitoren en als er knelpunten zijn, dan komt men bij de raad terug. Wat is de achterliggende gedachte van de SP om nu te gaan handhaven en regels op te leggen? De heer Wijdoogen zegt dat het college pas kan monitoren als het aantal woningen, dat voor toeristisch verhuur wordt gebruikt, eerst in kaart is gebracht. Wat de SP betreft hoeft er pas gehandhaafd te worden nadat het aantal in kaart gebracht is.

De heer Wijdoogen (SP) licht amendement 8-A-6 toe.

8-A-6 Amendement SP opkoopbescherming De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 8 januari 2024, Voorgesteld besluit: 2. Vast te stellen de “Huisvestingsverordening 2024” en het rapport “Schaarste onderzoek in Alkmaar” van 19 april 2023 waarin wordt onderbouwd dat er schaarste is op de woningmarkt, die deze regelgeving rechtvaardigt; te wijzigen in: Besluit: Beslispunt 2 2. Vast te stellen de “Huisvestingsverordening 2024” en het rapport “Schaarste onderzoek in Alkmaar” van 19 april 2023 waarin wordt onderbouwd dat er schaarste is op de woningmarkt, die deze regelgeving rechtvaardigt; met dien verstande dat in de verordening de volgende wijzigingen in de verordening worden aangebracht: A. HOOFDSTUK 4 en bijbehorende artikelen als volgt te hernummeren: “HOOFDSTUK 4. Slotbepalingen” te wijzigen in “HOOFDSTUK 5. Slotbepalingen” “Artikel 37.” wordt “Artikel 42.” “Artikel 38.” wordt “Artikel 43.” “Artikel 39.” wordt “Artikel 43.” “Artikel 40.” wordt “Artikel 45.” “Artikel 41.” wordt “Artikel 46.” “Artikel 42.” wordt “Artikel 47.” “Artikel 43.” wordt “Artikel 48.” “Artikel 44.” wordt “Artikel 49.” “Artikel 45.” wordt “Artikel 50.” B. na Artikel 36 Leefbaarheidstoets in te voegen “HOOFDSTUK 4 Opkoopbescherming Artikel 37. Werkingsgebied

7

1. Als woonruimten waarvoor de vergunningplicht geldt als bedoeld in artikel 41 van de Huisvestingswet zijn alle woonruimten aangewezen, gelegen in de gemeente Alkmaar, die op het moment van inschrijving in de openbare registers van de akte van levering aan de nieuwe eigenaar een WOZ waarde hebben van €355.000 of lager. 2. Woonruimten als bedoeld in het vorige lid vallen louter onder het werkingsgebied voor zover de woonruimte op de datum van inschrijving in de openbare registers van de akte van levering aan de nieuwe eigenaar: i. vrij van huur en gebruik is; ii. n verhuurde staat is voor een periode van minder dan zes maanden, of iii. verhuurd is met een vergunning als bedoeld in artikel 37.3. Artikel 38. Verbod op in gebruik geven woonruimte 1. Het is verboden om zonder vergunning als bedoeld in artikel 37.3 een woonruimte als bedoeld in artikel 37.1 in gebruik te geven binnen een periode van vier jaar na de datum van inschrijving in de openbare registers van de akte van levering van die woonruimte aan de nieuwe eigenaar. 2. Burgemeester en wethouders kunnen voor woonruimten aangewezen in artikel 37.1 een ontheffing van het verbod als bedoeld in het eerste lid verlenen indien zich omstandigheden voordoen die maken dat redelijkerwijs niet van de eigenaar verlangd kan worden dat hij het verbod in het eerste lid naleeft. 3.

Burgemeester en wethouders kunnen voorwaarden en voorschriften verbinden aan de ontheffing als bedoeld in het tweede lid. Artikel 39. Vergunning voor de verhuur van binnen de opkoopbescherming aangewezen woonruimten (verhuurvergunning opkoopbescherming) De vergunning wordt verleend indien: 1. de woonruimte in gebruik wordt gegeven aan een woningzoekende die een bloed- of aanverwantschap in de eerste of tweede graad heeft met de eigenaar; 2. de eigenaar na de datum van inschrijving in de openbare registers van de akte van levering van die woonruimte aan hem, ten minste twaalf maanden zijn woonadres als bedoeld in artikel 1.1, onderdeel o, 16 onder 1°, van de Wet basisregistratie personen, in die woonruimte gewoond heeft en de eigenaar met een woningzoekende schriftelijk overeenkomt dat de woningzoekende de woonruimte voor een termijn van ten hoogste twaalf maanden, anders dan voor toeristische verhuur, in gebruik neemt; 3. de woonruimte onlosmakelijk deel uitmaakt van een winkel-, kantoor of bedrijfsruimte of 4. de woonruimte wordt aangekocht door een woningcorporatie. Artikel 40. Aanvraag verhuurvergunning opkoopbescherming De verhuurvergunning opkoopbescherming, als bedoeld in artikel 37.3, kan slechts worden aangevraagd door de eigenaar van de woonruimte. Artikel 41. Te verstrekken gegevens en bescheiden verhuurvergunning opkoopbescherming 1.

Bij een aanvraag van de verhuurvergunning opkoopbescherming worden de volgende gegevens en bescheiden verstrekt: a.de naam (of namen) van de eigenaar(s) b. het adres van de woonruimte c. bewijs van inschrijving van de akte van levering bij het Kadaster 2. In het geval dat een aanvraag ziet op verleningsgrond als bedoeld in artikel 37.3, eerste lid, worden nadere bescheiden aangeleverd waar het bloed- of aanverwantschap in de eerste of tweede graad van de woningzoekende met de eigenaar uit blijkt; 3.In het geval dat een aanvraag ziet op verleningsgrond als bedoeld in artikel 37.3, tweede lid, wordt een schriftelijke overeenkomst waaruit blijkt dat de woonruimte voor een termijn van ten hoogste twaalf maanden, anders dan voor toeristische verhuur, in gebruik wordt gegeven, mede aangeleverd. 4. In het geval dat een aanvraag ziet op verleningsgrond als bedoeld in artikel 37.3, derde lid, worden nadere bescheiden aangeleverd waaruit blijkt dat de woonruimte onlosmakelijk deel uitmaakt van een winkel-, kantoor of bedrijfsruimte. 5. Burgemeester en wethouders kunnen het overleggen van andere bescheiden verlangen, die zij voor de beoordeling van de aanvraag nodig achten.” C.

Aan Artikel 38 hernummerd tot “Artikel 44 Bestuurlijke boete” wordt het volgende lid 4 toegevoegd: “4: Overtreding van de verboden bedoeld in artikel 41 van de wet kan worden beboet met een bestuurlijke boete van ten hoogste €12500 bij de eerste overtreding, ten hoogste €20500 bij de tweede en volgende overtredingen.” D. Bovengenoemde wijzigingen worden, voor zover van toepassing, in de toelichting verwerkt. TOELICHTING Sociale huurwoningen moeten verhuurd worden aan mensen met een laag inkomen. Daar moeten alle

8

verhuurders zich aan houden. Ondertekend door: R. Wijdoogen (SP)

Mevrouw Konijn (D66) vraagt of het college mag bepalen in de uitvoering wat een laag inkomen is. De SP geeft geen kader mee. Waarom heeft de SP er geen inkomensgrens aan gesteld? De heer Wijdoogen doelt op zelfbewoningsplicht voor woningen van minder dan 355.000 euro en een inkomensgrens van 44.000 euro voor eenpersoonshuishouden en maximaal 48.625 euro voor een meerpersoonshuishouden per jaar. De SP geeft toe dat dit niet echt een laag inkomen is.

De heer Wijdoogen (SP) licht motie 8-M-1 toe.

8-M-1 Motie SP bescherming sociale koop De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 8 januari 2023 Constaterende dat: ● in het raadsvoorstel “Huisvestingsverordening 2024” de zelfbewoningsplicht en het verbod op doorverkoop van een sociale koopwoning geldt vanaf de datum dat de koopakte gepasseerd wordt bij de notaris, ● het college daarmee het doel heeft de situatie van startende kopers te verbeteren. De periode van zelfbewoningsplicht wordt daardoor niet langer dan 5 jaar, ● steeds meer gemeenten hun greep op de woningmarkt verstevigen, door onder andere de gemeente het eerste recht te geven op koop van een sociale koopwoning tegen de oorspronkelijke prijs + eventueel gedane investeringen, zoals bijvoorbeeld de gemeente Waterland. [1] en [2] Overwegende dat: ● in Alkmaar en in de regio een groot tekort is aan betaalbare, sociale koopwoningen, ● het ongewenst is dat van oorsprong sociale koopwoningen door de woning schaarste voor een veel hogere verkoopprijs verkocht worden en zo verdwijnen als sociale koopwoning, ● het ongewenst is dat een eerste koper van een sociale koopwoning vijf jaar moet wachten voordat hij/zij de woning kan verkopen, ● de gemeente door terugkoop de omvang van de sociale koopmarkt in de hand en in stand houdt en op deze manier ervoor zorgt dat het volume van sociale koopwoningen in stand blijft. Verzoekt het college: 1.

In de “volgende Huisvestingsverordening ofwel de volgende herziening Nota Grondbeleid” op te nemen dat de gemeente in nieuwe anterieure overeenkomsten waar sprake is van sociale koop het volgende laat opnemen: 2. De gemeente heeft het eerste recht van koop van een sociale koopwoning, indien de eigenaar deze wil verkopen. Dit recht wordt als kettingbeding in de koopakte opgenomen. 3. De gemeente koopt deze woning voor de oorspronkelijke waarde rekening houdend met inflatie en eventueel gedane investeringen. En gaat over tot de orde van de dag.

[1] https://www.noordhollandsdagblad.nl/cnt/dmf20230313_01206838?utm_source=google&utm_medium =organic [2] https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR675931#hoofdstuk_6 Ondertekend door: R. Wijdoogen (SP)

Mevrouw Konijn (D66) stelt een verduidelijkingsvraag over de motie. Is het de bedoeling dat de gemeente de woning koopt en verkoopt op de markt als sociale koopwoning? Stel een bewoner heeft geïnvesteerd in de woning, de gemeente betaalt een hoger bedrag voor de woning maar verkoopt de woning weer tegen het oorspronkelijke bedrag. Klopt deze redenering? Zo ja, hoe wordt het verschil tussen inkoop en verkoopprijs dan gedekt? De heer Wijdoogen antwoordt dat de woning uiteraard wordt verkocht voor de prijs die de gemeente ervoor betaald heeft. Het kost de gemeente dus geen geld. Bovendien is de gemeente niet verplicht om terug te kopen maar heeft wel het eerste recht tot koop. De heer Wittebrood (FVD) vraagt of de woning ook nagelaten mag worden aan de kinderen of moet de gemeente de woning dan ook eerst kopen en verkopen aan de kinderen. De heer Wijdoogen denkt wel dat een woning nagelaten kan worden aan de kinderen maar weet het niet zeker. Hij zal het

9

moeten navragen. De heer Peters (VVD) is verbaasd dat bij beslispunt 3 staat ‘de gemeente koopt de woning’ en daar houdt de motie op. De heer Wijdoogen vermoedt dat de laatste versie van de motie nog niet in het politiek portaal staat.

De heer Zucotti (OPA) stelt voor om de motie aan te houden aangezien de SP de gestelde vragen niet kan beantwoorden. De heer Wijdoogen antwoordt dat de motie heel duidelijk is.

De heer Bijl (BAS) licht de motie toe. Er is al veel geregeld in Alkmaar maar de indieners willen met deze motie een extra impuls geven aan de jongerenhuisvesting.

8-M-3 Motie Pilot en voorrang Alkmaarse jongeren De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 8-1-2024 Constaterende dat: • Jongeren door hun korte inschrijfduur langer moeten wachten. • Alkmaar graag jongeren tot zich bindt. • Deze motie waarschijnlijk een positieve uitstraling heeft op deze doelgroep. Overwegende dat: • Een pilot wellicht een optie kan zijn om voorrang aan jongeren te geven. • Naast voorrang aan jongeren wellicht andere groepen (bijvoorbeeld leerkrachten/ verplegers of politiemedewerkers) voorrang nodig hebben. • In onze huisvestingsverordening een experimenteerartikel is opgenomen . Verzoekt het college: 1- Onderzoek te doen naar: a) Alle mogelijke vormen van voorrang. b) Na te gaan of een pilot (van bijvoorbeeld 2 jaar voor jongeren in Alkmaar/ SVNK gebied) kan worden ingesteld op grond van het experimenteerartikel, en hierover in overleg te gaan met de woningbouwcorporaties. c) De raad hierover voor april 2024 te informeren. En gaat over tot de orde van de dag.

Ingediend door: B. Bijl (BAS), G. Zucotti (OPA), M. Bolte (LA)

De heer Wittebrood (FVD) maakt zich enigszins zorgen over deze motie aangezien iedere Nederlander zich kan aanmelden bij SNVK. Hoe wil BAS ervoor zorgen dat deze woningen aan Alkmaarders worden toegewezen? De heer Bijl benadrukt dat deze motie niet zaligmakend is. BAS vindt het jammer dat de gemeenteraad van Alkmaar geen invloed heeft op de landelijke wetgeving dat iedereen in Nederland zich mag inschrijven bij het SVNK. Gebleken is wel dat 85% van de jongeren op de wachtlijst uit het SVNK-gebied komt.

Mevrouw Konijn (D66) denkt dat de titel van de motie wellicht misleidend is vanwege de landelijke wetgeving. De vraag aan BAS is waarom er niet voor gekozen is om een leeftijd in de motie te vermelden. En waarom heeft BAS er niet voor gekozen om in de motie voorwaarden/kaders mee te geven wanneer de pilot wel of niet geslaagd is of is dat een opdracht aan het college om terug te komen richting raad met het voorstel of het wel of niet kan. De heer Bijl zegt dat BAS wil dat er een gedegen onderzoek wordt gedaan en daarom heeft BAS geen leeftijd genoemd. Uit het onderzoek komt ongetwijfeld wat de juiste leeftijd is en wat de kaders moeten worden. Na onderzoek legt het college dit onderwerp weer voor aan de raad en dan kan de raad bepalen of men tevreden is met leeftijd en kaders. De heer Peters (VVD) vindt het een heel goed idee om onderzoek te doen naar alle mogelijke vormen van voorrang maar het is niet heel specifiek. De VVD is benieuwd naar een overzicht van de hoeveelheid woningen die SVNK de afgelopen vijf jaar aan de genoemde categorieën heeft toegewezen. De heer Bijl heeft zelf ook onderzoek gedaan. In 2022 kwamen 749 Alkmaarse jongeren in aanmerking voor een woning via SVNK zonder specifieke voorrang. De heer Peters zegt dat er veel meer voorrang categorieën zijn en de VVD zou graag ook van deze categorieën de getallen willen hebben.

De heer Bijl wil ook graag een zo uitgebreid mogelijk onderzoek.

10

Mevrouw Bouchier (GL) zegt dat er al voorrang wordt gegeven aan jongeren van 18 tot 28 jaar. GL vraagt om goed na te denken welke voorrang men nu bedoelt. De beroepen worden wel genoemd in de overwegingen maar niet in het dictum. De heer Bijl herhaalt wat hij zojuist gezegd heeft.

Mevrouw Bolte (LA) merkt op dat alles, wat nu in de motie wordt gevraagd, al geregeld had kunnen zijn als de motie van LA was aangenomen naar aanleiding van de regionale verordening. BAS heeft de door LA ingediende motie niet gesteund. Als BAS de motie wel had gesteund, dan was de motie van LA aangenomen. De heer Bijl antwoordt dat mevrouw Bolte ongetwijfeld gelijk zal hebben.

Mevrouw Bouchier (GL) spreekt mede namens de PvdA. Het aantal huurwoningen dat verhuurd wordt is gedaald en de situatie verbeterd tot nu toe niet. GL ziet onvoldoende maatregelen in de nieuwe huisvestingsverordening om de woonvoorraad te beschermen. Opkoopbescherming (8-A-6) is belangrijk en toeristisch verhuur (8-A-5) regelen ook. Het is jammer dat er geen gebruik wordt gemaakt van de wettelijke instrumenten. GL is het met de SP eens dat de toeristische verhuur in kaart moet worden gebracht. GL vraagt het college waarom particuliere verhuurders geen vergunning nodig hebben. GL vindt een maximum van 20 woningen fors. Urgentie voor daklozen is een belangrijke toevoeging in de huisvestingsverordening.

Mevrouw Bouchier licht de onderstaande motie toe.

8-M-2 motie GL, PvdA, PvdD Slimmer benutten bestaande woningen De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 8 januari 2024, Constaterende dat: • Veel woningbouwplannen ontwikkeld worden voor de langere termijn; • Alleen inzetten op nieuwbouw onvoldoende biedt om het huidig woningtekort op te lossen; • In dit tempo jongeren door hun beperkte inschrijfduur lang moeten wachten op een woning; Overwegende dat: • Bestaande woningen steeds minder worden bewoond;1 • Door initiatieven te stimuleren om woningen te delen (door onderverhuur, opsplitsen, optoppen etc.) onze woningvoorraad slimmer wordt benut; • Woningdelen ook bijdraagt aan meer gemeenschapszin (delen van voorzieningen, bevorderen sociaal ontmoeten); • Woningdelen in sommige gevallen m.b.t. lokale regels op sociale voorzieningen, zoals participatiewet (uitkeringen) en WMO (huishoudelijke hulp, e.d.), gevolgen kan hebben; • In onze huisvestingsverordening een experimenteerartikel is opgenomen; Verzoekt het college: 1. Met woningcorporaties in overleg te gaan over hun bereidheid om initiatieven/een pilot te ontwikkelen tot woningdelen; 2. Tegelijkertijd de eventuele gevolgen van woningdelen omtrent de lokale toepassing van participatiewet, WMO e.d. aan te kaarten; 3.

Op basis van beide aspecten de raad terug te rapporten over de mogelijkheid tot een experiment in het kader van de huisvestingsverordening; En gaat over tot de orde van de dag. Ondertekend door: T. Bouchier (GL), M. de Boer (PvdA), K. Pinar (PvdD)

1 We wonen in Nederland gemiddeld op 65m2 , alleen of met zijn tweeën in huizen waar vroeger hele gezinnen woonden. In 40% van alle huizen woont maar één persoon. Het merendeel van het woningaanbod bestaat uit gezinswoningen terwijl gemiddeld in Nederland driekwart van de woningzoekenden uit één- of tweepersoonshuishoudens bestaat;

Mevrouw Bouchier vindt motie 8-M-3 sympathiek en hoort graag hoe het college aanvulling zou kunnen geven aan deze motie. GL zien een mooi verband tussen motie 8-M-3 en motie 8-M-2. Mevrouw Konijn (D66) vindt motie 8-M-2 een mooie motie maar merkt op dat Platform 31 ook al veel onderzoek heeft gedaan naar mogelijkheden. Begrijpt D66 goed dat GL de pilot alleen wil doen met de woningbouwcorporaties? Mevrouw Bouchier bevestigt dat D66 het goed begrijpt. De heer Bijl (BAS) benadrukt dat er meer woningen vrij komen op de markt dan alleen nieuwbouwwoningen. Mevrouw Bouchier bevestigt dit. De heer Peters (VVD) zegt dat het volstrekt onduidelijk is voor de VVD of er in het dictum ‘particulier of sociaal’ bedoeld wordt.

11

Tegenwoordig vallen woningcorporaties onder Dienst Algemeen Economisch Belang met enorm strikte Europese wetgeving. Heeft GL gecheckt of de voorstellen in de motie überhaupt wel mogelijk zijn in het kader van de Europese wetgeving? Mevrouw Bouchier veronderstelt dat het geen beletsel is maar stelt de vraag de vraag van de VVD aan het college. De heer Zucotti (OPA) merkt op dat het sociale huurstelsel toch niet bedacht is om huurders hun woning te laten onderverhuren. OPA vreest dat er op deze manier een nieuw verdienmodel ontstaat. Het gaat toch om een passende woning. Mevrouw Bouchier antwoordt dat GL vindt dat een eengezinswoning, waar 1 persoon woont, wel gedeeld kan worden met meerdere mensen. In deze motie wordt gevraagd om huurcontracten af te sluiten met meerdere mensen in een woning, bijvoorbeeld twee personen die een woning delen. Het systeem dat mensen een woning delen gebeurt nu ook al. Dus geen onderhuur, maar twee huurcontracten. In het dictum wordt gesproken over woningcorporaties maar het zouden ook projectontwikkelaars kunnen zijn. Mevrouw Konijn (D66) verzoekt GL om de motie niet uit te breiden met projectontwikkelaars en particuliere verhuurders.

De heer Peters (VVD) merkt op dat het voor de VVD een aandachtspunt is dat de wachttijd in het SVNK gebied vanaf 2018 niet significant is toegenomen voor sociale huurwoningen. De nieuwe huisvestingsverordening voldoet aan reguleren waar het moet en vrijlaten waar het kan. Zelfbewoningsplicht is akkoord maar de periode mag niet te lang zijn. Een korte periode zorgt voor meer flexibiliteit.

De heer Peters licht de onderstaande motie toe.

8-M-4 motie VVD, D66, CDA Studentenwoningen De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 8 januari 2024, Constaterende dat: • Jongeren moeilijk geschikte woonruimte weten te vinden. • Veel studenten van Inholland uit de kop van Noord-Holland en West-Friesland komen en lang onderweg zijn naar Alkmaar met OV. • Studenten weinig te besteden hebben voor woonruimte. Overwegende dat: • De huidige coalitie in haar akkoord heeft opgenomen dat ze wil bouwen naar behoefte. • Er een landelijk actieplan 2022-2030 ligt dat oproept tot 60.000 extra betaalbare studentenwoningen in heel Nederland. • Studenten in tegenstelling tot werkenden tijdens hun studie “op kamer gaan” en geen volledige woning nodig hebben. • Uit de studentenmonitor 2022 (ABF Research) blijkt dat uitwonende studenten in een onzelfstandige woonruimte een significant hoger welzijn hebben dan uitwonende studenten in een zelfstandige woonruimte en dan thuiswonende studenten. • Er steeds minder kamers voor studenten beschikbaar zijn. • Studenten nu mogelijk een deel van de zelfstandige woonruimte in Alkmaar onnodig bezet houden. Verzoekt het college: • Op basis van het landelijk actieplan 2022-2030 en op basis van eerder uitgevoerde onderzoeken in Alkmaar en de regio een onderzoek te doen naar studentenhuisvesting in Alkmaar.

• Daarin zowel de vraag als het aanbod van studentenwoningen in het Alkmaarse perspectief te onderzoeken; • De resultaten van dit onderzoek voor het zomerreces aan de raad te verstrekken. En gaat over tot de orde van de dag. Ondertekend door: W. Peters (VVD), J. van Gorp (D66), F. Jong (CDA), B. Bijl (BAS)

Mevrouw Bouchier (GL) merkt op dat de raad al heel lang studentenhuisvesting wil. Er is al eerder een motie ingediend en er is een onderzoek geweest. GL ziet graag meer power, een plan van aanpak. De heer Peters (VVD) memoreert dat bij de begrotingsbehandeling de motie van BAS is aangenomen over een eventuele (dependance van een) universiteit in Alkmaar. Deze motie ondersteunt het voorstel. Ook de VVD wil doorpakken als deze motie wordt aangenomen maar pleit voor zorgvuldigheid boven alles.

12

De VVD wacht de mening van de wethouder af met betrekking tot de door de SP ingediende amendementen. Vooralsnog ziet de VVD er niet veel brood in. Motie 8-M-1 ondersteunt de VVD zeker niet. De gemeente moet niet de rol op zich nemen van corporatie of makelaar.

De heer Wijdoogen (SP) zegt dat motie 8-M-1 aangehouden wordt aangezien er een fout in staat. De motie wordt ingetrokken en op een later moment opnieuw ingediend.

De heer Peters (VVD) reageert op motie 8-M-2. Deze motie is probleemoplossend bedoeld maar de VVD voorziet juist hele grote problemen door onderverhuur en overlast. De VVD vreest dat de praktische uitvoering niet gaat lukken. Motie 8-M-3 wordt gesteund door de VVD met het verzoek aan de wethouder om alle informatie erbij te betrekken zodat de raad een duidelijk overzicht krijgt.

De heer Pinar (PvdD) mist in de nieuwe huisvestingsverordening vastberadenheid en noodzakelijke grip. Om die reden dient de PvdD een aantal amendementen van de SP mede in. Ook de motie 8-M-2 wordt door de PvdD mede ingediend. De motie verzoekt om een onderzoek naar de mogelijkheden zodat de doorstroming op de woningmarkt wordt verbeterd. De PvdD wacht de reactie van het college af op de moties 8-M-3 en 8-M-4. De heer Peters (VVD) merkt op dat er in de motie wel degelijk wordt gesproken over onderverhuur. De heer Pinar interpreteert onderverhuur niet als ondernemerschap maar als woning delen. De PvdD vindt het belangrijk wat de gevolgen zijn in het Sociaal Domein.

De heer Zucotti (OPA) merkt op dat de speerpunten uit het coalitieakkoord herkenbaar aanwezig zijn in de herziene huisvestingsnota. OPA pleit voor het belang van woningaanbod voor specifieke doelgroepen. De fractie ziet het terug in de huisvestingsnota. Ook is OPA blij met het voorrang verlenen aan de Alkmaarse woningzoekende. OPA stemt uiteraard in met de huisvestingsverordening. Jongeren zijn een zeer kwetsbare groep op de woningmarkt en daarom wil OPA juist de Alkmaarse jongeren steunen bij de eerste stap op de Alkmaarse woningmarkt. OPA dient de motie 8-M-3 mede in. De amendementen, ingediend door de SP, zal OPA niet steunen en dat geldt ook voor de motie 8-M-2. Motie 8-M-4 wordt van harte mede ingediend.

Mevrouw Bolte (LA) dient de motie 8-M-3 mede in. LA zal de amendementen van SP steunen. De amendementen zijn goed doordacht en de intentie is goed. De motie 8-M-2 wordt niet ondersteund door LA. Ook LA is bang dat het meer problemen oplevert dan dat er problemen worden opgelost. De heer Pinar (PvdD) vraagt voorbeelden van problemen die LA verwacht. Mevrouw Bolte zegt dat in Alkmaar Noord al gebeurd en niet iedereen woont er onder prettige omstandigheden. Als men de situatie terug wil draaien omdat er behoefte is aan grotere woningen dan ontstaan er problemen. De heer Pinar verwijst naar mensen die vrijwillig willen samenwonen maar het niet durven vanwege Wmo/Participatiewet. De motie kan in dat soort gevallen toch een oplossingen bieden? Mevrouw Bolte zegt dat de motie helemaal niet nodig is. Mensen die samen een woning huren gebeurt nu al. Wat LA betreft hoeft het niet gestimuleerd te worden.

De heer Kuyper (CDA) zegt dat het CDA zich kan vinden in het raadsvoorstel. Het CDA vraagt wel speciale aandacht voor de jongeren die het huis uit willen en een gezin willen gaan stichten en voor studentenhuisvesting. Het CDA steunt de amendementen van de SP niet. In de motie 8-M-2 zitten zeker kansen maar brengt ook risico’s met zich mee. Het CDA wacht de reactie van het college af. Het CDA zal voor de motie 8-M-3 stemmen. Motie 8-M-4 wordt mede ingediend.

Mevrouw Spek (SPA) vindt de huisvestingsverordening een goed stuk en stelt vragen aan de wethouder over de amendementen en moties. De amendementen 8-A-1 en 8-A-2 worden niet gesteund door SPA. 8-A-3; De SVNK is met name voor de toewijzing voor woningen in de sociale sector. Het toevoegen van de particuliere verhuur levert niet veel op. Dit amendement wordt niet gesteund door SPA. 8-A-4; Uiteraard sluit men de ogen niet voor schrijnende situaties. SPA zou het heel graag sneller opgelost zien. De praktijk is weerbarstiger. Uiteindelijk zijn er te weinig woningen. Voorwaarden versoepelen is een nobel streven maar geen haalbare kaart als er geen passende woonruimte is. Kan het college specifiek aangeven hoe de urgentiebepaling nu geregeld is? Hoeveel mensen komen nu tussen wal en schip terecht? Levert dit amendement een positieve bijdrage aan het oplossen van het probleem? Wat is het advies van de wethouder? SPA vindt het belangrijk dat er gekeken wordt naar de behoefte van diverse groepen. SPA stelt voor dat gemeente Alkmaar lid wordt van het landelijk ‘onder de pannen netwerk’ om dakloosheid te verminderen. Kent de wethouder dit netwerk? En zo ja, is het college bereid om de gemeente bij dit netwerk aan te laten sluiten.

13

8-A-5: SPA ziet het amendement niet als een oplossing en steunt het amendement niet. 8-A-6: SPA steunt het amendement niet. 8-M-2: SPA denkt dat het aansluiten van ‘onder de pannen’ al een gedeeltelijke invulling kan zijn voor deze motie. SPA wil te veel overheidsingrijpen in de privé situatie voorkomen en kiest bij voorkeur voor een andere vorm. 8-M-3 en 8-M-4: SPA wacht de reactie van de wethouder af.

De heer Wittebrood (FVD) is voorstander van een zo klein mogelijke overheid en geen voorstander van opkoopbescherming (8-A-6). FVD kan zich vinden in het raadsvoorstel en is benieuwd wat het college vindt van alle amendementen van de SP. FVD neemt een standpunt in over de amendementen op basis van de reactie van de wethouder. 8-M-3: de motie op Alkmaarse jongeren voorrang te geven is sympathiek maar FVD vraagt zich af of het niet ten koste gaat van een andere groep. FVD vraagt het college hoe ervoor gezorgd kan worden dat Alkmaarse jongeren wel voorrang krijgen maar zonder dat er schrijnende gevallen gaan ontstaan. De heer Zucotti (OPA) vraagt waarom FVD denkt dat het ten koste gaat van andere groepen? De heer Wittebrood zegt dat een onderzoek ergens toe gaat leiden. FVD staat zeker positief tegenover de motie maar wacht de reactie van het college af. 8-M-2: FVD vindt het een lastige motie. Wat gebeurt er als een van de huurders vertrekt, is iemand dan verplicht om een nieuwe huurder in huis te nemen waar geen klik mee is? FVD kan zich het wel voorstellen bij verhuur in de particuliere sector. Bewoners kunnen dan zelf een huurder uitkiezen die bij hun gezin past. Mevrouw Bouchier (GL) stelt voor om de particuliere verhuur ook in het onderzoek mee te nemen. De heer Wittebrood zegt dat de pijn voor FVD vooral zit bij de woningbouwcorporaties.

Hij denkt dat sociale huurwoningen niet geschikt zijn voor het delen van woningen. FVD staat positief tegenover motie 8-M-4.

De heer Van Veen (CU) is blij dat in deze huisvestingsverordening is opgenomen dat Alkmaarders voorrang kunnen krijgen en dat er een seniorenlabel komt. De verhuurvergunning die niet nodig is voor woningen boven de 355.000 euro is in de commissie besproken. De CU maakt er nu geen punt van maar zal het gevolg van deze wijziging wel nadrukkelijk volgen. De amendementen 8-A-4 en 8-A.5 worden door de CU gesteund. Opkoopbescherming (8-A-6) vindt de CU wel nodig maar niet op de manier zoals in het amendement van de SP omschreven is. De CU vindt dat ouders de mogelijkheid moeten hebben om een woning voor hun kinderen te kopen. Motie 8- A-3 wordt niet ondersteund door de CU. De moties 8-M-3 en 8-M-4 zijn vergelijkbaar. CU steunt beide moties al had het, wat de CU betreft, ook 1 motie kunnen zijn. De CU steunt het raadsvoorstel.

Beantwoording door het college in eerste termijn Wethouder Nieuwenhuizen gaat in op de vraag of er bij voorrang van bepaalde groepen, andere groepen buiten de boot vallen en of het meegenomen kan worden in het onderzoek. De wethouder vindt het zinvol om deze vraag in het onderzoek mee te nemen. Als de raad voorrang wil geven aan Alkmaarse jongeren dan moet er in versneld tempo jongerenhuisvesting worden gecreëerd want anders is er wel degelijk sprake van verdringing. In Nederland zijn heel veel sociale woningen maar dat zegt nog niets want het gaat om de behoefte. Daar is de Woonvisie voor bedoeld die dit jaar aan de raad wordt voorgelegd. De wethouder heeft onlangs kennis genomen van het ‘onder de pannen’ netwerk. De doelstellingen zijn veelbelovend. De wethouder zegt toe dat het college zal onderzoeken of het voor Alkmaar interessant is om zich bij het netwerk aan te sluiten. Ten aanzien van de amendementen 8-A-1 en 8-A-2 van de SP merkt de wethouder op dat het juist de bedoeling van deze huisvestingsverordening is om deregulering door te voeren maar de SP beoogt het tegenovergestelde. De wethouder ontraadt deze amendementen. Amendement 8-A-4: de wethouder benadrukt dat urgentie vanwege bedreigingen niet vaak voorkomt. Er wordt beleid gemaakt op veelvoorkomende zaken, voor alle niet vaak voorkomende gevallen heeft het college de bevoegdheid om maatwerk toe te passen.

De wethouder ontraadt het amendement. Amendement 8-A-3: de SP heeft tijdens de commissievergadering al vragen gesteld over publicatie van het aanbod en antwoord gekregen van het college. De wethouder ontraadt het amendement aangezien het, juridisch gezien, geen verstandige keuze is. Het onderwerp is aan de orde geweest bij de bespreking van de Huisvestingsverordening met de woningcorporaties en de buurgemeenten en zij delen het standpunt van het Alkmaars college. Amendement 8-A-5: met dit amendement wordt ook weer een heel bureaucratisch systeem opgebouwd, aldus de wethouder. Tijdens de beantwoording van technische vragen en vragen, gesteld tijdens de commissie, is gezegd dat er geen sprake is van een situatie die zorgt voor schaarste. Kortom, er wordt kort toeristisch verhuurd, dat zorgt niet voor schaarste op de woningmarkt en dan mag er ook geen reden zijn om dit instrument in te zetten om verder te reguleren. Ook dit amendement wordt ontraden door het college.

14

Amendement 8-A-6: hiermee zou de gemeente in feite een eigen woningvoorraad creëren die doorverkocht moet worden. Er is terecht opgemerkt door de commissie er financiële middelen voor nodig zijn. Motie 8-M-2: een onderzoek uitvoeren kan altijd met de kanttekening dat er voor Wmo en participatiewet landelijke regels gelden. Deze motie heeft wel haken en ogen met name voor de leefbaarheid. Woningsplitsing kan allerlei sociale problemen met zich meebrengen. Het college adviseert niet negatief maar in het onderzoek moet er nadrukkelijk ook gekeken worden naar de haken en ogen. Motie 8-M-3: de wethouder zegt toe, als de motie wordt aangenomen, het geheel in kaart te brengen met een onderbouwing van feitenmateriaal en cijfers. Motie 8-M-4: er is terecht opgemerkt dat er in het verleden al onderzoek heeft plaatsgevonden. Echter, de situatie rondom studeren verandert enorm snel. Er zullen gesprekken moeten worden aangegaan met de Hogeschool maar ook met het ROC over een campus in combinatie met een bedrijven/universiteit/hogeschool etc. Het zou dan moeten gaan om studenten maar ook om jongeren, die zojuist zijn afgestudeerd, en een eerste stap maken in het bedrijfsleven. De CU heeft gevraagd of de zelfbewoningsplicht ook geldt als ouders een woning kopen voor hun kind.

De wethouder zegt dat dit eventueel als uitzonderingsregel zou kunnen worden opgenomen waarbij wel de vraag is hoe vaak het voorkomt dat ouders een volledige woning kopen voor hun kind. De heer Wijdoogen (SP) stelt een vraag aan het college over de amendementen 8-A-1 en 8-A-2. Vreest het college niet dat de poort wordt opengezet voor ‘ordinaire huisjesmelkers’ waardoor mensen met een inkomen van 3x modaal in de huizen komen te wonen. Wethouder Nieuwenhuizen antwoordt ontkennend. Als men kijkt naar het investeringsbedrag ten opzichte van het rendement wat men zou willen halen en het fiscale regime, dan kijken (niet) professionele beleggers niet naar dit soort woningen.

Tweede termijn van de raad Mevrouw Konijn (D66) zegt D66 blij is met deze huisvestingsverordening met name ten aanzien van urgentie voor het vrijspelen van zwaar aangepaste woningen wanneer de belanghebbende er niet meer woont. D66 heeft, bij interruptie, vragen gesteld over de amendementen van de SP maar de antwoorden hebben de amendementen niet verhelderd. D66 vraagt voor welk probleem de amendementen een oplossing biedt en bovendien is D66 voorstander van deregulering. D66 zal de amendementen niet steunen. D66 is enorm blij dat motie 8-M-1 ingetrokken is. D66 steunt de moties 8-M-2, 8-M-3 en 8-M-4 en hoopt dat de amendementen het niet halen aangezien ze de huisvestingsverordening verslechteren in plaats van verbeteren.

Stemming 8-A-1 Amendement SP particuliere verhuurders Voor het amendement stemmen: PvdA, GL, SP, LA, PvdD Tegen het amendement stemmen: BAS, SPA, FVD, CU, CDA, VVD, OPA en D66 Het amendement is verworpen met 13 stemmen voor, 25 stemmen tegen.

8-A-2 Amendement SP professionele verhuurders Voor het amendement stemmen: PvdA, GL, SP, LA, PvdD Tegen het amendement stemmen: BAS, SPA, FVD, CU, CDA, VVD, OPA en D66 Het amendement is verworpen met 13 stemmen voor, 25 stemmen tegen.

8-A-3 Amendement SP Publicatie aanbod woonruimte Voor het amendement stemmen: PvdA, GL, SP, LA, PvdD Tegen het amendement stemmen: BAS, SPA, FVD, CU, CDA, VVD, OPA en D66 Het amendement is verworpen met 13 stemmen voor, 25 stemmen tegen.

8-A-4 Amendement SP urgentie Voor het amendement stemmen: PvdA, GL, SP, LA, PvdD en CU Tegen het amendement stemmen: BAS, SPA, FVD, CDA, VVD, OPA en D66 Het amendement is verworpen met 14 stemmen voor, 24 stemmen tegen.

8-A-5 Amendement SP toeristische verhuur Voor het amendement stemmen: PvdA, GL, SP, LA, PvdD en CU Tegen het amendement stemmen: BAS, SPA, FVD, CDA, VVD, OPA en D66 Het amendement is verworpen met 14 stemmen voor, 24 stemmen tegen.

15

8-A-6 Amendement SP opkoopbescherming Voor het amendement stemmen: PvdA, GL, SP, LA, PvdD Tegen het amendement stemmen: BAS, SPA, FVD, CDA, CU, VVD, OPA en D66 Het amendement is verworpen met 13 stemmen voor, 25 stemmen tegen.

Raadsvoorstel vaststellen Huisvestingsverordening Voor het raadsvoorstel stemmen: LA, FVD, SPA, VVD, CDA, CU, BAS, GL, PvdA, D66 en OPA Tegen het raadsvoorstel stemmen: SP en PvdD Het raadsvoorstel is aangenomen met 35 stemmen voor en 3 stemmen tegen.

8-M-2 motie GL, PvdA, PvdD Slimmer benutten bestaande woningen Voor de motie stemmen: PvdD, SP, PvdA, GL, CU, CDA en D66 Tegen de motie stemmen: LA, BAS, SPA, FVD, VVD en OPA De motie is verworpen met 18 stemmen voor en 20 stemmen tegen.

8-M-3 Motie Pilot en voorrang Alkmaarse jongeren De motie is unaniem aangenomen.

8-M-4 motie VVD, D66, CDA Studentenwoningen De motie is unaniem aangenomen.

De voorzitter schorst de vergadering voor 5 minuten.

9 Raadsvoorstel Participatietraject en kaders Stedelijke Mobiliteitsvisie Eerste termijn van de raad De heer Pinar (PvdD) memoreert wat de PvdD in de commissievergadering heeft gezegd, dient de moties in en geeft een toelichting.

9-M-1 motie PvdD Onderzoek autovrije dag De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 8 januari 2024 Constaterende dat: • Nederland een lange traditie van ‘autoloze zondag’ kent waarmee in de eerste instantie de negatieve gevolgen van de oliecrisis in 1971 werd bestreden; • Inmiddels diverse gemeenten in Nederland, meestal in september voor een of meerdere gedeelten/ wijken van de stad, een autovrije zondag aankondigen; • Het college via de kaders van mobiliteitsvisie de ambitie duidelijk maakt om voor de sociale en gezonde leefomgeving, leefbaarheid en ruimtelijke kwaliteit aandacht te hebben; • Het college via de kaders van de mobiliteitsvisie het duidelijk maakt om op gebiedsniveau verschillende maatregelen te kunnen inzetten; • Het coalitieakkoord ‘Vertrouwen in Alkmaar – Verschil mag er zijn’ aandacht aan het stimuleren van fietsen besteedt en zo’n dag met deze doelstelling overeenkomt; Overwegende dat: • Een autovrije dag mensen stimuleert om een dag per jaar op zoek te gaan naar een ander vervoersmiddel en zodoende mensen in aanraking laat komen met alternatieve vervoermiddelen; • Een autovrije dag ook met het verminderen van uitstoot van CO2, fijnstof, e.d.