Vastgesteld verslag raadsvergadering 17 april 2025

Vastqesteld verslag Onenbare extra raadsverqaderina op donderdaq 17 april 2025

Voorzitter: mevrouw A.M.C.G. Schouten Griffier: mevrouw V.H. Hornstra Aanwezig zijn de leden: mw. J.C.L.L. Bijl-Jellema (BAS), dhr. B. Bilbal (BAS), dhr. M. de Boer (PvdA), mw. M.N. Bolte (LA), mw. C.A.M. Bouchier (GL), dhr. F. Bromlewe (GL), mw. D.F.M. Dubois Veenhuis (BAS), dhr. M. Ezhar (LA), mw. C.H. Garcia (GL), dhr. J.E. van Gorp (D66), dhr. R.M. Haverlag (BAS), dhr. P.T. van der Heijde (SPA), dhr. J. Hoekzema (OPA), mw. A.M.P.A. de Jong (D66), dhr. F.H.J. Jonk (CDA), mw. M.A. Kardinaal (GL), dhr. V.H. Kloos (OPA), mw. E.C. Konijn (D66), dhr. T.A.P. van Kralingen (OPA), dhr. G.P.J. Kuyper (CDA), dhr. R. van Lier (OPA), mw. S.J. Meijnen (D66), dhr. M. Nabih (PvdA), mw. S.M. Pesie (PvdD), dhr. W.J. Peters (VVD), dhr. K. Pinar (PvdD), dhr. G.W.J. Postma (BAS), dhr. J. van der Rhee (VVD), dhr. D. Rubio Borrajo (PvdA), dhr. R. Seignette (GL), dhr. S.H. Smit (D66), mw. S. Spek (SPA), dhr. R.C.M.M. van Veen (CU), mw. T. Vermeulen (WD), dhr. R.E. Wijdoogen (SP), dhr. M.E.R. Wiegman (VVD), dhr. R.E. Wijdoogen (SP), dhr. J.C. Wittebrood (FVD), dhr. G.P.C.C. Zucotti (OPA). -

Wethouders: dhr. R.G. te Beest, dhr. J. Nieuwenhuizen, wethouderC.D. Peetoom, dhr. C.C. Schouten en mw. A.J.A. van de Ven. Afwezig is het lid: mw. M. Biesheuvel (LA)

I Opening en mededelingen De voorzitter opent de extra raadsvergadering en heet iedereen van harte welkom. Deze extra raadsvergadering is aangevraagd door de fracties van D66, OPA, BAS, VVD, CDA en SPA. Er zijn geen mededelingen vanuit de raad. 2 Vaststelling agenda Mevrouw Bolte (LA) heeft verzocht om een aantal vragen beantwoord te krijgen, die LA schriftelijk heeft gesteld, voor de behandeling van de eerste termijn van de raad. De voorzitter stelt mevrouw Bolte in de gelegenheid om de vragen te stellen en het college om op de vragen te reageren.

Mevrouw Bolte (LA) zegt dat er schriftelijke technische vragen zijn gesteld en LA heeft de antwoorden gelezen. LA vindt het antwoord vergezocht. LA vraagt wanneer de geheime stukken openbaar worden gemaakt. Wethouder Schouten antwoordt dat LA weet dat het te maken heeft met een gesprek dat nog gaande is. Zodra het gesprek is afgerond kan de geheimhouding worden opgeheven. Het college zal de raad er actief over informeren.

De heer Rubio Borralo (PvdA) zegt dat de PvdA ook kennis heeft genomen van het geheime document. De PvdA vindt het van cruciaal belang voor een goede beraadslaging vanavond. De gemeenteraad gaat over het opheffen van geheimhouding. De PvdA doet een ordevoorstel voor het opheffen van het geheime stuk zodat het vanavond meegenomen kan worden in de beraadslaging. De voorzitter beschouwt dit niet als een ordevoorstel. Ze stelt voor om eerst aan het college een reactie te vragen met direct daarna stemming. Wethouder Schouten vindt het onverstandig om de geheimhouding nu op te heffen, zoals ook door de stadsadvocaat is geadviseerd, aangezien de gesprekken nog gaande zijn. De voorzitter vraagt de raad wie er voor stemt om de geheimhouding op te heffen. Voor stemmen: LA, PvdD, FVD, CU, SP, PvdA, GL. Tegen stemmen: D66, OPA, BAS, WD, CDA, SPA Het voorstel om de geheimhouding op te heffen is verworpen met 15 stemmen voor en 23 stemmen tegen.

De heer Rubio Borralo (PvdA) stelt voor om het geheime stuk dan in beslotenheid te bespreken zodat het alsnog kan worden meegenomen in de beraadslaging. De voorzitter zegt dat het reglement van orde voorschrijft, wanneer een vijfde deel van de gemeenteraad vraagt om in beslotenheid te vergaderen, dat dan inderdaad de deuren gesloten worden en dat de beraadslagingen starten in beslotenheid. 105

De heer Van Veen (CU) ziet en tekent, vanuit principe, niet voor de geheime stukken aangezien hij vindt dat hij net zoveel informatie moet hebben als een inwoner. De CU heeft de geheime stukken dus niet gelezen. Als er nu in beslotenheid verder wordt gegaan dan heeft de CU een informatieachterstand op de andere fracties. De CU pleit ervoor om de raadsvergadering niet in beslotenheid voort te zetten. De heer Van der Rhee (VVD) sluit zich aan bij de woorden van de CU. Dit onderwerp is dusdanig belangrijk dat hetjuist in openbaarheid besproken moet worden en niet in beslotenheid. De voorzitter wijst erop dat, conform het Reglement van Orde, wanneer 1 vijfde van de raad verzoekt in beslotenheid te vergaderen, dit wordt gedaan. Vervolgens zal in beslotenheid de discussie worden gevoerd over het at dan niet in bestotenheid te vergaderen. Dat kan ertoe leiden dat na deze discussie de deuren snel weer worden geopend. De heer Postma (BAS) vindt dat inwoners van Atkmaar het recht hebben om te horen wat fracties ervan vinden. De voorzitter antwoordt dat het ook kan als de raad, in beslotenheid, in meerderheid besloten heeft dat de vergadering weer openbaar gemaakt wordt. De heer Smit (D66) vraagt, gelijktijdig wanneer er overgegaan wordt naar beslotenheid, een korte schorsing aan. De voorzitter verzoekt het pubtiek de zaal te verlaten en de uitzending via Alkmaar Centraal stop te zetten.

Na het overteg in beslotenheid, heropent de voorzitter de vergadering De voorzitter geeft een korte samenvatting van de informatie die wet gedeeld kan worden. Er is besloten om het raadsvoorstet Aanvullend krediet uitvoering Atkmaars Perspectief' vandaag te bespreken in de openbaarheid waarbij de bijlage, die geheim verklaard is, niet betrokken kan worden

De heer Hoekzema (OPA) zegt dat OPA dit agendapunt vanavond wil afronden inctusief de stemming De voorzitter brengt dit ordevoorstel in stemming. Voor het ordevoorstel stemmen: LA, PvdD, SPA, VVD, CDA, BAS, SP, PvdA, GL, D66, OPA. Tegen het ordevoorstel stemmen: FVD en CU. Het ordevoorstel is aangenomen met 36 stemmen voor en 2 stemmen tegen.

3 Spreekrecht publiek Er hebben zich geen insprekers gemeld.

BESPREEKSTUKKEN 4 Raadsvoorstel Aanvullend krediet uitvoering Alkmaars Perspectief Eerste termiin van de raad De heer SrrHt (D66) memoreert dat halverwege 2024 at duidelijk was dat de oorsproriketijke planning, voor de huisvesting van asietzoekers, statushouders en spoedzoekers aan de Robonsbosweg niet gehaatd zou worden. De optevering werd doorgeschoven naar november 2024 maar ook deze ptanning is niet gereatiseerd. D66 is ervan overtuigd dat er attijd wet resuttaat wordt bereikt en blijft zich actief opstetten gericht op het gewenste resultaat. Er moeten nu knopen worden doorgehakt om nog ditjaar invutting te geven aan het Atkmaars Perspectief. Het proces heeft veet te tang geduurd. Het cotlege moet nu snet kunnen handelen. D66 stemt in met het raadsvoorstel en verwacht van het college dat er flu geen middet onbenut wordt gelaten om de genoemde ptanning daadwerketijk te haten. De heer Rubio Borraio (PvdA) vraagt waarom D66 ervoor gekozen heeft om, een dossier dat ongeveer 2 jaar toopt, 30 dagen naar voren te ha ten, waardoor de raad stechts een week voorbereidingstijd heeft waarbij de commissiebehandeting overgestagen wordt. Vindt D66 dat daarmee recht wordt gedaan aan het democratisch bestet van de gemeenteraad en zo ja, waarom? De heer SrrHt vindt dat er snet gehandetd moet kunnen worden zodat het college aan de stag kan.

De heer Rubio Borraio vraagt waar D66 de urgentie ziet in dit tangtopende dossier waar het college tot nu toe niets aan gedaan heeft. De heer Smit bestrijdt dat het cottege er tot flu toe niets aan gedaan heeft. Er is veel gedaan waarbij D66 niet ontkent dat er veet probtemen zijn geweest. Mevrouw Pesie (PvdD)

106

vraagt of D66 voorstander is van een snelle opvang en van gelijke kansen op de woningmarkt en een snelle integratie van statushouders. De heer Smit zegt dat de snelle integratie van statushouders een ander onderwerp is waar D66 graag over in debat wil met de PvdD. Mevrouw Pesie vraagt hoe D66 de invulling van het gebouw op de lange termijn ziet. De heer Sm wit flu zo snel mogelijk regelen dat er asielzoekers worden opgevangen en dat statushouders en spoedzoekers worden gehuisvest. Dat is wat de hele gemeenteraad wit. En het staat alle fracties in de raad vrij om met een initiatiefvoorstel te komen voor invulling van de huisvesting op lange termijn. Mevrouw Bolte (LA) stelt een vraag over de kosten, moeite en het geld dater nu aan gespendeerd wordtterwijl de kosten een paarjaar geleden vergoed hadden kunnen worden. De heer Smit vindt het zinloos om nu te praten over besluiten die in het verleden genomen zijn. Er zouden altijd vastgoedproblemen zijn ontstaan. De heer Wittebrood (FVD) reageert op de opmerking van D66 dat alle fracties in de raad graag asielzoekers willen opvangen maar dat geldt zeker niet voor FVD. De heer Smit reageert op een opmerking van FVD uit het verleden dat 0,1% acceptabel is. En deze 0,1% wordt zeker ondergebracht in Alkmaar.

De heer Rubio Borrajo (PvdA) vraagt wat de overweging van D66 was om de fracties in de oppositie niet te betrekken bij de aanvraag van deze extra raadsvergadering zodat de oppositie met de coalitie had kunnen meedenken en zich beter had kunnen voorbereiden. De PvdA voelt zich overvallen door het verzoek. De heer Smit antwoordt dat er snel gereageerd moest worden. Er is gekozen voor 17 april aangezien deze datum toch at gereserveerd was voor de uitloop van de raadsvergadering van 14 april. Alle raadsleden hadden een week de tijd om de stukken te lezen. D66 beschouwt het als een compliment dat de coalitiepartijen snel hebben kunnen werken. De heer Smit heeft er begrip voor dat fracties in de oppositie zich overvallen voelen. Er is in ieder geval een gesprek gevoerd met een lid van de oppositie.

De heer Kloos (OPA) is blij dat er in openbaarheid vergaderd wordt of dit soort belangrijke onderwerpen. Het raadsvoorstel kent een aantal tegenvallers. Een tegenvaller is dat het college te laat op de hoogte is gebracht van de kwaliteit van de gebouwen B en C waardoor de kosten veel hoger uitvallen. Het Alkmaars Perspectief is een compromis geweest. Een compromis aangezien het voor OPA heel belangrijk was dat er een combinatie zou worden gemaakt van asielopvang en huisvesting statushouders en Alkmaarse spoedzoekers. OPA vindt het belangrijk omdat daardoor het draagvlak bij de inwoners voor asielopvang zal worden vergroot. En juist de Alkmaarse spoedzoekers komen nu als allerlaatste aan bod en daar baalt OPA van. OPA vraagt wat de mogelijkheden zijn van het college om de datum van 1 oktober te vervroegen. En begrijpt het college dat de gekozen oplossing, wat OPA betreft, toch enigszins schuurt met het coalitieakkoord? De heer Van Veen (CU) stelt aan OPA de hypothetische vraag wat OPA gaat doen als het raadsvoorstel het vanavond niet haalt. De heer Kloos gaat niet in op als, dan' vragen. Mevrouw Pesie (PvdD) stelt een verduidelijkingsvraag over de kosten in relatie tot andere projecten. De heer Kloos zegt dat OPA het heel jammer vindt dat de kosten veel hoger uitvallen dan verwacht maar OPA vindt het bijzonder dat fracties, als er eindelijk gebouwd wordt, bezwaar gaan maken.

Het gaat om OPA om de Alkmaarse spoedzoekers, die in nood zijn, en die nu eindelijk kans maken op een woning. Mevrouw Pesie vraagt hoe OPA controle wit houden op wie, welke plek toegewezen krijgt. De heer Kloos zegt dat de gemeente niet gaat over asielzoekers en statushouders en voor de toewijzing aan Alkmaarse spoedzoekers zijn regels opgesteld. De heer Rubio Borrajo (PvdA) zegt dat ook PvdA en GL, Alkmaarse spoedzoekers een warm hart toedragen. De vraag is waarom het niet een 1,5 jaar gedaan is. Nu wordt er geld vrijgemaakt en zijn er locaties beschikbaar. En dat er een correlatie wordt gemaakt met het voorstel Robonsbosweg, dat had al eerder gedaan kunnen worden. De heer Kloos merkt op dat de PvdA en GL het voorliggende voorstel nog een maand wilde uitstellen en dus niet zoveel haast hebben. Er is een reden waarom er flu gekozen is voor deze flexwoningen. Het college heeft bepaalde keuzes gemaakt en die worden nu aan de raad voorgelegd. De heer Rubio Borralo (PvdA) wil niet denken in tegenstellingen maar vraagt zich af waarom er niet eerder is gehandeld ten aanzien van flexwoningen. De heer Kloos verwijst naar de motie over flexwoningen, er wordt snel gehandeld door het college. De heer Wittebrood (FVD) vraagt of deze flexwoningen expliciet voor Alkmaarse spoedzoekers zijn.

Komt er een terugkoppeling van het college wel mensen er gehuisvest worden? Hoe hard zijn de afspraken? De heer Kloos zegt dat er 150 plekken zijn voor Alkmaarse spoedzoekers, die in nood zitten, en er zijn procedures voor de toewijzing. OPA is blij dat de spoedzoeker nu in een duurzame flexwoning gaat wonen. Het mag, wat OPA betreft, niet zo zijn dat er straks wel woonruimte voor asielzoekers en statushouders wordt opgeleverd maar nog niet voor Alkmaarse spoedzoekers. OPA vraagt het college om de gemeenteraad maandelijks te informeren over de stand van zaken van de flexwoningen in relatie tot de planning. En wat het college eventueel aan bijsturing van de planning gaat doen om de termijnen

107

te halen. Het is voor OPA heel belangrijk dat de 150 Alkmaarse spoedzoekers gehuisvest zullen worden gedurende deze coalitieperiode. OPA dient een motie in en licht de motie toe.

Motie 4-M-1: Meer perspectief voor Alkmaarse spoedzoekers De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 17 april 2025 Constaterende dat: de druk op de weningmarkt en het tekort aan betaalbare huisvesting voor spoedzoekers in Alkmaar onverminderd hoog is; de gemeenteraad eerder de metie "Inventarisatie Flexwoningen" heeft aangenomen, waarin wordt gevraagd cm geschikte locaties voor flexbouw in beeld te brengen; in het raadsvoorstel Aanvullend krediet uitveering Alkmaars Perspectief tijdelijke huisvesting voor 150 spoedzoekers wordt gerealiseerd via flexbouw op de Robonsbosweg en tijdelijke uitwijklocaties zoals de Edisonweg en Sperwerstraat; flexwoningen kwalitatief hoegwaardige, duurzame en verplaatsbare woningen zijn, die via de Rijksregeling Herplaatsing Flexwoningen (RTHF) op termijn elders opnieuw kunnen worden ingezet of zelfs permanent benut. Overwegende dat: er potentie is om een deel van de tijdelijke locaties langer dan de voorziene termijn en waar mogelijk zelfs permanent -te benutten; hiermee de woonruimte veer Alkmaarse spoedzoekers structureel kan worden uitgebreid, zonder afbreuk te doen aan ambities veer permanente woningbouw; een bredere inventarisatie en analyse nodig is em te bepalen welke huidige en aanvullende locaties geschikt zijn veer een langere of permanente inzet van flexwoningen.

Verzoekt het college van B&W: Te onderzoeken in hoeverre de tijdelijke huisvestingslocaties en flexbeuwlocaties uit het raadsvoorstel Aanvullend krediet uitvoering Alkmaars Perspectief waaronder de Edisenweg, Sperwerstraat geschikt zijn em langer dan de huidige loeptijd (en waar megelijk permanent) in te zetten veer de huisvesting van Alkmaarse spoedzeekers; 2. In deze inventarisatie aan te geven: a. Wat de belemmeringen en kansen zijn per locatie veer verlengd gebruik; b. Hoeveel extra woonplekken per lecatie gerealiseerd of behouden kunnen blijven; 3. De resultaten uiterlijk in 03 2025 via een raadsinformatiebrief terug te keppelen; En gaat ever tot de erde van de dag. -

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Ondertekend door: V. Kloos (OPA), D. Rubie Berraje (PvdA), T. Bouchier (GL), R. Wijdoogen (SP), S. Smit (D66).

De heer Klees: OPA is tevreden ever het raadsveorstel. 5 miljoen euro extra is heel veel geld maar OPA vindt het, het geld waard em te bouwen veer Alkmaarse speedzeekers. Mevreuw Bijl-Jellema (BAS) zegt dat BAS het betreurt dat er bij de aankeop van de delen B en C van het pand aan de Robonsbesweg niet goed is gerekend en dat de risice's enveldoende zijn meegenemen. Dit is niet geed veer het vertreuwen van de inwoners. BAS is blij met de pesitieve ontwikkeling dat 150 spoedzeekers vOór 1 oktober a.s. worden gehuisvest in modulaire weningen. BAS vindt het een belangrijke en goede stap. Het gaat niet alleen em statushouders en asielzoekers maar vooral eok em de Alkmaarse inweners die dringend op zeek zijn naar een wening. BAS roept het college op em een duidelijk en gedetailleerd plan veer te leggen aan de gemeenteraad en maandelijks ever de veertgang te rapperteren. De Alkmaarse inweners mogen niet de dupe werden van bestuurlijke misstappen. Wat BAS betreft is 1 oktober a.s. een harde deadline. De heer Wittebrood (FVD) vraagt waarom de Alkmaarders, na de asielzoekers en statusheuders, op de laatste plek komen veer deze coalitie? Mevrouw Bill -Jellema wijst erop dat men in gebouw A al met de verbeuwing bezig was. Later kwam men er achter dat gebeuw B en C niet voldeden o.a. aan de brandveiligheidseisen.

De heer Wittebrood vraagt waarom het college er dan niet veer gekezen heeft em de statusheuders te laten wachten en de spoedzoekers in gebouw A te huisvesten. Mevrouw Bijl-Jellema wijst erop dat de inrichting van gebeuw A zuiver is gericht op de epvang van asielzoekers en de huisvesting van statushouders. De heer Van Veen (CU) merkt op dat gebeuw A ook niet brandveilig genoeg was. Alle 108

drie de gebouwen zijn tegelijkertijd afgekeurd. Mevrouw Biji-Jellema zegt dat gebouw A flu goedgekeurd is anders mogen de asielzoekers er niet in. BAS wil dat de Alkmaarse spoedzoekers in mooie modulaire woningen gehuisvest worden. De heer Van der Rhee (VVD) zegt dat er haast is gemaakt met dit raadsvoorstel aangezien de VVD zich zorgen maakt over het Alkmaars Perspectief. Ook bij eerdere raadsvoorstellen van de vorige coalitie, had het niet gratis gekund. Er is extra geld nodig omdat het voormalig belastingkantoor in zeer slechte staat aan de gemeente Alkmaar is verkocht door het Rijksvastgoedbedrijf. Er zijn extra maatregelen nodig om niet alleen de asielzoekers en statushouders woonruimte te geven maar ook om het echte probleem, de Alkmaarse woningnood, een plek te geven. Dit geldt ook voor de langere termijn want het Alkmaars Perspectief gaat ervan uit dat er over tien jaar, woningen gerealiseerd kunnen worden op de Robonsbosweg. De gekozen oplossing is een goed tijdelijk alternatief. Het compromis zal voor het einde van het jaar gerealiseerd worden en dat moet ook want de echte woningnood onder Alkmaarders is groter dan ooit. Dit raadsvoorstel wordt gelukkig besproken in de openbaarheid, zoals het hoort. Mevrouw Pesie (PvdD) vraagt uitleg waarom de VVD ervoor kiest om inwoners niet te laten participeren voorafgaand aan dit raadsbesluit.

De heer Van der Rhee antwoordt dat, als er anger wordt gewacht, dat er meer vertraging ontstaat door vakantieperioden. Elke dag telt. Mevrouw Pesie vraagt hoe de VVD de verdeling ziet tussen opvang van asielzoekers en de huisvesting van statushouders en spoedzoekers op de langere termijn (over tien jaar). De heer Yn der Rhee wijst erop dat deze coalitie gezamenlijk heeft afgesproken dat de verdeling 150-150-150 is. De WD hoopt dat de flexwoningen over tien jaar nog volop gebruikt kunnen worden op plekken waar het nodig en mogelijk is. De VVD neemt aan dat de verdeling dan, naar behoefte, zal zijn, en dat zal ongetwijfeld een politiek besluit worden. De heer Wittebrood (FVD) vraagt of het eerlijke verhaal niet is dat het gewoon geregeld moet zijn voor de gemeenteraadsverkiezingen in maart 2026. De heer Yn der Rhee zegt dat het eerlijke antwoord is dat deze coalitie nog zittot 19 maart 2026 en dat het de coalitie heel veel aan gelegen is dat, wat er gezamenlijk is afgesproken, door deze coalitie wordt bereikt.

(SPA) geeft een samenvatting van het raadsvoorstel. SPA vindt dat de voordelen van Mevrouw dit raadsvoorstel opwegen tegen de risico's. SPA kan zich vinden in het raadsvoorstel. De heer zegt dat Wittebrood (FVD) vraagt of SPA overlast verwacht van de asielzoekers zelf. Mevrouw Wat SPA betreft is worden genomen. goede maatregelen geen verwacht en dat er SPA overlast Alkmaar niet vergelijkbaar met Ter Apel. Motie 4-M-1 sluit aan bij het Alkmaars Perspectief maar vraagt om een grondige analyse van haalbaarheid en financiele impact van verlengd gebruik van flexwoningen. Dit biedt kansen voor spoedzoekers maar brengt wellicht ook risico's met zich mee die zorgvuldig moeten worden afgewogen. SPA vraagt aan de wethouder of het vertraging zal opleveren in de uitvoering. De heer Jonk (CDA) zegt dat het CDA content is met het voorliggende raadsvoorstel. Ook het CDA wil het Alkmaars Perspectief, zoals afgesproken in het coalitieakkoord, deze raadsperiode realiseren. De tijdelijke flexwoningen zijn een gedegen, en de meest haalbare, oplossing om voor een aantal spoedzoekers een snelle oplossing te bieden. Het CDA sluit zich aan bij de gestelde vragen om de raad regelmatig op de hoogte te houden van de voortgang en de realisatie van het einddoel.

De heer Rubio Borrajo (PvdA) spreekt mede namens GL. De PvdA memoreert dat als het voorstel van de vorige coalitie, twee jaar geleden, was aangenomen dan had (een deel van de spoedzoekers) al lang een woning gehad en had de gemeente Alkmaar, 5 miljoen euro kunnen besparen. Een bedrag dat bijvoorbeeld aan spoedzoekers had kunnen worden besteed. De heer Rubio Borrajo heeft, bij interruptie, al gevraagd waarom er zoveel haast wordt gemaakt. Het duurt al 700 dagen nadat de vorige coalitie gevallen is. De PvdA impliceert niet dat het college niets gedaan heeft maar nu pas ligt er een concreet voorstel. De PvdA snapt werkelijk niet waarom, na 700 dagen, de druk nu opeens zo groot is. De gemeenteraad moet zorgvuldige besluiten nemen. De afspraak en de procedure is dat er jets voorgelegd wordt waar de fractie zorgvuldig over kan spreken. Dat er externe informatie kan worden opgehaald, dat er technische vragen kunnen worden gesteld. Vervolgens kan er in de commissie goed worden gedebatteerd en kan het college bevraagd worden. Dat helpt bij het maken van een keuze over een bedrag van 5 miljoen euro. Mevrouw Pesie (PvdD) vraagt of zij het goed begrijpt dat als de gemeente het pand niet gekocht had, maar in gebruik had genomen op kosten van het COA, dat er een bedrag van 5 miljoen euro bespaard had kunnen worden.

De heer Rubio Borrajo heeft het wat scherp geformuleerd maar het feit is wel dat als de gemeente Alkmaar het pand niet gekocht had, dan had de gemeente ook de financiële risico's niet gedragen. Deze actie van de coalitie komt op de PvdA en GL over als pan iekvoetbal en de gemeenteraad draait op voor de boete dat er 109

geen zorgvuldige procedure is gevolgd. De heer Haverlag (BAS) memoreert dat de vorige coalitie ook geen commissievergadering wilde houden toen de COL (Centrale Opvang Locatie) aan de orde was. BAS heeft de stekker uit de vorige coalitie getrokken vanwege de haast. De heer Rubio Borrajo gaat niet in op de beleving van BAS over de COL. De Robonsbosweg staat symbool voor mislukte bestuurlijke keuzes die gemaakt zijn in Alkmaar. 5 miljoen euro is grofweg een derde van het Ravijn gat dat vorig jaar gedicht moet worden in Alkmaar. Uiteraard willen PvdA en GL een oplossing bieden voor Alkmaarders die urgent op zoek zijn naar een woning maar dit is niet de manier. Het is een pijnhijk politiek compromis. Er is geen sprake van drie groepen die strijden om opvang c.q. huisvesting, er is geen sprake van een politiek ruilmiddel. leder mens, dat vlucht voor oorlog heeft recht op humane opvang. Alkmaar heeft een verantwoordelijkheid en taak erin. Alle Alkmaarders mogen erop rekenen dat Alkmaar een solidaire gemeente is. Er is één samenleving. Hoe kan het dat er, na 2 jaar, opeens wel huisvesting voor spoedzoekers gerealiseerd kan worden op de Edisonweg. Waarom kan er nu wel een oplossing gevonden worden voor de Sperwerstraat? PvdA en GL zitten met een groot dilemma of ze voor of tegen het raadsvoorstel moeten stemmen. Fracties zijn het totaal oneens met de procedure.

De PvdA en GL dienen motie 4-M-1 mede in. De heer Rubio Borrajo spreekt waardering uit voor de samenwerking met de fractie van OPA, D66 en SP ten aanzien van de motie. Mevrouw Bolte (LA) zegt dat LA zich overvallen voelt door het raadsvoorstel. Bij het raadsvoorstel van 18 april 2024, over de ingebruikname van de Robonsbosweg, wordt op pagina 4 gesteld onder het kopje 'aankoop' dat er due taxatierapporten liggen. Hoe is het dan mogelijk dat de gemeente een kat in de zak' heeft gekocht van 3,4 miljoen euro. Had het college niet beter onderzoek moeten laten doen voor de aanschaf van het pand? En waarom moest deze aanschaf met enorme spoed door de raad? Ook LA is blij dat de discussie vanavond in openbaarheid wordt gehouden. Het deel voor het COA wordt over twee weken wel gewoon in gebruik genomen waardoor er eindelijk wel wordt voldaan aan een deel van de spreidingswet. Het deel dat herbouwd moet worden voor statushouders en Alkmaarse spoedzoekers zal nog meer geld kosten. Mevrouw Pesie (PvdD) vraagt LA wat men denkt dat de achterliggende reden is voor de haast. Mevrouw Bolte weet niet waarom het op deze manier gespeeld wordt. Mevrouw Pesie vindt het opvallend dat LA de spreidingswet wel noemt. Is het misschien een olifant in de kamer om te denken dat er later gezegd kan worden dat er genoeg is gedaan om aan de spreidingwet te voldoen.

Dat dit voorstel bedoeld is om de spreidingswet voor te zijn. Mevrouw pj antwoordt dat het zou kunnen maar ze weet het niet zeker. De spreidingswet is niet populair bij de coalitie. Een lokale overheid, die betrouwbaarheid hoog in het vaandel heeft staan, moet de termijn van 7 jaar voor het COA aanhouden. Het COA mag dus tot hetjaar 2032 huren. Wat LA betreft gaan de termijnen voor statushouders en spoedzoekers (7 jaar, met een mogelijke verlenging met 3 jaar) pas in als de locaties definitief worden opgeleverd. LA steunt motie 4-M-1. Mevrouw Pesie (PvdD) vindt het heel lastig om een besluit te nemen zonder dat er enige vorm van participatie heeft plaatsgevonden. De PvdD ziet in dit voorstel vooral heel veel haast en vindt het niet te rechtvaardigen om 5 miljoen euro uit te geven met het ravijnjaar in het zicht. De heer Smit (D66) vraagt of het bij de PvdD bekend is dat er al een participatietraject is geweest omtrent de Robonsbosweg. Mevrouw Pesie heeft beg repen dat het participatietraject betrekking had op de opvang van asielzoekers. De heer Smit merkt op dat de participatie ook betrekking had op statushouders en spoedzoekers, dat is altijd al zo geweest. Mevrouw Pesie bedankt D66 voor de toelichting. De heer Wittebrood (FVD) vermoedt dat de participatie van de bewoners aan de Edisonweg met betrekking tot de flexwoningen is overgeslagen.

Hoe kijkt de PvdD daar tegenaan? Mevrouw Pesie denkt dat, in deze situatie, participatie in de breedste vorm, prima is. Dat er dus wel 4 weken gewacht kan worden tot iedereen geInformeerd is. De PvdD heeft het gevoel niet voldoende op de hoogte te zijn van de achterliggende redenen van de haast. De PvdD stemt wel in met de motie maar niet met het raadsvoorstel. De heer Wijdooqen (SP) vindt dat men erop mag vertrouwen dat, als er een gebouw gekocht gaat worden of dat ergens een stuk grond in gebruik genomen gaat worden dat er dan een gedegen onderzoek plaatsvindt. Het krediet wordt flu fors verhoogd terwijl er 14 miljoen euro bezuinigd moet worden in het kader van het Ravijnjaar. De SP kan niet tegen het raadsvoorstel stemmen omdat het te kosten gaat van mensen die in de problemen komen, maar het feit is dat het proces slordig is verlopen. De SP wilde tijdens de vorige coalitieperiode al dat er zowel voor asielzoekers, statushouders als spoedzoekers goed gezorgd zou worden. De SP heeft moeite met het frame dat nu op de oppositie wordt gelegd dat het proces vertraagd wordt. De oppositie had het al eerder goed willen regelen voor zowel asielzoekers, spoedzoekers als statushouders en dat had ook gekund.

110

De heer Wittebrood (FVD) is enorm teleurgesteld in deze hele extra raadsvergadering. Nederland staat in brand, overal zijn demonstraties rondom asielzoekerscentra. Er wordt gesproken over dit onderwerp en dan wordt er, omwille van enkele weken, besloten dat er een punt niet besproken mag worden dat geheim is. Als er enkele weken gewacht was, dan had overal over gesproken kunnen worden en dan hadden alle Alkmaarders geweten waar het om ging. FVD had graag het reguliere proces gevolgd. Bespreken in de commissie en voorbespreken in de fractie en vervolgens besluitvorming in de raad. Een aantal fracties kan het niet aan de achterban verkopen dat er wel asielzoekers worden opgevangen en er nog niets gedaan is voor de Alkmaarders. FVD pleit voor eerlijkheid en duidelijkheid. De heer Kloos (OPA) zegt dat FVD toch niet kan ontkennen dat OPA er eerlijk en duidelijk over is wat het standpunt is van OPA. De heer Wittebrood heeft heel expliciet aan OPA gevraagd waarom het nu moet en waarom het niet een paar weken kan wachten en OPA heeft verwezen naar het coalitieakkoord maar OPA had 00k kunnen zeggen dat men eerst huisvesting wilde regelen voor de Alkmaarders in plaats van voor asielzoekers. De heer Kloos heeft vragen gesteld aan het college die gericht waren op het naar voren halen van de datum van 1 oktober a.s.

De heer Wittebrood blijif erbij dat de Alkmaarders op de laatste plek komen, na de asielzoekers en de statushouders. De heer Van der Rhee (VVD) meent ook duidelijk geweest te zijn na de beantwoording van de vraag van FVD. De VVD herhaalt het antwoord. De heer Wittebrood vindt dat de coalitie het ook, binnen deze coalitieperiode, had kunnen regelen als men een paar weken gewacht had. De heer Van der Rhee vraagt of FVD werkelijk denkt dat een commissievergadering of raadsvergadering over dit onderwerp in Alkmaar tot een wijziging in standpunten zou leiden. De heer Wittebrood zegt als dat de meetlat is dan hoeft er over heel veel onderwerpen geen commissievergadering meer te hoeven gehouden. FVD mist een gedegen voorbereiding voor besluitvorming. FVD had er voor gekozen om eerst te zorgen voor huisvesting voor de Alkmaarse spoedzoekers en om daarna pas naar andere groepen te kijken. Primair is de gemeenteraad er voor de Alkmaarse inwoners. FVD wil maandelijks op de hoogte gehouden worden hoeveel spoedzoekers er gehuisvest zijn. En wat wordt er gedaan als er minder of meer spoedzoekers zijn? De Alkmaarse inwoners willen het gewoon weten. FVD zit in een lastig pakket want FVD is tegen opvang van asielzoekers of huisvesting van statushouders op de Robonsbosweg maar FVD is niettegen 150 woningen voor Alkmaarders op de Robonsbosweg.

FVD wil wel extra geld uitgeven voor de Alkmaarse spoedzoekers maar zeker niet voor de opvang van asielzoekers of huisvesting van statushouders.

De heer Van Veen (CU) zegt dat er in Alkmaar een vloek heerst op asielbeleid. In de gemeenteraad maar ook op het gebouw zelf. Ook vanavond gaat het weer over het AZC terwijl er in het hele raadsvoorstel niet over het AZC wordt gesproken. Het raadsvoorstel heeft betrekking op de gebouwen B en C. Als het raadsvoorstel het niet haalt, dan wordt de stekker eruit getrokken. De CU heeft, zoals gezegd, bewust de geheime stukken niet gelezen. De afgelopen weken heeft de Alkmaarse gemeenteraad heel veel geld uitgegeven aan verschillende projecten. Hoe weet de CU dat het college geen voorkenriis had dat deze extra kredietaanvraag eraan kwam voor gebouw B en C. Had het invloed gehad op andere projecten als deze extra kosten bekend waren? De gemeente heeft het geld gewoon niet terwijl er wel geld als water wordt uitgegeven. De CU kan niet tegen het voorstel zelf zijn. ledereen vindt dat Alkmaarders geholpen moeten worden. Er zijn woningen nodig en woningen kosten veel geld maar het gaat de CU om het proces. De heer Sm (D66) hoort de CU zeggen dat het college 'de boel belazert'. D66 verzoekt de CU om deze woorden terug te nemen. De heer Van Veen heeft niet gezegd dat het college de boel belazert'. De heer Van Veen herhaalt wat hij gezegd heeft. De heer Smit zegt dat de CU de vraag had kunnen stellen.

Als de CU ervan uitgaat dat men niet geInformeerd wordt door het college dan gaat de CU ervan uit dat het college de CU belazert. De heer Van Veen ontkent nogmaals wat D66 veronderstelt. De CU dringt erop aan bij het college om de vraag te beantwoorden of het college voorkennis had. De heer Van der Rhee (VVD) heeft geen vraag gehoord in het betoog van de CU. De VVD heeft vooral observering, constatering en meningen gehoord. Als de CU er zo over denkt dan moet de CU, wat de VVD betreft, een motie van wantrouwen indienen tegen het college. De heer Van Veen stelt vragen aan het college. Kan het college de raad meenemen in het proces dat heeft plaatsgevonden? Wanneer is het college op de hoogte gesteld dat deze kosteri er aan zouden kunnen komen? Wat is er mis gegaan met de technische keuring? Wat gaat het college doen om het probleem verder te onderzoeken? Kan de raad erin meegenomen worden? De CU zal voor motie 4-M-1 stemmen. De CU ziet geen reden om bij argwaan direct een motie van wantrouwen in te dienen, een motie van wantrouwen is in dit geval niet rechtmatig. Beantwoording door het college in eerste termiln

111

Wethouder Schouten bedankt de raad voor de gestelde vragen. Het geeft de wethouder de kans om meer duidelijkheid te scheppen. Er was een probleem en er is een oplossing. Het college kiest ervoor om een kans te grijpen en de raad lijkt er 00k voor te gaan kiezen. Ook is het college blij dat de raad de kans wil grijpen om jets te betekenen voor de Alkmaarse spoedzoekers. Meer versnellen wordt lastig want de planning is zeer ambitieus maar het college loopt er zeker niet voor weg. Het college gaat, op alle vlakken, zo snel waar mogelijk en zal, binnen de grenzen van het toelaatbare, proberen de randen op te zoeken. De wethouder zegt een planning toe met daarin alle momenten waarop de raad geInformeerd wordt over goed en slecht nieuws. De raad wordt vroegtijdig geInformeerd over veranderingen in het proces. De heer Kloos (OPA) wil nog zaken kunnen bijsturen als de planning niet wordt gehaald. De heer Wittebrood (FVD) vraagt of de planning van 1 oktober een positieve, negatieve of realistische planning is. Wethouder Schouten antwoordt dat de planning ambitieus, maar in de ogen van het college, realistisch is. De heer Rubio Borrajo (PvdA) vraagt of het college ruimte heeft om financiele tegenslagen op te vangen of moet het college dan nog een keer naar de raad voor een aanvullend krediet. Wethouder Schouten antwoordt dat er een post 'onvoorzien' in de begroting staat van 15%.

En daarnaast is de achtervangfunctie besproken. Op het moment dat de eerste statushouders verhuizen van de Sperwerstraat naar de Robonsbosweg dan zijn de woningen aan de Sperwerstraat beschikbaar. De ingediende motie levert geen vertraging op voor de Robonsbosweg. De heer Rubio Borralo vraagt een toezegging van de wethouder dat een eventuele vertraging in de huisvesting van spoedzoekers geen invloed heeft op de opvang van asielzoekers en statushouders in gebouw A. Wethouder Schouten zegt dat asielzoekers al voor 1 juli a.s. worden opgevangen op de Robonsbosweg en dat geldt ook voor statushouders die op de Robonsbosweg gehuisvest worden. Tijdens de behandeling van het raadsvoorstel over de Robonsbosweg op 18 april 2024 is al toegezegd dat de termijnen pas ingaan bij inhuizen. In de RIB van februari is al toegelicht dat het college geen voorkennis had. Het college heeft de raad actief geInformeerd en openbare stukken toegezonden. Vanuit de technische keuring bleek dat er geen reden was voor twijfel en zeker niet over de brandveiligheid. De heer Rubio Borralo (PvdA) verwijst naar de algemene reserve, die heeft een risicodragende functie heeft en waar nu 5 miljoen euro uit gehaald wordt. Wat is daarvan het gevoig? Wethouder Schouten legt uit dat het gaat om een voorfinanciering die uit de algemene reserve wordt gehaald.

De overschotten uit de OekraInegelden (circa 5,2 miljoen euro) komen pas beschikbaar na het vaststellen van de jaarrekening die in juni in de gemeenteraad wordt besproken. De heer Van Veen (CU) vraagt of er in de RIB van februari stond dat het pand gesloopt moest worden in verband met de gevels en dat het college een aanvullende kredietaanvraag zou indienen bij de raad. Wanneer was bij het college bekend, voordat alle kosten zijn uitgegeven aan Sportpaleis en Hoornse Vaart, wat ongeveer de kosten zouden worden van sloop van deel B en C. Wethouder Schouten antwoordt dat in de RIB stond dat het college nog geen idee had wat er precies in het pand was aangetroffen, dat het onderzocht zou worden en dat het college er bij de raad op terug zou komen. De kosten waren pas ruim na de RIB bekend. Op dat moment is het voorliggend raadsvoorstel opgesteld. De heer Wittebrood (FVD) vraagt of het college nauwkeurig kan aangeven wan neer het college op de hoogte is gesteld van de kosten. Wethouder Schouten weet de datum niet uit zijn hoofd. Op het moment dat men het heeft over het totaalplaatje aan kosten, afgezet tegen de varianten, wetende dat er zoveel variabelen zijn in het moment van afweging tussen sloop/nieuwbouw, dan weet het college het pas echt zeker op het moment dat het collegebesluit definitief is gemaakt.

De stukken voor het Sportpaleis en de Hoornse Vaart zijn ook veel eerder gemaakt, zelfs voor de RIB van februari 2025. Wethouder Van de yen vult aan dat het college de raad rapporten heeft gestuurd waar het college over beschikte. Als er een gebouw wordt gekocht dan mag men ervan uitgaan dat de beschikbare informatie betrouwbaar is maar toch kan het voorkomen dat er onvoorziene gebreken zijn. Alle kennis, die het college had, heeft het college met de gemeenteraad gedeeld. De heer Rubio Borrajo (PvdA) vraagt of het college bereid is om een chronologische tijdlijn op te stellen wanneer, wat op welk moment bekend was en welke besluiten er zijn genomen. Wethouder Van de Veri zegt dat de raad met de RIB op de hoogte is gesteld van wat het college op dat moment wist. Daarna is men gaan rekenen en is er gekeken hoe het probleem opgelost kon worden. Doorgaan met het oude plan of zoeken naar een alternatieve oplossing. Daar heeft men wel even tijd voor nodig gehad. 00k is er een afweging gemaakt voor de lange en de korte termijn. Uiteindelijk is het college tot een uitkomst gekomen waarmee men naar de raad kon. Het college wilde niet nogmaals het risico lopen dat het niet goed was. Er is niet een moment of datum aan te geven waarop het kwartje gevallen is. Tot het laatst is eraan gepuzzeld. De wethouder zegt toe dat er een chronologische tijdlijn wordt opgesteld.

Mevrouw Bolte (LA) blijft het vreemd vinden dat er twee taxateurs zijn geraadpleegd en dat de uitkomst vervolgens is dat er maar beter gesloopt kan worden. Kan de schade niet worden verhaald 112

op de taxateurs? Wethouder Van de Ven herhaalt wat ze zojuist gezegd heeft. Het college is nog in gesprek maar niet met taxateurs want die voeren gewoon een opdracht uit. De heer Wittebrood (FVD) vraagt wanneer het college begonnen is met het rekenen en zoeken naar een oplossing voor het probleem. En klopt het dat het college meerdere weken gerekend heeft. Wethouder Van de Ven weet de exacte datum niet maar op het moment dat er een tegenvaller was met de gevelplaten, waar de raad over is geInformeerd, op dat moment is het college gaan nadenken wat het kost om het oude plan uit te voeren met onzekerheden en wat kost een alternatief. Er is gedurende meerdere weken gerekend en er zaten veel onzekerheden in. Mevrouw Pesie (PvdD) constateert dat de gemeente dus 'een kat in de zak heeft gekocht'. Is de gemeente nog bezig met een eventuele financiële tegemoetkoming van de verkopers? Wethouder Van de Ven is het niet eens met de PvdD dat de gemeente een kat in de zak' heeft gekocht. Als er nog geld te verhalen is dan zal de raad erover worden geInformeerd. Mevrouw Bolte (LA) memoreert dat het toenmalige college is weggestuurd en dat er nooit sprake is geweest van een warme overdracht. Heeft het huidige college wellicht iets gemist? De oppositie heeft het gevoel dat het niet klopt en voelt zich beet genomen.

Wethouder Van de Ven antwoordt dat het niet te zeggen is, men weet niet wat men mist. De wethouder snapt niet dat de oppositie zich beetgenomen voelt, wel dat de gemeente in een lastige situatie zit met veel pech en tegenvallers. De wethouder is van mening dat het college heel transparant is geweest richting de gemeenteraad. Mevrouw Pesie (PvdD) vraagt hoe het college dit soort zaken in de toekomst wil voorkomen zodat dit soort grote financiele tegenvallers, en het proces richting de raad, niet meer voorkomen. Wethouder Van de Ven antwoordt dat, voor zover men pech kan voorkomen, daar is geen scenario voor. Het college kan nog nagaan wat men anders had kunnen doen maar tot nu toe is het college bezig geweest met het oplossen van een situatie die vrij dringend was. Ten aanzien van de participatie; de wethouder zegt dat er wel degelijk participatie is geweest rondom de Robonsbosweg. De Sperwerstraat is al enige tijd in gebruik voor doelgroepen en nu voor statushouders, omwonenden hebben geparticipeerd. En de Edisonweg is een bedrijventerrein, waar nauwelijks mensen wonen, dus daar is niet echt participatie nodig. De heer Wittebrood (FVD) zegt dat er wel degelijk bewoners zijn die dicht bij de Edisonweg wonen. Wethouder Van de Ven zegt dat deze omwonenden betrokken worden, mits ze er legaal wonen.

FVD heeft een vraag gesteld hoeveel spoedzoekers er de komende maanden gehuisvest worden. De raad wordt geInformeerd wanneer en hoeveel spoedzoekers er gehuisvest worden. De eerste 40 spoedzoekers worden gehuisvest in de Sperwerstraat.

De voorzitter schorst de vergadering voor enkele minuten. De voorzitter heropent de vergadering en gaat over tot de tweede termijn. Tweede termiin van de raad De heer Smit (D66) zegt dat D66 pas tevreden is als de asielzoekers en statushouders, per 1 juli 2025, een dak boven hun hoofd hebben op de Robonsbosweg en snel daarna de spoedzoekers op de Sperwerstraat en in de flexwoningen op de Robonsbosweg. Het gaat D66 uiteindelijk om het resultaat. D66 is mede-indiener van motie 4-M-1. Voor D66 is het belangrijk dat de kwaliteit van leven en wonen in acht wordt genomen.

De heer Kloos (OPA) herhaalt dat het OPA gaat om de combinatie van asielzoekers/statushouders en asielzoekers. OPA bedankt het college voor de antwoorden. OPA is ervan overtuigd dat de doelstellingen uit het coalitieakkoord worden gehaald. Mocht er vertraging optreden in de huisvesting van spoedzoekers dan zal OPA een extra raadsvergadering aanvragen. De heer Van der Rhee (VVD) zegt dat de VVD het raadsvoorstel en motie 4-M-1 zal steunen. De heer Jonk (CDA) zegt dat het CDA eveneens instemt met het raadsvoorstel en motie 4-M-1. (SPA) heeft al aangegeven dat SPA het raadsvoorstel steunt en naar aanleiding van Mevrouw de beantwoording door het college zal SPA, motie 4-M-1 ook steunen.

De heer Rubio Borralo (PvdA) zegt dat PvdA en GL het een slecht voorstel vinden en moeite hebben met het proces. Het morele kompas van PvdA en GL dringt hen om er iets mee te doen. Uiteraard willen PvdA en GL ook dat Alkmaarse woningzoekenden geholpen worden. Het is een feit dat het college een kat in de zak heeft gekocht' en dat het proces, dat men met elkaar had moeten doorlopen, volledig is overgeslagen. Toch gaan PvdA en GL instemmen met een van de slechtste

113

raadsvoorstellen die aan de raad is voorgelegd voor vluchtelingen, statushouders en spoedzoekers. De PvdA dankt iedereen die hun steun heeft uitgesproken voor motie 4-M-1. Mevrouw Bolte (LA) zegt dat LA zich beetgenomen voelt. Toen de raad op 18 april 2024 akkoord ging met het raadsvoorstel Robonsbosweg, is men op het verkeerde been gezet door het college. Dat het college niet op de hoogte was van de gebreken, is een fout van het college. LA sluit zich aan bij de woorden van de PvdA over het proces. Ook LA stemt in met het raadsvoorstel omwille van de mensen. En LA steunt eveneens de motie 4-M-1.

Mevrouw Pesie (PvdD) is niet tevreden met de beantwoording door het college en is teleurgesteld dat er geen duidelijk reflecterend vermogen is op het proces. Het geld dat bestemd is voor de opvang van OekraIense vluchtelingen had 00k ergens anders aan besteed kunnen worden. De PvdD zal tegen het raadsvoorstel stemmen aangezien de PvdD nog steeds het idee heeft dat er een adder onder het gras zit. De PvdD blijft het proces goed volgen. De heer Wildoogen (SP) gaat wel voor het raadsvoorstel en motie 4-M-1 stemmen. De SP vindt het niet goed dat het gebouw is aangekocht ondanks dat het in slechte staat is. Het heeft zelfs in een motie gestaan dat het gebouw in slechte staat is, voor de aankoop. De taxateurs hebben hun kop in het zand gestoken' en de kosten zijn enorm. De SP baalt er enorm van maar de mensen mogen niet de klos worden. De heer Wittebrood (FVD) wil nog rechtzetten dat hij ooit voor 0,1% asielzoekers gestemd heeft. FVD heeft het voordeel genoemd van Japan waar ongeveer 3 asielzoekers per jaar worden opgevangen. FVD vindt dat er echt wel genoeg gedaan is voor asielzoekers in Alkmaar. De motie 4-M-1 krijgt steun van FVD aangezien de wethouder heeft toegezegd de legale bewoners rondom de Edisonweg meegenomen zullen worden in het participatieproces.

En ook dat als er flexwoningen op andere locaties geplaatst gaan worden, dan neemt FVD aan dat de omwonenden erin meegenomen worden. Met pijn in het hart zal FVD voor het raadsvoorstel stemmen aangezien FVD wel 150 woningen wil voor Alkmaarse spoedzoekers. De heer Van Veen (CU) vraagt zich af of hij, met de kennis van nu, had ingestemd met het raadsvoorstel van 18 april 2024. De CU kan niet tegen het voorliggende raadsvoorstel stemmen vanwege de woningen die nodig zijn voor de spoedzoekers al is het wel een gemiste kans. De CU wacht het antwoord van het college af wanneer de extra kosten precies bekend waren. De CU stemt voor motie 4-M-1. Het pand aan de Robonsbosweg is echt een miskoop geweest maar de CU gaat ervan uit dat het college er alles aan zal doen om de financiele kosten terug te krijgen. De CU vindt het wel positief dat het college nog twee taxatierapporten heeft laten maken. Stemming

Stemverklaring de heer Rubio Borrajo (PvdA): Het is een slecht voorstel maar desondanks stemmen PvdA en GL voor het raadsvoorstel. Voor het raadsvoorstel stemmen: LA, FVD, SPA, WD, CDA, CU, BAS, SP, PvdA, GL, D66, OPA. Tegen het raadsvoorstel stemmen: PvdD. Het raadsvoorstel is aangenomen met 36 stemmen voor en 2 stemmen tegen. Motie 4-M-1 is unaniem aangenomen. 5 Sluiting De voorzitter sluit de vergadering cm 23.45 uur.

Grither1,1 114